PPSOE nos lleva a la guerra

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
jorgeche27 escribió:No pasa nada compañeros,ni yo podre canviar de ideas a nadie ni idem de lo mismo conmigo.

Eso si apañero,podrias cambiar el titulo del post envez de PPSOE,solo PSOE.

De verdad que no quiero que mis palabras le sienten mal a nadie,solo me gusta entrar al trapo al igual que vosotros.

saludos


Desde el momento en que los 2 partidos estan a favor dejan de ser gobierno y oposición para convertirse en ppsoe

aqui tienes a un catedratico de economia explicandotelo

http://www.youtube.com/watch?v=rXQGJM79p48&feature=player_detailpage#t=225s


saludos "apañero"
thanatos_xbox escribió:
Daguerreo escribió:¿Cuándo están convocadas las manifestaciones de los de la ceja?

Cuando el pp entre a gobernar


Oye, eres muy gracioso. Eso si, que en 3 o 4 mensajes en el hilo no hayas dado un solo argumento contra los 1000 que te han dado, da mucho que decir de ti. Lo mismo un foro no es lo tuyo y te viene mejor una reunion de fanboys. Las imagenes preciosas, eso si.
Psicomajo escribió:
jorgeche27 escribió:No pasa nada compañeros,ni yo podre canviar de ideas a nadie ni idem de lo mismo conmigo.

Eso si apañero,podrias cambiar el titulo del post envez de PPSOE,solo PSOE.

De verdad que no quiero que mis palabras le sienten mal a nadie,solo me gusta entrar al trapo al igual que vosotros.

saludos


Desde el momento en que los 2 partidos estan a favor dejan de ser gobierno y oposición para convertirse en ppsoe

aqui tienes a un catedratico de economia explicandotelo

http://www.youtube.com/watch?v=rXQGJM79p48&feature=player_detailpage#t=225s


saludos "apañero"



Tonterias,no me molesto ni a ver el video,si fueras honesto lo cambiarias por PSOE no PPSOE.

saludos
No hay más ciego que el que no quiere ver.

Yo solo puedo comprender que a alguno le joda especialmente eso de que zapatero utilizase en su día el tema de la guerra de irak, pero no sé a cuento de qué viene contar eso por aquí, donde según la última encuesta ni el 10% del foro piensa votar al PSOE.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/graf ... libia.html

Aquí hay un buen mapa del escenário bélico, echadle un ojo, no tiene pinta de que vaya a ser nada fácil la verdad. Además está muy muy cerquita, tiene 420 aviones de combate y 52 helicopteros que se dice pronto, los nuestros despegarían de Rota y de Morón, también desde Malta, Creta y Chipre y otras bases europeas de la OTAN para hacerles frente sin hablar de los 21 buques, las 2 fragatas y las 2 corbetas que tiene Gadafi en el Mediterraneo, EEUU sólo tiene 6 barcos cerca. Ésto se puede poner feo, además ya ha amenazado a Europa.

Edito: Según las últimas informaciones ya hay cazas franceses sobrevolando para impedir nuevos ataques.
las fuerzas aereas de libia no tienen nada que hacer frente a tecnologia europea. De hecho la mayoria ni podran actuar fuera del alcance visual como si pueden hacer los demas.

No sera un paseo por el parke, pero no deberia suponer ningun problema. Los unicos que pueden oponer resistencia son los Su-35, y creo que tienen pocos y no se si se llegaron a entregar el año pasado.
jorgeche27 escribió:Tonterias,no me molesto ni a ver el video,si fueras honesto lo cambiarias por PSOE no PPSOE.

saludos


Pues si te dejaras tu de tonterias y mirases el video alomejor descubrias que el "PPSOE" no es un ataque a tu chupipartido o de quitar culpa a los chachiprogres si no una critica a la situacion actual que vivimos de gobierno. Pero bueno, se acercan elecciones y ya se hacia raro que no empezase a aparecer mierda fanboyista para alimentar la bola de mierda gigante que tenemos por politica.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
Me interesa que todos los socialistos que pululan por aquí diciendo lindeces me aclaren por qué Libia sí, Iraq no y Túnez o Yemen, por poner un ejemplo, tampoco.
Blackwater escribió:Me interesa que todos los socialistos que pululan por aquí diciendo lindeces me aclaren por qué Libia sí, Iraq no y Túnez o Yemen, por poner un ejemplo, tampoco.


¿Porque no empiezas por leerte el hilo? Por cierto, no sabia que era de socialistas no ser un psicopata como eran los de la guerra de Irak :-| . Ya sabemos que para los de ultraderecha y los patriotas, las guerras son guerras, sin diferencias, solo sitios donde pegar tiros y decir que haceis algo por el pais, pero...

Te lo voy a poner tan sencillo para empezar como a uno de los que han huido del hilo al no tener argumentos. ¿A ti alguien te ha llamado a Irak? Que en Irak se vivia mal, pero no querian tu ayuda, que por cierto, vaya ayuda. No, ¿a que no te llamaron? Pues los cuidadanos de Libia si nos piden que vayamos. Los que siguen vivos, me refiero. Pero claro, es igual. Como las otras 1000 diferencias que se han dicho.

No esperaba mas de una gente que no diferenciaria una guerra con el apoyo de la poblacion que una guerra contra Francia.
Waylor escribió:
jorgeche27 escribió:Tonterias,no me molesto ni a ver el video,si fueras honesto lo cambiarias por PSOE no PPSOE.

saludos


Pues si te dejaras tu de tonterias y mirases el video alomejor descubrias que el "PPSOE" no es un ataque a tu chupipartido o de quitar culpa a los chachiprogres si no una critica a la situacion actual que vivimos de gobierno. Pero bueno, se acercan elecciones y ya se hacia raro que no empezase a aparecer mierda fanboyista para alimentar la bola de mierda gigante que tenemos por politica.


pero que fanboyistas ni que leches tio,no cres que te pasas un poco,si me pongo a despotricar que los rojos masonistas no paran de engrasar la maquinaria mediatica de mierda y a dar por culo.

mira que me jode ponerme asi macho,pero mira quien empieza con las lindeces
HitoShura escribió:
Hablaras por los fanboypatriotas de derechas como tu, ¿no? Vamos, los que solo entrais a flamear y os pirais. O das argumentos, o si no te importa, vete a flamear a otro hilo. Para dar pena "lo de siempre", no son "los de siempre" los que no dicen ni pueden decir nada.


Viendo las "maneras" que tienes hablando dudo que se pueda ni argumentar con alguien como tu... que pena das.
Areos escribió:
HitoShura escribió:
Hablaras por los fanboypatriotas de derechas como tu, ¿no? Vamos, los que solo entrais a flamear y os pirais. O das argumentos, o si no te importa, vete a flamear a otro hilo. Para dar pena "lo de siempre", no son "los de siempre" los que no dicen ni pueden decir nada.


Viendo las "maneras" que tienes hablando dudo que se pueda ni argumentar con alguien como tu... que pena das.


Si, es que tu ibas a argumentar mucho, no hay mas que ver tu otro mensaje del hilo...3 iconos y una tonteria. Si eso no es flamear... :-| Muy parecido al resto de los que se rien pero no pueden decir ni mu.

Corre a Irak a pegar tiros por la patria, patriota.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
HitoShura escribió:Te lo voy a poner tan sencillo para empezar como a uno de los que han huido del hilo al no tener argumentos. ¿A ti alguien te ha llamado a Irak? Que en Irak se vivia mal, pero no querian tu ayuda, que por cierto, vaya ayuda. No, ¿a que no te llamaron? Pues los cuidadanos de Libia si nos piden que vayamos. Los que siguen vivos, me refiero. Pero claro, es igual. Como las otras 1000 diferencias que se han dicho.


A pesar de que tus mensajes dan la medida de tu inteligencia y que, cada vez que te leo (sí, me he leído el hilo!!) pierdo un par de puntos de cociente intelectual voy a hacer un esfuerzo por responderte, aunque no lo vas a querer entender. (Tampoco sé si puedes entenderlo)

En Iraq me llamaron los kurdos entre 1986 y 1989. Más de 170.000 civiles kurdos (y de otras minorías) que fueron exterminados con gas mostaza o sarín, si no a balazos; más de 4.000 aldeas que fueron arrasadas. Un genocidio en toda regla ante el que nadie hizo nada, porque en aquel momento EEUU tenía mejores cosas que hacer.

Qué me vas a contar, que en 2003 Sadam era menos malo que 20 años antes porque nadie pedía ayuda? No lo creo. En 2003 nadie pedía ayuda porque los kurdos estaban todos muertos, y el resto acojonados. No hay más que ver cómo salieron los iraquíes a las calles cuando llegaron los yanquis (esos a los que Bardem odia tanto desde Hollywood). Si empezar una guerra para quitar de en medio a un exterminador con el trasfondo (petróleo) que sea es de psicópatas y ultraderechistas apúntame en tu lista, porque soy el más psicópata y ultraderechista de todos.
Hay algo que siempre olvidan... todo vuelve.

Espero que los que participen sólo por intereses, pronto lo paguen de igual manera.

La historia ya lo demostró más de una vez...
Me sorprende la cantidad de policías del mundo, salvadores de la patria y demás que hay en EOL. Desde luego, comparar el contexto de la guerra en Irak con éste conflicto en Libia es como decir que el arroz y el Kellog's saben igual porque ambos se comen y son cereales.

No pienso entrar en una discusión cíclica, así que no daré más detalles.


Salu2!
Lo que yo no entiendo es que coño pinta España en Irak o Libia. Bueno, si lo entiendo, pero me da rabia que vayan con la falsa moralina de ayudar al pobre pueblo, cuando lo que quieren es repartirse los recursos naturales de esa zona del globo terráqueo. Por favor, si son unos hipócritas, que coño van a ayudar a Libia si ni siquiera puede ayudar a la gente de su propio país.

Que se metan la mano en el culo y le den vueltas. Cínicos.
Blackwater escribió:
HitoShura escribió:Te lo voy a poner tan sencillo para empezar como a uno de los que han huido del hilo al no tener argumentos. ¿A ti alguien te ha llamado a Irak? Que en Irak se vivia mal, pero no querian tu ayuda, que por cierto, vaya ayuda. No, ¿a que no te llamaron? Pues los cuidadanos de Libia si nos piden que vayamos. Los que siguen vivos, me refiero. Pero claro, es igual. Como las otras 1000 diferencias que se han dicho.


A pesar de que tus mensajes dan la medida de tu inteligencia y que, cada vez que te leo (sí, me he leído el hilo!!) pierdo un par de puntos de cociente intelectual voy a hacer un esfuerzo por responderte, aunque no lo vas a querer entender. (Tampoco sé si puedes entenderlo)

En Iraq me llamaron los kurdos entre 1986 y 1989. Más de 170.000 civiles kurdos (y de otras minorías) que fueron exterminados con gas mostaza o sarín, si no a balazos; más de 4.000 aldeas que fueron arrasadas. Un genocidio en toda regla ante el que nadie hizo nada, porque en aquel momento EEUU tenía mejores cosas que hacer.

Qué me vas a contar, que en 2003 Sadam era menos malo que 20 años antes porque nadie pedía ayuda? No lo creo. En 2003 nadie pedía ayuda porque los kurdos estaban todos muertos, y el resto acojonados. No hay más que ver cómo salieron los iraquíes a las calles cuando llegaron los yanquis (esos a los que Bardem odia tanto desde Hollywood). Si empezar una guerra para quitar de en medio a un exterminador con el trasfondo (petróleo) que sea es de psicópatas y ultraderechistas apúntame en tu lista, porque soy el más psicópata y ultraderechista de todos.



Si, eso es precioso. Si se hubiese hecho en su dia y bien hecho, lo hubiese apoyado. Y en 2003 bien hecho, quizas. Lo que se hizo, no. Curioso que se hiciese cuando se hizo y contra toda logica, con clara intencion de saqueo. Y mintiendo. Ademas mucha gente no queria y sin estar manipulada por nadie. Y si, la actitud de muchos de supersoldados es psicopata. Por cierto, Iraq esta de puta madre hoy dia. Yo me alegro de que Sadam esta muerto pero se hizo mal, punto.

Por cierto, ya podemos ir empezando guerras por la cara sin permiso de nadie ni ostias. Contra casi todos los paises arabes, el 80% de Africa, el 50% o mas de Asia, Bielorusia, y unos cuantos mas. Porque exterminadores hay unos pocos, y gente que se salta derechos como quiere mas aun.

Tu mensaje se resumen en: Tiramos a un dictador que querian que tiraramos 25 años antes, donde ya aparte de ir algo tarde, no queria nadie que fuesemos. Solo estamos deacuerdo en que mejor que haya un dictador menos.

Por cierto, de los del grupo de tu nick podriamos hablar un buen rato, pero bueno.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
HitoShura escribió:Si, eso es precioso. Si se hubiese hecho en su dia y bien hecho, lo hubiese apoyado. Y en 2003 bien hecho, quizas. Lo que se hizo, no. Curioso que se hiciese cuando se hizo y contra toda logica, con clara intencion de saqueo. Y mintiendo. Ademas mucha gente no queria y sin estar manipulada por nadie. Y si, la actitud de muchos de supersoldados es psicopata. Por cierto, Iraq esta de puta madre hoy dia. Yo me alegro de que Sadam esta muerto pero se hizo mal, punto.


Tú crees que la mayoría de los iraquíes prefieren a Sadam vivo o a Sadam muerto? Pues eso, como Libia.

HitoShura escribió:Por cierto, ya podemos ir empezando guerras por la cara sin permiso de nadie ni ostias. Contra casi todos los paises arabes, el 80% de Africa, el 50% o mas de Asia, Bielorusia, y unos cuantos mas. Porque exterminadores hay unos pocos, y gente que se salta derechos como quiere mas aun.


Hasta que no encuentren petróleo, despídete.
Blackwater escribió:
HitoShura escribió:Si, eso es precioso. Si se hubiese hecho en su dia y bien hecho, lo hubiese apoyado. Y en 2003 bien hecho, quizas. Lo que se hizo, no. Curioso que se hiciese cuando se hizo y contra toda logica, con clara intencion de saqueo. Y mintiendo. Ademas mucha gente no queria y sin estar manipulada por nadie. Y si, la actitud de muchos de supersoldados es psicopata. Por cierto, Iraq esta de puta madre hoy dia. Yo me alegro de que Sadam esta muerto pero se hizo mal, punto.


Tú crees que la mayoría de los iraquíes prefieren a Sadam vivo o a Sadam muerto? Pues eso, como Libia.

HitoShura escribió:Por cierto, ya podemos ir empezando guerras por la cara sin permiso de nadie ni ostias. Contra casi todos los paises arabes, el 80% de Africa, el 50% o mas de Asia, Bielorusia, y unos cuantos mas. Porque exterminadores hay unos pocos, y gente que se salta derechos como quiere mas aun.


Hasta que no encuentren petróleo, despídete.


Muchos de esos tienen a patadas y vulneran derechos humanos a diestro y siniestro. Arabia Saudi, Sudan, Guinea Ecuatorial, otros de Africa y juraria que Birmania tambien tenia. Ah y todos los demas arabes. Tiranos con petroleo hay que elegir, y todo el mundo ganaria ¿No? Pero las cosas hay que hacerlas bien. Y no nos engañemos, muchos rechazaban la guerra por intereses politicos o por prograsismo barato, pero otros la apoyaban por ser hamijos de USA y porque les gusta pegar tiros, y demostrar nuestro "poderio militar"(je). En fin, lo mismo le querian muerto, pero si no quieren que entre armando el apocalipsis, no lo hago.

Repito, a mi no me parece mal que se hagan tratos con ellos porque no hay mas remedio...negociar o invadir. Pero lo falsos que son en occidente, Europa y USA, me revienta.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
Sí. España ha pegado muchos tiros en Irak sí...
Blackwater escribió:Sí. España ha pegado muchos tiros en Irak sí...


Simplemente no debimos apoyarlo. Y la gente, quizas un 80% era progre de palo, pero aun asi no queria.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Entonces, por vuestra simplista regla de tres, los que apoyabais al PP con lo de Irak estaréis ahora con ZP no?
Desde luego, leyendo a algunos dan ganas de votar al PSOE, no me extraña que haya bipartidismo en este país...
Se están haciendo movimientos de cazas hacia las bases más cercanas de Libia:

-España envía según los medios seis F-18 españoles que en éste momento se dirigen hacia Italia, una fragata F-100 (la más moderna con sistema aegis) también está en camino y un submarino que tardarán un poco más en llegar pero también tiene prevísto salir:

Imagen
Imagen
Imagen


-Inglaterra a enviado 11 aviones de tipo Tornado del equipo "Flechas rojas" de la Real Fuerza Aerea británica hacia Chipre, que en breve según dicen entrarán en acción.
-Italia tiene también preparados sus cazas Tornado en la base de Trapani especializados en la destrucción de defensas antimisiles y radares.

Imagen

-Dinamarca tiene ya 6 cazas F-16 en la base de Sigonella.

Imagen


-Estados Unidos según medios de comunicación tiene 6 Harrier de despegue vertical están en el portaviones Garivaldi que esta llegando al puerto de Tranto (sur de Italia) con decenas de soldados especialistas en asalto y acciones antisabotaje y otros tantos aviones en la base de Aviano.

Imagen
Imagen


-Canadá tardará 2 dias en tener listo a sus cazas que acaban de llegar a la región según ha dicho el portavoz del gobierno en el consejo de París.
-Francia tiene ya cazas defendiendo Bengasi.
LLioncurt escribió:Kaiser, ya que estás tan activo, a ver si contestas sin desaparecer:


Yo nunca desaparezco de eol, de hecho paso más de tres veces todos los días en cuanto tengo un rato, pero desde luego no me leo todos los posts, y muchos de los que leo los miro por encima si eso. Si se requiere mi presencia o respuesta tengo un botón muy molón de MP para preguntar y avisar.

Ahora te digo:

¿Qué problema hay en estar en contra de una guerra ilegal en un país estable donde se sabe que vas a tener en contra a la mayoría de la población, teniendo a tu propia población en contra y apoyando los motivos de la invasión en MENTIRAS y a favor de apoyar a un bando en una rebelión contra el gobierno, cuando este está arrasando con todo lo que tiene, contratando mercenarios, y mientras la población civil implora la ayuda internacional?


Problema ninguno, cada uno es libre de hacer lo que quiera. Pero cualquier persona que no mire primero las iniciales de un partido sabe que a la Bardem y cía le importaban más el tener una pancarta y algo para negociar un canon (cosa que se visto y confirmado luego) que la muerte de civiles por un dictador que a efectos prácticos era igual que Gadafi o por bombas de aliados.
Me toca las bolas que semejante tía quiera dar clases de algo cuando sólo se mueve por un cheque.


LLioncurt escribió:¿Realmente es ser hipócrita posicionarse contra una guerra y a favor de la otra?


Sí. Ambas guerras son iguales aunque no son lo mismo. Si tanto quejabas por una, te deberías de quejar por esta. Que la primera fue creada por el petroleo... esta no va mucho más allá. Otra cosa es que antes estaba el PP y Bush, y ahora el PSOE y los Democratas. Esta es la principal razón por la que no salen (aparte de que con un canon, una ley sinde hay poco que pedir por ahora).
Además te recuerdo que a Gadafi se le tiene ganas desde hace años, y es el responsable de muchos asesinatos y actos terroristas (aunque sólo se hable de Lockerbie). Esto va a servir para que de una vez se le quite de en medio.


LLioncurt escribió:Y ojo, no voy a defender a "los de la ceja", pero sí, mi posición es básicamente esa:

- Irak malo
- Libia bueno.


Pues yo discrepo, para mi:
- Irak bueno
- Libia bueno
En ambos casos tenemos a dictadores, que asesinan a los suyos, que tienden a tocar las pelotas y que son responsables en mayor o menor medida de actos terroristas/apoyos a personas indeseables. Y no me saques el tema de que Europa hace lo mismo porque hablamos de ellos, no de Europa o yankilandia.

Y lo suyo seria seguir con Bahrein, Yemen, Arabia Saudí... aunque hay que reconocer que si se hiciera esto, aparte de que no hay medios para esto, no somos dioses por encima del bien del mal.
Quiero pensar que soltando un par de bombas en Libia, los demás le verán las orejas al lobo y aflojarán un poco.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
KAISER-77 escribió:Quiero pensar que soltando un par de bombas en Libia, los demás le verán las orejas al lobo y aflojarán un poco.


Deberiese.
A mi lo que me hace gracia es que se hable tanto de guerra ilegal o no ilegal, es bastante hipócrita legalizar algo que acabará suponiendo como siempre sea ilegal o no, que los civiles mueran que son siempre los peor parados, y además más hipócrita es aún decir que es para defender civiles... las personas desgraciadamente es lo que menos interesa en este mundo, lo que interesa es el petróleo en este caso... y que quieres que te diga para mi la ONU no tiene legalidad alguna, porque es un instrumento manejado por los más poderosos y realmente no sirve para nada... porque si Rusia ó China hubieran vetado la resolución ya podían morir 5 millones de Libios que a ver que decía ZP por ser ilegal la guerra (porque está claro que a Francia y Reino Unido se la hubiera traido floja lo que dijera la ONU)...
Un saludito
Davurt está baneado por "clon de usuario baneado"
Waylor escribió:
jorgeche27 escribió:Tonterias,no me molesto ni a ver el video,si fueras honesto lo cambiarias por PSOE no PPSOE.

saludos


Pues si te dejaras tu de tonterias y mirases el video alomejor descubrias que el "PPSOE" no es un ataque a tu chupipartido o de quitar culpa a los chachiprogres si no una critica a la situacion actual que vivimos de gobierno. Pero bueno, se acercan elecciones y ya se hacia raro que no empezase a aparecer mierda fanboyista para alimentar la bola de mierda gigante que tenemos por politica.



que yo sepa en el Gobierno está el PSOE. Pero bueno, lo del PPSOE hace tiempo que pasó de ser un sentimiento legítimo a ser un argumento usado por socialistas arrepentidos que como no pueden pedir el voto para su partido por lo menos intentan que tampoco se vote al otro.
Pues oficialmente ya estamos en Guerra, los cazas franceses han atacado ya.
Don_Boqueronnn escribió:
-Inglaterra a enviado 11 aviones de tipo Tornado del equipo "Flechas rojas" de la Real Fuerza Aerea británica hacia Chipre, que en breve según dicen entrarán en acción.



Los flechas rojas (Red Arrows) son el escuadron acrobatico de la fuerza aerea britanica, dudo que entren en combate y mas con unos aviones que no tienen.

Vaya fuentes.......logicamente, no lo digo por ti.
Yo he sido militar durante 7 años, en el 2004 mi unidad se iba a IRAk en agosto, cuestion que yo no respetaba personalmente pero claramente como militar debia acatar. Debido al cambio de gobierno del pp a psoe tod ello quedo en una simple charla de nuestros jefes de lo que podria haber sido una mision alli. Mi descontento con dicha mision bajo mis argumentos es que era una guerra iniciada por los americanos con varias cuestiones: coger a sadam, asegurar el petroleo y alqaeda, fines totalmente beneficiarios para EEUU en la cual ellos daban primer tiro y los demas a aportar personal y medios.

El caso de ahora de Lybia quiero creer que la onu/otan o quien sea estan anteponiendo la masacre de la poblacion por parte del gadafi a fines economicos (petroleo) pero me da a mi que no, que es por lo verdaderamente tendria que ser salvaguardar la vida de la poblacion contra un exterminador. Por lo que cada pais creo que estan mirando sus propios intereses y que mas les da no es su pais ni su gente. Ya pueden haber daños colaterales o dejar ciudades totalmente desiertas. Esta es mi opinion de todo esto.
mortisdj escribió:Pues oficialmente ya estamos en Guerra, los cazas franceses han atacado ya.


Oficialmente será una guerra cuando los cazas libios nos empiecen a atacar a nosotros, mientras tanto no sé si llamarlo guerra.
Lit escribió:
Don_Boqueronnn escribió:
-Inglaterra a enviado 11 aviones de tipo Tornado del equipo "Flechas rojas" de la Real Fuerza Aerea británica hacia Chipre, que en breve según dicen entrarán en acción.



Los flechas rojas (Red Arrows) son el escuadron acrobatico de la fuerza aerea britanica, dudo que entren en combate y mas con unos aviones que no tienen.

Vaya fuentes.......logicamente, no lo digo por ti.


Información del El mundo.

Los aparatos, pertenecientes al equipo de 'Flechas rojas' de la Real Fuerza Aérea británica, partieron el viernes de la base de Lincolnshire para su "entrenamiento anual de primavera" a la base británica de Akrotiri, en Chipre, que está a una media hora de vuelo de Libia.

Un portavoz de la base británica ha aclarado que en breve se comunicará la misión de estos aparatos.

La llegada de los Tornados británicos a Chipre coincidía prácticamente con el anuncio del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de que aviones galos "ya evitan los ataques" del Ejército libio sobre la población civil.


Parece que estaban por allí cerca y que van a entrar en combate. Yo creo que son cazas del mismo tipo, no que sean exactamente los que se utilizan para las acrobacias.
Don_Boqueronnn escribió:
No, fallo mio, lo que quería decir es que esos 11 aviones son del mismo tipo que del equipo Flechas Rojas, no que el equipo en si entre en guerra, siento el mal entendido.


Nada hombre, si en el fondo es una chorrada, pero me resultaba curioso el tema porque ni son una unidad de combate ni llevan Tornados.
No no, he vuelto a editar, parece que dicen que si son los mismo aparatos de los flechas rojas que estaban de entrenamiento cerca, he colocado la información en mi post anterior, a saber qué es lo que está pasando exactamente.

Y ponen ésta foto:
Imagen
A pie de foto dicen: Aviones británicos sobrevuelan la base chipriota donde aguardan para intervenir en la operación de la coalición aliada.

La última noticia dice que 20 cazas franceses han ido a por los tanques de Gadafi:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/1 ... 55471.html
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_7/Tes
http://www.libertaddigital.com/mundo/av ... 276417664/
http://www.publico.es/internacional/366 ... o-en-libia
http://www.diariosur.es/rc/20110319/mun ... 90007.html
etc

La última noticia según Público es que:

20.22 Rusia condena el ataque contra Libia. La decisión de Occidente demuestra "con qué fin preciso Francia y Gran Bretaña, y los que están con ellos, manifestaron tanta preocupación con los acontecimientos en Libia", declara el jefe de la comisión de Asuntos Exteriores de la Duma (Cámara de Diputados), Konstantín Kosachov, según EFE.
20.05 Según Reuters, el Ejército estadounidense tiene tres submarinos en la costa libia preparados para actuar.
Davurt escribió:que yo sepa en el Gobierno está el PSOE. Pero bueno, lo del PPSOE hace tiempo que pasó de ser un sentimiento legítimo a ser un argumento usado por socialistas arrepentidos que como no pueden pedir el voto para su partido por lo menos intentan que tampoco se vote al otro.


no lo dudes. El mejor invento de los progres es esto del PPSOE.

Me alegro ver que Francia esta tan implicada en esto sin tener intereses propios como todo pais uropeo XD.
Aquí tenéis a vuestros socialistas con el NO A LA GUERRA POR BANDERA.

Tengo el estómago revuelto del asco que me producen estos (y los otros) políticos de mierda.
También comienza la batalla mediática. Los soldados libios ahora son "los soldados de Gadafi" o, simplemente, los "leales a Gadafi". Y por supuesto, "los aviones franceses lo que atacan son 'los tanques de Gadafi'". Supongo que no suena tan legítimo decir "los aviones franceses atacan a los tanques libios". Así queda patente en nuestras mentes que lo único que se ataca es todo lo del malvado Gadafi, con nuestro bondadoso armamento, por supuesto.

Las bombas humanitarias de los leales a Zarkosy están empezando a caer, y nuestra capacidad analítica también, gracias a la coordinación de la prensa masiva.
aqui podeis ver la guerra en directo ,todo un adelanto del siglo 21 XD

http://aljazeera.com/watch_now/
HitoShura escribió:
thanatos_xbox escribió:
Daguerreo escribió:¿Cuándo están convocadas las manifestaciones de los de la ceja?

Cuando el pp entre a gobernar


Oye, eres muy gracioso. Eso si, que en 3 o 4 mensajes en el hilo no hayas dado un solo argumento contra los 1000 que te han dado, da mucho que decir de ti. Lo mismo un foro no es lo tuyo y te viene mejor una reunion de fanboys. Las imagenes preciosas, eso si.


- Si te refieres a mi, gracias por decir que soy muy gracioso la verdad que suelen decirmelo. [ginyo]
- Sobre los 3 o 4 mensajes contra los 1000 no se que a te refieres por que nadie me ha contraargumentado sobre algo que haya escrito o dicho
- Sobre lo que puedan decir de mi, de pequeñito me dijeron que me lo pasara por donde quisiera por que sino acabaria medio traumatizado.
- Sobre lo de fanboys, no me uses anglisismos que hay palabras preciosas para argumentar en castellano.
- Sobre las imagenes en google hay miles.

Todo esto claro si es sobre mi, sino es sobre mi tambien pues no he dicho nada malo.

Saludos.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
ocihc escribió:Aquí tenéis a vuestros socialistas con el NO A LA GUERRA POR BANDERA.


No sé de qué te extrañas, si son los mismos de los de "OTAN, DE ENTRADA NO. PERO DE SALIDA MENOS"
Blackwater escribió:No sé de qué te extrañas, si son los mismos de los de "OTAN, DE ENTRADA NO. PERO DE SALIDA MENOS"


Pero si la OTAN ha dicho que no sabe ni quiere saber nada... quizás por esto Rusia no ha gruñido mucho.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
KAISER-77 escribió:
Blackwater escribió:No sé de qué te extrañas, si son los mismos de los de "OTAN, DE ENTRADA NO. PERO DE SALIDA MENOS"


Pero si la OTAN ha dicho que no sabe ni quiere saber nada... quizás por esto Rusia no ha gruñido mucho.


Me refiero a los socialistas, que cuando estaban en la oposición en 1980 estaban todo el día en la calle oponiéndose a la entrada de España en la OTAN, y luego cuando Felipe llegó a la Moncloa dijo que si te he visto no me acuerdo y que ya no se salían.
Blackwater escribió:
KAISER-77 escribió:
Blackwater escribió:No sé de qué te extrañas, si son los mismos de los de "OTAN, DE ENTRADA NO. PERO DE SALIDA MENOS"


Pero si la OTAN ha dicho que no sabe ni quiere saber nada... quizás por esto Rusia no ha gruñido mucho.


Me refiero a los socialistas, que cuando estaban en la oposición en 1980 estaban todo el día en la calle oponiéndose a la entrada de España en la OTAN, y luego cuando Felipe llegó a la Moncloa dijo que si te he visto no me acuerdo y que ya no se salían.


Qué tiempos.

Imagen
Interesante artículo:

Recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus recursos.

La National Oil Company.

1970-1973

La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso, Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa privada.

La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de "divide y vencerás". No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973 Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.

1973-1992

Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En 1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y Bengasi.

1992-1999

A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados, decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los hidrocarburos, se tambalea.

1999-2009

Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y, desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese 2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban terrorista.

Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar, por ejemplo en Wikipedia.

2009-2011

Ahora toca explicar por qué de pronto todo cambia, por qué la denominada "comunidad internacional" vuelve a pedir el derrocamiento de Gaddafi, de ese que hasta ayer era su amigo. Mucha gente piensa que es porque ha habido una revuelta cívica. De entre ellos se distinguen dos grupos.

-Los de derechas, como los articulistas de ABC o El País, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Esto no lo voy a rebatir, porque asumo que los que leen este blog se reirán ante semejante explicación.

-Los de izquierdas, como Santiago Alba, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es aprovechar la justificada revuelta popular para invadir el país y expoliar por completo sus riquezas.

Hubiera estado bien poder acceder a la página web de la compañía NOC, pero, sintomáticamente, está caída, al menos cuando escribo este post. Pero en esta otra página tenemos todo lo necesario:

Se trata de Energy-pedia News, una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañías. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.

Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:

25 de Enero de 2009. Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.

(extractos traducidos de la noticia)

El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo." (...) El principal periódico del estado, generalmente considerado como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días. (...) "Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización (...) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos." Los rumores sobre nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas negociaciones.

16 de Febrero de 2009. Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.

(extractos traducidos de la noticia)

El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP.

"No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo." dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas del gobierno. (...) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en 2003 terminó (...) su aislamiento internacional. (...) "La administración ha fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y decidamos qué hacer con ese dinero." dijo Gaddafi, en un discurso retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión. "Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del petróleo."

4 de Marzo de 2009. El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.

(extractos traducidos de la noticia)

El Congreso Popular de Libia (...) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al pueblo. (...) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. "No tengáis miedo a experimentar nuevas formas de gobierno" dijo, antes de proceder a la votación y advirtió: "Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será responsabilidad vuestra." (...) En las votaciones efectuadas (...) solo 64 de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio, pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas apropiadas. (...) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.

Fuente:

http://dizdira.blogspot.com/2011/03/lib ... datos.html
Si Gadafi es un cabronazo, los dirigentes de los países del "eje del bien" no lo son menos. Lo malo es que la prensa masiva hace que el público sólo se fije en la cabronez del primero y acabe creyendo ingenuamente que a los segundos les importan algo los civiles, o incluso que van hasta allí para protegerles.

Quiero creer que nuestra ingenuidad tiene un techo. ¿Qué hace falta para que empecemos a rebelarnos contra tanta desfachatez?

¿Quién le dio la legitimidad a Zapatero para que España colabore activamente en esta nueva masacre? ¿Acaso ha habido un referéndum nacional y no nos hemos enterado? ¿Está haciendo ZP algo muy diferente de lo que hizo Aznar en el 2003 metiendo a España en el ataque a Irak?

Los negocios de unos pocos importan mucho más que la voluntad de millones.
Salchichonio escribió:¿Quién le dio la legitimidad a Zapatero para que España colabore activamente en esta nueva masacre?


La mayoría de los españoles el 9 de marzo de 2008

Salchichonio escribió:¿Está haciendo ZP algo muy diferente de lo que hizo Aznar en el 2003 metiendo a España en el ataque a Irak?


La guerra de Irak no fue "legítima" (la ONU no dio su consentimiento), esta sí.

Puede que yo sea un ingenuo más, pero dejar que Gadafi acribille a su propio país no me parece ético.

Sin duda alguna lo peperos tienen que estar contentos, ya tienen otro argumento más para hacer demagogia barata.
Alpo escribió:
Puede que yo sea un ingenuo más, pero dejar que Gadafi acribille a su propio país no me parece ético.



Puede que yo sea un pepero más o un amargado de la vida, pero igual de poco ético me parece que el criterio para decidir a que dictador y cuando dejamos campar a sus anchas sean los intereses económicos.
Adama escribió:no lo dudes. El mejor invento de los progres es esto del PPSOE.




Bienvenido a una realidad alternativa donde el PP ha votado en contra de entrar en el conflicto.

Ah, no, que ha votado a favor. Eso significa que independientemente de quien nos gobernara, hubieramos entrado en liza.

Si los que estais dando la murga con lo de "estos son los del No a la Guerra?" no sois capaces de daros cuenta de que el gobierno lleva años desprestigiandose solo, tomando decisiones rocambolescas y cojeando de una hipocresia terminal; pues bueno, que se le va a hacer... pero no daros cuenta de que el PP cojea del mismo pie... tocate los webs.
344 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7