Prision provisional para al anciano que disparó a un ladrón en Ciudad Real

LLioncurt escribió:

docobo escribió:

Neganita escribió:
@docobo Iba a reportarte por el mensaje en el que expresas el deseo de que nos pase algo malo por no opinar como tú pero ya lo ha hecho otro usuario.

Puedes desear, sentir y pensar lo que te dé la gana pero creo que hay que tener un cierto auto-control y no expresarlo así tan a la ligera...está feo.

Si lo tuyo es defender al delincuente pues que esperas?

Curioso que diga eso el que defiende a un señor que está en la cárcel...

Ya me dirás que tiene que ver, de momento espera juicio y no es culpable más que de defenderse y liberarnos de ese delincuente.

docobo escribió:

Neganita escribió:
@docobo Iba a reportarte por el mensaje en el que expresas el deseo de que nos pase algo malo por no opinar como tú pero ya lo ha hecho otro usuario.

Puedes desear, sentir y pensar lo que te dé la gana pero creo que hay que tener un cierto auto-control y no expresarlo así tan a la ligera...está feo.

No es por no opinar como yo, no te equivoques, es por defender a un delincuente, ladrón, maltratador, ante una persona mayor, tranquila que nunca había tenido problemas con nadie y que estaba tranquilamente en su casa.

Paso de seguir tratando de debatir contigo. No quiero que sigas manipulando todo y sin dar argumentos. Adiós.

Neganita escribió:

docobo escribió:

Neganita escribió:
@docobo Iba a reportarte por el mensaje en el que expresas el deseo de que nos pase algo malo por no opinar como tú pero ya lo ha hecho otro usuario.

Puedes desear, sentir y pensar lo que te dé la gana pero creo que hay que tener un cierto auto-control y no expresarlo así tan a la ligera...está feo.

No es por no opinar como yo, no te equivoques, es por defender a un delincuente, ladrón, maltratador, ante una persona mayor, tranquila que nunca había tenido problemas con nadie y que estaba tranquilamente en su casa.

Paso de seguir tratando de debatir contigo. No quiero que sigas manipulando todo y sin dar argumentos. Adiós.

Osea lo que haces tú? Ok.

docobo escribió:

LLioncurt escribió:

docobo escribió:
Si lo tuyo es defender al delincuente pues que esperas?

Curioso que diga eso el que defiende a un señor que está en la cárcel...

Ya me dirás que tiene que ver, de momento espera juicio y no es culpable más que de defenderse y liberarnos de ese delincuente.

Pues ha salido el auto de prisión sin fianza de ayer.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... edida.html

Homicidio doloso, sin renunciar a una posible acusación por asesinato.

LLioncurt escribió:

docobo escribió:

LLioncurt escribió:
Curioso que diga eso el que defiende a un señor que está en la cárcel...

Ya me dirás que tiene que ver, de momento espera juicio y no es culpable más que de defenderse y liberarnos de ese delincuente.

Pues ha salido el auto de prisión sin fianza de ayer.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... edida.html

Homicidio doloso, sin renunciar a una posible acusación por asesinato.

Le seguiremos la pista.

LLioncurt escribió:

docobo escribió:

LLioncurt escribió:
Curioso que diga eso el que defiende a un señor que está en la cárcel...

Ya me dirás que tiene que ver, de momento espera juicio y no es culpable más que de defenderse y liberarnos de ese delincuente.

Pues ha salido el auto de prisión sin fianza de ayer.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... edida.html

Homicidio doloso, sin renunciar a una posible acusación por asesinato.

Lo raro será que no le caiga la perpetua a este hombre, teniendo en cuenta que en este país pasan cosas como esta:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... toref=true

kopperpot escribió:

LLioncurt escribió:

docobo escribió:
Ya me dirás que tiene que ver, de momento espera juicio y no es culpable más que de defenderse y liberarnos de ese delincuente.

Pues ha salido el auto de prisión sin fianza de ayer.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... edida.html

Homicidio doloso, sin renunciar a una posible acusación por asesinato.

Lo raro será que no le caiga la perpetua a este hombre, teniendo en cuenta que en este país pasan cosas como esta:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... toref=true

Buen desvío de hilo, sin venir a cuento.

Prisión provisional... a este señor se le debería dar una medalla, cohone.

Veamos...

Estoy yo en casa con mi madre, y entran uno o mas individuos en mi casa con artilugios como para acabar muerto en ese mismo momento, y observo a mi progenitora pegarse un susto como para jugarse un infarto a su edad.

La ley dice que tienes que pararte a determinar que peligro corres, y con que puedes ejercer la defensa de forma proporcional. Un cuchillo, o incluso una barra de acero a menos de medio metro de ti es igual de mortal que una pistola de 22mm.


Defensa propia.

Señor Ventura escribió:Veamos...

Estoy yo en casa con mi madre, y entran uno o mas individuos en mi casa con artilugios como para acabar muerto en ese mismo momento, y observo a mi progenitora pegarse un susto como para jugarse un infarto a su edad.

La ley dice que tienes que pararte a determinar que peligro corres, y con que puedes ejercer la defensa de forma proporcional. Un cuchillo, o incluso una barra de acero a menos de medio metro de ti es igual de mortal que una pistola de 22mm.


Defensa propia.

Por supuesto. Pero la ley no te permite que cuando no está en tu casa sino en un granero/terreno, salgas escopeta en mano detrás de él, le pegues 2 tiros, vuelvas a casa para recargar, le pegues 1 tiros más y ya el último lo pegues al aire y ya para rematar alteres la escena del incidente. (todo eso según la info que ha ido saliendo)
Una cosa es defensa propia y otra salir de cacería y tu ejemplo nada tiene que ver con el suceso.
Ojo, entiendo que el hombre se haya asustado o entrado en pánico pero los actos tienen sus consecuencias.
1Saludo

thadeusx escribió:Una cosa es defensa propia y otra salir de cacería y tu ejemplo nada tiene que ver con el suceso.

No estoy hablando del suceso.

Hablo de que nos falta comprensión para saber como funciona la ley. Si un tío viene con un cuchillo, y te agtrede con el, puedes perfectamente usar tu pistola para defenderte porque a una cierta distancia un cuchillo y una pistola son igual de letales.

Lo mismo pasa si tengo una recortada de dos cañones que te volatiliza medio cuerpo de un disparo. Un cuchillazo en el cuello me deja seco igualmente, así que un escopetazo en toda esa cabeza de chorlito es una perfecta defensa propia, eso si, o tienes en vídeo como intenta matarte, o sin herida no hay posibilidad de aplicarlo. Todo lo que no sea eso, efectivamente ya no lo es.

El anciano por muy asustado que estuviese actuó de forma desproporcionada.

Y visto el vídeo del juicio va de un subido que no es ni medio normal.

Señor Ventura escribió:

thadeusx escribió:Una cosa es defensa propia y otra salir de cacería y tu ejemplo nada tiene que ver con el suceso.

Un cuchillazo en el cuello me deja seco igualmente, así que un escopetazo en toda esa cabeza de chorlito es una perfecta defensa propia, eso si, o tienes en vídeo como intenta matarte, o sin herida no hay posibilidad de aplicarlo. Todo lo que no sea eso, efectivamente ya no lo es.

Hombre, el cuchillo no se volatiliza con el disparo, si la policía encuentra a un tío muerto con un cuchillo en sus manos o cerca y con sus huellas, algo se imaginará.

Señor Ventura escribió:Veamos...

Estoy yo en casa con mi madre, y entran uno o mas individuos en mi casa con artilugios como para acabar muerto en ese mismo momento, y observo a mi progenitora pegarse un susto como para jugarse un infarto a su edad.

La ley dice que tienes que pararte a determinar que peligro corres, y con que puedes ejercer la defensa de forma proporcional. Un cuchillo, o incluso una barra de acero a menos de medio metro de ti es igual de mortal que una pistola de 22mm.


Defensa propia.

La ley y sobre todo la jurisprudencia también se refieren al miedo insuperable, difícilmente aplicable al caso del hilo

Si en lugar de una escopeta hubiese usado un rifle como el de Rocío Monasterio otro gallo cantaría.

Altear escribió:Hombre, el cuchillo no se volatiliza con el disparo, si la policía encuentra a un tío muerto con un cuchillo en sus manos o cerca y con sus huellas, algo se imaginará.

No estoy seguro de que si no se demuestra una intención de usar el cuchillo, cualquier acción con un arma superior no pueda seguir interpretándose como defensa propia.

Imagino que, o tienes una grabación en vídeo con el otro intentando matarte, o hasta que no recibas una puñalada no puedes usar tu pistola (o cualquier cosa que pueda matarle).

Los policías no lo hacen, pienso que por algo será.

Hasta donde sé la ley habla de defensa propia y proporcionalidad.
No significa que sólo te puedas defender con un arma similar sino que si tu vida está en peligro te puedes defender. Si te amenazan con un cuchillo y tienes un rifle a mano, usa el rifle.
1Saludo

@Señor Ventura la proporcionalidad es al daño producido o amenazado, si te atraca con un cuchillo, no es proporcional, porque el bien defendido es material, no personal, si viene por una deuda de sangre es perfectamente proporcional usar un arma de fuego contra un cuchillo.

Otra cosa es sentencias locas que aparecen de vez en cuando donde parece que le regalaron el puesto al juez en la tómbola.

Entiendo... Hay que decirle al delincuente...
Ç
Espera que voy a buscar algo parecido a lo tuyo, que llevas a parte de 50 años menos a la espalda?

Un cuchillo y motosierra? Espera a ver que encuentro

Sois la bomba

docobo escribió:Entiendo... Hay que decirle al delincuente...
Ç
Espera que voy a buscar algo parecido a lo tuyo, que llevas a parte de 50 años menos a la espalda?

Un cuchillo y motosierra? Espera a ver que encuentro

Sois la bomba

Si he dicho explícitamente que el cuchillo es suficiente. Incluso sin cuchillo, según la situación.

docobo escribió:Entiendo... Hay que decirle al delincuente...
Ç
Espera que voy a buscar algo parecido a lo tuyo, que llevas a parte de 50 años menos a la espalda?

Un cuchillo y motosierra? Espera a ver que encuentro

Sois la bomba

¿Entiendes justo lo contrario a lo que hemos dicho o es a posta?
1Saludo

docobo escribió:Entiendo... Hay que decirle al delincuente...
Ç
Espera que voy a buscar algo parecido a lo tuyo, que llevas a parte de 50 años menos a la espalda?

Un cuchillo y motosierra? Espera a ver que encuentro

Sois la bomba

Se ha dicho varias veces que si una persona amenaza tu vida, puedes usar CUALQUIER medio a tu alcance para repeler la agresión.

Si una persona se coloca a propósito en una situación en la que supone una amenaza, aunque esta sea falsa, también se aplica legítima defensa. Ejemplo: Si alguien te amenaza con una pistola falsa, y tú NO tienes forma de saber que es falsa, se aplica legítima defensa. Si se demuestra que sabías que la pistola era falsa, estás jodido.

La legítima defensa NO es una licencia para matar al agresor. Solo es el derecho a defenderte con CUALQUIER medio disponible. Si tienes una pistola, salvo que seas tirador de élite con entrenamiento táctico, nunca te van a exigir que tires a herir. Si tienes que disparar al pecho, porque es lo más sencillo, hazlo, no van a condenarte por ello. Pero una vez repelida la agresión, se acabó la legítima defensa. Una cosa es defenderte, y otra es ejecutar a un delincuente. Si lo haces, te perseguirán por homicidio doloso o incluso asesinato.

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Hombre, el cuchillo no se volatiliza con el disparo, si la policía encuentra a un tío muerto con un cuchillo en sus manos o cerca y con sus huellas, algo se imaginará.

No estoy seguro de que si no se demuestra una intención de usar el cuchillo, cualquier acción con un arma superior no pueda seguir interpretándose como defensa propia.

Imagino que, o tienes una grabación en vídeo con el otro intentando matarte, o hasta que no recibas una puñalada no puedes usar tu pistola (o cualquier cosa que pueda matarle).

Los policías no lo hacen, pienso que por algo será.

Por que los policías son agentes entrenados que se supone que saben afrontar una situación así sin liarse a tiros.

Neganita escribió:

b0ngz escribió:Libertad para José, nos hizo un gran favor a todos. Habiendo matado a ese ladrón baja la posibilidad de ser asaltado, hay un chorizo menos.

Me voy liar a tiros con todo conductor que conducza ebrio, drogado o que supere los límites de velocidad. Os voy a hacer un enorme favor a todos.

No te cortes y empieza cuanto antes mejor. Falta gente con dos cojones como tú y el abuelo de la noticia! Grandes los dos! Dios os tenga a su lado! Sois unos bravos!

b0ngz escribió:

Neganita escribió:

b0ngz escribió:Libertad para José, nos hizo un gran favor a todos. Habiendo matado a ese ladrón baja la posibilidad de ser asaltado, hay un chorizo menos.

Me voy liar a tiros con todo conductor que conducza ebrio, drogado o que supere los límites de velocidad. Os voy a hacer un enorme favor a todos.

No te cortes y empieza cuanto antes mejor. Falta gente con dos cojones como tú y el abuelo de la noticia! Grandes los dos! Dios os tenga a su lado! Sois unos bravos!

A mi esta historia me ha recordado a esta peli:



Creo que los que la hayan visto sabrán por qué... 😅

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Hombre, el cuchillo no se volatiliza con el disparo, si la policía encuentra a un tío muerto con un cuchillo en sus manos o cerca y con sus huellas, algo se imaginará.

No estoy seguro de que si no se demuestra una intención de usar el cuchillo, cualquier acción con un arma superior no pueda seguir interpretándose como defensa propia.

Imagino que, o tienes una grabación en vídeo con el otro intentando matarte, o hasta que no recibas una puñalada no puedes usar tu pistola (o cualquier cosa que pueda matarle).

Los policías no lo hacen, pienso que por algo será.

Los policías están más acostumbrados a tratar con la violencia... Pero aún así sigue pasando.

Hubo un par de delincuentes que entró en la casa de un policía y empezó a agredir a la mujer. El policía sacó su arma y le provocó lesiones a los asaltantes (nadie murió)

Aun así, el juez determinó que no era proporcional. Para que veas que el listón es muy bajo.

amchacon escribió:

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Hombre, el cuchillo no se volatiliza con el disparo, si la policía encuentra a un tío muerto con un cuchillo en sus manos o cerca y con sus huellas, algo se imaginará.

No estoy seguro de que si no se demuestra una intención de usar el cuchillo, cualquier acción con un arma superior no pueda seguir interpretándose como defensa propia.

Imagino que, o tienes una grabación en vídeo con el otro intentando matarte, o hasta que no recibas una puñalada no puedes usar tu pistola (o cualquier cosa que pueda matarle).

Los policías no lo hacen, pienso que por algo será.

Los policías están más acostumbrados a tratar con la violencia... Pero aún así sigue pasando.

Hubo un par de delincuentes que entró en la casa de un policía y empezó a agredir a la mujer. El policía sacó su arma y le provocó lesiones a los asaltantes (nadie murió)

Aun así, el juez determinó que no era proporcional. Para que veas que el listón es muy bajo.

¿Te refieres a éste?
Lo digo porque la mujer no fue agredida. El policía si, le mordieron el un dedo.
Se fue al dormitorio, cogió el arma y en la calle se puso a dispararles 11 veces mientras huían.

el hecho de disparar hasta en once ocasiones contra un vehículo en el que se daban a la fuga los atracadores, dirigiendo todos los disparos a excepción de uno a zonas del vehículo en las que si traspasaban la chapa del mismo podía alcanzar a sus ocupantes, crea un riesgo evidente, jurídicamente desaprobado, para la integridad física de los asaltantes, riesgo que alcanza altas cotas a causa del arma empleada, número de disparos efectuados, lugar al que se dirigen y proximidad o cercanía del agresor, susceptible de causar graves lesiones, lo que determina que el resultado producido deba considerarse incluido en el ámbito del riesgo creado y como probable su realización».

Por ello, en ese caso «no cabe la apreciación de la legítima defensa, ni como eximente completa, ni como incompleta, pues cuando se producen los disparos y consiguientemente los tres delitos de lesiones ya no había ni agresión ni necesidad de defensa, dado que los asaltantes habían iniciado la fuga e intentaban abandonar en el vehículo el lugar.

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-exp ... ticia.html
1Saludo

Pues han ratificado la prisión condicional sin fianza.

Desde luego la limpieza que hay que hacer en la administración de justicia es enorme.

Eso sí, mientra ssiguen bsucando quien es M.Rajoy.

Hereze escribió:Pues han ratificado la prisión condicional sin fianza.

Desde luego la limpieza que hay que hacer en la administración de justicia es enorme.

Eso sí, mientra ssiguen bsucando quien es M.Rajoy.

Que tanto el juez como la Audiencia de Ciudad Real consideren que corresponde prisión sin fianza, ¿no te da que pensar que TAL VEZ (solo tal vez) realmente haya motivos fundados para que esté en prisión?

No digo que sea culpable porque no tengo acceso a la instrucción del caso (como sospecho que tú tampoco la tienes) pero ¿no ves la posibilidad de que PUEDE que realmente el anciano hubiese matado al ladrón con conciencia de ello, sabiendo que no estaba en peligro?

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:Pues han ratificado la prisión condicional sin fianza.

Desde luego la limpieza que hay que hacer en la administración de justicia es enorme.

Eso sí, mientra ssiguen bsucando quien es M.Rajoy.

Que tanto el juez como la Audiencia de Ciudad Real consideren que corresponde prisión sin fianza, ¿no te da que pensar que TAL VEZ (solo tal vez) realmente haya motivos fundados para que esté en prisión?

No digo que sea culpable porque no tengo acceso a la instrucción del caso (como sospecho que tú tampoco la tienes) pero ¿no ves la posibilidad de que PUEDE que realmente el anciano hubiese matado al ladrón con conciencia de ello, sabiendo que no estaba en peligro?

Yo creo que si el yayo este no se chotea del juez diciéndole que en el trullo esta de puta madre y que volveria a liarse a tiros estaria en libertad provisional

rolento escribió:
Yo creo que si el yayo este no se chotea del juez diciéndole que en el trullo esta de puta madre y que volveria a liarse a tiros estaria en libertad provisional

¿Tu crees que se está choteando cuando aquí hay gente que dice que haría lo mismo, aunque vaya a la cárcel, si se les colara un ladrón?

Yo lo que creo es que se juntó el hambre con las ganas de comer, nada más.

Estwald escribió:

rolento escribió:
Yo creo que si el yayo este no se chotea del juez diciéndole que en el trullo esta de puta madre y que volveria a liarse a tiros estaria en libertad provisional

¿Tu crees que se está choteando cuando aquí hay gente que dice que haría lo mismo, aunque vaya a la cárcel, si se les colara un ladrón?

Yo lo que creo es que se juntó el hambre con las ganas de comer, nada más.

Pero no seas tan cafre de decirselo al juez, por mucho que lo pienses. ( Yo soy el primero que dice que si un ladron se cuela en mi casa sale volando por el balcon, pero si declaro ante el juez no se me ocurriria decirle que estoy de puta madre en la carcel y que el proximo que venga cogera la misma ruta...)

A eso sumale el humor del juez que te toque

rolento escribió:

Estwald escribió:

rolento escribió:
Yo creo que si el yayo este no se chotea del juez diciéndole que en el trullo esta de puta madre y que volveria a liarse a tiros estaria en libertad provisional

¿Tu crees que se está choteando cuando aquí hay gente que dice que haría lo mismo, aunque vaya a la cárcel, si se les colara un ladrón?

Yo lo que creo es que se juntó el hambre con las ganas de comer, nada más.

Pero no seas tan cafre de decirselo al juez, por mucho que lo pienses. ( Yo soy el primero que dice que si un ladron se cuela en mi casa sale volando por el balcon, pero si declaro ante el juez no se me ocurriria decirle que estoy de puta madre en la carcel y que el proximo que venga cogera la misma ruta...)

A eso sumale el humor del juez que te toque

Teniendo en cuenta que esta gente piensa que las leyes están mal y ellos están haciendo justicia... ¿por qué iba a decir otra cosa?

Es el peligroso juego de pensar de una manera y que te de igual si es legal, etc.

rolento escribió:Pero no seas tan cafre de decirselo al juez, por mucho que lo pienses. ( Yo soy el primero que dice que si un ladron se cuela en mi casa sale volando por el balcon, pero si declaro ante el juez no se me ocurriria decirle que estoy de puta madre en la carcel y que el proximo que venga cogera la misma ruta...)

A eso sumale el humor del juez que te toque

Ya que no se va a hacer justicia (porque meter a este hombre en la cárcel es de todo menos hacer justicia) al menos que se cague en ella.

Éste abuelo es ídolo directamente, es la típica persona que no va a decir algo que no piense, ni que haya juez delante, y si tiene que estar en la cárcel, pues estará y convencido de que a lo hecho pecho.

bascu escribió:A mi esta historia me ha recordado a esta peli:

Creo que los que la hayan visto sabrán por qué... 😅

Joder, me has hecho recordar la pipeta gigante de semen de la nevera...

Estwald escribió:

rolento escribió:

Estwald escribió:
¿Tu crees que se está choteando cuando aquí hay gente que dice que haría lo mismo, aunque vaya a la cárcel, si se les colara un ladrón?

Yo lo que creo es que se juntó el hambre con las ganas de comer, nada más.

Pero no seas tan cafre de decirselo al juez, por mucho que lo pienses. ( Yo soy el primero que dice que si un ladron se cuela en mi casa sale volando por el balcon, pero si declaro ante el juez no se me ocurriria decirle que estoy de puta madre en la carcel y que el proximo que venga cogera la misma ruta...)

A eso sumale el humor del juez que te toque

Teniendo en cuenta que esta gente piensa que las leyes están mal y ellos están haciendo justicia... ¿por qué iba a decir otra cosa?

Es el peligroso juego de pensar de una manera y que te de igual si es legal, etc.

Y esos mismos son los que quieren que se pueda tener un arma de fuego al estilo USA... miedito me dan.

srkarakol escribió:

Estwald escribió:

rolento escribió:
Pero no seas tan cafre de decirselo al juez, por mucho que lo pienses. ( Yo soy el primero que dice que si un ladron se cuela en mi casa sale volando por el balcon, pero si declaro ante el juez no se me ocurriria decirle que estoy de puta madre en la carcel y que el proximo que venga cogera la misma ruta...)

A eso sumale el humor del juez que te toque

Teniendo en cuenta que esta gente piensa que las leyes están mal y ellos están haciendo justicia... ¿por qué iba a decir otra cosa?

Es el peligroso juego de pensar de una manera y que te de igual si es legal, etc.

Y esos mismos son los que quieren que se pueda tener un arma de fuego al estilo USA... miedito me dan.

En este hilo hemos tenido hasta un usuario defendiendo directamente el asesinato como forma de evitar un testimonio en su contra y tener que pagar una indemnización. Pero todo en legítima defensa.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:Pues han ratificado la prisión condicional sin fianza.

Desde luego la limpieza que hay que hacer en la administración de justicia es enorme.

Eso sí, mientra ssiguen bsucando quien es M.Rajoy.

Que tanto el juez como la Audiencia de Ciudad Real consideren que corresponde prisión sin fianza, ¿no te da que pensar que TAL VEZ (solo tal vez) realmente haya motivos fundados para que esté en prisión?

No digo que sea culpable porque no tengo acceso a la instrucción del caso (como sospecho que tú tampoco la tienes) pero ¿no ves la posibilidad de que PUEDE que realmente el anciano hubiese matado al ladrón con conciencia de ello, sabiendo que no estaba en peligro?

Sólo digo que ya hemos visto demasiadas veces a gente que s eha pasado años en prisión para luego ser absueltos.

La facilidad con la que se aplica la provisional en España es acojonante.

docobo escribió:Éste abuelo es ídolo directamente, es la típica persona que no va a decir algo que no piense, ni que haya juez delante, y si tiene que estar en la cárcel, pues estará y convencido de que a lo hecho pecho.

Verás cuando se entere de que las conversaciones de bar no son del todo precisas describiendo la vida en una cárcel....

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:Pues han ratificado la prisión condicional sin fianza.

Desde luego la limpieza que hay que hacer en la administración de justicia es enorme.

Eso sí, mientra ssiguen bsucando quien es M.Rajoy.

Que tanto el juez como la Audiencia de Ciudad Real consideren que corresponde prisión sin fianza, ¿no te da que pensar que TAL VEZ (solo tal vez) realmente haya motivos fundados para que esté en prisión?

No digo que sea culpable porque no tengo acceso a la instrucción del caso (como sospecho que tú tampoco la tienes) pero ¿no ves la posibilidad de que PUEDE que realmente el anciano hubiese matado al ladrón con conciencia de ello, sabiendo que no estaba en peligro?

Sólo digo que ya hemos visto demasiadas veces a gente que s eha pasado años en prisión para luego ser absueltos.

La facilidad con la que se aplica la provisional en España es acojonante.

Ahí te doy la razón, en muchos casos se aplica la prisión preventiva de forma innecesaria. ¿Te consta que este sea uno de esos casos? ¿Sabes con qué teorías cuenta la policía en este caso?

Te voy a poner una teoría, totalmente sacada de la manga:

El anciano y el fallecido tuvieron un encontronazo. El fallecido decidió ajustar cuentas colándose en el terreno del anciano y destrozándole el riego, y el anciano cogió la escopeta y lo amenazó. Le obligó a entrar en el cobertizo y le disparó. Como no lo mató, fue a buscar munición y al volver le disparó de nuevo, esta vez sí provocándole la muerte. Para facilitar su defensa, cogió su motosierra y la marcó con las huellas del fallecido.

En este caso, hablaríamos de un homicidio doloso, al límite del asesinato. ¿Sería motivo suficiente para dejarlo en prisión preventiva?

Que conste que no digo que ese sea el caso, solo una teoría, pero no tenemos acceso al expediente del caso, así que no sabemos las teorías con las que trabaja la policía. Lo que sí tenemos es alguna fuente que dice que la policía reportó que el anciano contaminó la escena de los hechos después de matar a la otra persona. ¿La voluntad de alterar pruebas es suficiente motivo para mantenerlo en prisión preventiva?

Eso es lo que pasa cuando en un país es mas fácil comprar un arma que una película porno. Si no fuera tan fácil, esta discusión habría acabado con dos personas con moratones y algún diente menos, vamos, un mal menor. Seguramente este asesino quedará impune, gracias sobre todo a que ocurrió todo en su casa, o sea, estaba defendiendo su propiedad, como le ha pasado al jubilado español. Lo del tema de la proporcionalidad en la actuación del acusado (un empujó se merece como respuesta cuatro tiros) no creo que exista en EEUU. Según la ley de ese estado, un hombre puede defender su hogar a tiros si se siente amenazado.

discutía con la pareja de su ex por la custodia de sus hijos y lo mataron a quemarropa




El abogado de Carruth dijo que el tiroteo fue en defensa propia: "Todos los tejanos pueden blandir legalmente un arma de fuego para protegerse a sí mismos, su propiedad y su negocio".

dinodini escribió:Eso es lo que pasa cuando se legaliza tener armas. Seguramente este asesino quedará sin castigo, porque estaba defendiéndose en su casa. Lo del tema de la proporcionalidad en la actuación del acusado (un empujó se merece como respuesta cuatro tiros) no creo que exista en EEUU. Según la ley de ese estado, un hombre puede defender su hogar con armas si se siente amenazado.

discutía con la pareja de su ex por la custodia de sus hijos y lo mataron a quemarropa

Atención a eso.

Porque las asociaciones del rifle (NRA y similares) dicen abiertamente que, cuando se dispara a alguien, la persona tiene que llamar a la policía y declarar que se sentía amenazado.

Aunque haya disparado a un anciano con un bate de beisbol que estaba a 200 metros de distancia.

Es decir, eso de "sentirse amenazado" es básicamente un comodín para librarse de la carcel.

A mí me parece bastante paradójico el hecho de que en un país donde hay tanto sentimiento patrio, tanta milongada de pertenecer a una community y tanto rollito de que somos lo más de lo más, a la hora de la verdad se te acerca cualquiera y lo primero que piensas es que te quiere matar y que por tanto tonto el que dispare último.
Cualquiera diría que no se fían ni de su sombra.

dinodini escribió:Eso es lo que pasa cuando en un país es mas fácil comprar un arma que una película porno. Si no fuera tan fácil, esta discusión habría acabado con dos personas con moratones y algún diente menos, vamos, un mal menor. Seguramente este asesino quedará sin castigo, porque estaba defendiéndose en su casa. Lo del tema de la proporcionalidad en la actuación del acusado (un empujó se merece como respuesta cuatro tiros) no creo que exista en EEUU. Según la ley de ese estado, un hombre puede defender su hogar con armas si se siente amenazado.

discutía con la pareja de su ex por la custodia de sus hijos y lo mataron a quemarropa

El abogado de Carruth dijo que el tiroteo fue en defensa propia: "Todos los tejanos pueden blandir legalmente un arma de fuego para protegerse a sí mismos, su propiedad y su negocio".

Este es un ejemplo claro del problema que supone la libre tenencia de armas en EEUU.

Desde un punto de vista moral, todos podemos ponernos en la pien del fallecido. La mujer no ha acudido a entregar a los hijos cuando correspondía y el hombre acudió a donde sabía que ella estaba a reclamárselos.

Desde un punto de vista legal, el homicida actuó correctamente, una persona estaba en su propiedad, se negaba a marcharse, y tras un disparo de advertencia, amagó con quitarle el arma, así que disparó.

No voy a entrar en que ambos deberían haber actuado de forma distinta. Ambos deberían haberse retirado, uno fuera de la casa, el otro dentro de ella, y haber avisado a la policía. Tampoco voy a entrar en quién tenía razón de los dos.

Solo me quedo con una cosa, ninguno de los dos NECESARIAMENTE era una mala persona (no los conozco, tal vez sí), y por culpa de un rifle, uno de ellos ha matado al otro.

Esto es lo que pasaría con mas frecuencia en España si se facilitara el acceso a las armas de fuego a todo el mundo, tal y como defiende VOX. Una mujer enterrada bajo tierra y otro condenado a 25 años de cárcel. Y todo por un calentón.



Y esto es lo que, afortunadamente, pasa con la legislación actual. Un par de moratones y para casa.

@LLioncurt No tengo tan claro que tenga la culpa el arma de fuego, en suiza existe mucha gente que dispone de armas de fuego, incluso sin estar obligados a tener una licencia en muchos casos.

Lo curioso es cuando comparas las estadísticas de personas fallecidas por disparo de arma en Suiza respecto a EEUU, en proporción a las armas de que dispone la población en cada caso, te quedas asombrado.

¿Seguro que es culpa del rifle?

¿Si no tiene el rifle, sale y lo mata con el cuchillo jamonero? ¿Es culpa de cuchillo?

No soy un gran fan de las armas de fuego, ni de la caza, pero en casa de mis padres hay armas de fuego desde que tengo uso de razón, escopetas y rifles para caza mayor.

Por supuesto se usarlas y se disparar, pero nunca se me ha ocurrido resolver un altercado usando un arma.

No será un problema de educación y/o formación de como y cuando usar un arma.

Es un problema social, que esperas de un país donde los policías polis van pegando taponazos como si el mundo fuera un videojuego.

Y como consejo, aquí en España tampoco es recomendable ir a casa de nadie a tocarle los huevos, tu subes a casa de tu vecino a decirle amablemente que las 4:30 de la mañana no son horas para poner reguetón y como se ponga chulo y os peleéis lo mas probable es que un juez falle a su favor, has ido tu a su casa a tocarle los huevos.

El mismo daño hubiese causado el asesino en masa de Columbine por ejemplo, si hubiese llevado un cuchillo jamonero que un arma semiautomática, el mismo...

A disfrutar lo votado.

EEUU: Mata a tiros a su hija adolescente pensando que era un intruso

Y otro caso de hace ya mas tiempo.

Un disparo fortuito mata a un niño de cuatro años en una cacería

¿Qué pinta un niño de 4 años en una cacería?