O Dae_soo escribió:@paco_man
¿Qué tienen que ver las rotondas con la vivienda? Creo que me he perdido algo o el título del hilo.es el que se ha perdido con respecto a de lo que se está hablando aquí
GXY escribió:O Dae_soo escribió:@paco_man
¿Qué tienen que ver las rotondas con la vivienda? Creo que me he perdido algo o el título del hilo.es el que se ha perdido con respecto a de lo que se está hablando aquí
Porque este hilo es un tiradero. La mitad del hilo son cargas a lo personal contra mi. Si eso te parece para hacerlo hilo oficial cuando además no te he visto participar en el ... Pues a mí me parece más descriptivo el título que yo le propuse a paco, y yo si he escrito centenares de mensajes en el hilo y no propuse cambiarlo a "[HO] todos contra GXY" o [HO] la culpa es del gobierno por no regar de dinero para que se construyan 2 millones de viviendas"
GXY escribió:Que haya un hilo sobre temas de vivienda me parece bien.
Que sea este, pues sinceramente, no.
@O Dae_soo pregunta a los moderadores si "he usado las herramientas de que el foro dispone" o no. Pero ya veo que se te da mejor imaginarlo.
O Dae_soo escribió:Insisto, a mí no me metas en tus problemas con otros foreros. Ni entro ni salgo.
O Dae_soo escribió:Si te han parecido mal mis consejos descuida, lo borro y te pido disculpas si te han molestado
O Dae_soo escribió:@GXY
Y ya por curiosidad y para cerrar el tema, ¿qué te hace pensar que si se abre un hilo nuevo que hable de lo mismo no vaya a ir por los derroteros de éste si todo el mundo mantiene su opinión?
GXY escribió:O Dae_soo escribió:@paco_man
¿Qué tienen que ver las rotondas con la vivienda? Creo que me he perdido algo o el título del hilo.es el que se ha perdido con respecto a de lo que se está hablando aquí
Porque este hilo es un tiradero. La mitad del hilo son cargas a lo personal contra mi por tener una opinión distinta de la mayoritaria en el hilo, además de que la temática española apareció como descarrile de la temática original con la que paco abrió el hilo.
Si eso te parece para hacerlo "hilo oficial" de la temática cuando a) nadie la ha pedido y b) además no te he visto participar en el ... Pues a mí me parece más descriptivo con respecto a su contenido real el título que yo le propuse a paco, y yo si he escrito centenares de mensajes en el hilo y no propuse cambiarlo a "[HO] todos contra GXY" o [HO] la culpa es del gobierno por no regar de dinero para que se construyan 2 millones de viviendas" que también son más descriptivos del contenido real del hilo que promocionarlo a "hilo oficial" de la temática de vivienda
GXY escribió:O Dae_soo escribió:@GXY
Y ya por curiosidad y para cerrar el tema, ¿qué te hace pensar que si se abre un hilo nuevo que hable de lo mismo no vaya a ir por los derroteros de éste si todo el mundo mantiene su opinión?
Nada.
Por eso no soy partidario de un "hilo oficial" para el debate de la temática salvo que haya un cambio legislativo importante. La situación actual (como si demuestra el hilo) está encallada.
Por eso la llamo "rotonda": estamos todos dando vueltas a lo mismo, todo el rato.
De lo que si no tengo problema con que hubiera "hilo oficial de vivienda" es para búsqueda de viviendas, pero de eso no hay demanda en el foro y además sería poco útil por "regionalidad"
GXY escribió:1.- Otro que no participa en el hilo y viene a sentar cátedras.
2.- pues con leerlo una o dos páginas, tienes para comprobarlo.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
GXY escribió:yo creo que esta bien ponerlo con X
es que una de las cosas que defienden aqui unos cuantos es que esa supuesta especulacion no existe.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Adeptus24 escribió:Está la cosa calentita no? vamos ahora mismo en este post describo mi situación, dinero que tenía ahorrado, salario, la vivienda que he comprado con la protección que tiene, porque no es libre, el por que compré esa vivienda y no una libre aún pudiendo asumirlo, la idea que tengo a 15 años vista, etc... y me van a llamar especulador por el mero hecho de, cumpliento todos los requisitos, invertir en una zona con potencial proyección a coste contenido, querer pagar lo menos posible tanto de valor como de hipoteca, etc... en lugar de dejarle esa oportunidad a alguien que no conozco con menos medios para el acceso a una vivienda libre...
PD: Y digo invertir... porque es una inversión personal para no estar pagando 1200€ de alquiler en Madrid a fondo perdido... como en algún sitio hay que vivir... pero no deja de ser una "inversión necesaria", muy distinto a invertir en criptomonedas, o en bolsa, etc... es muy distinto invertir en tu vivienda habitual a inviertir en una vivienda para alquilar a un tercero
Aragornhr escribió:Adeptus24 escribió:Está la cosa calentita no? vamos ahora mismo en este post describo mi situación, dinero que tenía ahorrado, salario, la vivienda que he comprado con la protección que tiene, porque no es libre, el por que compré esa vivienda y no una libre aún pudiendo asumirlo, la idea que tengo a 15 años vista, etc... y me van a llamar especulador por el mero hecho de, cumpliento todos los requisitos, invertir en una zona con potencial proyección a coste contenido, querer pagar lo menos posible tanto de valor como de hipoteca, etc... en lugar de dejarle esa oportunidad a alguien que no conozco con menos medios para el acceso a una vivienda libre...
PD: Y digo invertir... porque es una inversión personal para no estar pagando 1200€ de alquiler en Madrid a fondo perdido... como en algún sitio hay que vivir... pero no deja de ser una "inversión necesaria", muy distinto a invertir en criptomonedas, o en bolsa, etc... es muy distinto invertir en tu vivienda habitual a inviertir en una vivienda para alquilar a un tercero
Yo no veo problema alguno en que si cumples los requisitos te den una vivienda de protección. Lo que veo mal y es lo que he dicho desde el principio del hilo, es que pasados X años se pueda vender esa vivienda por lo que te de la gana para hacer negociete. Pero eso en todo caso no es culpa tuya, es culpa del estado, que permite ese tipo de cosas.
Adeptus24 escribió:Aragornhr escribió:Adeptus24 escribió:Está la cosa calentita no? vamos ahora mismo en este post describo mi situación, dinero que tenía ahorrado, salario, la vivienda que he comprado con la protección que tiene, porque no es libre, el por que compré esa vivienda y no una libre aún pudiendo asumirlo, la idea que tengo a 15 años vista, etc... y me van a llamar especulador por el mero hecho de, cumpliento todos los requisitos, invertir en una zona con potencial proyección a coste contenido, querer pagar lo menos posible tanto de valor como de hipoteca, etc... en lugar de dejarle esa oportunidad a alguien que no conozco con menos medios para el acceso a una vivienda libre...
PD: Y digo invertir... porque es una inversión personal para no estar pagando 1200€ de alquiler en Madrid a fondo perdido... como en algún sitio hay que vivir... pero no deja de ser una "inversión necesaria", muy distinto a invertir en criptomonedas, o en bolsa, etc... es muy distinto invertir en tu vivienda habitual a inviertir en una vivienda para alquilar a un tercero
Yo no veo problema alguno en que si cumples los requisitos te den una vivienda de protección. Lo que veo mal y es lo que he dicho desde el principio del hilo, es que pasados X años se pueda vender esa vivienda por lo que te de la gana para hacer negociete. Pero eso en todo caso no es culpa tuya, es culpa del estado, que permite ese tipo de cosas.
Correcto y estoy contigo, pero es lo que comento... yo soy un especulador porque cumpliendo los plazos, en 15 años si todo siguiese igual podría vender la vivienda de forma libre por el doble de lo que me costó? sin devolver las ayudas? que mi vivienda lo que tiene es que no se podía vender el m2 a más del precio de módulo de la zona... y lo digo porque a mi me han criticado amigos diciendo que no debería de haber podido acceder a esa vivienda cuando tengo posibilidad de acceder a una vivienda libre más cara... y eso me lo han dicho familiares y amigos... por lo que no me quiero imaginar la que me puede caer de desconocidos en un foro... cuando yo simplemente me adapto legalmente a lo que podía comprar... es como si dices que la gente con rentas de 300k no pueden comprar jamon hacendado, tienen que irse a Sanchez Romero... exagerandolo porque aquí estamos hablando de un bien de primera necesidad... pero siempre que se exageran las cosas parece que se entiende mejor el mensaje.
)Mrcolin escribió:Pero no en que hay un problema de precios.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Pero no en que hay un problema de precios.
a mi me NEGAIS en este hilo que los precios sean un problema. ¿necesitas que pegue mensajes?
hasta el moño ya, por no decir otra palabra malsonante, de que me coleis medias verdades arregladas como verdades incuestionables.
yo SI he expuesto en el hilo verdades incuestionables. y todas las negais.
no me des lecciones.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Pero no en que hay un problema de precios.
a mi me NEGAIS en este hilo que los precios sean un problema. ¿necesitas que pegue mensajes?
hasta el moño ya, por no decir otra palabra malsonante, de que me coleis medias verdades arregladas como verdades incuestionables.
yo SI he expuesto en el hilo verdades incuestionables. y todas las negais.
no me des lecciones.
Aragornhr escribió:Adeptus24 escribió:Está la cosa calentita no? vamos ahora mismo en este post describo mi situación, dinero que tenía ahorrado, salario, la vivienda que he comprado con la protección que tiene, porque no es libre, el por que compré esa vivienda y no una libre aún pudiendo asumirlo, la idea que tengo a 15 años vista, etc... y me van a llamar especulador por el mero hecho de, cumpliento todos los requisitos, invertir en una zona con potencial proyección a coste contenido, querer pagar lo menos posible tanto de valor como de hipoteca, etc... en lugar de dejarle esa oportunidad a alguien que no conozco con menos medios para el acceso a una vivienda libre...
PD: Y digo invertir... porque es una inversión personal para no estar pagando 1200€ de alquiler en Madrid a fondo perdido... como en algún sitio hay que vivir... pero no deja de ser una "inversión necesaria", muy distinto a invertir en criptomonedas, o en bolsa, etc... es muy distinto invertir en tu vivienda habitual a inviertir en una vivienda para alquilar a un tercero
Yo no veo problema alguno en que si cumples los requisitos te den una vivienda de protección. Lo que veo mal y es lo que he dicho desde el principio del hilo, es que pasados X años se pueda vender esa vivienda por lo que te de la gana para hacer negociete. Pero eso en todo caso no es culpa tuya, es culpa del estado, que permite ese tipo de cosas.
) que en ese entonces su valor en alquiler no pasaba por mucho de las 40mil pesetas y que encontre años mas tarde (en 2022) de venta "oportunidad para reformar" a un precio de mercado ostensiblemente superior... 145mil euros de vellon. GXY escribió:uno de los problemas es que lo seguis planteando como un problema "de falta de competencia" y echando las culpas donde no toca.
por mas hilos donde se discuta el asunto, la discusion seguira igual mientras no se cambien parametros esenciales para la continuidad del problema.
GXY escribió:tu prefieres la solucion que no pueda suponer "perdida de patrimonio" para ningun particular. aunque esa ganancia de patrimonio se haya debido a la especulacion (no digo que necesariamente sea la del particular propietario).
yo por contra opino que los problemas se corrigen corrigiendolos. y por cierto, en casi todo lugar medianamente "concentrado" y "civilizado" del planeta se viene dando el mismo problema porque muchas de las causas que lo producen se repiten en todo el planeta, empezando por la primera y mas importante que es el egoismo individualista humano especialmente en lo que se refiere a la carrera de ratas por el dinero. no es que el problema ocurra solo en españita o que madrid sea especial. de hecho en ciudades bastante mas pequeñas que madrid como malaga, lisboa o dublin el problema es hasta peor.
de hecho ya que alguno lo menciona como si fuera un buen ejemplo, he vuelto a mirar recientemente el panorama en las palmas, que en comparacion con madrid es una miajita de mierda (330mil habitantes censados en el municipio) y en menos de 3 años el "suelo" de precio de los alquileres practicamente se ha duplicado de 320-360 a mas de 600
y os digo yo ya que pedir mas de 500 por muchos pisos en las palmas (en practicamente todas las zonas) es reirse del inquilino. y por supuesto no estoy hablando de nada nuevo ni de menos de 20 años. estoy hablando de viviendas que tienen 50 años minimo y que por supuesto sus costes de construccion y precios de mercado anteriores no tenian pero ni un peo que ver con los actuales.
de hecho no se si puse de ejemplo en este hilo o en el anterior una vivienda en la que yo mismo residi (de alquiler) hace una purria de años (entre 1987 y 1990, unos cuantos por aqui ni habrian nacido
nada mal eh? un bien que no ha aumentado su valor real NADA (sigue siendo el mismo piso purria, en el mismo edificio purria, con las mismas puertas purria en el color diarrea con el que las pintó mi madre qepd), en poco mas de 30 años ha pasado de (al cambio sin contar inflacion) menos de 270 euros mensuales en alquiler, a 145mil euritos de nada con la etiqueta de "en venta". (que por cierto, he vuelto a mirar y no lo he encontrado asi que deduzco que se ha vendido, asi que otra venta mas al monton de "es que se vende" que algunos aqui ponen como argumento para decir que los precios no son el problema).
pues el piso en cuestion en 34 años de no_especulacion, ha pasado de poco mas de 4€/m² (mensual) que x12x30 serian algo mas de 1400€/m² a por encima de 2230€/m² ... nada pero que nada mal la apreciacion del valor para un bien que ya en 1990 era de gama media tirando a baja. no se me ocurre nada que mejore de precio con el tiempo mas que esto. (excepto algunos bienes coleccionables, claro).
por supuesto esa subida me la justificareis con la inflacion, pero a donde yo voy es que el bien en mas de 30 años no se haya depreciado nada de nada de nada por desgaste. eso que yo sepa solo ocurre con las viviendas, con articulos de lujo en los que se paga por marca y con (mencionado anteriormente), ciertos articulos coleccionables.
con la diferencia de que ni los segundos ni los terceros son bienes esenciales recogidos como tales en la constitucion (ni en la española ni en ninguna) mientras las viviendas (especialmente si es la primera vivienda de la persona / unidad familiar) si que lo es.
justificaciones, aqui debajo. no busquen mas. 👇
_________________________________________________________________________________________________________________________________
paco_man escribió:Hace tiempo que no leo el hilo compañero.
Pero parece que no toleras que se diga que el problema de la vivienda es que faltan viviendas, y que es responsabilidad del gobierno o construir VPO,s como si no hubiese un mañana o liberar suelo, reducir la carga fiscal, etc. para facilitar el acceso a la compra o a la construcción de más viviendas. También es responsabilidad del gobierno obligar a que grandes tenedores se deshagan de su "negocio especulativo" mediante leyes o impuestos severos.
Será por cosas que podría hacer el gobierno... Claro que son responsables, yo diría que al 100%. Y llevan 6 años gobernando y no han hecho ni el huevo. La situación cada vez peor y ninguno le mete mano de una maldita vez (porque no les conviene).
Mrcolin escribió:GXY escribió:tu prefieres la solucion que no pueda suponer "perdida de patrimonio" para ningun particular. aunque esa ganancia de patrimonio se haya debido a la especulacion (no digo que necesariamente sea la del particular propietario).
yo por contra opino que los problemas se corrigen corrigiendolos. y por cierto, en casi todo lugar medianamente "concentrado" y "civilizado" del planeta se viene dando el mismo problema porque muchas de las causas que lo producen se repiten en todo el planeta, empezando por la primera y mas importante que es el egoismo individualista humano especialmente en lo que se refiere a la carrera de ratas por el dinero. no es que el problema ocurra solo en españita o que madrid sea especial. de hecho en ciudades bastante mas pequeñas que madrid como malaga, lisboa o dublin el problema es hasta peor.
de hecho ya que alguno lo menciona como si fuera un buen ejemplo, he vuelto a mirar recientemente el panorama en las palmas, que en comparacion con madrid es una miajita de mierda (330mil habitantes censados en el municipio) y en menos de 3 años el "suelo" de precio de los alquileres practicamente se ha duplicado de 320-360 a mas de 600
y os digo yo ya que pedir mas de 500 por muchos pisos en las palmas (en practicamente todas las zonas) es reirse del inquilino. y por supuesto no estoy hablando de nada nuevo ni de menos de 20 años. estoy hablando de viviendas que tienen 50 años minimo y que por supuesto sus costes de construccion y precios de mercado anteriores no tenian pero ni un peo que ver con los actuales.
de hecho no se si puse de ejemplo en este hilo o en el anterior una vivienda en la que yo mismo residi (de alquiler) hace una purria de años (entre 1987 y 1990, unos cuantos por aqui ni habrian nacido
nada mal eh? un bien que no ha aumentado su valor real NADA (sigue siendo el mismo piso purria, en el mismo edificio purria, con las mismas puertas purria en el color diarrea con el que las pintó mi madre qepd), en poco mas de 30 años ha pasado de (al cambio sin contar inflacion) menos de 270 euros mensuales en alquiler, a 145mil euritos de nada con la etiqueta de "en venta". (que por cierto, he vuelto a mirar y no lo he encontrado asi que deduzco que se ha vendido, asi que otra venta mas al monton de "es que se vende" que algunos aqui ponen como argumento para decir que los precios no son el problema).
pues el piso en cuestion en 34 años de no_especulacion, ha pasado de poco mas de 4€/m² (mensual) que x12x30 serian algo mas de 1400€/m² a por encima de 2230€/m² ... nada pero que nada mal la apreciacion del valor para un bien que ya en 1990 era de gama media tirando a baja. no se me ocurre nada que mejore de precio con el tiempo mas que esto. (excepto algunos bienes coleccionables, claro).
por supuesto esa subida me la justificareis con la inflacion, pero a donde yo voy es que el bien en mas de 30 años no se haya depreciado nada de nada de nada por desgaste. eso que yo sepa solo ocurre con las viviendas, con articulos de lujo en los que se paga por marca y con (mencionado anteriormente), ciertos articulos coleccionables.
con la diferencia de que ni los segundos ni los terceros son bienes esenciales recogidos como tales en la constitucion (ni en la española ni en ninguna) mientras las viviendas (especialmente si es la primera vivienda de la persona / unidad familiar) si que lo es.
justificaciones, aqui debajo. no busquen mas. 👇
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Por eso no miro como referencia esos lugares que has dicho.
Y si la primera vivienda es tan esencial, no se porque nos clavan los impuestos que nos clavan. Y seguro que es culpa del especulador tambien.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
GXY escribió:paco_man escribió:Hace tiempo que no leo el hilo compañero.
Pero parece que no toleras que se diga que el problema de la vivienda es que faltan viviendas, y que es responsabilidad del gobierno o construir VPO,s como si no hubiese un mañana o liberar suelo, reducir la carga fiscal, etc. para facilitar el acceso a la compra o a la construcción de más viviendas. También es responsabilidad del gobierno obligar a que grandes tenedores se deshagan de su "negocio especulativo" mediante leyes o impuestos severos.
Será por cosas que podría hacer el gobierno... Claro que son responsables, yo diría que al 100%. Y llevan 6 años gobernando y no han hecho ni el huevo. La situación cada vez peor y ninguno le mete mano de una maldita vez (porque no les conviene).
1.- es lo que tiene montar un hilo y luego dejar que fluya.
2.- lo que no tolero es que se cuenten medias verdades para satisfacer a solo un punto de vista "hegemonico" para explicar una situacion que no se deberia estar dando pero SI se esta dando.
yo como he comentado varias veces, no tengo nada ni contra la construccion publica de viviendas, ni contra la reduccion de carga fiscal a la adquisicion de primeras viviendas por ciudadanos que por renta la necesiten como facilitante, ni, por supuesto, contra medidas que busquen controlar y reducir la especulacion.
de lo que si estoy en contra, es de lo que ya he venido explicando muchas veces: que se falte a la verdad, que se cuenten solo medias verdades y desde la perspectiva de conveniencia de un lado que ademas NO es el mas perjudicado en la situacion, que se falte al respeto mas o menos veladamente a foreros por discutir ese punto de vista "hegemonico" llamandolos vagos lo mas suave... en fin. muchas cosas por las que, seamos sinceros, este hilo esta mejor cerrado, que promocionado.
para hablar de lo malo que es el gobierno, ya esta el hilo de politica. las quejas sobre perroxanxe alli, plz.
paco_man escribió: Ellos (los politicos) tienen el poder de hacer lo que les salga del papo.
paco_man escribió: Mira lo rápido que solucionan las cosas en otros países. En dos tardes te plantan leyes que ponen todo patas arriba. Las inmobiliarias son una mafia en España, y hay que pararlas en seco. En un país serio ya estarían estranguladas hace varios lustros.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")