› Foros › Off-Topic › Miscelánea
docobo escribió:Pues sí, en eso de acuerdo, no se limitó y ahora hay lo que hay.
Schwefelgelb escribió:docobo escribió:Pues sí, en eso de acuerdo, no se limitó y ahora hay lo que hay.
No entiendo como puede haber falta de oferta por ausencia de limitación.
docobo escribió:Schwefelgelb escribió:docobo escribió:Pues sí, en eso de acuerdo, no se limitó y ahora hay lo que hay.
No entiendo como puede haber falta de oferta por ausencia de limitación.
Oferta sí hay, pero al no limitarse lo que debió limitarse hay muchísima más demanda.
GXY escribió:creo que docobo se refiere a que se debio limitar hace tiempo "quien puede comprar" y que eso hubiera optimizado la demanda al sacar de ella a ciertos elementos (no se si se refiere a extranjeros, a especuladores, a empresas...)
GXY escribió:creo que docobo se refiere a que se debio limitar hace tiempo "quien puede comprar" y que eso hubiera optimizado la demanda al sacar de ella a ciertos elementos (no se si se refiere a extranjeros, a especuladores, a empresas...)
Schwefelgelb escribió:GXY escribió:creo que docobo se refiere a que se debio limitar hace tiempo "quien puede comprar" y que eso hubiera optimizado la demanda al sacar de ella a ciertos elementos (no se si se refiere a extranjeros, a especuladores, a empresas...)
Si apenas hay oferta tal y como están las cosas, no sé como sacar a ofertadores la va a aumentar.
docobo escribió:Schwefelgelb escribió:GXY escribió:creo que docobo se refiere a que se debio limitar hace tiempo "quien puede comprar" y que eso hubiera optimizado la demanda al sacar de ella a ciertos elementos (no se si se refiere a extranjeros, a especuladores, a empresas...)
Si apenas hay oferta tal y como están las cosas, no sé como sacar a ofertadores la va a aumentar.
Es que ya vamos tarde, pero para lo de Airbnb no, para eso estamos a tiempo.
Schwefelgelb escribió:docobo escribió:Pues sí, en eso de acuerdo, no se limitó y ahora hay lo que hay.
No entiendo como puede haber falta de oferta por ausencia de limitación.
Schwefelgelb escribió:Me salen unos 26000 Airbnb en Madrid, eso es una parte ínfima. Que realmente son menos, porque algunos alquilan habitaciones.
Es como intentar resolver el déficit del estado recortando el salario de los políticos. Medida de cara a la galería que no ayuda en nada al problema, porque supone una parte ínfima. Para que te hagas una idea, cada año se crean 35000 hogares en Madrid. En el caso utópico de que todos los Airbnb de la ciudad passaran a ser hogares, no cubrirías ni la demanda de un año.
Eso sin entrar en que a la gente que contrata Airbnb le tienes que dar servicio igual, por lo que si no va ahí, irá a reconvertir en hostales, te quedas en las mismas.
GXY escribió:Schwefelgelb escribió:Me salen unos 26000 Airbnb en Madrid, eso es una parte ínfima. Que realmente son menos, porque algunos alquilan habitaciones.
Es como intentar resolver el déficit del estado recortando el salario de los políticos. Medida de cara a la galería que no ayuda en nada al problema, porque supone una parte ínfima. Para que te hagas una idea, cada año se crean 35000 hogares en Madrid. En el caso utópico de que todos los Airbnb de la ciudad passaran a ser hogares, no cubrirías ni la demanda de un año.
Eso sin entrar en que a la gente que contrata Airbnb le tienes que dar servicio igual, por lo que si no va ahí, irá a reconvertir en hostales, te quedas en las mismas.
es que la demanda de alquiler turistico "asequible" es una demanda que existe. si no se cubre con las "viviendas turisticas" se cubrira de otro modo (antiguamente se cubria con apartamentos, p.ej).
si un currito de malaga se quiere ir una semana de vacaciones a gijon (por poner un ejemplo), seguramente no le va a dar el dinero para una estancia de hotel, pero a lo mejor si le da para una "vivienda vacacional"
en lo que afecta esto al alquiler residencial, es que es uno de los factores que reduce cuantas viviendas estan disponibles para ese alquiler residencial.
lo que yo he comentado en varias ocasiones, es que diversas iniciativas de negocio con las viviendas, lo que estan haciendo de manera efectiva es excluir a los interesados de menos recursos economicos del acceso a las viviendas, y que eso se debe corregir interviniendo en el mercado, no solo "tapando la mierda bajo la alfombra a base de construir mas viviendas encima".
creo y he expuesto muchas veces que "construir mas viviendas" por si solo, no resuelve el problema. si fueran todas o casi todas publicas y con acceso prioritario para quienes tienen rentas mas bajas o quienes no tienen ninguna vivienda pues me parece estupendo... pero es que esas viviendas hace años que "ese grifo esta cerrado" y ademas, cuando ha estado abierto, eran para comprar, no para alquilar, con lo cual de por si con eso tampoco arreglas nada el problema del acceso al alquiler.
y si son privadas, pues lo que he dicho muchas veces es que eso ya se hizo de manera muy potente durante una decada... y tampoco resolvio nada, y no solo no lo resolvio sino que muchos problemas actuales van directamente relacionados con lo que ocurrio en aquel tiempo.
y digo eso y las respuestas que recibo es que no se de lo que hablo, vivo en la fantasia, etc... pues tu me diras. ¯\_(ツ)_/¯
GXY escribió:ah claro. y como parte no la sabes -> mejor te la inventas.
mira, mas facil: no hay relacion directa entre dinero y esfuerzo. con eso te ahorras al 100% meter la pata al respecto.
porque lo que estas haciendo, es "deducir que el que no compra, como no se si es un vago, pues asumo que es un vago" y con eso, en mi opinion, estas "tocando los c0..." a todo el que no compra.
tu mismo dices que no sabes el esfuerzo que hacen porque claro, como no se traduce en compra pues no sabes si se esfuerza o no... pues no hagas suposiciones al respecto. yo lo veo facil. ¯\_(ツ)_/¯
GXY escribió:
es decir, que como una cantidad de gente no dispone de recursos para acceder a vivienda que es muy cara y de precio inflado -> no hagamos nada.
GXY escribió:
en tal caso deberiamos estar de acuerdo en sacar la "estafa" de la ecuacion, en vez de eso prefieres darle validez.
GXY escribió:
el IVA de los productos de primera necesidad, es reducido. otra cosa es "qué esta clasificado ahi y qué no".
GXY escribió:Mrcolin escribió:Por eso no hay hilo de la temática que sea, sea la persona que sea, que no vayas a echar pestes con el dinero de las narices (como los cohetes hace 4 días). Vas hilo por hilo echando fuego por la boca de los ricos
será porque tengo motivos ¿?
GXY escribió:
he respondido esa cuestion muchas veces. otra cosa es que las respuestas que doy al respecto no te gusten.
¿cuantas veces he dicho que hay que regularizar el sector, colin ¿?
lo que pasa, de nuevo, es que tu solo consideras tu solucion. estas en el supuesto de que hay que construir mas, y entre eso y "lo de cauno es de cauno" ya no te planteas mas opciones. no se construye -> "ya esta la ecuacion resuelta y no hay nada mas que mirar". yo no estoy de acuerdo con eso. y lo he expuesto en este hilo y en anteriores muchas veces.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Es que hace una (recaudar) pero no hace la otra (invertirlo en ayudar a que los precios bajen y/o la gente tenga posibilidad de tener una vivienda publica). Que las construya entidades privadas o el mismisimo Pedrito o Ayuso, me la pela mientras las construyan (VPO)
revisa en que se gasta el dinero de los presupuestos, y la respuesta a esa cuestion te salta sola. no necesitas mi ayuda al respecto.
Gurlukovich escribió:¿Y que clase intervención hace que el mercado quiera incluir de manera efectiva a los interesados de menos recursos economicos del acceso a las viviendas? Yo diría que el poder construir pisos baratos.
GXY escribió:Si son privados no van a ser baratos, van a ser como muy barato igual de caros que los más baratos dos ya hay, con lo cual no resuelve el problema. (Ya hablado varias veces en el hilo)
GXY escribió:mira, mas facil: no hay relacion directa entre dinero y esfuerzo. con eso te ahorras al 100% meter la pata al respecto.
Aragornhr escribió:
La hay la hay. Otra cosa es que no siempre se cumpla por diversos motivos (hace falta esforzarse y tener un poquito de suerte). Lo que si se va a cumplir, es que yo que no tengo familia rica, ni juego a la lotería, si me quedo en casa todo el día segurísimo que no me va a llover 1 millón de euros del cielo (no existe tanta suerte en esta vida).
Mrcolin escribió:Aragornhr escribió:
La hay la hay. Otra cosa es que no siempre se cumpla por diversos motivos (hace falta esforzarse y tener un poquito de suerte). Lo que si se va a cumplir, es que yo que no tengo familia rica, ni juego a la lotería, si me quedo en casa todo el día segurísimo que no me va a llover 1 millón de euros del cielo (no existe tanta suerte en esta vida).
La gente debe de ser gilipollas estudiando 27 masters pudiendo quedarse uno tumbado en el sofa y dejando en manos de la suerte o del Espiritu Santo su fortuna.
Mrcolin escribió:@GXY que haya una relacion directa no significa que se cumpla al 100%.
GXY escribió:Mrcolin escribió:@GXY que haya una relacion directa no significa que se cumpla al 100%.
Entonces no hay relación directa. Posibilidad no es certeza.
Más que mala suerte yo diría que malas costumbres.
GXY escribió:Hay gente que se ha esforzado mucho y que tiene poco o nada y gente que no ha dado un palo al agua en su vida y flota en dinero.
Si existiera la relación directa esfuerzo -> dinero que decís que existe, ninguno de esos casos que digo se darían.
GXY escribió:Eso no es bajada, es corrección. Si necesitan vuelvo a poner la gráfica (de España) donde se verifica lo que digo.
GXY escribió:en principio no veo porque no podria permitirse, aunque se podria regularizar mas/mejor... aunque de nuevo... estoy sorprendido ¿tu no eres del bando de permitir los negocios indiscriminadamente y muerte al estado y al sector publico ¿?
Mrcolin escribió:Espero que no tengas hijos… porque si les dices que no se esfuercen porque total… pa’que, pobrecitos…
Mrcolin escribió:No se si te das cuenta que lo del esfuerzo solo te repercute a ti (al que se esfuerza o al que no). Para bien o para mal… a los demas no nos afecta. Es cosa de la persona y no nos vas a convencer ni de una cosa ni de la otra. La vida da la razon a unos o a otros.
Mrcolin escribió:Y que yo me haya esforzado (o para ti, me haya llovido del cielo una vivienda, o un sueldo Nescafe para comprarla), no significa que la vivienda no este cara.
Mrcolin escribió:Pero no soy yo el que tiene que poner remedio para que tu puedas comprarla. Ya te dije que estas llamando en la ventanilla equivocada… y si llamas a la ventanilla equivocada, tu problema no te lo van a solucionar.
Aragornhr escribió:GXY escribió:Eso no es bajada, es corrección. Si necesitan vuelvo a poner la gráfica (de España) donde se verifica lo que digo.
Por favor.
Aragornhr escribió:Y me pones la equivalente en Austin.
Aragornhr escribió:Según tu, lo que debería estar ocurriendo en Austin es que los pisos que se construyeron durante la epoca burbujil, son los que se estan vendiendo ahora. Lo que esta ocurriendo en realidad es que la población esta creciendo a la vez que se esta construyendo mucho más que antes ¿Como lo justificas haciendo un símil con lo que ocurrió en España despues de la burbuja donde la construcción se desplomó?
GXY escribió:de eso no tengo a mano en este momento. tu que has mirado del tema seguro que lo encuentras
GXY escribió:ejemplo rapido: si ahora esta a 900$, hace 12 meses estaba a 1100$ y hace... digamos 7 años, estaba a 700$ -> si. "ahora" ha bajado de 1100 a 900 (que eso no seria un 22%, estoy poniendo un caso aproximado. de hecho ese 22% sera una media. habra inmuebles que habran bajado 30% y inmuebles que habran bajado 10%), pero en perspectiva global de 7 años, todavia no ha bajado nada, solo ha compensado parte de la subida desde el valor de hace 7 años.
y antes de que lo digas. no. tampoco estoy diciendo que lo normal deberia ser variacion 0. lo normal "en el mundo capitalista" deberia ser subida en base a IPC, que en austin en 7 años no creo que haya subido mas de un 4% anual. claro que las viviendas muchas veces sus precios no varian en funcion del IPC (o "solamente" en funcion del IPC). en españa por ejemplo durante muchos años (precisamente los burbujiles, entre otros) la vivienda NO estaba en el IPC porque si hubiera estado hubiera roto el contador xD
GXY escribió:y por cierto, lo de austin es "viviendas" o "inmuebles" ¿? que ojo... no es lo mismo.
IvanQ escribió:ale210 escribió:¿Ya han dicho lo de construir infinito y que “papa” estado malo por que cobran impuestos y se enriquece el estado?
Entonces para ti estado bueno cuando se lucra (y mucho) con una necesidad básica como es la vivienda, ya veo.
ale210 escribió:Mi mujer dio a luz y estuvimos varios dias en el hospital, 0 euros he tenido que pagar de eso. ¿Prefieres una factura de 10.000€ y que el estado no se lucre?
ale210 escribió:
Ey IvanQ me olvidaba de ti.![]()
![]()
Yo sigo dándoles vueltas a eso que decis que el estado se lucra… pero el estado es alguien? ¿Se lo queda Pero Sanxe? Es que no lo consigo comprender esa obsesión con el estado, si luego seréis los primeros en pedir ayudas trampeando…
Mi mujer dio a luz y estuvimos varios dias en el hospital, 0 euros he tenido que pagar de eso. ¿Prefieres una factura de 10.000€ y que el estado no se lucre?
ale210 escribió:IvanQ escribió:ale210 escribió:¿Ya han dicho lo de construir infinito y que “papa” estado malo por que cobran impuestos y se enriquece el estado?
Entonces para ti estado bueno cuando se lucra (y mucho) con una necesidad básica como es la vivienda, ya veo.
Ey IvanQ me olvidaba de ti.![]()
![]()
Yo sigo dándoles vueltas a eso que decis que el estado se lucra… pero el estado es alguien? ¿Se lo queda Pero Sanxe? Es que no lo consigo comprender esa obsesión con el estado, si luego seréis los primeros en pedir ayudas trampeando…
Mi mujer dio a luz y estuvimos varios dias en el hospital, 0 euros he tenido que pagar de eso. ¿Prefieres una factura de 10.000€ y que el estado no se lucre?
docobo escribió: aquí es vivienda, otro desastre de los últimos gobiernos que hemos tenido.
Aragornhr escribió:Seguramente, limitando la compra de vivienda por compradores extranjeros, solucionemos el problema de la vivienda
GXY escribió:los extranjeros de pasta comprando pisos, tendencia que va en aumento los ultimos años
GXY escribió:propietarios que deciden no poner a alquilar, o que deciden poner a vender, segundas/enesimas viviendas que tienen, porque no se fian de alquilarlas y que se las "inquiocupen". razonamiento que por cierto aplaudis y respaldais, cuando como ya dije, los impagos en alquiler residencial es menos de 1/10 casos totales
GXY escribió:- viviendas generalmente pequeñas, en poblaciones grandes o de costa, que en vez de poner en alquiler residencial, sus propietarios las ponen en vacacional, porque le sacan 3x rendimiento economico
GXY escribió:viviendas generalmente grandes y en nucleos de poblacion grandes, que se alquilan por habitaciones, porque claro. porqué vas a poner a alquilar en madrid un piso de 150m² 4 habitaciones a 1500 euros (que ya es dinero) cuando lo puedes poner a alquilar a 500, 600, 700 euros por habitacion y sacarle mas dinero. ahi el otro dia estabais hablando de un piso "de la familia de la begoña" dividido en catorce habitaciones
GXY escribió:¡ pero como YO quiero !!!
GXY escribió:teneis el discurso estudiadisimo. la realidad, es que aqui unos pocos (yo, la mayoria de tiempo) proponemos cambios y posibilidades, y lo que proponeis vosotros, es que nada cambie, o echar balones fuera. esa es la realidad de estos hilos.
Aragornhr escribió:Que inesperado que la gente mire por su propio beneficio.
Aragornhr escribió:GXY escribió:viviendas generalmente grandes y en nucleos de poblacion grandes, que se alquilan por habitaciones, porque claro. porqué vas a poner a alquilar en madrid un piso de 150m² 4 habitaciones a 1500 euros (que ya es dinero) cuando lo puedes poner a alquilar a 500, 600, 700 euros por habitacion y sacarle mas dinero. ahi el otro dia estabais hablando de un piso "de la familia de la begoña" dividido en catorce habitaciones
Juntamos lo de arriba, gente mirando por su propio beneficio, con gente que quieren vivir todos en el mismo sitio. Dudo que tengas esos problemas en otros puntos de la geografía. Y en cualquier caso, me parece algo bastante óptimo más alla del tema del precio, al final lo que ocurre es que estas maximizando el uso de esos pisos, de otro modo podría llegar alguien con suficiente pasta y alquilar un piso de 4 habitaciones para una sola persona.
Aragornhr escribió:GXY escribió:¡ pero como YO quiero !!!
Tu si que eres el que no acepta otras soluciones que no sean las que tu quieres. Yo ya te he dicho que me parece genial que se regule, devolviendo eso si impuestos e intereses que se hayan pagado de más ¿Que has aceptado tu por tu parte?
Aragornhr escribió:GXY escribió:teneis el discurso estudiadisimo. la realidad, es que aqui unos pocos (yo, la mayoria de tiempo) proponemos cambios y posibilidades, y lo que proponeis vosotros, es que nada cambie, o echar balones fuera. esa es la realidad de estos hilos.
Y me lo dice alguien que no se lee los mensajes de los demas.
GXY escribió:yo aqui he escrito centenares de mensajes que habeis leido con el culo o torticeramente y tengo que re-explicar 50 veces para que me acabeis concediendo respaldo parcial. yo no leo por segunda vez un articulo y ya soy el mataperros.
GXY escribió:los extranjeros de pasta comprando pisos, tendencia que va en aumento los ultimos años
GXY escribió:que inesperado que lo recalques pero solo en el caso de los que hacen negocio. en el caso de los que no pueden acceder a vivienda ese beneficio propio lo minimizas / obvias.
GXY escribió:si la gente lo hace voluntariamente, pues no le puedo poner pegas.
GXY escribió:el problema es que hay mucha gente sobre todo en poblaciones grandes, que acaba yendo a morir a esta opcion porque no hay otra. es eso o irte a un pueblo a 40km del lugar de trabajo y sin transporte publico
GXY escribió:tu quieres la no_solucion que es mas optima para quienes la situacion actual ya es optima.
Aragornhr escribió:Y aquí entramos ya en otro tipo de debate: Pretender vivir a 5 minutos del trabajo en una ciudad como madrid por ejemplo, es bastante utópico: Si trabajo en una oficina en la castellana y quiero vivir a 5 minutos de la oficina, pues no me va a quedar otra que pagar los precios de la castellana.
GXY escribió:Gurlukovich escribió:¿Y que clase intervención hace que el mercado quiera incluir de manera efectiva a los interesados de menos recursos economicos del acceso a las viviendas? Yo diría que el poder construir pisos baratos.
Si son privados no van a ser baratos, van a ser como muy barato igual de caros que los más baratos dos ya hay, con lo cual no resuelve el problema. (Ya hablado varias veces en el hilo)
Y públicos, ya hablado también en el hilo que 1.- dinero no hay y 2.- siendo licitado a privado probablemente no va a ser suficientemente barato, con lo cual pues tres cuartos de lo mismo.
En mi opinión la regulación para compensar el desmán que ha habido durante años y para optimizar el uso del parque existente es imprescindible. Y luego de eso, probablemente se necesite construir.
Lo cual es muy distinto de construyamos 1 millón de viviendas y después veremos si eso resuelve algo. Eso ya se hizo y no sólo no resolvió el problema que ya había sino que lo empeoró a la situación actual.
Gurlukovich escribió:Cuando se construía un millón de viviendas... ¿no fue porque los bancos prestaban incluso al que tenía menos recursos económicos, por no decir ninguno (no income, no jobs, no assets)? Es decir, hubo un shock de demanda, que provocó un crecimiento de la oferta (construir en cualquier lugar, no importa el precio porque lo financia el banco), que colapsó con el fin de la demanda (el banco ya no le presta porque al banco tampoco le prestan y además están dejando de pagarle).
GXY escribió:entre "5 minutos" y vivir en un sitio a 40+ kilometros de distancia con escaso transporte publico, hay una diferencia considerable.
GXY escribió:pero curiosamente luego la culpa es de los ninjas. los bancos no tuvieron culpita ninguna.
GXY escribió:mucho mejor vivir a hora y media en coche o 2+ horas en transporte publico, donde va a parar.
thespriggan2009 escribió:Ni os imagináis la calidad de vida que supone el teletrabajo. Ya no es solo para ti (tranquilidad, evitar metro, coche o atascos, poder hacer cosas a tiempo) sino para los tuyos, como pasar tiempo con tu hija/o o con tus amigos sin perder todo el puto día en el trabajo.
Me hace gracia el ejemplo de Toledo a MAdrid, porque tuve una época donde curraba de Sur a Norte de Madrid y básicamente salía a las 7 de la mañana, atasco, 8 horas de curro + comida, atasco, y llegaba a las 20:00 de la tarde. No podía ni estar con mi hija recién nacida.