Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

sadistics escribió:Pues nada lo que ya se dijo, ahora confirmado, no?
Pérdida de un 25% de oferta y un 17,5% más cara, el alquiler en Cataluña tras un año de aplicación de la ley de vivienda

Subidas por encima de la media del país y se han sacado 40k viviendas del alquiler de larga duración.

Toda una victoria, justo lo que pretendía la ley

Que extraño... si la regulación es el Santo Grial.

Si es que es de cajón... lo que no entiendo es cómo no se dan cuenta (también cabe la posibilidad de que si se den cuenta y no den su brazo a torcer).
Es imposible regular correctamente un mercado en el que TODAS las viviendas son de alguien privado y tienes limitada su construcción. A no ser que me expropien, claro. Palabra que a algunos les da dentera utilizar pero que defienden bajo el paragüas de "hacer uso adecuado de la vivienda". El uso adecuado de la vivienda, si es mia, es el que a mi me de la gana.

La única vía de arreglar este problema es con vivienda pública. Mientras no sea así, ya nos podremos dar de golpes contra la pared que no conseguiremos bajar los precios (a la vista está, aunque algunos estén bastante cegados)

@IvanQ 1 hora y pico de distancia me parece mucha. Con atascos se incrementaba. Pero estar a una hora de tu lugar de trabajo ya me parece demasiado, y pierdes calidad de vida y tiempo con los tuyos.

thespriggan2009 escribió:@IvanQ 1 hora y pico de distancia me parece mucha. Con atascos se incrementaba. Pero estar a una hora de tu lugar de trabajo ya me parece demasiado, y pierdes calidad de vida y tiempo con los tuyos.

14 horas fuera + 8 para dormir necesarias, ya diras que le quedaba para vivir
A lo mejor una solucion es pagarle las horas de ida y venida del curro, que cuenten como jornada o dar teletrabajo.
Asi empresas contratan a gente cercana o se ven obligadas a trasladarse donde estan sus empleados si estas estan en zonas tensionadas o tener a su plantilla en remoto.

IvanQ escribió:

GXY escribió:mucho mejor vivir a hora y media en coche o 2+ horas en transporte publico, donde va a parar.

Hora y media en coche... anda que no exageramos, de Toledo a Madrid hay una hora, anda que no te tienes que ir lejos para vivir a hora y media. Te puedes ir a vivir a media hora en coche perfectamente.

los atascos tambien contabilizan tiempo

thespriggan2009 escribió:Ni os imagináis la calidad de vida que supone el teletrabajo. Ya no es solo para ti (tranquilidad, evitar metro, coche o atascos, poder hacer cosas a tiempo) sino para los tuyos, como pasar tiempo con tu hija/o o con tus amigos sin perder todo el puto día en el trabajo.

Me hace gracia el ejemplo de Toledo a MAdrid, porque tuve una época donde curraba de Sur a Norte de Madrid y básicamente salía a las 7 de la mañana, atasco, 8 horas de curro + comida, atasco, y llegaba a las 20:00 de la tarde. No podía ni estar con mi hija recién nacida.

eso diselo al colega que opina que vivir lejos de tu puesto de trabajo es calidad de vida

sadistics escribió:Pues nada lo que ya se dijo, ahora confirmado, no?
Pérdida de un 25% de oferta y un 17,5% más cara, el alquiler en Cataluña tras un año de aplicación de la ley de vivienda

Subidas por encima de la media del país y se han sacado 40k viviendas del alquiler de larga duración.

Toda una victoria, justo lo que pretendía la ley

si. la victoria es la de los propietarios y especuladores en general, que ven reforzada su argumentacion de que "toda regulacion que me impida el negocio es mala"

para ellos, claro.

para mi lo que confirma es que una regulacion que intente moderar precios, tiene que ser muy estricta con el uso de los inmuebles, e intentar impedir y sancionar los "secuestros". de lo contrario lo que tenemos... es esto.

GXY escribió:los atascos tambien contabilizan tiempo

Entonces ya no solo necesitas vivir en Madrid, si no en una zona específica de Madrid por que si no vas a tener que comerte los atascos.

IvanQ escribió:

GXY escribió:los atascos tambien contabilizan tiempo

Entonces ya no solo necesitas vivir en Madrid, si no en una zona específica de Madrid por que si no vas a tener que comerte los atascos.

existe el metro y a malas los cercanias. siempre que no necesites mover carga, personas dependientes o algo asi, que es el caso de la mayoria de gente que va al trabajo.

de todos modos, no perdamos el foco: estais justificando que vivir lejos del trabajo en sitios como madrid es inevitable y lo normal, porque la prioridad que hay que proteger es el precio alto de las viviendas en madrid, no intentar evitar que la gente se tenga que pegar 1+ hora o incluso 2 para ir y volver del trabajo.

GXY escribió:existe el metro y a malas los cercanias. siempre que no necesites mover carga, personas dependientes o algo asi, que es el caso de la mayoria de gente que va al trabajo.

Diselo al usuario que se desplazaba del sur al norte de Madrid. De todas formas lo dicho, el problema de los atascos es otros, para irte a hora y media de madrid te tienes que ir muy lejos y hay muchas opciones a menos de hora y media en coche.

GXY escribió:de todos modos, no perdamos el foco: estais justificando que vivir lejos del trabajo en sitios como madrid es inevitable y lo normal, porque la prioridad que hay que proteger es el precio alto de las viviendas en madrid, no intentar evitar que la gente se tenga que pegar 1+ hora o incluso 2 para ir y volver del trabajo.

Yo es que nunca he vivido en el mismo sitio que mi trabajo y no he tenido problema con ello. De todas formas sí, si todo el mundo quiere vivir en la gran ciudad no todo el mundo puede vivir en la gran ciudad, son matemáticas básicas.

IvanQ escribió:para irte a hora y media de madrid te tienes que ir muy lejos y hay muchas opciones a menos de hora y media en coche.

precisamente las opciones que tienen que contemplar los que trabajan en madrid y cobran menos de 2000 euros al mes.

te vuelvo a recordar que el "precio suelo" en cualquier sitio "de madrid" (eso incluye cualquier alrededor que este conectado con madrid), es decir, el precio mas bajo por debajo del cual no hay nada que no sean habitaciones en piso compartido, es de 700 euros.

ahora iras corriendo a abrir idealista y buscar pisos de menos de 700 euros en madrid para darme en la cara con ello. revisa si estan "fuera" en sitios como rascafria que si no tienes coche eres hombre muerto, y si estan dentro, si encuentras alguno, sera de 20 m² y con prestaciones como el plato de ducha al lado de la cocina y el sofá "del salon" al lado de la nevera, y/o en un estado deplorable donde hasta la celula de habitabilidad es cuestionable.

eso defendeis. no se olvide.

GXY escribió:te vuelvo a recordar que el "precio suelo" en cualquier sitio "de madrid" (eso incluye cualquier alrededor que este conectado con madrid), es decir, el precio mas bajo por debajo del cual no hay nada que no sean habitaciones en piso compartido, es de 700 euros.

IvanQ escribió:De todas formas sí, si todo el mundo quiere vivir en la gran ciudad no todo el mundo puede vivir en la gran ciudad, son matemáticas básicas.

GXY escribió:si. la victoria es la de los propietarios y especuladores en general, que ven reforzada su argumentacion de que "toda regulacion que me impida el negocio es mala"

para ellos, claro.

para mi lo que confirma es que una regulacion que intente moderar precios, tiene que ser muy estricta con el uso de los inmuebles, e intentar impedir y sancionar los "secuestros". de lo contrario lo que tenemos... es esto.

No es la victoria de los propietarios, los propietarios han cambiado de modelo de negocio.
Para mi lo que confirma es que la regulacion que han hecho ha sido una porqueria.
Porque han regulado en una sola direccion y en un solo modelo de negocio.
Y vuelvo a repetir que si regulas, necesitas reguladores y que tu permitas alquiler en el mercado negro afecta al mercado legal.
Si junto a esa medida de tope de alquileres, hubiesen topado tambien el alquiler vacacional y temporal, hubiesen puesto mucho mas estrictos con el alquiler ilegal y demas, posiblemente hubiese sido bastante diferente.
Baja el precio de compra por la salida de quienes no quieren menos de X rentabilidad o no quieren ponerlo legal.
Baja el precio de alquiler por que lo has topado y no pasan a otro mercado como el temporal o vacacional porque has topado precios por habitacion y no has concedido licencias nuevas para el vacacional.

Y en el tema de convertir locales en 20 estudios tambien habria metido la mano, pero claro cuando te importa una mierda que algo destinado a un fin pueda pasar a otro, o tienes intereses metidos ahi o es que no te importa tanto solucionar el problema.

O es lo que deberia, pero claro cuando la culpa nunca la tiene el que gestiona el problema no se soluciona, se mueve.

Puedes repetir las veces que quieras que han ganado los propietarios pero no creo que sea cierto.

IvanQ escribió:

GXY escribió:te vuelvo a recordar que el "precio suelo" en cualquier sitio "de madrid" (eso incluye cualquier alrededor que este conectado con madrid), es decir, el precio mas bajo por debajo del cual no hay nada que no sean habitaciones en piso compartido, es de 700 euros.

IvanQ escribió:De todas formas sí, si todo el mundo quiere vivir en la gran ciudad no todo el mundo puede vivir en la gran ciudad, son matemáticas básicas.

Hasta que no se entienda lo basico, no se avanza en el tema.

Quieren que todos los que trabajan/estudia en Madrid, tengan la vivienda a 30 min. Perfecto.
Ahora solo falta vivienda para todo el que trabaja/estudia en Madrid (que no hay) xD.

sadistics escribió:No es la victoria de los propietarios, los propietarios han cambiado de modelo de negocio.

los propietarios lo que han hecho ha sido cambiar las reglas de juego a mitad de partido a su favor.

que me ponen una reglamentacion que me impone normas? pues me llevo el scattergories. eso es lo que han hecho los propietarios.

sadistics escribió:Para mi lo que confirma es que la regulacion que han hecho ha sido una porqueria.

es una porqueria, porque es blanda. gracias por darme la razon.

sadistics escribió:Porque han regulado en una sola direccion y en un solo modelo de negocio.

el legislador no previno que el propietario dejara de poner a alquilar el piso.

sadistics escribió:Y vuelvo a repetir que si regulas, necesitas reguladores y que tu permitas alquiler en el mercado negro afecta al mercado legal.

cierto. pero en el sector publico hay un problema permanente y constante de falta de medios, el cual se expresa de varias formas. esta es solo otra mas.

en españa no se puede legislar confiando en que el legislado va a hacer lo que tu piensas que va a hacer. el legislado va a buscar el fallo para librarse. por eso las normativas tienen que ser mucho mas estrictas precisamente para impedir esas situaciones.

sadistics escribió:Puedes repetir las veces que quieras que han ganado los propietarios pero no creo que sea cierto.

no se han visto obligados a bajar precio de los alquileres en contra de su prioridad, que es lo que querian. luego no han perdido.

Mrcolin escribió:Hasta que no se entienda lo basico, no se avanza en el tema.

fijate tu que yo opino lo mismo.

cual es el factor mas evidente que esta impidiendo que muchas personas puedan acceder a alquilar (y comprar) la vivienda que necesitan? ¿cual es la barrera de entrada?

-> el precio.

que hay imponderables, que hay detalles, que hay cuestiones... si. todo lo que tu quieras.

pero el primer factor de todo este asunto no es la escasez. es el precio. y por lo visto 50+ paginas de este hilo y 100+ del anterior y los hilos anteriores que hubo del mismo tema, todavia no son suficientes para que lo comprendais.

mucho mejor negar la realidad y que todos pasemos por el ojo de la aguja que le interesa al sector que mas beneficiado esta por la situacion, y echar la culpa a todos, absolutamente todos, excepto a quienes mas la tienen.

@GXY que va, no es el precio. Te paso una noticia:
https://www.20minutos.es/noticia/568989 ... nta-media/

Todo se vende.

El precio es el problema cuando sibran casas y tu no llegas a comprarlas.

GXY escribió:cual es el factor mas evidente que esta impidiendo que muchas personas puedan acceder a alquilar (y comprar) la vivienda que necesitan? ¿cual es la barrera de entrada?

-> el precio.

Si le gente necesita 2 millones de viviendas y solo hay un millón da igual que bajes el precio así que no, el problema no es el precio, es que no hay viviendas para todos.

Mrcolin escribió:Todo se vende.

"a los adecuados" claro.

y quien es el que compra? pues muchas veces un especulador que lo que va a hacer es volver a vender o poner a alquilar para sacarle "rentabilidad" (tajada).

me estas dando la razon de que el sector se tiene que regularizar en condiciones, pero no te das ni cuenta porque estas cegado con el discurso pro-negocio y anti-socialismo.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Todo se vende.

"a los adecuados" claro.

y quien es el que compra? pues muchas veces un especulador que lo que va a hacer es volver a vender o poner a alquilar para sacarle "rentabilidad" (tajada).

me estas dando la razon de que el sector se tiene que regularizar en condiciones, pero no te das ni cuenta porque estas cegado con el discurso pro-negocio y anti-socialismo.

El 88% de las compras se hacen por personas particulares. Nada de grandes fondos o grandes tenedores. Así que eso de "muchas veces"...

Mrcolin escribió:El 88% de las compras se hacen por personas particulares.

de donde sacas la cifra ¿?

GXY escribió:

sadistics escribió:No es la victoria de los propietarios, los propietarios han cambiado de modelo de negocio.

los propietarios lo que han hecho ha sido cambiar las reglas de juego a mitad de partido a su favor.

que me ponen una reglamentacion que me impone normas? pues me llevo el scattergories. eso es lo que han hecho los propietarios.

sadistics escribió:Para mi lo que confirma es que la regulacion que han hecho ha sido una porqueria.

es una porqueria, porque es blanda. gracias por darme la razon.

Ni te he dado la razon ni he dicho que sea una porqueria porque sea blanda, sino porque no ha contemplado una mierda, simplemente ha ido a donde el discurso iba, fijar un tope al alquiler.
Se han tenido en cuenta las implicaciones? no, con lo cual, una porqueria.
Y no es porque sea blanda o no, podrian fijar el precio a la mitad de ahora y seguiria siendo una porqueria de regulacion.

GXY escribió:

sadistics escribió:Porque han regulado en una sola direccion y en un solo modelo de negocio.

el legislador no previno que el propietario dejara de poner a alquilar el piso.

sadistics escribió:Y vuelvo a repetir que si regulas, necesitas reguladores y que tu permitas alquiler en el mercado negro afecta al mercado legal.

cierto. pero en el sector publico hay un problema permanente y constante de falta de medios, el cual se expresa de varias formas. esta es solo otra mas.

en españa no se puede legislar confiando en que el legislado va a hacer lo que tu piensas que va a hacer. el legislado va a buscar el fallo para librarse. por eso las normativas tienen que ser mucho mas estrictas precisamente para impedir esas situaciones.

El legisladore no previno ni prevee una mierda porque el legislador no tiene ni puta idea de un carajo, con lo cual hace y deshace segun los votos que de la medida popular que el populacho exige, exigen menores precios? fijamos los precios, ale, solucionado

Si, siempre faltan medios y dinero, pero solo para avanzar, para vivir del estado y expoliarlo para eso si hay dinerito.
Y el legislado hace lo que el legislador le permite, si me permite sacar mas dinero por lo mismo y con menos riesgo, por que no me voy a ir al temporal o al vacacional?
pues eso

GXY escribió:

sadistics escribió:Puedes repetir las veces que quieras que han ganado los propietarios pero no creo que sea cierto.

no se han visto obligados a bajar precio de los alquileres en contra de su prioridad, que es lo que querian. luego no han perdido.

Es que no tienes que legislar para que los propietarios pierdan sino para que los inquilinos ganen, han ganado? no, han perdido, en concreto 40k pisos en cataluña y un 17% mas caros
Eso de "hay que joder al propietario" es la misma frase contra los empresarios, y pasa exactamente lo mismo, no tienes que joderles a ellos para beneficiar a empleados/inquilinos
De hecho cuanto menos puteas a los de arriba menos puteas a los de abajo y con eso no quiero decir que se ha de legislar a favor de estos, sino no legislar en contra (para hacerles perder como dices)(que no dandole la razon en todo)

has quitado 40k pisos de larga duracion e incrementado el precio por intentar hacer perder al propietario, vamos que has ido a putear y has salido escaldado como se dice.
Quizas la proxima vez, se piense en crear oferta en vez de quitarla, incrementando la oferta y bajando los precios, justo lo contrario a lo que se ha hecho

sadistics escribió:Es que no tienes que legislar para que los propietarios pierdan sino para que los inquilinos ganen, han ganado? no, han perdido, en concreto 40k pisos en cataluña y un 17% mas caros
Eso de "hay que joder al propietario" es la misma frase contra los empresarios, y pasa exactamente lo mismo, no tienes que joderles a ellos para beneficiar a empleados/inquilinos

es que no hay manera de beneficiar a los inquilinos sin "joder" a los propietarios porque claro, los propietarios se han instalado en un machito de donde no hay manera de sacarlos sin producirles algun perjuicio.

- si se les obliga a poner en alquiler las viviendas que tienen desocupadas/vacias/en desuso o que tienen en otras modalidades que no son residencial larga estancia.. se perjudica al propietario.
- si se les baja el precio, se perjudica al propietario.

¿como coños no perjudicas al propietario y "le obligas" a que ponga sus enesimas viviendas en el alquiler a un precio razonable? a mi la unica opcion que se me ocurre es bajo una regulacion donde el estado intermedie y medianamente garantice el pago de la renta al propietario... pero es que en esa formula tambien el propietario sale perdiendo porque gana mas dinero con el tinglado tal como esta ahora o con otras formulas como el vacacional.

no es posible beneficiar a los inquilinos "pobres" sin perjudicar a los propietarios aunque sea parcialmente.

asi que el "bueno para unos y bueno para otros = bueno para todos" NO es posible. hay que romper los huevos para poder hacer la tortilla.

y ya que lo sacas, con el empresariado pasa exactamente lo mismo (de forma ligeramente distinta) pero comprenderas que no ahonde porque este no es el hilo para eso.

el gobierno/estado, en este caso generalitat de cataluña, ha ido a meter una legislacion blandita para cumplir el expediente politico. y ha salido mal. obviamente. una legislacion bien hecha tendria que ser mucho mas estricta, tener mas medios, etc. y eso es algo que evidentemente no va a pasar. por lo menos con los partidos grandes aqui en españa, porque ninguno de los dos le quiere tocar mucho las narices a los propietarios (ya sean grandes o pequeños)

sadistics escribió:De hecho cuanto menos puteas a los de arriba menos puteas a los de abajo y con eso no quiero decir que se ha de legislar a favor de estos, sino no legislar en contra (para hacerles perder como dices)(que no dandole la razon en todo)

perdona pero a mi esto me suena a discurso liberalistoide.

los "ricos" estan beneficiados por varios factores y han extraido su riqueza del conjunto (es decir, esencialmente, de la mayoria "pobre"). en mi opinion, en esto no tienes razon. de hecho por eso que describes existe desigualdad, sigue siendo necesaria la redistribucion de la riqueza y toda accion de redistribucion de la riqueza "jode al mas rico", o como dice colin "el que junta 4 duros".

sadistics escribió:has quitado 40k pisos de larga duracion e incrementado el precio por intentar hacer perder al propietario, vamos que has ido a putear y has salido escaldado como se dice.
Quizas la proxima vez, se piense en crear oferta en vez de quitarla, incrementando la oferta y bajando los precios, justo lo contrario a lo que se ha hecho

no los ha quitado el estado / legislador. los han quitado los propietarios.

es como cuando se echa la culpa a la legislacion/estado de los despidos que hacen los empresarios. no, perdona. el que despide es el empleador, no el estado.

yo lo siento, pero no. nunca he creido en "la bondad del rico". ni para el tema empleo ni para el tema pisos ni para ninguno. al "rico" si le dejas cancha lo que hace es seguir enriqueciendose todo lo que pueda y a la sociedad no vuelve nada de lo extraido, asi que no.

y esto lo dejo solo como apunte, que este no es el hilo para eso.