prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

Uno que fume, puede arrastrar hasta a 5 a un sitio de fumadores, y los demas claudicamos para evitar
- Malas caras
- Peleas
- Division del grupo.

Knos escribió:Uno que fume, puede arrastrar hasta a 5 a un sitio de fumadores, y los demas claudicamos para evitar
- Malas caras
- Peleas
- Division del grupo.

Yo nunca he dicho a mis amigos que si vamos a un sitio de fumadores yo no voy.

Pero si he visto en mi familia y amigos que alguien quiere ir a un sitio a comer de no fumadores y un fumador decir que si llega a saber eso no viene y pirarse a su casa. El malo de la pelicula la persona con alergia a olivos que no podia casi respirar ese dia.

SuperTolkien escribió:Los que no son lógicos son los tuyos, aparte de ser mentira. Con la existencia de bares de fumadores y bares de no fumadores nadie imponía el tabaco a nadie. Había libertad.

Deja de mentir por favor. Sabemos que te gusta la discusión cíclica, pero tus cuentos ya no cuelan.

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:Los que no son lógicos son los tuyos, aparte de ser mentira. Con la existencia de bares de fumadores y bares de no fumadores nadie imponía el tabaco a nadie. Había libertad.

Deja de mentir por favor. Sabemos que te gusta la discusión cíclica, pero tus cuentos ya no cuelan.

http://www.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA

ay que risa mas tonta con el video

Y no hagais caso hombre, que ahora "la libertad" significa "aceptar que me produzcan un cancer con una actividad innecesaria y molesta".

Y si no, pobrad a poner los entre comillados aqui: Joder, me encanta esta ley, odio _________

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:Los que no son lógicos son los tuyos, aparte de ser mentira. Con la existencia de bares de fumadores y bares de no fumadores nadie imponía el tabaco a nadie. Había libertad.

Deja de mentir por favor. Sabemos que te gusta la discusión cíclica, pero tus cuentos ya no cuelan.

Discusión cíclica, pero aun nadie a conseguido rebatir mi argumento. Yo ha os he demostrado varias veces por que es mejor la variedad que la imposición de un único patrón. Vosotros solo sabéis decir que vuestros amigos os arrastran hacia donde esta el humo.

Lamentable.

Knon, la libertad significa que tu decides si entrar a un bar de fumadores o de no fumadores, que admitan perro o no, que pongan música electronica o punk ochentero, que tenga luces de neon o no... tu decides, lo que no puedes haces es imponer.

Salud.

@ntuan escribió:Esto que acabas de decir es mentira.

Para empezar la mayoria de restaurantes tienen salas de no fumadores, vacias, cuando en las de fumadores habia cola.
Mas de la mitad de cafeterias de hoteles (con libre acceso al publico de fuera) son de no fumadores, amen de cafeterias de grandes supermercados como carrefour y demas, TODAS de no fumadores.
Muchos bares, pero bastantes tienen (o tenian) salas de no fumadores siempre vacias.

Bares puramente dichos de no fumadores hay los justos, pero te podria decir que en Gijon conte mas de diez (siempre vacios, nunca habia mas de 8 personas) y en Leon de lo poco que anduve por la ciudad conte cinco, tambien vacios cuando el bar de al lado de fumadores estaba petadisimo.

¿aqui no interesa ir con la verdad por delante? claro, son los intereses personales de cada uno.

Que que?? mira, esto va a ser la experiencia personal de cada uno, pero macho, no se ni la de veces que he ido a comer por ahi y para la zona de no fumadores tener que esperar y para la de fumadores no... claro es que la de no fumadores estaba vacia... vamos, que en mi caso SIEMPRE ha sido al reves, se llenaba antes la zona de no fumadores que la de fumadores, pero de calle, hablando de restaurantes.

En cuanto a bares de copas se ha dicho 1000 veces, sales con los colegas, 2 o 3 de un grupo de 12-15 fuman, si dices de ir a un sitio en el que no pueden fumar empiezan las broncas y las malas caras y encima pareces tu el malo por querer ir a un sitio sin humos, se ven actitudes como las que se han visto en este hilo, empiezan a hacerse las victimas como si les estuvieras quitando un trozo de alma y ya por evitarte esas movidas cedes y vas donde se puede fumar, ahora dime que si somos muy influenciables o lo que quieras, yo lo que pienso es que tendra cojones que nosotros siempre cedemos y ellos nunca... pues ahora por fuerza mayor, es lo que habeis conseguido vosotros, yo veia muy bien la eleccion de la anterior ley, pero cuando la eleccion se convierte en monopolio no tiene sentido.

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:Los que no son lógicos son los tuyos, aparte de ser mentira. Con la existencia de bares de fumadores y bares de no fumadores nadie imponía el tabaco a nadie. Había libertad.

Deja de mentir por favor. Sabemos que te gusta la discusión cíclica, pero tus cuentos ya no cuelan.

Discusión cíclica, pero aun nadie a conseguido rebatir mi argumento. Yo ha os he demostrado varias veces por que es mejor la variedad que la imposición de un único patrón. Vosotros solo sabéis decir que vuestros amigos os arrastran hacia donde esta el humo.

Lamentable.

Que han sio vuestros defendidos hosteleros los que no nos han dao opcion! Que vayais a ellos con el cuento, que son los que han forzado esta ley (junto a la mala educacion de mucho fumadores).

Ruben[FF]NEO escribió:

@ntuan escribió:Esto que acabas de decir es mentira.

Para empezar la mayoria de restaurantes tienen salas de no fumadores, vacias, cuando en las de fumadores habia cola.
Mas de la mitad de cafeterias de hoteles (con libre acceso al publico de fuera) son de no fumadores, amen de cafeterias de grandes supermercados como carrefour y demas, TODAS de no fumadores.
Muchos bares, pero bastantes tienen (o tenian) salas de no fumadores siempre vacias.

Bares puramente dichos de no fumadores hay los justos, pero te podria decir que en Gijon conte mas de diez (siempre vacios, nunca habia mas de 8 personas) y en Leon de lo poco que anduve por la ciudad conte cinco, tambien vacios cuando el bar de al lado de fumadores estaba petadisimo.

¿aqui no interesa ir con la verdad por delante? claro, son los intereses personales de cada uno.

Que que?? mira, esto va a ser la experiencia personal de cada uno, pero macho, no se ni la de veces que he ido a comer por ahi y para la zona de no fumadores tener que esperar y para la de fumadores no... claro es que la de no fumadores estaba vacia... vamos, que en mi caso SIEMPRE ha sido al reves, se llenaba antes la zona de no fumadores que la de fumadores, pero de calle, hablando de restaurantes.

En cuanto a bares de copas se ha dicho 1000 veces, sales con los colegas, 2 o 3 de un grupo de 12-15 fuman, si dices de ir a un sitio en el que no pueden fumar empiezan las broncas y las malas caras y encima pareces tu el malo por querer ir a un sitio sin humos, se ven actitudes como las que se han visto en este hilo, empiezan a hacerse las victimas como si les estuvieras quitando un trozo de alma y ya por evitarte esas movidas cedes y vas donde se puede fumar, ahora dime que si somos muy influenciables o lo que quieras, yo lo que pienso es que tendra cojones que nosotros siempre cedemos y ellos nunca... pues ahora por fuerza mayor, es lo que habeis conseguido vosotros, yo veia muy bien la eleccion de la anterior ley, pero cuando la eleccion se convierte en monopolio no tiene sentido.

Argumento: mis amigos me arrastran hacia el humo.

El mejor argumento del mundo. Brutal. La historia de 2 amos y 13 siervos que eran arrastrados hacia el cáncer pulmonar...

En serio, si tu panda de colegas sois tan imbéciles como para que 13 cedan ante 2, no es culpa de la sociedad ni motivo suficiente para saltarse la ética a la tolera.

Knos escribió:

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:Deja de mentir por favor. Sabemos que te gusta la discusión cíclica, pero tus cuentos ya no cuelan.

Discusión cíclica, pero aun nadie a conseguido rebatir mi argumento. Yo ha os he demostrado varias veces por que es mejor la variedad que la imposición de un único patrón. Vosotros solo sabéis decir que vuestros amigos os arrastran hacia donde esta el humo.

Lamentable.

Que han sio vuestros defendidos hosteleros los que no nos han dao opcion! Que vayais a ellos con el cuento, que son los que han forzado esta ley (junto a la mala educacion de mucho fumadores).

No. Han sido los no fumadores quienes no habéis dado opciones a los hosteleros, puesto que los bares de no fumadores estaban siempre vacíos y los de fumadores llenos. En mi pueblo había 4 bares de no fumadores y tuvieron que cambiar a fumadores, por que se iban a la ruina.

Bueno creo que muchas habran leido esto en una famosa pagina web, por si acaso yo lo pongo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2011 ... acion.html

Primero decir que odio a Leire Pajin pero las cosas como son, reproduzco el articulo del blog pero recomiendo visitarlo para asi poder visitar los hipernelaces, entre ellos la entevista a Pajin.



Joder con las 800 denuncias anonimas que se pusieron el otro dia porque el gobierno alento a denunciar.

Espera que no son anonimas, que el gobierno no incita a denunciar y lo mas importante aun no se esta penalizando economicamente solo se estan dando avisos.

Heil ZP!

Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

JanKusanagi escribió:Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

No hablo de ética con mis argumentos, mi argumento es la ética y la libertad. Si quieres entrar a un bar con humo, entra. Si no quieres entrar, no entres.

Es sencillisimo.

SuperTolkien escribió:

JanKusanagi escribió:Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

No hablo de ética con mis argumentos, mi argumento es la ética y la libertad. Si quieres entrar a un bar con humo, entra. Si no quieres entrar, no entres.

Es sencillisimo.

Que si, que si, todos te hemos leido por el hilo con tus argumentos super eticos de "si no te gusta el humo no vayas", "si no quereis respirar humo os quedais en casa", vamos "no teneis derecho a la salud fuera de casa", en definitiva. Gran etica, si. Te felicito, tienes una etica similar a la iglesia con sus riquezas hablando de la pobrecita gente que muere de hambre

SuperTolkien escribió:
Argumento: mis amigos me arrastran hacia el humo.

El mejor argumento del mundo. Brutal. La historia de 2 amos y 13 siervos que eran arrastrados hacia el cáncer pulmonar...

En serio, si tu panda de colegas sois tan imbéciles como para que 13 cedan ante 2, no es culpa de la sociedad ni motivo suficiente para saltarse la ética a la tolera.

Mira, que si, que lo entiendas como quieras, pobres de nosotros que vivimos bajo el yugo de nuestros amigos fumadores, venga, sigue con tus perfectos argumentos y cuando sepas lo que es convivencia y socialización seguimos hablando.

SuperTolkien escribió:

JanKusanagi escribió:Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

No hablo de ética con mis argumentos, mi argumento es la ética y la libertad. Si quieres entrar a un bar con humo, entra. Si no quieres entrar, no entres.

Es sencillisimo.

Los hosteleros son los que tienen que mirar por sus negocios, si no fueron capaces de prever que al saltarse la ley anterior... o mejor dicho, no aplicandola con logica, se iban a endurecer las cosas, y por lo tanto iban a perder clientes (que esta por ver todavia), es problema suyo, cada uno que mire por su negocio, o se lo hacemos tambien?
Que hubieran puesto los grandes establecimientos unas buenas zonas de separacion, y no un biombo, y que se hubiera puesto de acuerdo el gremio para hacer "tu de fumador" "tu de no", y asi todos tendriamos opcion de elegir, no lo que hicieron:
Paso del tema, tiriririr.

Ahora a joderse con lo que ha pasado por no preocuparte de que tu negocio sea coherente con la ley.

Nadie ha leido mi ultimo comentario en la pagina anteriro, una lastima.

SuperTolkien escribió:

JanKusanagi escribió:Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

No hablo de ética con mis argumentos, mi argumento es la ética y la libertad. Si quieres entrar a un bar con humo, entra. Si no quieres entrar, no entres.

Es sencillisimo.

Se podria cerrar el debate ya, pero yo llevo varios mensajes dicendo lo mismo y no les entra en la cabeza algo tan sencillo.

sabran escribió:Nadie ha leido mi ultimo comentario en la pagina anteriro, una lastima.

Yo lo he leido!
Lamentablemente los que van hablando de nazis y demas, se lo habran pasado por ahi. Total, no les interesa.
Te cito, para que se vea de nuevo:

sabran escribió:Bueno creo que muchas habran leido esto en una famosa pagina web, por si acaso yo lo pongo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2011 ... acion.html

Primero decir que odio a Leire Pajin pero las cosas como son, reproduzco el articulo del blog pero recomiendo visitarlo para asi poder visitar los hipernelaces, entre ellos la entevista a Pajin.

Les aconsejo escuchar esa famosa entrevista con Leire Pajín donde se supone que la ministra animó a denunciar anónimamente a los fumadores que incumplan la ley antitabaco. Descubrirán cinco cosas.

La primera: que es falso que Pajín animase, incitase o siquiera invitase a los ciudadanos a delatar a los fumadores, como tituló después toda la prensa de derechas y, de rebote, parte de la de izquierdas.

La segunda: que esa alusión de Pajín a que “cualquier ciudadano puede denunciar” viene de una pregunta concreta del entrevistador, que es el primero que usa la frase al interesarse por el número de denuncias ciudadanas. Si se escucha la respuesta completa, y no sólo el entrecomillado fuera de contexto, queda claro que la respuesta de la ministra no pasa por animar a la denuncia, sino por “confiar en el consenso social”.

La tercera: que en toda la entrevista ni se menciona la palabra “anónima”. Presentar denuncia administrativa nunca es anónimo: requiere del DNI. Es cierto que la Administración no comunica el nombre del denunciante, pero esto no es una novedad de la ley antitabaco. Pasa igual si denuncias un bar que vende alcohol a menores o una discoteca que se pasa de decibelios. Tiene su lógica: evitar represalias. Obviamente, estas denuncias sólo valen para que se acerque un inspector, que es quien comprueba si se incumple la ley. Y hasta ahora, nadie había comparado este sistema con la Inquisición o el Holocausto.

La cuarta: que sorprende que una manipulación tan burda cale con tanta eficacia. Basta con preguntar en cualquier bar y todo el mundo lo vio, como al famoso perro y Ricky Martin.

Y la quinta: que si la ministra fuese un cincuentón, en vez de una treintañera, probablemente no pasaría por estas cosas.

Joder con las 800 denuncias anonimas que se pusieron el otro dia porque el gobierno alento a denunciar.

Espera que no son anonimas, que el gobierno no incita a denunciar y lo mas importante aun no se esta penalizando economicamente solo se estan dando avisos.

Heil ZP!

JanKusanagi escribió:

SuperTolkien escribió:

JanKusanagi escribió:Que tu con tus "argumentos" hables de etica tiene gracia

No hablo de ética con mis argumentos, mi argumento es la ética y la libertad. Si quieres entrar a un bar con humo, entra. Si no quieres entrar, no entres.

Es sencillisimo.

Que si, que si, todos te hemos leido por el hilo con tus argumentos super eticos de "si no te gusta el humo no vayas", "si no quereis respirar humo os quedais en casa", vamos "no teneis derecho a la salud fuera de casa", en definitiva. Gran etica, si. Te felicito, tienes una etica similar a la iglesia con sus riquezas hablando de la pobrecita gente que muere de hambre

Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:
Argumento: mis amigos me arrastran hacia el humo.

El mejor argumento del mundo. Brutal. La historia de 2 amos y 13 siervos que eran arrastrados hacia el cáncer pulmonar...

En serio, si tu panda de colegas sois tan imbéciles como para que 13 cedan ante 2, no es culpa de la sociedad ni motivo suficiente para saltarse la ética a la tolera.

Mira, que si, que lo entiendas como quieras, pobres de nosotros que vivimos bajo el yugo de nuestros amigos fumadores, venga, sigue con tus perfectos argumentos y cuando sepas lo que es convivencia y socialización seguimos hablando.

Se perfectamente lo que es convivencia y socializacion. En mi grupo de colegas, si trece quieren ir al cine y dos a la bolera, créeme que se va al cine. En tu grupo de amigos es diferente, sois así de raros. La mayoría obedece a la minoría.

SuperTolkien escribió:
Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Quien me asegura la existencia de esos bares libre de humos?

SuperTolkien escribió:

Que si, que si, todos te hemos leido por el hilo con tus argumentos super eticos de "si no te gusta el humo no vayas", "si no quereis respirar humo os quedais en casa", vamos "no teneis derecho a la salud fuera de casa", en definitiva. Gran etica, si. Te felicito, tienes una etica similar a la iglesia con sus riquezas hablando de la pobrecita gente que muere de hambre

Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

Es estupido intentar razonar contigo, pero solo para que conste... "no entres a bares donde se permita fumar", antes de 2011 = NO ENTRES A BARES.
Luego los que queremos poder respirar somos antieticos, autoritarios y no se que mas

Disfruta la nueva ley nazi, se que yo lo hare

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:
Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Quien me asegura la existencia de esos bares libre de humos?

Vosotros. Sois el 75% de la población. Quien asegura a los fumadores los bares donde se puede fumar? Nadie, son ellos quienes crear dicho mercado con su demanda. El problema de los fumadores es que les importa su salud tan poco como para entrar a bares de fumadores y tragar el humo ajeno pero el suficiente como para querer imponer su criterio. A vosotros os viene muy bien, y de echo a mi también me viene muy bien que se apruebe esta ley, pero me parece que es muy poco ética. Es una ley que no es justa.

JanKusanagi escribió:

SuperTolkien escribió:

Que si, que si, todos te hemos leido por el hilo con tus argumentos super eticos de "si no te gusta el humo no vayas", "si no quereis respirar humo os quedais en casa", vamos "no teneis derecho a la salud fuera de casa", en definitiva. Gran etica, si. Te felicito, tienes una etica similar a la iglesia con sus riquezas hablando de la pobrecita gente que muere de hambre

Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

Es estupido intentar razonar contigo, pero solo para que conste... "no entres a bares donde se permita fumar", antes de 2011 = NO ENTRES A BARES.
Luego los que queremos poder respirar somos antieticos, autoritarios y no se que mas

Disfruta la nueva ley nazi, se que yo lo hare

A ver si te busco los datos donde se explica que porcentaje de bares fue en un principio de "no fumadores" para que veas cuantos de dichos bares se cambiaron a "fumadores" en menos de 1 año. El motivo? A los no fumadores realmente se suda su salud y teniendo bares de no fumadores acudian a los de fumadores por que les pillaba mas cerca, o por lo que fuera.

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:
Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Quien me asegura la existencia de esos bares libre de humos?

Yo ya he dicho que esta ley estoy en algunos puntos a favor, pero un bar es negocio privado, es como si yo me quejo porque no hay puestos de perritos en mi barrio.

ercojo escribió:

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:
Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Quien me asegura la existencia de esos bares libre de humos?

Yo ya he dicho que esta ley estoy en algunos puntos a favor, pero un bar es negocio privado, es como si yo me quejo porque no hay puestos de perritos en mi barrio.

Exacto, y si no hay puestos de perrito en tu barrio es por que no hay demanda. Y si hay demanda y no hay puesto, joder! abre uno.

SuperTolkien escribió:Vosotros. Sois el 75% de la población. Quien asegura a los fumadores los bares donde se puede fumar? Nadie, son ellos quienes crear dicho mercado con su demanda. El problema de los fumadores es que les importa su salud tan poco como para entrar a bares de fumadores y tragar el humo ajeno pero el suficiente como para querer imponer su criterio. A vosotros os viene muy bien, y de echo a mi también me viene muy bien que se apruebe esta ley, pero me parece que es muy poco ética. Es una ley que no es justa.

Primero algo es estico o no es etico, no existen grados intermedios. El problema es que existen muchas eticas diferentes.

Ahora te digo que esta ley es etica desde el utilitarismo que busca el beneficio de la mayoria y como tu has dicho somos el 75%.

De tanto utilizar la etica se te ha roto porque no tienes ni zorra de lo que es.

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:Vosotros. Sois el 75% de la población. Quien asegura a los fumadores los bares donde se puede fumar? Nadie, son ellos quienes crear dicho mercado con su demanda. El problema de los fumadores es que les importa su salud tan poco como para entrar a bares de fumadores y tragar el humo ajeno pero el suficiente como para querer imponer su criterio. A vosotros os viene muy bien, y de echo a mi también me viene muy bien que se apruebe esta ley, pero me parece que es muy poco ética. Es una ley que no es justa.

Primero algo es estico o no es etico, no existen grados intermedios. El problema es que existen muchas eticas diferentes.

Ahora te digo que esta ley es etica desde el utilitarismo que busca el beneficio de la mayoria y como tu has dicho somos el 75%.

De tanto utilizar la etica se te ha roto porque no tienes ni zorra de lo que es.

Primero dices que el problema es que existen muchas éticas diferentes y luego afirmas rotundamente que la ley sobre la que estamos discutiendo es ética, aclarate.

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:Vosotros. Sois el 75% de la población. Quien asegura a los fumadores los bares donde se puede fumar? Nadie, son ellos quienes crear dicho mercado con su demanda. El problema de los fumadores es que les importa su salud tan poco como para entrar a bares de fumadores y tragar el humo ajeno pero el suficiente como para querer imponer su criterio. A vosotros os viene muy bien, y de echo a mi también me viene muy bien que se apruebe esta ley, pero me parece que es muy poco ética. Es una ley que no es justa.

Primero algo es estico o no es etico, no existen grados intermedios. El problema es que existen muchas eticas diferentes.

Ahora te digo que esta ley es etica desde el utilitarismo que busca el beneficio de la mayoria y como tu has dicho somos el 75%.

De tanto utilizar la etica se te ha roto porque no tienes ni zorra de lo que es.

No tengo ni zorra sobre etica, y a continuacion dices que esta ley es etica en cuanto que es util. Vrutal!!!!

Que coño tiene que ver la etica con el utilitarismo?

Por cierto, se puede ser perfectamente poco etico. La etica no es un termino absoluto, si no relativo. Deje de dar lecciones

SuperTolkien escribió:Exacto, y si no hay puestos de perrito en tu barrio es por que no hay demanda. Y si hay demanda y no hay puesto, joder! abre uno.

Tu problema es que no sabes hacer razonamientos lógicos, no tiene más.

Tu razonamiento se parece a:

- El oro brilla.
- Esta daga brilla.
- Por lo tanto, esta daga es de oro.

y ni de lejos. Aprende a razonar, y luego discute, pero con razonamientos falaces no vamos a ningún lado.

^^ Hace lo menos 50 páginas ya discutí sobre eso, y misteriosamente se dejó de postear... ahora se vuelve a la carga con los mismos argumentos, tremendos todos ellos.

El caso es que la ley está vigente, una amplísima mayoría la apoya, vemos que funciona... dejemos ya de perder el tiempo, porque discutidores de las causas perdidas hay siempre, sea de lo que sea.

Estoy tonto, no lo puedo evitar

ercojo escribió:

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:
Ehhh, esos no son mis argumentos. Yo no digo que te quedes en casa, digo que vayas a sitios donde estés cómodo. Si el humo te molesta, no entres a bares donde se permita fumar.

En serio, para que dices que me lees si luego no tienes ni puta idea de lo que digo? xD Es normal que no entres en razón si ni sabeis leer. xD

Quien me asegura la existencia de esos bares libre de humos?

Yo ya he dicho que esta ley estoy en algunos puntos a favor, pero un bar es negocio privado, es como si yo me quejo porque no hay puestos de perritos en mi barrio.

Claro que si . Para empezar, un bar es un negocio privado con atención al público, por tanto, debe seguir unas normas, no pocas precisamente, y pedir una licencia otorgada por un organismo público. Si no te gustan las normas vigentes, no tengas un bar.
Pero vamos a olvidar eso, vamos a pensar que tener un negocio faculta al dueño a poner él sólo las normas... ¿y si es un su día no hubiesen obligado a poner servicios? Dirías que no me puedo quejar? Y si en su día no le dió al legislador por hacer controles sanitarios... ¿no podríamos quejarnos por falta de higiene? Y si no hubiesen limitado horarios? Y lo que es peor... ¿acaso una panaderia no es un negocio privado?, ¿un colegio privado?, ¿una carnicería?, ¿una farmacia?... ¿me vas a decir que verías bien que permitiesen fumar allí? Vamos, según tú, ellos pueden hacer lo que quieran, y si permiten fumar es porque los no fumadores no nos ponemos de acuerdo y boicoteamos los sitios de fumadores (que hace 25 años incluían a todos los negocios qe he citado).

Pero en fin, es igual, esta ley va para proteger a los trabajadores, si ves bien no fumar en oficinas, debes bien incluso mejor no fumar en bares, es de cajón. Y si alguien viene a decirme lo de: "es que es autónomo y curra él solo"... vale, si dentro de x tiempo consiguen que los bares donde sólo curra el dueño (aunque en España seguro que intentarían colar al camarero y al cocinero como "los primos, que pasaban por allí") dejen fumar, ya hablaremos de la clientela que tiene... estoy convencido que muy poca, menos que ahora, igual que sería un suicidio comercial abrir una tienda de ropa o una pastelería donde se dejase fumar (si estuviese permitido de nuevo, claro)

SuperTolkien escribió:

sabran escribió:

SuperTolkien escribió:Vosotros. Sois el 75% de la población. Quien asegura a los fumadores los bares donde se puede fumar? Nadie, son ellos quienes crear dicho mercado con su demanda. El problema de los fumadores es que les importa su salud tan poco como para entrar a bares de fumadores y tragar el humo ajeno pero el suficiente como para querer imponer su criterio. A vosotros os viene muy bien, y de echo a mi también me viene muy bien que se apruebe esta ley, pero me parece que es muy poco ética. Es una ley que no es justa.

Primero algo es estico o no es etico, no existen grados intermedios. El problema es que existen muchas eticas diferentes.

Ahora te digo que esta ley es etica desde el utilitarismo que busca el beneficio de la mayoria y como tu has dicho somos el 75%.

De tanto utilizar la etica se te ha roto porque no tienes ni zorra de lo que es.

No tengo ni zorra sobre etica, y a continuacion dices que esta ley es etica en cuanto que es util. Vrutal!!!!

Que coño tiene que ver la etica con el utilitarismo?

Por cierto, se puede ser perfectamente poco etico. La etica no es un termino absoluto, si no relativo. Deje de dar lecciones

No doy lecciones digo lo que existe, existen muchas eticas y una ley como esta puede ser etica o no.

Desde la etica del utilitarismo es una ley etica y si la etica es un termino absoluto, igual que estar equivocado, se esta o no se esta.

No tienes ni idea de etica dices y luego dices que la ley esta rompe la etica y la libertad.

Ahora lo entendeis o es que no lo quereis entender?

Primero dices que el problema es que existen muchas éticas diferentes y luego afirmas rotundamente que la ley sobre la que estamos discutiendo es ética, aclarate.

Como he dicho existen un monton de eticas, por ejemplo supertolkien aplica su etica y dice que la ley esta no es etica.

Yo usando la etica basada en utilitarismo ,que busca el bien de la mayoria, digo que esta ley es etica.

Lo peor va ser cuando algunos se vean obligados a cerrar el negocio de su vida por falta de clientes, tienen todo mi apoyo si dejan de cumplir esa ley absurda.

Muse Kiwi escribió:Lo peor va ser cuando algunos se vean obligados a cerrar el negocio de su vida por falta de clientes, tienen todo mi apoyo si dejan de cumplir esa ley absurda.

Eso NO va a pasar, y si pasa, es ley de vida, o te renuevas o cierras, no hay ningún negocio seguro.
Lo que no voy a hacer es preocuparme de ellos cuando ellos no se preocuparon por mi ni por sus trabajadores...
Ah! Y creo que todos sabemos cual fue una de las primeras subidas (seguramente la más mítica de todos) por el euro. Los primeros en hacer 100 ptas. = 1 euro fueron los bares con sus cafés, por la cara, con todo el morro... y ahora piden piedad? Y encima con amenazas de algo que no va a pasar y que en sólo 5 dias se ve que funciona? Anda ya!

Dónde algunos ven falta de clientes yo veo exceso de bares, solo digo eso.

aka_psp escribió:Dónde algunos ven falta de clientes yo veo exceso de bares, solo digo eso.

Tienes razón, si se mira así... .

Sensenick escribió:

Muse Kiwi escribió:Lo peor va ser cuando algunos se vean obligados a cerrar el negocio de su vida por falta de clientes, tienen todo mi apoyo si dejan de cumplir esa ley absurda.

Eso NO va a pasar, y si pasa, es ley de vida, o te renuevas o cierras, no hay ningún negocio seguro.
Lo que no voy a hacer es preocuparme de ellos cuando ellos no se preocuparon por mi ni por sus trabajadores...
Ah! Y creo que todos sabemos cual fue una de las primeras subidas (seguramente la más mítica de todos) por el euro. Los primeros en hacer 100 ptas. = 1 euro fueron los bares con sus cafés, por la cara, con todo el morro... y ahora piden piedad? Y encima con amenazas de algo que no va a pasar y que en sólo 5 dias se ve que funciona? Anda ya!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/0 ... 26702.html

Y hoy vi en la tele un señor que decia que tuvo que cerrar el Pub a las 2 de la mañana, en noche de reyes...

Los negocios tienen que renovarse cuando circunstancias que marca el mercado obligan a hecerlo no por imposición de un gobierno, me parece que no teneis el minimo sentido de lo que es la libertad individual.

De toda la vida se han abierto y cerrado bares, lo que si me parece que tendremos que aguantar es que ahora todo bar que cierre se hara la víctima y acusará a esta ley aunque llevase un año con una clientela super escasa por ser un barucho de mierda... pero claro "se habrá visto obligado a cerrar por esta ley", sinceramente dudo mucho que si un bar es competente y ofrece unos servicios en condiciones tenga que cerrar... como toda la vida vamos, cerraran los 4 bares costrosos cuya clientela se basaba en los tres "tertulianos" típicos que se pasaban alli todo el dia por no estar en casa, ni más ni menos como toda la vida...

Ruben[FF]NEO escribió:De toda la vida se han abierto y cerrado bares, lo que si me parece que tendremos que aguantar es que ahora todo bar que cierre se hara la víctima y acusará a esta ley aunque llevase un año con una clientela super escasa por ser un barucho de mierda... pero claro "se habrá visto obligado a cerrar por esta ley", sinceramente dudo mucho que si un bar es competente y ofrece unos servicios en condiciones tenga que cerrar... como toda la vida vamos, cerraran los 4 bares costrosos cuya clientela se basaba en los tres "tertulianos" típicos que se pasaban alli todo el dia por no estar en casa, ni más ni menos como toda la vida...

Ah entonces como es un bar humilde que tenia pocos clientes pero que sobrevivia tiene que joderse porque el gobierno así lo impone, entiendo...

Muse Kiwi escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:De toda la vida se han abierto y cerrado bares, lo que si me parece que tendremos que aguantar es que ahora todo bar que cierre se hara la víctima y acusará a esta ley aunque llevase un año con una clientela super escasa por ser un barucho de mierda... pero claro "se habrá visto obligado a cerrar por esta ley", sinceramente dudo mucho que si un bar es competente y ofrece unos servicios en condiciones tenga que cerrar... como toda la vida vamos, cerraran los 4 bares costrosos cuya clientela se basaba en los tres "tertulianos" típicos que se pasaban alli todo el dia por no estar en casa, ni más ni menos como toda la vida...

Ah entonces como es un bar humilde que tenia pocos clientes pero que sobrevivia tiene que joderse porque el gobierno así lo impone, entiendo...

Esta ley ya se ha aplicado en otros paises y mira por donde no ha pasado nada, porque no se puede fumar en ningún sitio.

Sensenick escribió:Claro que si . Para empezar, un bar es un negocio privado con atención al público, por tanto, debe seguir unas normas, no pocas precisamente, y pedir una licencia otorgada por un organismo público. Si no te gustan las normas vigentes, no tengas un bar.
Pero vamos a olvidar eso, vamos a pensar que tener un negocio faculta al dueño a poner él sólo las normas... ¿y si es un su día no hubiesen obligado a poner servicios? Dirías que no me puedo quejar? Y si en su día no le dió al legislador por hacer controles sanitarios... ¿no podríamos quejarnos por falta de higiene? Y si no hubiesen limitado horarios? Y lo que es peor... ¿acaso una panaderia no es un negocio privado?, ¿un colegio privado?, ¿una carnicería?, ¿una farmacia?... ¿me vas a decir que verías bien que permitiesen fumar allí? Vamos, según tú, ellos pueden hacer lo que quieran, y si permiten fumar es porque los no fumadores no nos ponemos de acuerdo y boicoteamos los sitios de fumadores (que hace 25 años incluían a todos los negocios qe he citado).

Pero en fin, es igual, esta ley va para proteger a los trabajadores, si ves bien no fumar en oficinas, debes bien incluso mejor no fumar en bares, es de cajón. Y si alguien viene a decirme lo de: "es que es autónomo y curra él solo"... vale, si dentro de x tiempo consiguen que los bares donde sólo curra el dueño (aunque en España seguro que intentarían colar al camarero y al cocinero como "los primos, que pasaban por allí") dejen fumar, ya hablaremos de la clientela que tiene... estoy convencido que muy poca, menos que ahora, igual que sería un suicidio comercial abrir una tienda de ropa o una pastelería donde se dejase fumar (si estuviese permitido de nuevo, claro)

Ya estamos con la cantinela de siempre y me pones un tocho que en nada rebate lo que yo he dicho.

Sabran dice: quien me garantiza bares sin humo?

Yo: un bar es un negocio privado, no te tiene que abrir el local según tus necesidades.

Me parece que no puesto nada de la ley verdad? ahora que esta la ley pues el bar tiene que ser sin humo, no se donde lees que niegue la evidencia.

Muse Kiwi escribió:Ah entonces como es un bar humilde que tenia pocos clientes pero que sobrevivia tiene que joderse porque el gobierno así lo impone, entiendo...

No me has entendido, para empezar, no se puede llevar un negocio de restauración sin hacer cambios durante lustros, las modas y los gustos cambian, y o te adaptas o cierras, es asi de sencillo, pero en cualquier caso esta ley no le ha obligado a cerrar, lo habrá hecho su mala gestión y promoción de su negocio, si sustentas tu bar en los 4 viejetes cascarrabias que se tiran en tu bar de sol a sol y que como ahora no les dejan fumar son los mas cerrados y dejan de ir por sus cojones pues mira... no es culpa de nadie sino de esos clientes y de ti por centrar tu clientela en algo tan escaso y frágil como eso.

Lo que pasa es que lo más "comodo" (y lo pongo entrecomillas porque un bar siempre es muy esclavo) es no calentarse la cabeza y con estos 4 que al dia se dejan X€ cada uno y algun cafelito ocasional de los que caen aqui de casualidad pues voy tirando, en vez de intentar hacer mi bar atractivo al mayor número de gente posible y oye, quizas no tener a 4 siempre "fieles" pero tener el bar lleno de "desconocidos" a los que les apetece tomarse algo y no les da asco entrar por ver un bar que parece recien abierto hace 50 años...

Es fácil quejarse y decir "yo antes tenia estabilidad y ahora con esta ley me voy a ver en la ruina" cuando esa estabilidad era una ilusión porque llevabas sin clientes fieles nuevos desde que manolo se jubilo hace 5 años, repito, si tienes un bar competente y en el que se esté agusto no te vas a quedar sin clientes ni de coña... pero claro, para conseguir eso hay que saber.

dark_hunter escribió:

Muse Kiwi escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:De toda la vida se han abierto y cerrado bares, lo que si me parece que tendremos que aguantar es que ahora todo bar que cierre se hara la víctima y acusará a esta ley aunque llevase un año con una clientela super escasa por ser un barucho de mierda... pero claro "se habrá visto obligado a cerrar por esta ley", sinceramente dudo mucho que si un bar es competente y ofrece unos servicios en condiciones tenga que cerrar... como toda la vida vamos, cerraran los 4 bares costrosos cuya clientela se basaba en los tres "tertulianos" típicos que se pasaban alli todo el dia por no estar en casa, ni más ni menos como toda la vida...

Ah entonces como es un bar humilde que tenia pocos clientes pero que sobrevivia tiene que joderse porque el gobierno así lo impone, entiendo...

Esta ley ya se ha aplicado en otros paises y mira por donde no ha pasado nada, porque no se puede fumar en ningún sitio.

Me da igual que lo hagan en otros paises eso no quiere decir este bien aplicar esta ley que es una falta contra la libertad individual.

@ntuan escribió:Esto que acabas de decir es mentira.

Para empezar la mayoria de restaurantes tienen salas de no fumadores, vacias, cuando en las de fumadores habia cola.
Mas de la mitad de cafeterias de hoteles (con libre acceso al publico de fuera) son de no fumadores, amen de cafeterias de grandes supermercados como carrefour y demas, TODAS de no fumadores.
Muchos bares, pero bastantes tienen (o tenian) salas de no fumadores siempre vacias.

Bares puramente dichos de no fumadores hay los justos, pero te podria decir que en Gijon conte mas de diez (siempre vacios, nunca habia mas de 8 personas) y en Leon de lo poco que anduve por la ciudad conte cinco, tambien vacios cuando el bar de al lado de fumadores estaba petadisimo.

¿aqui no interesa ir con la verdad por delante? claro, son los intereses personales de cada uno.

xDDDDDDDDDDDDD Vale, eso me ha hecho gracia...

La mayoría de bares no tienen división de fumadores y no fumadores. Y los que hay de no fumadores están en ciudades, y son bien pocos. En el pueblo donde paso las vacaciones hay un buen puñado de bares y ninguno tiene tan siquiera división de fumadores/no fumadores porque son demasiado pequeños. Y, por supuesto, si entramos a hablar de discotecas y similares es aún mas raro encontrar alguna que no permita fumar.

Y sí, a mi me interesa que el asqueroso humo de los fumadores esté lo mas lejos posible de mí. Por supuesto que me interesa esta ley o cualquiera que ayude a alejarlo, al margen de lo ética que pueda ser (aunque esta ley me parece que está bastante bien). Entrar a algún lado y salir apestando a tabaco por culpa del vicio de otros es un asco, y estoy encantado de que ahora la ley sea mas restrictiva. Tu libertad acaba donde empieza la del vecino, y lo perjudicial del humo del tabaco que respiran los que te rodean me parece suficiente motivo para impedirte fumar donde quieras.

Nada mas que añadir...

Ruben[FF]NEO escribió:

Muse Kiwi escribió:Ah entonces como es un bar humilde que tenia pocos clientes pero que sobrevivia tiene que joderse porque el gobierno así lo impone, entiendo...

No me has entendido, para empezar, no se puede llevar un negocio de restauración sin hacer cambios durante lustros, las modas y los gustos cambian, y o te adaptas o cierras, es asi de sencillo, pero en cualquier caso esta ley no le ha obligado a cerrar, lo habrá hecho su mala gestión y promoción de su negocio, si sustentas tu bar en los 4 viejetes cascarrabias que se tiran en tu bar de sol a sol y que como ahora no les dejan fumar son los mas cerrados y dejan de ir por sus cojones pues mira... no es culpa de nadie sino de esos clientes y de ti por centrar tu clientela en algo tan escaso y frágil como eso.

Lo que pasa es que lo más "comodo" (y lo pongo entrecomillas porque un bar siempre es muy esclavo) es no calentarse la cabeza y con estos 4 que al dia se dejan X€ cada uno y algun cafelito ocasional de los que caen aqui de casualidad pues voy tirando, en vez de intentar hacer mi bar atractivo al mayor número de gente posible y oye, quizas no tener a 4 siempre "fieles" pero tener el bar lleno de "desconocidos" a los que les apetece tomarse algo y no les da asco entrar por ver un bar que parece recien abierto hace 50 años...

Es fácil quejarse y decir "yo antes tenia estabilidad y ahora con esta ley me voy a ver en la ruina" cuando esa estabilidad era una ilusión porque llevabas sin clientes fieles nuevos desde que manolo se jubilo hace 5 años, repito, si tienes un bar competente y en el que se esté agusto no te vas a quedar sin clientes ni de coña... pero claro, para conseguir eso hay que saber.

No, no es culpa de ellos desde que estan influidos y coaccionados por esa ley que es algo impuesto , por lo tanto su cierre ya no se debe a algo natural como es que cambien los gustos, las modas, etc...

Muse Kiwi escribió:No, no es culpa de ellos desde que estan influidos y coaccionados por esa ley que es algo impuesto , por lo tanto su cierre ya no se debe a algo natural como es que cambien los gustos, las modas, etc...

Oye pero que no les han prohibido seguir llendo al bar eh... si tanto les gusta reunirse con sus tertulianos a echarse la partidita al domino mientras se toman el carajillo y comentan el futbol lo pueden seguir haciendo... si todo eso lo mandan a la mierda por no poder fumarse un cigarro pues oye, ya es cuestión de las prioridades de cada uno, poner por encima al cigarro frente a los buenos ratos que puedas pasar con tus paisanos...

Muse Kiwi escribió:

Sensenick escribió:

Muse Kiwi escribió:Lo peor va ser cuando algunos se vean obligados a cerrar el negocio de su vida por falta de clientes, tienen todo mi apoyo si dejan de cumplir esa ley absurda.

Eso NO va a pasar, y si pasa, es ley de vida, o te renuevas o cierras, no hay ningún negocio seguro.
Lo que no voy a hacer es preocuparme de ellos cuando ellos no se preocuparon por mi ni por sus trabajadores...
Ah! Y creo que todos sabemos cual fue una de las primeras subidas (seguramente la más mítica de todos) por el euro. Los primeros en hacer 100 ptas. = 1 euro fueron los bares con sus cafés, por la cara, con todo el morro... y ahora piden piedad? Y encima con amenazas de algo que no va a pasar y que en sólo 5 dias se ve que funciona? Anda ya!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/0 ... 26702.html

Y hoy vi en la tele un señor que decia que tuvo que cerrar el Pub a las 2 de la mañana, en noche de reyes...

Los negocios tienen que renovarse cuando circunstancias que marca el mercado obligan a hecerlo no por imposición de un gobierno, me parece que no teneis el minimo sentido de lo que es la libertad individual.

Que tiene que ver la noticia esa? Y el bar de chino de abajo estaba hoy hasta arriba, y que?
Dame datos fiables, no 4 gatos que dicen: "si no dejo fumar moriremos todos", no.
Quiero también que me digas que de verdad ves los bares vacios, dime que tú y tus amigos os habéis quedado en casa. Dime (sin reirte o ruborizarte) que la gente se ha ido antes a casa porque no podía fumar...

Los negocios se tienen que adaptar a las leyes vigentes, es decir, a la sociedad. La libertad individual acaba donde empieza la de otro.

Muse Kiwi escribió:
Me da igual que lo hagan en otros paises eso no quiere decir este bien aplicar esta ley que es una falta contra la libertad individual.

Es que eso no te lo comentado para decir que esta bien la ley, sino para hacerte ver que en los paises donde se ha aplicado no ha habido problema alguno y los bares han podido continuar.

PD: esta ley lo que hace es proteger un derecho que hace tiempo que está siendo pisoteado (no se ni para que me esfuerzo si se nota que la gente no lee).

Conclusión del hilo:

-A la gente que fuma le parece mal la ley.

-A la gente que no fuma le parece bien la ley.

Así que estamos en un hilo cíclico.

Hombre yo ya lo de las playas lo veo un poco heavy, pero realmente da un gusto entrar a los bares y que no haya humo

abarai escribió:Conclusión del hilo:

-A la gente que fuma le parece mal la ley.

-A la gente que no fuma le parece bien la ley.

Así que estamos en un hilo cíclico.

Tu conclusión es erronea no fumo ni he fumado nunca y estoy en contra de esa ley y como yo mucha gente.

ercojo escribió:

Sensenick escribió:Claro que si . Para empezar, un bar es un negocio privado con atención al público, por tanto, debe seguir unas normas, no pocas precisamente, y pedir una licencia otorgada por un organismo público. Si no te gustan las normas vigentes, no tengas un bar.
Pero vamos a olvidar eso, vamos a pensar que tener un negocio faculta al dueño a poner él sólo las normas... ¿y si es un su día no hubiesen obligado a poner servicios? Dirías que no me puedo quejar? Y si en su día no le dió al legislador por hacer controles sanitarios... ¿no podríamos quejarnos por falta de higiene? Y si no hubiesen limitado horarios? Y lo que es peor... ¿acaso una panaderia no es un negocio privado?, ¿un colegio privado?, ¿una carnicería?, ¿una farmacia?... ¿me vas a decir que verías bien que permitiesen fumar allí? Vamos, según tú, ellos pueden hacer lo que quieran, y si permiten fumar es porque los no fumadores no nos ponemos de acuerdo y boicoteamos los sitios de fumadores (que hace 25 años incluían a todos los negocios qe he citado).

Pero en fin, es igual, esta ley va para proteger a los trabajadores, si ves bien no fumar en oficinas, debes bien incluso mejor no fumar en bares, es de cajón. Y si alguien viene a decirme lo de: "es que es autónomo y curra él solo"... vale, si dentro de x tiempo consiguen que los bares donde sólo curra el dueño (aunque en España seguro que intentarían colar al camarero y al cocinero como "los primos, que pasaban por allí") dejen fumar, ya hablaremos de la clientela que tiene... estoy convencido que muy poca, menos que ahora, igual que sería un suicidio comercial abrir una tienda de ropa o una pastelería donde se dejase fumar (si estuviese permitido de nuevo, claro)

Ya estamos con la cantinela de siempre y me pones un tocho que en nada rebate lo que yo he dicho.

Sabran dice: quien me garantiza bares sin humo?

Yo: un bar es un negocio privado, no te tiene que abrir el local según tus necesidades.

Me parece que no puesto nada de la ley verdad? ahora que esta la ley pues el bar tiene que ser sin humo, no se donde lees que niegue la evidencia.

Esto me pasa por contestar... ¿no has entendido la intención del mensaje? Pretendía hacerte ver que no sirve decir que es un negocio privado para que no se te protega ante cosas que se hacen mal y perjudican a quien entra (o quien trabaja). Protegían a la gente ante la salmonela en los 80? No. Ahora? Si. Lo ves mal aunque sea privado?
Protegían en los 70 a los pacientes de los hospitales privados (a los clienets de carnicerías, lo que tú quieras) ante el tabaco? No. Ahora si, lógico, no?

Muse Kiwi escribió:

abarai escribió:Conclusión del hilo:

-A la gente que fuma le parece mal la ley.

-A la gente que no fuma le parece bien la ley.

Así que estamos en un hilo cíclico.

Tu conclusión es erronea no fumo ni he fumado nunca y estoy en contra de esa ley y como yo mucha gente.

Y en este mismo hilo hay gente fumadora, y mucha, que está a favor.

En todo caso, la estadistica y las encuestas no mienten, si es por apoyo social, la ley gana por goleada, si es por gente afectada (para bien o para mal) suponiendo el resumen de arabai, evidentemente también.