prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

CrazyJapan escribió:

kikon69 escribió:CrazyJapan………nadie compara trabajar con fumar, compara riesgos de cada cosa.y hay tropecientas y una profesiones con sus riesgos implícitos, tu eliges si trabajas en un bar o no. TU ELIGES.
Hay mucha gente k no fuma y cotidianamente toma bollos, donuts y 1.000 mierdas más, k sólo son un ejemplo, y su salud está como esta…….y no gravan esos productos como gravan el tabaco……….y tu de igual manera puedes fumar más o menos…….K si, k fumar aumenta el riesgo de enfermedad de pulmon o garganta, lo otro de estomago y otras historias de otras cosas…….
Mira, yo, realmente, fumo, porke me apetece fumar, es posible k algun dia lo deje, pero principalmente, si no lo dejo, es porke me apetece fumar, igual k otras cosas a otras personas y fumando lo k fumo, medio pakete al dia, y mientras no note problemas de salud notorios, ojala nunca claro, pues no tengo intencion…..aunke eso si, ahora tratan de k dejemos fumar con los impuestos, eso si k es gordo, similar al hecho de atracar a mano armada….
Hombre, pues si caes encima mia depende cómo acabaremos los 2 heridos, y dadas las circuntancias y mi carácter supongo k no te remataría, te torturaría…y además bien.
Me parece muy bien k le digas a tu sobrina k fumar es malo, k coño, bueno no es, como otras tantas cosas………pero, mejor no le des más consejos, no vaya a salir cuadriculada….
No fumo en el autobús, porke está mal y nada tiene k ver con los bares…
No se kien es M. C. ….pero tu me recuerdas a A. H.
A tu última respuesta, te respondo con la mía k veo k no te coscas “la culpa es de los no fumadores, ya k si solo hubieseis consumido en bares para no fumadores, y os hubiese negado a consumir en los ke estaba permitido fumar, teniendo en cuenta k decis k sois el 70%, al menos el 70% de los garitos se hubiesen hecho de no fumadores... ..y sin necesidad de ninguna Ley ni imposicion naci por medio..”…
………si no sabes expresarte es tu problema, no el mío, a mi cuando alguien me diga “vamos a un bar de no fumadores..” pues le contestaré sin pelos en la lengua y sin hipocresía………k tu crees k es normal ser hipócrita, pero no todos lo somos, si tu le dices a la gente k vaya a un bar de no fumadores y no van contigo es porke tu compañía no merece tanto la pena…

Tú comparas fumar con trabajar.

El que trabaja con sustancias peligrosas es para ganarse la vida, conoce los riesgos y los asume porque tiene que vivir de algo.

El que trabaja con sustancias o acciones peligrosas tiene protecciones, en cambio a un camarero no le puedes dar una mascarilla con una bombona de oxigeno para que no esté respirando el veneno, creo que es fácil de entender.

Estás obsesionado con la bolleria, te vuelvo a repetir, el tabaco desde la primera calada es perjudicial, en cambio si uno se toma un donut, no pasa nada, los donuts no crean adicción, puede que alguien se hinche a donuts porque les guste, pero un donut no tiene ningún componente que cause adicción, y por supuesto, tampoco llevan alquitrán y demás mierdas que tiene un cigarro, es algo incomparable, y no puedes comparar la acción de fumar con la de comer.

El tabaco es una droga, un donut es comida, no pueden ser tratados por igual.

Ahora no notarás graves problemas por el tabaco, pero ya los irás notando, y muchas veces es tarde para arrepentirse.

Y el tabaco demasiado barato es, yo pondría la cajetilla a 20€

Lo de si me suicido y te caigo encima, ahora me dices que si te caigo encima te enfadarías y me torturarias.... entonces, por esa regla de 3, ¿me estás diciendo que un no fumador puede torturar a un fumador que le está echando el humo? El fumador si se quiere matar, que se mate, pero que no dañe a los demás, lo mismo que el suicida, si se quiere tirar, que se tire, pero que lo haga cuando no pase nadie...

Mi sobrina es lo bastante inteligente para saber que es malo y que es bueno, y de cuadriculada nada, asi estás tú, que no atiendes a razones y cada vez pones comparaciones mas surrealistas para defender algo que sabes que no llevas razón.

No fumas en el autobus porque está mal?? porque está mal? porque es un sitio cerrado y hay gente que no tiene porque aguantar esa peste?? anda, igualito que un bar.

Mauricio Colmenero es el de Aída el dueño del bar, y no, no me parezco a Hitler en nada, Hitler se dedicaba a fastidiar a los demás y a matarlos, cosa que es mas parecida al tabaco.

Lo que ocurre, es que muchos fumadores son como drogodependientes, y necesitan su dosis en todo momento para no tener el mono, si un grupo van 4 personas no fumadoras y 2 fumadores, si no se va a la zona de fumadores parece que se van a morir y que les estás diciendo que no pueden respirar mientras estén tomando algo.

Antes si te decían "vamos a un bar de no fumadores" sonaría a chiste, porque eran practicamente inexistentes, en cambio, ahora cualquiera lo es, asi que no hay problema.

Y tanto que hablas del nazismo y de los nazis, escribelo con z, que sino suena muy raro, pero es lo que tiene no tener ni idea del nazismo y compararla con una tonteria como un vicio como el tabaco.

Porque de verdad, no entiendo como la gente tiene huevos a comparar cosas tan graves como el nazismo o los talibanes (no por ti, por otros foreros) con la mierda del tabaco, será que ya no se sabe que absurda excusa inventar.

CrazyJapan , dices: “Tú comparas fumar con trabajar. El que trabaja con sustancias peligrosas es para ganarse la vida, conoce los riesgos y los asume porque tiene que vivir de algo. El que trabaja con sustancias o acciones peligrosas tiene protecciones, en cambio a un camarero no le puedes dar una mascarilla con una bombona de oxigeno para que no esté respirando el veneno, creo que es fácil de entender”………

Respondo:

No estoy de acuerdo, porke tu eliges si trabajas en un bar, en una industria química, en un avión, en una zona donde se hacen radiografías…….etc. Además, SI, si el camarero kiere ponerse una bombona y una mascarilla…….estupendo, mientras se le entienda lo k dice…….no veo el problema, en todo caso, el problema lo tiene el camarero, por tener k cargar todo el día con la bombona….

Dices: “Estás obsesionado con la bolleria, te vuelvo a repetir, el tabaco desde la primera calada es perjudicial, en cambio si uno se toma un donut, no pasa nada, los donuts no crean adicción, puede que alguien se hinche a donuts porque les guste, pero un donut no tiene ningún componente que cause adicción, y por supuesto, tampoco llevan alquitrán y demás mierdas que tiene un cigarro, es algo incomparable, y no puedes comparar la acción de fumar con la de comer.

El tabaco es una droga, un donut es comida, no pueden ser tratados por igual.

Ahora no notarás graves problemas por el tabaco, pero ya los irás notando, y muchas veces es tarde para arrepentirse.

Y el tabaco demasiado barato es, yo pondría la cajetilla a 20€”

Respondo: Por favor……………si por cada pakete de tabaco k yo me fumo otra persona se lo come de donuts………tengo muy claro kien muere antes, salvo milagro natural, el de los donuts…. Tu pondrías a 20 euros la cajetilla, porke a ti no te interesa y tu forma de expresarte y de ser es como la de la GESTAPO…….Dime ké cosas te gustan a ti, seguro k encuentro varias nocivas… y no por ello me meteré contigo….

Dices: “Lo de si me suicido y te caigo encima, ahora me dices que si te caigo encima te enfadarías y me torturarias.... entonces, por esa regla de 3, ¿me estás diciendo que un no fumador puede torturar a un fumador que le está echando el humo? El fumador si se quiere matar, que se mate, pero que no dañe a los demás, lo mismo que el suicida, si se quiere tirar, que se tire, pero que lo haga cuando no pase nadie...”

Respondo: Te repito, TU y SOLO TU decides entrar en un bar con humo, en cambio yo no decido si me caes encima…

Dices: “Mi sobrina es lo bastante inteligente para saber que es malo y que es bueno, y de cuadriculada nada, asi estás tú, que no atiendes a razones y cada vez pones comparaciones mas surrealistas para defender algo que sabes que no llevas razón.”

Respondo: vamos, k yo se k no tengo razón….pero tu…eres el pozo de la sabiduría no???, no me hagas reir, k estas hecho un fiti de mucho cuidado….

Dices: “No fumas en el autobus porque está mal?? porque está mal? porque es un sitio cerrado y hay gente que no tiene porque aguantar esa peste?? anda, igualito que un bar.”

Respondo: “El autobús es un medio de transporte publico o semipublico, un servicio minimo e indispensable k se da a la gente sin diferencias, el bar no es lo mismo, te habras fijado k hay de 10000 maneras distintas, es un negocio k se abre con muy distinto objetivo, por lo k no es comparable, supongo k se podrian hacer autobuses para fumadores, pero, para eso, cada uno va en su coche……..y mejor no metas por medio el tema de los medios de transporte y la contaminación e hipocresía de los poderes publicos, porke entonces ya no acabamos…”

Dices “Mauricio Colmenero”………..

Respondo “ké crak, ese y el luisma los mejores de la serie”, respecto a lo de Hitler, ni te contesto, pues con lo de los 20 euros y el suicidio lo has dejado muy claro…

Dices “Lo que ocurre, es que muchos fumadores son como drogodependientes, y necesitan su dosis en todo momento para no tener el mono, si un grupo van 4 personas no fumadoras y 2 fumadores, si no se va a la zona de fumadores parece que se van a morir y que les estás diciendo que no pueden respirar mientras estén tomando algo. Antes si te decían "vamos a un bar de no fumadores" sonaría a chiste, porque eran practicamente inexistentes, en cambio, ahora cualquiera lo es, asi que no hay problema”

Respondo “me remito a mis inicios” la culpa es de los no fumadores, ya k si solo hubieseis consumido en bares para no fumadores, y os hubiese negado a consumir en los ke estaba permitido fumar, teniendo en cuenta k decis k sois el 70%, al menos el 70% de los garitos se hubiesen hecho de no fumadores... ..y sin necesidad de ninguna Ley ni imposicion naci por medio.."……..
……..no pongas excusas……………..baratas, por cierto,…….

Dices “Y tanto que hablas del nazismo y de los nazis, escribelo con z, que sino suena muy raro, pero es lo que tiene no tener ni idea del nazismo y compararla con una tonteria como un vicio como el tabaco.

Porque de verdad, no entiendo como la gente tiene huevos a comparar cosas tan graves como el nazismo o los talibanes (no por ti, por otros foreros) con la mierda del tabaco, será que ya no se sabe que absurda excusa inventar.”

Respondo, el mayor problema de este planeta es la gente como tu, k justo por obcecarse y no ver la anterior comparación, las guerras y bestialidades se han sucedido en la historia una tras otra…….

Kikon69 escribió:Knos………te repito la pregunta, ya k la evades directamente “la culpa es de los no fumadores, ya k si solo hubieseis consumido en bares para no fumadores, y os hubiese negado a consumir en los ke estaba permitido fumar, teniendo en cuenta k decis k sois el 70%, al menos el 70% de los garitos se hubiesen hecho de no fumadores... ..y sin necesidad de ninguna Ley ni imposicion naci por medio.."
………no tienes argumentos………joeeer …………y encima ibas de profe…..te habras kedado trankilo…………..k tal si yo te contesto hablando de la independencia de Siam………….no se si lo tuyo es hipocresía, borreguismo, dogmatizacion o, simple y llanamente, falta de….Por favor, contesta a la pregunta, k para k haya bares de no fumadores no hacen falta leyes, solo k los no fumadores lo kieran, por lo k cuando algo asi se impone por Ley es símbolo de inutilidad, borreguismo, hipocresía, ganduleza, nacismo…..de todos los k defendeis k está bien………………….si, y ahora, contestame hablando de los canguros…..

Que los grupos son mixtos.
Que los grupos quieren salir juntos.
Que a los no fumadores siempre les toca ceder.
Que los hosteleros no quieren perder un potencial 30% de clientela.
Que los fumadores casi nunca ceden para ir a un sitio de "no se permite fumar".
Que los no-fumadores damos prioridad a estar juntos con los amigos que a tener que jodernos por el humo.

Puedo repetirtelo las veces que quieras.
Leete el hilo.
Aprende a escribir.

Y ahora si: Reportado.

PD: Curioso que hable de borreguismo alguien enganchado a unos palitos de cancer de manera voluntaria... Y ya esta bien de hacer menciones al nazismo, es un insulto a las victimas, a la historia, y una perversion de una filosofia ya pervertida.

PD 2: Esta ley se ha hecho porque los no fumadores queriamos. Para decidir si los bares son o no, si te valemos, pero para las leyes no...? Por favor, mirate un poco como va el sistema politico, y ten un poco de coherencia.

No se ni por qué seguís malgastando saliva (o teclado).


Saludos

Knos escribió:

Kikon69 escribió:Knos………te repito la pregunta, ya k la evades directamente “la culpa es de los no fumadores, ya k si solo hubieseis consumido en bares para no fumadores, y os hubiese negado a consumir en los ke estaba permitido fumar, teniendo en cuenta k decis k sois el 70%, al menos el 70% de los garitos se hubiesen hecho de no fumadores... ..y sin necesidad de ninguna Ley ni imposicion naci por medio.."
………no tienes argumentos………joeeer …………y encima ibas de profe…..te habras kedado trankilo…………..k tal si yo te contesto hablando de la independencia de Siam………….no se si lo tuyo es hipocresía, borreguismo, dogmatizacion o, simple y llanamente, falta de….Por favor, contesta a la pregunta, k para k haya bares de no fumadores no hacen falta leyes, solo k los no fumadores lo kieran, por lo k cuando algo asi se impone por Ley es símbolo de inutilidad, borreguismo, hipocresía, ganduleza, nacismo…..de todos los k defendeis k está bien………………….si, y ahora, contestame hablando de los canguros…..

Que los grupos son mixtos.
Que los grupos quieren salir juntos.
Que a los no fumadores siempre les toca ceder.
Que los hosteleros no quieren perder un potencial 30% de clientela.
Que los fumadores casi nunca ceden para ir a un sitio de "no se permite fumar".
Que los no-fumadores damos prioridad a estar juntos con los amigos que a tener que jodernos por el humo.

Puedo repetirtelo las veces que quieras.
Leete el hilo.
Aprende a escribir.

Y ahora si: Reportado.

PD: Curioso que hable de borreguismo alguien enganchado a unos palitos de cancer de manera voluntaria... Y ya esta bien de hacer menciones al nazismo, es un insulto a las victimas, a la historia, y una perversion de una filosofia ya pervertida.

si k te habia contestado, he editado pa ponerte en negrita.........y tus argumentos de los grupos....defienden los de borreguismo......y reafirman todo lo k he dicho, en especial lo k siempre he puesto en negrita desde el principio.
Y si, si no se puede con alguien, porke no tengo argumentos, lo reportamos....ke madurez si señor..........te ha faltado decir, ahora me enfado y no respiro....

Buenas:

Pero veamos. Ya sabemos todos que el tabaco perjudica la salud del que lo consume (principalmente si fuma en cantidades altas) y que es adictivo. En segundo lugar sabemos que a los que no fuman puede resultarles perjudicial (muy muy muy a la larga, pero lo es). En tercer lugar, sabemos que a los no fumadores no les apetece aguntar las incomodidades del tabaco (humo, colillas, olor, etc...).

Pero tambien es cierto de que es un producto legal, y que los fumadores no estan cometiendo ningun delito al fumar.

Lo que hay que "averiguar" es si una ley que impide fumar en lugares publicos (al nivel de esta ley antitabaco) es demasiado agresiva para los fumadores. Todos vemos que es muy "justa" para los fumadores, pero tenemos que ver si no es excesivamente "injusta" para los fumadores, los cuales tienen derecho a fumar si quieren, y pagan su dinero y sus impuesto por hacerlo.

Desde nuestra vision de no fumadores (en la que yo me incluyo), e intentando dejar a un lado lo felices que somos por no encontrarnos con humos y demases, tenemos que ser "justos" e intentar valorar si es excesiva o no para los fumadores (los cuales, recuerdo, no estan haciendo nada ilegal al fumar y pagan sus impuestos como todos el mundo).

Yo soy feliz con la ley, pero no me parece del todo justa. Lo hablo con familiares y amigos y entiendo su indignación (en algunos casos, otros se lo han tomado muy muy bien). Creo que hay una persecucion exagerada contra los fumadores. Joder, antes prefiero que el tabaco se considere ilegal y que lo quiten del medio.

Saludos.

kikon69 escribió:si k te habia contestado, he editado pa ponerte en negrita.........y tus argumentos de los grupos....defienden los de borreguismo......y reafirman todo lo k he dicho, en especial lo k siempre he puesto en negrita desde el principio.
Y si, si no se puede con alguien, porke no tengo argumentos, lo reportamos....ke madurez si señor..........te ha faltado decir, ahora me enfado y no respiro....

Borreguismo es para ti velar porque tu grupo este junto y pasandoselo bien a expensas de joderte bastante rato? Quizas lo sea, pero prefiero ser un borrego para mis amigos y mi diversion, que para un palito de cancer que subyuga mi libertad y que me mata poco a poco.
Y el reporte no es por carecer de argumentos, que los tengo y no los rebates, solo puedes decir "pues eres un borrego", pero oye, gracias por participar.
El reporte es por reirte abiertamente de otros usuarios, por llamar nazis, borregos, incultos, y otras lindezas. Hablas de manera irrespetuosa y crispante.

@MQC:
Yo no veo ninguna persecucion contra los fumadores. No les llevan presos, no les ametrallan en la calle, no se les niega nada... Simplemente se ha restringido el lugar donde pueden hacerlo. Pero la legalidad de un vicio innecesario, creo yo que esta por debajo del derecho humano universal de la salud, asi que si quieren renunciar a ello, adelante, pero que no obligen a los demas.
Por tanto veo la ley mas que justa, justisima, pueden matarse y engancharse a lo que quieran, pero que no vulneren nuestro derecho a la salud. Es como las putas, todos podemos irnos de putas y no nos van a perseguir, pero no podemos follar en mitad de la calle o el parque.
Hay un sitio y lugar para cada cosa, el bar es para beber y comer, asi que tu fuma, pero donde no causes problemas, tu casa, o la calle.

kikon69 escribió:si k te habia contestado, he editado pa ponerte en negrita.........y tus argumentos de los grupos....defienden los de borreguismo......y reafirman todo lo k he dicho, en especial lo k siempre he puesto en negrita desde el principio.
Y si, si no se puede con alguien, porke no tengo argumentos, lo reportamos....ke madurez si señor..........te ha faltado decir, ahora me enfado y no respiro....

por favor, aprende a utilizar bien los puntos suspensivos porque me daña a la vista

Lo que yo decía, en bares por norma se suele respetar la ley pero ya en los lugares abiertos que esta prohibido se la pasan por donde nunca da el sol.

Knos escribió:

kikon69 escribió:si k te habia contestado, he editado pa ponerte en negrita.........y tus argumentos de los grupos....defienden los de borreguismo......y reafirman todo lo k he dicho, en especial lo k siempre he puesto en negrita desde el principio.
Y si, si no se puede con alguien, porke no tengo argumentos, lo reportamos....ke madurez si señor..........te ha faltado decir, ahora me enfado y no respiro....

Borreguismo es para ti velar porque tu grupo este junto y pasandoselo bien a expensas de joderte bastante rato? Quizas lo sea, pero prefiero ser un borrego para mis amigos y mi diversion, que para un palito de cancer que subyuga mi libertad y que me mata poco a poco.
Y el reporte no es por carecer de argumentos, que los tengo y no los rebates, solo puedes decir "pues eres un borrego", pero oye, gracias por participar.
El reporte es por reirte abiertamente de otros usuarios, por llamar nazis, borregos, incultos, y otras lindezas. Hablas de manera irrespetuosa y crispante.

@MQC:
Yo no veo ninguna persecucion contra los fumadores. No les llevan presos, no les ametrallan en la calle, no se les niega nada... Simplemente se ha restringido el lugar donde pueden hacerlo. Pero la legalidad de un vicio innecesario, creo yo que esta por debajo del derecho humano universal de la salud, asi que si quieren renunciar a ello, adelante, pero que no obligen a los demas.
Por tanto veo la ley mas que justa, justisima, pueden matarse y engancharse a lo que quieran, pero que no vulneren nuestro derecho a la salud. Es como las putas, todos podemos irnos de putas y no nos van a perseguir, pero no podemos follar en mitad de la calle o el parque.
Hay un sitio y lugar para cada cosa, el bar es para beber y comer, asi que tu fuma, pero donde no causes problemas, tu casa, o la calle.

Ya te digo yo k si, ahora kedaras en casas de colegas y te llenaras de humo igual, o pasaras frio fuera del garito...Y, por cierto, eres tu el k no contestas y todas las comparaciones k hago es porke son aplicables a lo k ha impuesto la Ley antitabaco y a quien las defiende....si no echa un ojo a la historia....K te repito "nadie, absolutamente nadie, te obligaba a entrar en un tugurio con humos y....todo akello k es facil de hacer sin normas e imposiciones, siempre, siempre, será el camino adecuado...

Posdata......me kito la suscripcion al hilo, k esto es el cuento de nunca acabar....y si, seguir los 4 no fumadores con ideas hitlerianas con vuestros comentarios hitlerianos, pero, si al final resulta k algun día os tragais un bordillo, no echeis la culpa a la sociedad, a los monos asiaticos ni a las ratas indias...miraros al espejo y comprended...y ojalá sólo os traguéis un bordillo individualmente y no todos, porke se empieza por estas cosas y ya he dicho como acaban...k vaya bien, creo k 2-3 días sin nadie con el más mínimo argumento sólido k contestar es razón para dejar el hilo...ahh, y Knos reporta tambien al artista ese famoso k ha dicho cosas parecidas a las mías...

Yo no te digo que no tengas faltas de ortografía porque todos las tenemos pero intenta escribir de manera que se te entienda porque esto es un foro y no un móvil.

Salgo de fiesta y nada de mi ropa apesta a humo, el mundo es ahora un poquito mejor.

Y a los fumadores, a joderse, que por ser tan intolerantes vosotros los que no fumamos hemos estado mucho jodiéndonos xD

skelzer escribió:Salgo de fiesta y nada de mi ropa apesta a humo, el mundo es ahora un poquito mejor.

Y a los fumadores, a joderse, que por ser tan intolerantes vosotros los que no fumamos hemos estado mucho jodiéndonos xD

Joder con el tolerante

dark_hunter escribió:No se ni por qué seguís malgastando saliva (o teclado).

Y ojos. No se como se molestan en responder a alguien que escribe sin el mas minimo respeto hacia aquellos que le tienen que leer: escribiendo medio decentemente. No perfecto, solo medio decentemente.

Me autocito de lo que escribí en el Rincón (que lo han cerrado porque no iba ahí). Este debate me parece más que interesante, son muchos los intereses contrapuestos y me parece muy difícil encontrar un punto de equilibrio:

Al'Lan escribió:Desde mi punto de vista el problema que tiene el Estado con el tabaco es que no quiere renunciar a una importante fuente de ingresos (a través de los grandes impuestos que graban el tabaco) pero tampoco quiere sufragar el gasto en la seguridad social por las enfermedades que puedan surgir tanto a los fumadores como a los pasivos...

Yo no soy fumador, y me alegro de entrar a sitios "limpios de humo", pero esta Ley me parece auténtica hipocresía.

Y la sensación que me dan los fumadores fumando en la calle (valga la redundancia ) es: míralos, ahí tratándolos como delincuentes y como si tuvieran la lepra. Aberrante.

kikon69 escribió:CrazyJapan , dices: “Tú comparas fumar con trabajar. El que trabaja con sustancias peligrosas es para ganarse la vida, conoce los riesgos y los asume porque tiene que vivir de algo. El que trabaja con sustancias o acciones peligrosas tiene protecciones, en cambio a un camarero no le puedes dar una mascarilla con una bombona de oxigeno para que no esté respirando el veneno, creo que es fácil de entender”………

Respondo:

No estoy de acuerdo, porke tu eliges si trabajas en un bar, en una industria química, en un avión, en una zona donde se hacen radiografías…….etc. Además, SI, si el camarero kiere ponerse una bombona y una mascarilla…….estupendo, mientras se le entienda lo k dice…….no veo el problema, en todo caso, el problema lo tiene el camarero, por tener k cargar todo el día con la bombona….

Dices: “Estás obsesionado con la bolleria, te vuelvo a repetir, el tabaco desde la primera calada es perjudicial, en cambio si uno se toma un donut, no pasa nada, los donuts no crean adicción, puede que alguien se hinche a donuts porque les guste, pero un donut no tiene ningún componente que cause adicción, y por supuesto, tampoco llevan alquitrán y demás mierdas que tiene un cigarro, es algo incomparable, y no puedes comparar la acción de fumar con la de comer.

El tabaco es una droga, un donut es comida, no pueden ser tratados por igual.

Ahora no notarás graves problemas por el tabaco, pero ya los irás notando, y muchas veces es tarde para arrepentirse.

Y el tabaco demasiado barato es, yo pondría la cajetilla a 20€”

Respondo: Por favor……………si por cada pakete de tabaco k yo me fumo otra persona se lo come de donuts………tengo muy claro kien muere antes, salvo milagro natural, el de los donuts…. Tu pondrías a 20 euros la cajetilla, porke a ti no te interesa y tu forma de expresarte y de ser es como la de la GESTAPO…….Dime ké cosas te gustan a ti, seguro k encuentro varias nocivas… y no por ello me meteré contigo….

Dices: “Lo de si me suicido y te caigo encima, ahora me dices que si te caigo encima te enfadarías y me torturarias.... entonces, por esa regla de 3, ¿me estás diciendo que un no fumador puede torturar a un fumador que le está echando el humo? El fumador si se quiere matar, que se mate, pero que no dañe a los demás, lo mismo que el suicida, si se quiere tirar, que se tire, pero que lo haga cuando no pase nadie...”

Respondo: Te repito, TU y SOLO TU decides entrar en un bar con humo, en cambio yo no decido si me caes encima…

Dices: “Mi sobrina es lo bastante inteligente para saber que es malo y que es bueno, y de cuadriculada nada, asi estás tú, que no atiendes a razones y cada vez pones comparaciones mas surrealistas para defender algo que sabes que no llevas razón.”

Respondo: vamos, k yo se k no tengo razón….pero tu…eres el pozo de la sabiduría no???, no me hagas reir, k estas hecho un fiti de mucho cuidado….

Dices: “No fumas en el autobus porque está mal?? porque está mal? porque es un sitio cerrado y hay gente que no tiene porque aguantar esa peste?? anda, igualito que un bar.”

Respondo: “El autobús es un medio de transporte publico o semipublico, un servicio minimo e indispensable k se da a la gente sin diferencias, el bar no es lo mismo, te habras fijado k hay de 10000 maneras distintas, es un negocio k se abre con muy distinto objetivo, por lo k no es comparable, supongo k se podrian hacer autobuses para fumadores, pero, para eso, cada uno va en su coche……..y mejor no metas por medio el tema de los medios de transporte y la contaminación e hipocresía de los poderes publicos, porke entonces ya no acabamos…”

Dices “Mauricio Colmenero”………..

Respondo “ké crak, ese y el luisma los mejores de la serie”, respecto a lo de Hitler, ni te contesto, pues con lo de los 20 euros y el suicidio lo has dejado muy claro…

Dices “Lo que ocurre, es que muchos fumadores son como drogodependientes, y necesitan su dosis en todo momento para no tener el mono, si un grupo van 4 personas no fumadoras y 2 fumadores, si no se va a la zona de fumadores parece que se van a morir y que les estás diciendo que no pueden respirar mientras estén tomando algo. Antes si te decían "vamos a un bar de no fumadores" sonaría a chiste, porque eran practicamente inexistentes, en cambio, ahora cualquiera lo es, asi que no hay problema”

Respondo “me remito a mis inicios” la culpa es de los no fumadores, ya k si solo hubieseis consumido en bares para no fumadores, y os hubiese negado a consumir en los ke estaba permitido fumar, teniendo en cuenta k decis k sois el 70%, al menos el 70% de los garitos se hubiesen hecho de no fumadores... ..y sin necesidad de ninguna Ley ni imposicion naci por medio.."……..
……..no pongas excusas……………..baratas, por cierto,…….

Dices “Y tanto que hablas del nazismo y de los nazis, escribelo con z, que sino suena muy raro, pero es lo que tiene no tener ni idea del nazismo y compararla con una tonteria como un vicio como el tabaco.

Porque de verdad, no entiendo como la gente tiene huevos a comparar cosas tan graves como el nazismo o los talibanes (no por ti, por otros foreros) con la mierda del tabaco, será que ya no se sabe que absurda excusa inventar.”

Respondo, el mayor problema de este planeta es la gente como tu, k justo por obcecarse y no ver la anterior comparación, las guerras y bestialidades se han sucedido en la historia una tras otra…….

Un camarero que trabaja en un bar, está para servir cafés, comidas o copas, no tiene porque estár soportando los humos de nadie, asi que tampoco tiene porque estar con una bombona de oxigeno, ya que no podría desarrollar su trabajo en condiciones, y por supuesto a un camarero no le pagan el plus en la nómina por estar intoxicandose.

Como puedes comparar fumarse una cajetilla con comerse 20 donuts? el agua es muy sana, pero no por ello nadie se bebe 20 botellas de 2 litros.

Y yo suelo llevar una vida sana, pero por supuesto que habrá cosas de las que yo coma que en exceso son dañinas, pero yo tengo dos dedos de frente para saber que comer y cuanto comer, me gustan los donuts, pero no por ello me como 20 al día, vamos no me como ni uno al día, los tomo de vez en cuando.

Y te vuelvo a repetir, que son cosas incomparables, el tabaco es malo desde la primera calada, no sirve decir que es bueno con moderación como ocurre con muchos alimentos.


Claro, "yo y solo yo decido entrar en un bar de humo", que pasa, que entonces como todos eran para fumadores era o entrar o quedarme en casa, no?, pues mira, ahora las cosas se dan la vuelta y yo te digo "tú y sólo tú decides entrar en un bar sin humo, y si quieres humos, te quedas en tu casa" Como cambia la historia no?, porque vamos, a eso se le llama tolerante, hay humo, si quieres bien, y sino te jodes, ole ole y ole, pues por esa gran actitud se ha puesto la nueva ley antitabaco, porque la gente que no fuma también tiene derecho a estar en un bar o cafeteria sin malos humos.

No, no soy un pozo de sabiduria, pero tampoco soy un fiti, lo unico, que tengo sentido común y cordura, cosas con las que tú no estás familiarizado.

Pues como el bar no es tan indispensable, los fumadores que se queden fumando en la calle y listo, ¿no? y lo del tema de la contaminación de los coches ya está muy visto, con la diferencia que un coche no está en un lugar cerrado y nadie pone las narices en un tubo de escape.

Si hubieran existido bares para no fumadores en buena proporción, los no fumadores hubieran ido y todos tan contentos, pero aqui en Madrid, yo no conocía ninguno, salvo algunos de centros comerciales donde estaba prohibido fumar.
Eso la culpa la tuvieron los hosteleros, no los no fumadores, que hasta muchos pusieron como separación para fumadores y no fumadores un simple biombo, se saltaron a la torera la ley que hubo, pues ahora que se aguanten con la nueva ley que ellos mismos han provocado por su irresponsabilidad.

Los fumadores molestan a los no fumadores, y encima les hacen inhalar humo perjudicial que el no fumador no tiene porque aguantar, ya que él no fuma, pero esto muchos fumadores no son capaces de entenderlos, solo les preocupa encenderse su cigarrito y si molesta el humo, pues les da igual.

Y no, el problema es gente como tú, que por su mala educación e intolerancia ocurren estas cosas, y encima tener narices de comparar un vicio asqueroso como el tabaco con el nazismo o guerras.

ercojo escribió:

skelzer escribió:Salgo de fiesta y nada de mi ropa apesta a humo, el mundo es ahora un poquito mejor.

Y a los fumadores, a joderse, que por ser tan intolerantes vosotros los que no fumamos hemos estado mucho jodiéndonos xD

Joder con el tolerante

No, si yo ya de tolerante no tengo nada, mucho tiempo llevo que no puedo ir a un bar o a comer a un restaurante sin tener que comerme la humareda del tonto de turno de al lado, que además no se le podía decir nada xD

skelzer escribió:

ercojo escribió:

skelzer escribió:Salgo de fiesta y nada de mi ropa apesta a humo, el mundo es ahora un poquito mejor.

Y a los fumadores, a joderse, que por ser tan intolerantes vosotros los que no fumamos hemos estado mucho jodiéndonos xD

Joder con el tolerante

No, si yo ya de tolerante no tengo nada, mucho tiempo llevo que no puedo ir a un bar o a comer a un restaurante sin tener que comerme la humareda del tonto de turno de al lado, que además no se le podía decir nada xD

esta bien que no seas tolerante pero eso no te da derecho para insultar a nadie.

skelzer escribió:

ercojo escribió:

skelzer escribió:Salgo de fiesta y nada de mi ropa apesta a humo, el mundo es ahora un poquito mejor.

Y a los fumadores, a joderse, que por ser tan intolerantes vosotros los que no fumamos hemos estado mucho jodiéndonos xD

Joder con el tolerante

No, si yo ya de tolerante no tengo nada, mucho tiempo llevo que no puedo ir a un bar o a comer a un restaurante sin tener que comerme la humareda del tonto de turno de al lado, que además no se le podía decir nada xD

claro, q tu debias de ser el analfabeto, cateto y subnormal profundo q no se enteraba del cartel bien visible con la advertencia d q en ese establecimiento era bastante probable q se encontrara con gente haciendo algo totalmente legal como echarse un piti

Es evidente que la gente apoya esta ley no por que sea justa, si no por que les beneficia.

SuperTolkien escribió:Es evidente que la gente apoya esta ley no por que sea justa, si no por que les beneficia.

Claro, lo justo es que los no fumadores tengan que soportar el humo de los fumadores.

Esta ley es justa, el que quiera envenarse, que lo haga, pero que lo haga en su casa y no perjudique a gente que quiere comer o tomarse algo tranquilamente.

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:Es evidente que la gente apoya esta ley no por que sea justa, si no por que les beneficia.

Claro, lo justo es que los no fumadores tengan que soportar el humo de los fumadores.

No, lo justo era que hubiera bares de fumadores y bares de no fumadores, igual que hay bares con diferentes tipos de música o diferentes ambientaciones. Después cada cual es mayorcito para decidir a donde quiere ir.

Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

PD: La ley es justa: está aprobada por mayoría absolutísima en democracia, apoyada por una gran mayoría según todas las encuestas, no hay sentencia alguna en su contra, ni siquiera se ha denunciado, y encima protege un derecho básico de más población.

SuperTolkien escribió:No, lo justo era que hubiera bares de fumadores y bares de no fumadores, igual que hay bares con diferentes tipos de música o diferentes ambientaciones. Después cada cual es mayorcito para decidir a donde quiere ir.

- NO había bares de no fumadores, pero si ni ellos mismo se ponen de acuerdo en cómo hacer eso de manera equitativa!!!
- Un estilo de música no es dañino para la salud ni del DJ, ni del camarero, ni de los clientes.

Otra vez con todo esto?

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

No, lo convierte en alguien coherente. Igual de ilegitimo es prohibir fumar en todos los bares como seria obligar a hacerlo.

SuperTolkien escribió:

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:Es evidente que la gente apoya esta ley no por que sea justa, si no por que les beneficia.

Claro, lo justo es que los no fumadores tengan que soportar el humo de los fumadores.

No, lo justo era que hubiera bares de fumadores y bares de no fumadores, igual que hay bares con diferentes tipos de música o diferentes ambientaciones. Después cada cual es mayorcito para decidir a donde quiere ir.

Eso se intentó con la anterior ley, pero como los hosteleros se la saltaron a la torera, pues les ha pasado esto, asi que ahora que no se quejen.

Porque soy de Madrid, y tan solo veia sitios para no fumadores en centros comerciales, en cafeterias o bares a pie de calle, no veia ninguno, y no creo que un no fumador tenga que desplazarse aposta para tomar un café y el fumador lo tenga donde quiera, porque eso tampoco es justo.

Tampoco existen centros comerciales para fumadores y no fumadores, y no ha pasado nada, lo lógico es que en un espacio cerrado no se pueda fumar, porque el que esté a tu lado no tiene porque soportar humo que no quiere.

Yo antes a veces comía en un sitio cerca de mi curro, y me reventaba que a lo mejor el de la mesa de al lado estuviera con su café y encendia el cigarro, mientras que yo seguía comiendo y me tenía que tragar su humo, y la unica solución sería irme a un vips que está a cuarto de hora andando que era para no fumadores ¿es eso justo?

SuperTolkien escribió:

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

No, lo convierte en alguien coherente. Igual de ilegitimo es prohibir fumar en todos los bares como seria obligar a hacerlo.

Igual igual no. En un caso estás protegiendo la salud de los habitantes del país, en el otro la estás perjudicando.


Saludos

CrazyJapan escribió:Yo antes a veces comía en un sitio cerca de mi curro, y me reventaba que a lo mejor el de la mesa de al lado estuviera con su café y encendia el cigarro, mientras que yo seguía comiendo y me tenía que tragar su humo, y la unica solución sería irme a un vips que está a cuarto de hora andando que era para no fumadores ¿es eso justo?

Nadie te dice que el hombre de al lado nunca fuese al vips por cerca que viviese/trabajase porque alli es donde no podia fumar, quizas era el, el que caminaba hasta alli.

SuperTolkien escribió:

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

No, lo convierte en alguien coherente. Igual de ilegitimo es prohibir fumar en todos los bares como seria obligar a hacerlo.

Lo mismo podría decir de un camarero o alguien con asma.
Y repito, prohibir fumar en bares es totalmente legítimo, legal, justo y (como ves ya en la calle) normal.

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

PD: La ley es justa: está aprobada por mayoría absolutísima en democracia, apoyada por una gran mayoría según todas las encuestas, no hay sentencia alguna en su contra, ni siquiera se ha denunciado, y encima protege un derecho básico de más población.

Como dice Supertolkien para ser una ley justa deberia ser ambos tipos de locales, pero aquellos locales que no tengan un potente sistema de extración de humos directamente prohibido

De todos modos llevo 2 fines que he salido, y la verdad al principio un poco coñazo lo de salir a fumar, pero luego realmente tampoco es para tanto, y de paso te despejas de la mierda de musica o del pedorro borracho o te despejas simplemente pq el olor a humanidad molesta lo suyo...

Eso sí, el bar de debajo de mi casa ahora la pobre mujer lo tiene desierto, yo pensaba que era por las fiestas pero parece que no...tampoco entiendo la bajada de clientela

PD: La anterior Ley era una KK como quedó demostrado y me arriesgo a decir que los Inspectores poco eficientes

metalgear escribió:

CrazyJapan escribió:Yo antes a veces comía en un sitio cerca de mi curro, y me reventaba que a lo mejor el de la mesa de al lado estuviera con su café y encendia el cigarro, mientras que yo seguía comiendo y me tenía que tragar su humo, y la unica solución sería irme a un vips que está a cuarto de hora andando que era para no fumadores ¿es eso justo?

Nadie te dice que el hombre de al lado nunca fuese al vips por cerca que viviese/trabajase porque alli es donde no podia fumar, quizas era el, el que caminaba hasta alli.

Pues al lado del vips había infinidad de cafeterías, todas ellas eran para fumadores, asi que no, no tenía que caminar hasta donde estaba, porque tenía muchisimas opciones antes de caminar 15 minutos, porque es una zona muy comercial y donde trabaja mucha gente y hay muchos restaurantes y cafeterias que sirven comidas.

Tranquilos que la ley si permite fumar en sitios siempre y cuando cumplan con uno de los dos requisitos, que la zona de fumadores no tenga techo o que teniendo techo sólo tenga dos paredes... En mi ciudad por lo menos hay tres sitios que al tener patio lo han habilitado como zona para fumadores, y los locales que hagan esquina si quitan todas las paredes que dan a la calle al estilo de muchas heladerías se podrá fumar dentro, si lo permite el establecimiento...

KoX escribió:

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

PD: La ley es justa: está aprobada por mayoría absolutísima en democracia, apoyada por una gran mayoría según todas las encuestas, no hay sentencia alguna en su contra, ni siquiera se ha denunciado, y encima protege un derecho básico de más población.

Como dice Supertolkien para ser una ley justa deberia ser ambos tipos de locales, pero aquellos locales que no tengan un potente sistema de extración de humos directamente prohibido

De todos modos llevo 2 fines que he salido, y la verdad al principio un poco coñazo lo de salir a fumar, pero luego realmente tampoco es para tanto, y de paso te despejas de la mierda de musica o del pedorro borracho o te despejas simplemente pq el olor a humanidad molesta lo suyo...

Eso sí, el bar de debajo de mi casa ahora la pobre mujer lo tiene desierto, yo pensaba que era por las fiestas pero parece que no...tampoco entiendo la bajada de clientela

PD: La anterior Ley era una KK como quedó demostrado y me arriesgo a decir que los Inspectores poco eficientes

Pues no, porque entonces se quejarían por tener que poner eso, y sería "injusta" por premiar a aquellos que tienen más dinero para hacer la inversión.
Además, que es imposible crear ese ambiente sin humos cuando hay humos,el camarero tragarái si o si. Y por favor, no volváis con lo de: "él ya sabe que su curro es así", porque no, entonces nos cagamos en cualquier norma de prevención y ale.
No estamos hablando de hablar, de comer, de cagar o de mirar. Fumar no es un derecho fundamental ni una necesidad vital.

Sobre tu vecina, me extraña su bajada de clientela (en su casa no están, dudo que nadie permita partidas de mus y se ponga a freir calamares y dar almuerzos en su casa). Eso si, yo de ella le daba las "gracias" a sus antiguos clientes, porque vamos, eso son amigos y lo demás tonterías.

Sensenick escribió:

KoX escribió:

Sensenick escribió:Sin embargo, quien está en contra es un adalid de los derechos humanos, alguien que no se mueve en absoluto por su beneficio. Es, en fin, alguien respetable, intachable, tolerante y educado.

PD: La ley es justa: está aprobada por mayoría absolutísima en democracia, apoyada por una gran mayoría según todas las encuestas, no hay sentencia alguna en su contra, ni siquiera se ha denunciado, y encima protege un derecho básico de más población.

Como dice Supertolkien para ser una ley justa deberia ser ambos tipos de locales, pero aquellos locales que no tengan un potente sistema de extración de humos directamente prohibido

De todos modos llevo 2 fines que he salido, y la verdad al principio un poco coñazo lo de salir a fumar, pero luego realmente tampoco es para tanto, y de paso te despejas de la mierda de musica o del pedorro borracho o te despejas simplemente pq el olor a humanidad molesta lo suyo...

Eso sí, el bar de debajo de mi casa ahora la pobre mujer lo tiene desierto, yo pensaba que era por las fiestas pero parece que no...tampoco entiendo la bajada de clientela

PD: La anterior Ley era una KK como quedó demostrado y me arriesgo a decir que los Inspectores poco eficientes

Pues no, porque entonces se quejarían por tener que poner eso, y sería "injusta" por premiar a aquellos que tienen más dinero para hacer la inversión.
Además, que es imposible crear ese ambiente sin humos cuando hay humos,el camarero tragarái si o si. Y por favor, no volváis con lo de: "él ya sabe que su curro es así", porque no, entonces nos cagamos en cualquier norma de prevención y ale.
No estamos hablando de hablar, de comer, de cagar o de mirar. Fumar no es un derecho fundamental ni una necesidad vital.

Sobre tu vecina, me extraña su bajada de clientela (en su casa no están, dudo que nadie permita partidas de mus y se ponga a freir calamares y dar almuerzos en su casa). Eso si, yo de ella le daba las "gracias" a sus antiguos clientes, porque vamos, eso son amigos y lo demás tonterías.

Es que esa es otra. Por culpa de la dichosa pataleta quienes van a pagar el plato roto no va ser el gobierno, si no los bares que solo cumplen la ley. Bonita forma de agradecerlo.

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:

CrazyJapan escribió:
Claro, lo justo es que los no fumadores tengan que soportar el humo de los fumadores.

No, lo justo era que hubiera bares de fumadores y bares de no fumadores, igual que hay bares con diferentes tipos de música o diferentes ambientaciones. Después cada cual es mayorcito para decidir a donde quiere ir.

Eso se intentó con la anterior ley, pero como los hosteleros se la saltaron a la torera, pues les ha pasado esto, asi que ahora que no se quejen.

No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

Pues no, porque entonces se quejarían por tener que poner eso, y sería "injusta" por premiar a aquellos que tienen más dinero para hacer la inversión.

Exacto, ahí sí que sería injusta porque los que no se pueden permitir la remodelación sí que tendrían que cerrar. Aquí como nadie puede dejar fumar nadie pierde clientela.

SuperTolkien escribió:[

No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

Y si cerca hubiera bares para fumadores y para no fumadores, ¿donde piensas que irian los no fumadores?

Y en el caso contrario?? porque no poner 1 bar para fumadores por cada 100 de no fumadores, a ver si los fumadores estarían dispuestos a andar 20 minutos para tomarse un café... viva la ley del embudo

Lo que no se puede pensar es que un no fumador tenga que recorrerse un montón de distancia para ir a un bar de no fumadores, y mientras va pasar por infinidad de bares para fumadores.

La culpa no fue ni mucho menos de los no fumadores, sino de los hosteleros, cierto es que muchos adaptaron sus locales en condiciones y lo siento por ellos, pero otros tantos, se limitaron a poner un biombo y listo.

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:[

No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

Y si cerca hubiera bares para fumadores y para no fumadores, ¿donde piensas que irian los no fumadores?

Lo que no se puede pensar es que un no fumador tenga que recorrerse un montón de distancia para ir a un bar de no fumadores, y mientras va pasar por infinidad de bares para fumadores.

La culpa no fue ni mucho menos de los no fumadores, sino de los hosteleros, cierto es que muchos adaptaron sus locales en condiciones y lo siento por ellos, pero otros tantos, se limitaron a poner un biombo y listo.

Te lo digo de nuevo: los no fumadores son el 80% de la sociedad. Si estos no fumadores acudieran a bares donde no se pudiera fumar, debería haber un 80% de bares no fumadores, a no ser que los fumadores acudan mas a bares (que lo hacen, aunque no de forma tan desproporcionada). En mi pueblo (10.000 habitantes) hay sobre 80 bares y de todos ellos solo 4 fueron de no fumadores, y 3 de ellos se pasaron de bando en poco tiempo, por que si no se iban a la ruina.

Es que muchos tienen en la cabeza del termino bar al típico tío que está toda la mañana metido con su cigarro y su copa, pero para otros también está el tema de muchos que desayunan por las manañas, o se toman un café, o comen al mediodia o cenan por la noche, ¿o es que los no fumadores no comen?

Y yo por aqui sigo viendo a la misma gente en los sitios, lo unico que antes muchos se tiraban de chachara y fumando mucho tiempo con un café, ahora se toman el café y se van, y con eso el hostelero tiene el mismo beneficio y una mesa vacia para el siguiente cliente.

SuperTolkien escribió:No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

No, es justamente al contrario. Los bares pervirtieron una ley hecha a su medida no abriendo locales de no fumadores, primera cagada.
Y fueron los fumadores, únicamente y exclusivamente ellos, los que metieron miedo y chantajeraron a los locales que no eran para fumar.
Los locales (todos) siempre han tenido público no fumador, sin embargo, los de no fumar (que NO existieron nunca, salvo las cadenas de fast-food, que van viento en popa) no tenían clientela fumadora... ¿quien es culpable entonces?

Podemos estar así hasta el infinito, repito, la ley es aceptada y cumplida por una inmensa mayoría, se respeta más esto que el ponerse el cinturón.
Y además, joder, que es sobretodo para los camareros, ahí dan igual porcentajes y demás. Y encima hay hosteleros hijosde... que amenazan con presionar echando a un camarero cada uno, así en general, por la cara.

SuperTolkien escribió:

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:[

No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

Y si cerca hubiera bares para fumadores y para no fumadores, ¿donde piensas que irian los no fumadores?

Lo que no se puede pensar es que un no fumador tenga que recorrerse un montón de distancia para ir a un bar de no fumadores, y mientras va pasar por infinidad de bares para fumadores.

La culpa no fue ni mucho menos de los no fumadores, sino de los hosteleros, cierto es que muchos adaptaron sus locales en condiciones y lo siento por ellos, pero otros tantos, se limitaron a poner un biombo y listo.

Te lo digo de nuevo: los no fumadores son el 80% de la sociedad. Si estos no fumadores acudieran a bares donde no se pudiera fumar, debería haber un 80% de bares no fumadores, a no ser que los fumadores acudan mas a bares (que lo hacen, aunque no de forma tan desproporcionada). En mi pueblo (10.000 habitantes) hay sobre 80 bares y de todos ellos solo 4 fueron de no fumadores, y 3 de ellos se pasaron de bando en poco tiempo, por que si no se iban a la ruina.

Ese argumento es quimérico. Me explico: si formas parte de un grupo de 10 amigos, sólo fuman 2. Por tanto, si van los 8 (y se joden) al bar de fumadores es para no dejar a sus 2 amigos solitos, porque ¿consentirían ellos en ir al bar de no fumadores y no fumar?

No inventemos las cifras. ¿Dónde viene eso de que el 80% de la sociedad es no fumadora? ¿Y por esos pocos se joden otros muchos? ¿Es eso justo?

Y conste que yo estoy en contra de la Ley antitabaco, por otros motivos que he comentado anteriormente y no voy a repetir, pero si se usan argumentos, al menos que sean válidos pienso yo, y no basados en cifras que no sé de dónde salen, y sis alen de algún sitio, por favor una fuente o algo.

Vamos es mi opinión.

Sensenick escribió:

SuperTolkien escribió:No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

No, es justamente al contrario. Los bares pervirtieron una ley hecha a su medida no abriendo locales de no fumadores, primera cagada.

Si claro, en vez de adaptar la oferta a la demanda, los hosteleros hicieron magia y consiguieron adaptar al demanda a la oferta.

El tema de los camareros me parece ridículo, cuando hay gente dejándose la piel a 700 metros bajo el suelo y nadie protesta. Si no quieres el trabajo, búscate otro. Yo en mi curro tambien como mierda y me jodo.

Los datos salen del mismo sitio de quien afirma que el Estado tiene beneficios con los fumadores, cuando el gasto sanitario, sólo en tratar cánceres de pulmón (+ bajas + viudedad), no es bajo precisamente. El 80% no se, pero el 70% es algo que sale en las encuestas.

SuperTolkien escribió:

Sensenick escribió:

SuperTolkien escribió:No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

No, es justamente al contrario. Los bares pervirtieron una ley hecha a su medida no abriendo locales de no fumadores, primera cagada.

Si claro, en vez de adaptar la oferta a la demanda, los hosteleros hicieron magia y consiguieron adaptar al demanda a la oferta.

El tema de los camareros me parece ridículo, cuando hay gente dejándose la piel a 700 metros bajo el suelo y nadie protesta. Si no quieres el trabajo, búscate otro. Yo en mi curro tambien como mierda y me jodo.

Y es mucho mejor programar un boicot concertado de la mayoría de población, no? Tuvieron la oportunidad, pudieron organizarse ante una demanda que existía (y se está viendo con hechos, hay demanda de bares de no fumadores, vacíos no están ni de coña)

El argumento de los camareros es tan válido como el de oficinistas y compararlos con mineros está invitando a que cuando alguien se queje con que está en el paro o se ha muerto un familiar, se le diga que podría ser peor, que hay gente sin trabajo y encima tetrapléjica, o que lo del familiar no es nada comparado con Haití.
En tu curro comerás mierda, pero seguro que es menos que hace 10, 20 y 30 años... y todo por esas leyes "injustas".

SuperTolkien escribió:

Sensenick escribió:

SuperTolkien escribió:No fueron los bares quienes se lo saltaron a la tolera, fueron los no fumadores quienes han ocasión esta situación. Los bares se hacían de fumadores por que si no estaban condenados al fracaso, ya que la gente no fumadora no se molesta en ir a bares de no fumadores, si no que prefieren ir al bar mas cercano y punto, haya humo o no, por eso no eran rentables los bares de no fumadores.

A mi esta ley me beneficia, me viene que ni pintado, pero eso no quiere decir que sea justa.

No, es justamente al contrario. Los bares pervirtieron una ley hecha a su medida no abriendo locales de no fumadores, primera cagada.

Si claro, en vez de adaptar la oferta a la demanda, los hosteleros hicieron magia y consiguieron adaptar al demanda a la oferta.

Los hosteleros lo que hicieron fue hacer caso de los chantajes de los fumadores, y como se verá, cuando pase un par de meses, todo volverá a la normalidad, se les pasará la rabieta que tienen irán, se tomarán algo y fumarán en la calle.

Ahora los hosteleros dicen que para luchar contra la ley van a apagar las máquinas de tabaco.... si tienen máquinas es porque les da beneficio, el estado no les obliga a tenerlas, y no van a conseguir nada, si un fumador no puede comprar tabaco en un bar, lo compraran en un estanco (y mas barato), pero esta es otra genialidad de la rabieta que tienen los hosteleros.

CrazyJapan escribió:

SuperTolkien escribió:

Sensenick escribió:No, es justamente al contrario. Los bares pervirtieron una ley hecha a su medida no abriendo locales de no fumadores, primera cagada.

Si claro, en vez de adaptar la oferta a la demanda, los hosteleros hicieron magia y consiguieron adaptar al demanda a la oferta.

Los hosteleros lo que hicieron fue hacer caso de los chantajes de los fumadores, y como se verá, cuando pase un par de meses, todo volverá a la normalidad, se les pasará la rabieta que tienen irán, se tomarán algo y fumarán en la calle.

Ahora los hosteleros dicen que para luchar contra la ley van a apagar las máquinas de tabaco.... si tienen máquinas es porque les da beneficio, el estado no les obliga a tenerlas, y no van a conseguir nada, si un fumador no puede comprar tabaco en un bar, lo compraran en un estanco (y mas barato), pero esta es otra genialidad de la rabieta que tienen los hosteleros.

Chantaje de los fumadores? Que chantaje? No te estoy diciendo que la mayoría de los bares de no fumadores se cambiaron de acera al de nada? Se cambiaron cuando vieron que su negocio se iba a la ruina.


PD: los hosteleros no se enrabietan por que les venga en gana, si no por que no quieren que su negocio y se hunda. Creo que es 100% comprensible.
Respecto a las maquinas de tabaco, no les da ningún beneficio, así que supongo que las quitaran.

SuperTolkien escribió:Te lo digo de nuevo: los no fumadores son el 80% de la sociedad. Si estos no fumadores acudieran a bares donde no se pudiera fumar, debería haber un 80% de bares no fumadores, a no ser que los fumadores acudan mas a bares (que lo hacen, aunque no de forma tan desproporcionada). En mi pueblo (10.000 habitantes) hay sobre 80 bares y de todos ellos solo 4 fueron de no fumadores, y 3 de ellos se pasaron de bando en poco tiempo, por que si no se iban a la ruina.

Lo que está claro son dos cosas:
-Qué los no fumadores han estado tolerando los humos y no han dejado de ir a bares por ser de fumadores.
-Que los fumadores no han tolerado el cambio y se niegan a ir a bares de no fumadores.

Es una regla de trés. Si yo tengo un bar y tengo que elegir entre fumadores y no fumadores ¿qué hago? Si lo hago de no fumadores pierdo el 20% de la clientela, si lo hago de fumadores sigo con la misma clientela.

Conclusión: todos los bares de fumadores. Es que es lo que ha pasado. están ahí los datos. Sales a la calle y solo ves bares de fumadores. Yo, en mi barrio hay 4 bares por manzana y tenía que desplazarme en metro para ir a uno de no fumadores. Porque si algún bar se ponía de no fumadores perdía clientela.

Es que no se trata ni de entender, se trata de mirar los números.

SuperTolkien escribió:Chantaje de los fumadores? Que chantaje?

Si lo haces de no fumadores no vuelvo. ¿Te parece poco chantaje?

SuperTolkien escribió:
Chantaje de los fumadores? Que chantaje? No te estoy diciendo que la mayoría de los bares de no fumadores se cambiaron de acera al de nada? Se cambiaron cuando vieron que su negocio se iba a la ruina.

Respecto a las maquinas de tabaco, no les da ningún beneficio, así que supongo que las quitaran.

Chantaje de decir que si era para no fumadores no volverian.

¿Las maquinas de tabaco no dan beneficio? entonces porque las tienen y porque el tabaco es mas caro en el bar que en el estanco?

Porque yo he visto a dueños de un bar ir a un estanco a comprar tabaco y rellenar la máquina, asi que supongo que esa diferencia de precio es para ellos.

Porque yo si tuviera un bar, no tendría una máquina de tabaco si no me da beneficio y asi me ahorraría gasto energetico, tener que estar rellenandola y dando al botoncito cada vez que alguien quiera comprar.

El problema que veo es que los que no fumamos y no podíamos aguantar el humo casi nunca hemos ido a un bar por el tabaco, con lo que los no fumadores siguen yendo a cenar a los sitios de siempre, o donde no se fumaba o los que tenían dos zonas...

El domingo volví a un bar desde el verano pasado, ya que antes si iba era si tenían terrazas, fui con unos amigos y daba gusto, sin nada de humo y parece que hemos añadido ese nuevo sitio para cenar los fines de semanas, por lo barato y lo bien que se comía... y conocimos ese bar porque se dio a conocer ahora para captar los nuevos clientes y estuvo ofreciendo tapa y cerveza por 50 céntimos durante cuatro días y durante los 4 días estaba a reventar y seguro que ahora ha captado más clientes que no fuman...

^^ Exacto, la hostelería no peligra ni mucho menos. Quien cerrará, será por otras circunstancias, como la crisis, la falta de renovación o más competencia.... vamos, como cualquier otro negocio. Es de hecho el más estable, en mi barrio sólo han aguantado desde que recuerdo farmacias y bares.... hasta bancos y panaderías han cerrado!

SuperTolkien escribió:Chantaje de los fumadores? Que chantaje? No te estoy diciendo que la mayoría de los bares de no fumadores se cambiaron de acera al de nada? Se cambiaron cuando vieron que su negocio se iba a la ruina.
PD: los hosteleros no se enrabietan por que les venga en gana, si no por que no quieren que su negocio y se hunda. Creo que es 100% comprensible.
Respecto a las maquinas de tabaco, no les da ningún beneficio, así que supongo que las quitaran.

A ver:
Bar Pepe antes de la ley anterior -> iba todo el mundo.
Bar Pepe, no se puede fumar -> van los no fumadores, los fumadores (muchos según tú), ni muertos. Les daba igual el bocata, la gente, el camarero de toda la vida... que se joda!!
Bar Pepe, se puede fumar -> va todo el mundo.
¿De verdad no ves el chantaje?

Además, por favor, si repites lo de los bares esos, hazlo con pruebas, no existían, no hubo ni uno, nunca conocí, y mira que busqué....

Los hosteleros no se hunden, y no se van a hundir, dime por favor sin reír que ves realmente peligrar los bares españoles con la ley vigente.

Blue escribió:

SuperTolkien escribió:Te lo digo de nuevo: los no fumadores son el 80% de la sociedad. Si estos no fumadores acudieran a bares donde no se pudiera fumar, debería haber un 80% de bares no fumadores, a no ser que los fumadores acudan mas a bares (que lo hacen, aunque no de forma tan desproporcionada). En mi pueblo (10.000 habitantes) hay sobre 80 bares y de todos ellos solo 4 fueron de no fumadores, y 3 de ellos se pasaron de bando en poco tiempo, por que si no se iban a la ruina.

Lo que está claro son dos cosas:
-Qué los no fumadores han estado tolerando los humos y no han dejado de ir a bares por ser de fumadores.
-Que los fumadores no han tolerado el cambio y se niegan a ir a bares de no fumadores.

Es una regla de trés. Si yo tengo un bar y tengo que elegir entre fumadores y no fumadores ¿qué hago? Si lo hago de no fumadores pierdo el 20% de la clientela, si lo hago de fumadores sigo con la misma clientela.

Conclusión: todos los bares de fumadores. Es que es lo que ha pasado. están ahí los datos. Sales a la calle y solo ves bares de fumadores. Yo, en mi barrio hay 4 bares por manzana y tenía que desplazarme en metro para ir a uno de no fumadores. Porque si algún bar se ponía de no fumadores perdía clientela.

Es que no se trata ni de entender, se trata de mirar los números.

SuperTolkien escribió:Chantaje de los fumadores? Que chantaje?

Si lo haces de no fumadores no vuelvo. ¿Te parece poco chantaje?

Los no fumadores han echo algún tipo de comunicado con ese mensaje? O es chisterazo tuyo? Un fumador puede acudir perfectamente a un bar de no fumadores, es simplemente que tiene que saber que no se va a poder encender un cigarro. En ese caso, igual prefiere buscarse otro bar para desayunar todos los días.

Sensenick escribió:

SuperTolkien escribió:Chantaje de los fumadores? Que chantaje? No te estoy diciendo que la mayoría de los bares de no fumadores se cambiaron de acera al de nada? Se cambiaron cuando vieron que su negocio se iba a la ruina.
PD: los hosteleros no se enrabietan por que les venga en gana, si no por que no quieren que su negocio y se hunda. Creo que es 100% comprensible.
Respecto a las maquinas de tabaco, no les da ningún beneficio, así que supongo que las quitaran.

A ver:
Bar Pepe antes de la ley anterior -> iba todo el mundo.
Bar Pepe, no se puede fumar -> van los no fumadores, los fumadores (muchos según tú), ni muertos. Les daba igual el bocata, la gente, el camarero de toda la vida... que se joda!!
Bar Pepe, se puede fumar -> va todo el mundo.
¿De verdad no ves el chantaje?

Además, por favor, si repites lo de los bares esos, hazlo con pruebas, no existían, no hubo ni uno, nunca conocí, y mira que busqué....

Los hosteleros no se hunden, y no se van a hundir, dime por favor sin reír que ves realmente peligrar los bares españoles con la ley vigente.

No veo peligrar los bares, veo peligrar algunos bares.

^^ Cuales? (en serio pregunto)

Yo pensé en los pequeñitos, los de señores todo el día de solysombras... hasta que pensé: "Y ahora se van a ir a su casa? A ver a Ana Rosa? A intimar con su mujer que han recordado que tienen? Van a comprarse el alcohol en Mercadona? Montarán partidas de truc? Aprenderán a freir calamares? Bajarán a por el pan y se harán el almuerzo? Se pillarán el plus y organizarán reuniones con amigos del barrio para después fregar los restos?"

En serio, ¿por qué entrais al trapo?.