prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

adri-skater8 escribió:Los no fumadores sois mucho más intolerantes que nosotros, sobre todo los exfumadores.

Se nota, se nota... llevamos decadas jodiendonos por vosotros, y cuando se presenta la oportunidad de que se intercambien los papeles *un poco*, la que liais.... ultra-mega-hyper-tolerantes indeed...

sabran escribió:Que manera la de actuar de algunos:

*Un usuario afirma algo:
-Me gusta: lo apoyo.
-No me gusta: pido fuentes, si no la afirmacion es mentira.

*Me dan fuentes:
-No son correctas y apoyan mi causa: Jajajaja, jodete llevaba yo razon, el fumar te hace cagar un zurullo unido y no a trozos.
-Las fuentes son correctas y van en mi contra: Esta claro que estas fuentes a pesar de ser 5 o mas estan manipuladas y que el 90% de la gente que desarrolla cancer de pulmon haya tenido un contacto directo con el tabaco es casualidad.

Podías rebatir tu ahora las fuentes que hemos puesto

ercojo escribió:

sabran escribió:Que manera la de actuar de algunos:

*Un usuario afirma algo:
-Me gusta: lo apoyo.
-No me gusta: pido fuentes, si no la afirmacion es mentira.

*Me dan fuentes:
-No son correctas y apoyan mi causa: Jajajaja, jodete llevaba yo razon, el fumar te hace cagar un zurullo unido y no a trozos.
-Las fuentes son correctas y van en mi contra: Esta claro que estas fuentes a pesar de ser 5 o mas estan manipuladas y que el 90% de la gente que desarrolla cancer de pulmon haya tenido un contacto directo con el tabaco es casualidad.

Podías rebatir tu ahora las fuentes que hemos puesto

http://www.redasturias.com/politica/des ... 62785.html

Antes de mandar una fuente se lee, en ningun momento dice nada de un balance positivo o negativo de lso impuestos dle tabco, se habla de mandar el impuesto de tabaco directamente al presupuesto de sanidad en vez de al presupuesto global del gobierno.

La segunda fuente es de interconomia y siento decirlo pero tanto interconomia y publico son dos perros con un dueño claro, PP y PSOE, y como medios de informacion valen mas bien poco.

cuanto antes se prohiba mejor, mas limpias estaran las playas,... es una lastima para la gente limpia que usa cenicero, pero por desgracia los puercos se hacen notar demasiado

sabran escribió:http://www.redasturias.com/politica/descabellado-impuestos-tabaco-sirvan-sostener-sanidad_0_373162785.html

Antes de mandar una fuente se lee, en ningun momento dice nada de un balance positivo o negativo de lso impuestos dle tabco, se habla de mandar el impuesto de tabaco directamente al presupuesto de sanidad en vez de al presupuesto global del gobierno.

La segunda fuente es de interconomia y siento decirlo pero tanto interconomia y publico son dos perros con un dueño claro, PP y PSOE, y como medios de informacion valen mas bien poco.

La fuente lo pone bien clarito.

Por un lado, la Agencia Tributaria ingresó en 2008 9.266 millones por la venta de tabaco. Ese mismo año, el Estado pagó para cubrir los gastos sanitarios directos de sólo cinco enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco (EPOC, asma, cáncer de pulmón, enfermedad cerebrovascular y enfermedad coronaria) 6.870 millones de euros.

Mas claro?

‪

kyubixxx escribió:cuanto antes se prohiba mejor, mas limpias estaran las playas,... es una lastima para la gente limpia que usa cenicero, pero por desgracia los puercos se hacen notar demasiado

Entonces prohibirías comer y beber en la playa no? o que a los padres prohibieran llevar a los niños a la playa? que no tengo porque ver las mierdas y los meados que sueltan en el agua.

ercojo escribió:

sabran escribió:http://www.redasturias.com/politica/descabellado-impuestos-tabaco-sirvan-sostener-sanidad_0_373162785.html

Antes de mandar una fuente se lee, en ningun momento dice nada de un balance positivo o negativo de lso impuestos dle tabco, se habla de mandar el impuesto de tabaco directamente al presupuesto de sanidad en vez de al presupuesto global del gobierno.

La segunda fuente es de interconomia y siento decirlo pero tanto interconomia y publico son dos perros con un dueño claro, PP y PSOE, y como medios de informacion valen mas bien poco.

La fuente lo pone bien clarito.

Por un lado, la Agencia Tributaria ingresó en 2008 9.266 millones por la venta de tabaco. Ese mismo año, el Estado pagó para cubrir los gastos sanitarios directos de sólo cinco enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco (EPOC, asma, cáncer de pulmón, enfermedad cerebrovascular y enfermedad coronaria) 6.870 millones de euros.

Mas claro?

En la fuente que he citado no pone nada, eso lo tienes claro?

La segunda es una fuente de un diario de opinion que es diferente a un diario de informacion. Asi que libertad digital es valido pero mucho peso no es que tenga.

Por cierto ya existen playas donde se ha prohibido comer para no ensuciar y ya creo que es la quinta vez que lo digo en el hilo.

PD: si confundi libertad digital con interconomia, todo el mundo tiene fallos y mas con sueño. Si quereis os digo porque interconomia no vale un cagarro.

y se hizo el silencio...

Al margen de los datos y tal, a mi me hace gracia que 1 pagina atrás se decía:

sabran escribió:Que manera la de actuar de algunos:

*Un usuario afirma algo:
-Me gusta: lo apoyo.
-No me gusta: pido fuentes, si no la afirmacion es mentira.

*Me dan fuentes:
-No son correctas y apoyan mi causa: Jajajaja, jodete llevaba yo razon, el fumar te hace cagar un zurullo unido y no a trozos.
-Las fuentes son correctas y van en mi contra: Esta claro que estas fuentes a pesar de ser 5 o mas estan manipuladas y que el 90% de la gente que desarrolla cancer de pulmon haya tenido un contacto directo con el tabaco es casualidad.

siguiente página tras la fuente que puse:

sabran escribió:La segunda fuente es de interconomia y siento decirlo pero tanto interconomia y publico son dos perros con un dueño claro, PP y PSOE, y como medios de informacion valen mas bien poco.

¿Doble personalidad?

Sin ánimos de ofender y tal...

@bpSz:
Gracias por las fuentes, aunque no dicen lo que yo pregunto. Yo lo que pido es que se diga que "con los impuestos del tabaco se cubren (o sobran) los gastos que el mismo tabaco genera". Y ninguna de tus fuentes dice eso.
La primera comenta que los impuestos dan a Sanidad mas dinero que los presupuestos del Estado, lo cual me parece muy mal, y una razon por la que la sanidad va tan mal en este pais. Es algo que no sabia y que esta curioso, pero fuera de tema.
La segunda, habla de un supuesto, que si se pagasen mas impuestos, en ese caso si cubririan los gastos, pero de momento no. Es logico y normal, a mas caro, mas recaudan, y llegaria un momento en que la balanza se iguale, pero hoy por hoy, no es asi.

@Ercojo:
Tu lees lo que citas?
9.266 millones de recaudacion.
6.870 de gasto en CINCO enfermedades.
Pero no existen solo cinco, hay veintitantas, tambien lo pone en los links. Tu crees con los 3 mil y pico millones que quedan, se sufragan mas de 15 enfermedades que quedan?
Ya se ha demostrado que no.

Exactamente 29 enfermedades segun la wikipedia sobre 5 que cuentan en la fuente aportada por ellos.

sabran escribió:

ercojo escribió:

sabran escribió:http://www.redasturias.com/politica/descabellado-impuestos-tabaco-sirvan-sostener-sanidad_0_373162785.html

Antes de mandar una fuente se lee, en ningun momento dice nada de un balance positivo o negativo de lso impuestos dle tabco, se habla de mandar el impuesto de tabaco directamente al presupuesto de sanidad en vez de al presupuesto global del gobierno.

La segunda fuente es de interconomia y siento decirlo pero tanto interconomia y publico son dos perros con un dueño claro, PP y PSOE, y como medios de informacion valen mas bien poco.

La fuente lo pone bien clarito.

Por un lado, la Agencia Tributaria ingresó en 2008 9.266 millones por la venta de tabaco. Ese mismo año, el Estado pagó para cubrir los gastos sanitarios directos de sólo cinco enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco (EPOC, asma, cáncer de pulmón, enfermedad cerebrovascular y enfermedad coronaria) 6.870 millones de euros.

Mas claro?

En la fuente que he citado no pone nada, eso lo tienes claro?

La segunda es una fuente de un diario de opinion que es diferente a un diario de informacion. Asi que libertad digital es valido pero mucho peso no es que tenga.

La verdad es que no entiendo lo que quieres decir, podrías explicarte mejor?

A la fuente de intereconomia no me lo digas a mi que no he sido el que la a puesto.

Knos te la has leído tu? El sistema sanitario podría ahorrar hasta 5.000 millones de euros si se consiguiera erradicar el hábito de fumar, eso es lo que viene en la fuente lo cual indica que el gasto de esas enfermedades no son causadas solo por el tabaco.

‪

No se si se cubren, según la fuente de libertad digital así es.

Que dices que eso solo son 3 enfermedades... estoy de acuerdo, pero es que si empezamos a contar metemos muchas mas gastos de los que realmente se le puede imputar al tabaco.

Por ejemplo el tabaco dicen que causa impotencia, metemos a todos los impotentes en la estadística?

Que con esto no pretendo decir que el tabaco sea bueno, ni mucho menos. Pero yo creo que los ingresos que genera el tabaco empezando desde la planta de fabricación son mayores que los gastos generados de forma directa por el tabaco, sino sencillamente lo prohibirían como han hecho con otras drogas.

Saludos

adri-skater8 escribió:

Knos escribió:@bpSz:
Gracias por las fuentes, aunque no dicen lo que yo pregunto. Yo lo que pido es que se diga que "con los impuestos del tabaco se cubren (o sobran) los gastos que el mismo tabaco genera". Y ninguna de tus fuentes dice eso.
La primera comenta que los impuestos dan a Sanidad mas dinero que los presupuestos del Estado, lo cual me parece muy mal, y una razon por la que la sanidad va tan mal en este pais. Es algo que no sabia y que esta curioso, pero fuera de tema.
La segunda, habla de un supuesto, que si se pagasen mas impuestos, en ese caso si cubririan los gastos, pero de momento no. Es logico y normal, a mas caro, mas recaudan, y llegaria un momento en que la balanza se iguale, pero hoy por hoy, no es asi.

@Ercojo:
Tu lees lo que citas?
9.266 millones de recaudacion.
6.870 de gasto en CINCO enfermedades.
Pero no existen solo cinco, hay veintitantas, tambien lo pone en los links. Tu crees con los 3 mil y pico millones que quedan, se sufragan mas de 15 enfermedades que quedan?
Ya se ha demostrado que no.

Y? Si a ti ahora mismo te tienen que operar del corazon (por la razon que sea, y dios no lo quiera xD) probablemente la operacion cueste mucho mas de lo que puedas contizar en toda tu vida

Ya pero es lo que tiene una sanidad socializada el pagar todos un bote y si alguein saca la china de alguna enfermedad pues se le costea entre todos el tratamiento, nadie sabe si te va a tocar la china o no.

La gracia del tabaco es que no sabes si te tocara la china, quiza no, pero la estas buscando.

Vuelvo a repetir que confundi libertad digital con interconomia, intercomia ese medio de comunicacion de que dice cosas como estas: http://www.beerguardians.com/general/in ... riodistico

Por cierto el directo de Libertad digital es Jiménez Losantos que cada uno ya coja la fuente como quiera.

adri-skater8 escribió:Y? Si a ti ahora mismo te tienen que operar del corazon (por la razon que sea, y dios no lo quiera xD) probablemente la operacion cueste mucho mas de lo que puedas contizar en toda tu vida

Del corazon no, pero dentro de poco lo mismo me tienen que operar del estomago.
La diferencia es que yo no voy diciendo que son mis impuestos los que levantan el pais, o que si yo no los pagase, la economia se hundiria.
Yo no digo que no se usen esos impuestos en el tratamiento de las enfermedades, lo que intento demostrar es que las afirmaciones del tipo

bpSz escribió:Si no fuera rentable sencillamente lo prohibirían

bpSz escribió:y el tabaco claro que les sale rentable, hombre, si tiene como un 80% del precio en impuestos. A ver si ahora va a resultar que zp invita a tabaco xD

patakyman escribió:lo que no entiendo es xk prohiben el tabaco si de hay es de donde sacan los impuestos el estado .

no son ciertas. Y no son las unicas, mas atras, y en otros hilos se han dicho cosas mucho mas exageradas.

@bpSz: "Yo creo", ese es el problema, que se os enseñan los numeros, y seguis creyendo. Pues nada.

Knos te he respondido mas atras, te lo has saltado

sabran escribió:

adri-skater8 escribió:

Knos escribió:@bpSz:
Gracias por las fuentes, aunque no dicen lo que yo pregunto. Yo lo que pido es que se diga que "con los impuestos del tabaco se cubren (o sobran) los gastos que el mismo tabaco genera". Y ninguna de tus fuentes dice eso.
La primera comenta que los impuestos dan a Sanidad mas dinero que los presupuestos del Estado, lo cual me parece muy mal, y una razon por la que la sanidad va tan mal en este pais. Es algo que no sabia y que esta curioso, pero fuera de tema.
La segunda, habla de un supuesto, que si se pagasen mas impuestos, en ese caso si cubririan los gastos, pero de momento no. Es logico y normal, a mas caro, mas recaudan, y llegaria un momento en que la balanza se iguale, pero hoy por hoy, no es asi.

@Ercojo:
Tu lees lo que citas?
9.266 millones de recaudacion.
6.870 de gasto en CINCO enfermedades.
Pero no existen solo cinco, hay veintitantas, tambien lo pone en los links. Tu crees con los 3 mil y pico millones que quedan, se sufragan mas de 15 enfermedades que quedan?
Ya se ha demostrado que no.

Y? Si a ti ahora mismo te tienen que operar del corazon (por la razon que sea, y dios no lo quiera xD) probablemente la operacion cueste mucho mas de lo que puedas contizar en toda tu vida

Ya pero es lo que tiene una sanidad socializada el pagar todos un bote y si alguein saca la china de alguna enfermedad pues se le costea entre todos el tratamiento, nadie sabe si te va a tocar la china o no.

La gracia del tabaco es que no sabes si te tocara la china, quiza no, pero la estas buscando.

Vuelvo a repetir que confundi libertad digital con interconomia, intercomia ese medio de comunicacion de que dice cosas como estas: http://www.beerguardians.com/general/in ... riodistico

Por cierto el directo de Libertad digital es Jiménez Losantos que cada uno ya coja la fuente como quiera.

Si nos ponemos más papistas que el papa con lo de "estar buscando la china" tendríamos que también empezar a mirar hacia las personas que voluntaríamoente están engordando a base de comida basura. Y a los que van de fernando alonso con el coche y a los que....

¿Le quitamos la sanidad a estos o los dejamos sin comer?
Pandemia de obesidad
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_2/Tes

Que quede claro que no discuto que el tabaco sea muy malo para la salud. Simplemente comento que detrás de todo solo hay intereses económicos. Olvidaros de que zp, rajoy y demás se preocupe de vuestra salud.

Si hubiera intereses de dinero no se limitaria el uso de una droga que se pierde dinero con ella, se aniquilaria totalmente. Aun asi se semi-costea el gasto con impuesto.

Pero segun vuestra teoria de que lo hacen por dinero lo que si deberia estar totalmente exterminado es el consumo de drogas ilegales y eso ni mucho menos, conllevan un gasto altisimo a sanidad, a centros de rehabilitacion, problemas de seguridad, problemas de delincuncia y el estado no ve un puto impuesto.

No se pero esa teoria cojea.

ercojo escribió:Knos te la has leído tu? El sistema sanitario podría ahorrar hasta 5.000 millones de euros si se consiguiera erradicar el hábito de fumar, eso es lo que viene en la fuente lo cual indica que el gasto de esas enfermedades no son causadas solo por el tabaco.

Disculpa, no lo vi.
"podria ahorrar", o sea que si la gente no fumase, las enfermedades causadas por el tabaco desaparecerian (o se verian reducidas), y por lo tanto, el gasto en tratamientos tambien. Y eso, unido a los numeros que ya tenemos, resultaria que entonces sobraria dinero para otras cosas! En numeros redondos y simplificados:
- Recaudamos 5 mil millones.
- Gastamos, en 29 enfermedades 6'5 mil millones
- Se deja de fumar, y quedan 1'5 millones.
- Las enfermedades se reducen a 10.
- El dinero cuadra.

Pero que pasa? Es otro supuesto. Yo estoy pidiendo pruebas de ahora, en la situacion actual, supuestos y "pense-ques", no tienen validez.

Por otro lao creo que quieres decir que ni todos los canceres de pulmon, ni todos los infartos son por el tabaco. Pues estamos de acuerdo, pero cierto porcentaje de ellos si, no? Esto ya requeriria una busqueda mas exahustiva, que yo presupongo echa en las fuentes que cito. De no ser asi, repercutiria en favor de tu argumento, asi que seguro que puedes buscarlo con gusto.

EDIT: Me voy a la cama, que no quiero que parezca que huyo.

Es que la fuente de libertad digital juega en su contra y la aportaron ellos. Vamos eso entiendo leyendo la fuente.

adri-skater8 escribió:Y tu me jodes la salud mental por el mono cuando no me dejas fumar un cigarro.

La salud mental por el mono te la jodes tu solito por someterte a la mierda de vicio nocivo al que te sometes, por voluntad propia, y en el que te iniciaste porque te dio la gana, asi que a mi dejame en paz. Tengo derecho a poder ir por la vida sin tragar humos y pestazos inutiles, despues de decadas sufriendolo.

Lo que te decia es simple: Nos llamas INTOLERANTES? A nosotros, que llevamos decadas tragando? A nosotros, que por fin vamos a estar un poco mas cerca de que dejen de jodernos (solo un poco)?
Donde esta vuestra tolerancia, despues de decadas haciendo lo que os sale de la polla? Demostrada, poniendoos como energumenos porque POR FIN os van a parar (un poco) los pies.

Evidentemente no pueden ser tan descarados, cualquiera se daría cuenta. Dejemoslo en que juegan en la línea dando un paso a cada lado según convenga.

bpSz escribió:Dejemoslo en que juegan en la línea dando un paso a cada lado según convenga.

Nunca he visto resumida la politica del gobierno en tan pocas palabras.

Yo realmente estoy de acuerdo con gran parte de la ley antitabaco, no así con toda, me explico:

Veo totalmente razonable prohibir el tabaco en espacios públicos, restaurantes y zonas donde puedan afectar a niños o enfermos o cualquier otro caso que se me haya podido olvidar. Sin embargo donde no veo sentido prohibir fumar es en un bar. No al menos en todos (no lancéis la piedra aún)

A un bar se va (principalmente) a socializar. Fumar es un acto muy relacionado con socializar igual que lo puede ser tomar una caña, un café u otros hábitos. No son imprescindibles ninguno de ellos, sin embargo todos se venden en un bar. Nadie tiene la necesidad de ir a un bar si no es para socializar y por supuesto no es el único sitio donde se puede hacer. En definitiva a un bar se va porque se quiere socializar en un entorno muy concreto. No es como un restaurante donde se va a principalmente a comer (luego ya los habrá a gustos). Quizá es que lo del bar/restaurante lo tenemos demasiado arraigado.

Ni hablar de la calle donde, me vais a perdonar, dudo que moleste. Otra cosa es que haya gente inconsciente (o no se) que se meta en paradas de autobús a lanzar bocanadas de humo a los críos o a otras personas. Incluso a mi que soy fumador me molesta el humo directo de otro. En cualquier caso esto es un problema de educación, saber estar, elegancia, talante, llamadlo como queráis.

Creo que este es el parche ppsoe al problema pero que deberá irse modificando como ya se ha hecho en otros sitios (Amsterdam). No tiene nada de malo permitir que haya ciertos locales donde se pueda fumar. La gente se destroza la salud por miles de cosas diferentes cada día y "a nadie le importa", cuanto menos suena a chiste que a zp y cía sean los únicos que se preocupan de la de los fumadores. Como si no tuvieran suficiente con la que tienen.

Medidas como distribuir un número equitativo de licencias de bares de fumadores y de no fumadores o la posibilidad de instalar zonas de fumadores en sitios donde las dimensiones así lo permitan me parecen mucho mejor que pararse en la entrada del bar que al final acaba siendo peor pasar por ahí que cualquier intento de salvar a los tabacosuicidas para luego matarlos de inanición (A buen entendedor...).

Que conste que no me importa salir a la calle a fumar. Lo he hecho muchas veces (incluso cuando nadie me obligaba). No obstante, bajo mi punto de vista las cosas podrían haberse hecho mejor para todos y no se ha hecho por lo de siempre €€€€€ e incompetencia a partes iguales.

Hasta aquí mi aportación a este hilo, porque creo que ya se ha estancado y realmente el tema ya no da más de si. Hoy ha entrado en vigor la ley y lo próximo que tendremos que hacer es valorar si funcionó como se esperaba o si es un (otro) fracaso de estos desgobiernos que tenemos.

Saludos

Sinceramente los fumadores que a partir de ya no podreis fumar en sitios públicos no me dais pena. Os vais a tirar a mi yogular, lo se, pero es lo que hay. Llevo tantos años jodiendome los pulmones aún sin quererlo que esta es la mejor notícia en mucho tiempo.

Ahora empezareis que si los pulmones tambien me los jodo con otras cosas, intolerante, etc. Correcto los pulmones me los puedo joder con cualquier otro humo, pero oye si me puedo ahorrar el del tabaco mucho mejor.

PD: Solo tengo un miedo con esta ley.. y es que realmente se siga. Porque conociendo a la gente de este país capaces somos de pasarnos la ley por donde yo me se, y que la gente siga haciendo lo que le de la gana... y no se porque en muchos sitios será así.

Salu2!

Bueno y aprovechando el hilo, alguien sabe las consecuencias de que te pillen fumando donde no debas o de que te pillen dejando a un cliente fumar en tu local???
Es que tengo un bar y aun no se las multas que conlleva y esas cosas...

A ver si alguien sabe como queda la cosa...

bpSz escribió:Yo realmente estoy de acuerdo con gran parte de la ley antitabaco, no así con toda, me explico:

Veo totalmente razonable prohibir el tabaco en espacios públicos, restaurantes y zonas donde puedan afectar a niños o enfermos o cualquier otro caso que se me haya podido olvidar. Sin embargo donde no veo sentido prohibir fumar es en un bar. No al menos en todos (no lancéis la piedra aún)

A un bar se va (principalmente) a socializar. Fumar es un acto muy relacionado con socializar igual que lo puede ser tomar una caña, un café u otros hábitos. No son imprescindibles ninguno de ellos, sin embargo todos se venden en un bar. Nadie tiene la necesidad de ir a un bar si no es para socializar y por supuesto no es el único sitio donde se puede hacer. En definitiva a un bar se va porque se quiere socializar en un entorno muy concreto. No es como un restaurante donde se va a principalmente a comer (luego ya los habrá a gustos). Quizá es que lo del bar/restaurante lo tenemos demasiado arraigado.

Ni hablar de la calle donde, me vais a perdonar, dudo que moleste. Otra cosa es que haya gente inconsciente (o no se) que se meta en paradas de autobús a lanzar bocanadas de humo a los críos o a otras personas. Incluso a mi que soy fumador me molesta el humo directo de otro. En cualquier caso esto es un problema de educación, saber estar, elegancia, talante, llamadlo como queráis.

Creo que este es el parche ppsoe al problema pero que deberá irse modificando como ya se ha hecho en otros sitios (Amsterdam). No tiene nada de malo permitir que haya ciertos locales donde se pueda fumar. La gente se destroza la salud por miles de cosas diferentes cada día y "a nadie le importa", cuanto menos suena a chiste que a zp y cía sean los únicos que se preocupan de la de los fumadores. Como si no tuvieran suficiente con la que tienen.

Medidas como distribuir un número equitativo de licencias de bares de fumadores y de no fumadores o la posibilidad de instalar zonas de fumadores en sitios donde las dimensiones así lo permitan me parecen mucho mejor que pararse en la entrada del bar que al final acaba siendo peor pasar por ahí que cualquier intento de salvar a los tabacosuicidas para luego matarlos de inanición (A buen entendedor...).

Que conste que no me importa salir a la calle a fumar. Lo he hecho muchas veces (incluso cuando nadie me obligaba). No obstante, bajo mi punto de vista las cosas podrían haberse hecho mejor para todos y no se ha hecho por lo de siempre €€€€€ e incompetencia a partes iguales.

Hasta aquí mi aportación a este hilo, porque creo que ya se ha estancado y realmente el tema ya no da más de si. Hoy ha entrado en vigor la ley y lo próximo que tendremos que hacer es valorar si funcionó como se esperaba o si es un (otro) fracaso de estos desgobiernos que tenemos.

Saludos

De acuerdo al 100% punto por punto, es como si hubiera salido de mi cerebro.

urtain69 escribió:Bueno y aprovechando el hilo, alguien sabe las consecuencias de que te pillen fumando donde no debas o de que te pillen dejando a un cliente fumar en tu local???
Es que tengo un bar y aun no se las multas que conlleva y esas cosas...

A ver si alguien sabe como queda la cosa...

- ¿Qué le pasa al que fuma en un sitio prohibido? ¿Se va de rositas?

Fumar donde está prohibido se considera una falta leve. Si se hace de forma aislada, la multa será de hasta 30 euros. Si la conducta se repite tres veces, pasará a ser una falta grave, y la multa estará entre los 601 y los 100.000 euros.

- ¿Y el jefe o el dueño del bar que deja que se fume?

También tiene multas, porque se considera una falta grave. La multa va de 601 a 100.000 euros.

amigos,se acabo el glamour de un pito en la pisci.

nada de beber en la calle,nada de fumar en los bares...de cabeza a la heroina!

Que ganas tengo hoy de ir a tomar unas birras a un Pub y ver como se sale la gente a fumar. A mi ya me han jodido bastante con el humo, si quieres matarte hazlo solo.

saludos

El humo impregnado en las paredes es peligroso, segun Muy Interesante:
http://www.muyinteresante.es/el-humo-de ... +user+view

FACUA abre una web para denunciar incumplimientos de la ley antitabaco (Yo pienso usarla)
https://www.facua.org/es/camp.php?seccion=2

Con esto al menos no abra que hacer el paripe de llamar a la poli en el local y la bulla y eso. Me encanta.

Knos escribió:El humo impregnado en las paredes es peligroso, segun Muy Interesante:
http://www.muyinteresante.es/el-humo-de ... +user+view

FACUA abre una web para denunciar incumplimientos de la ley antitabaco (Yo pienso usarla)
https://www.facua.org/es/camp.php?seccion=2

Con esto al menos no abra que hacer el paripe de llamar a la poli en el local y la bulla y eso. Me encanta.

Si te hacen caso. Lo cierto es que si hay una ley con la que en teoría la mayoría de la población, como parece ser, está de acuerdo el hecho de intentar saltársela o incumplirla es un suicidio.

No obstante pienso, y seguiré pensando, que se podrían haber tomado las mismas molestias en facilitar la labor ciudadana para denunciar otras cosas mucho más peligrosas y sangrantes. Pero, bueno, qué se le va a hacer, no hay nada perfecto y nunca llueve a gusto de todos.

La fuente de muyinteresante no me gusta ya es bastante sensacionalista, pero si os puedo decir que cuando arreglo ordenadores de fumadores, por supuesto hablo de fumadores que practican el habito en la habitacion donde tienen el ordenador, y el ordenador tenga unos años, 5 o mas, la mierda que saco de dentro no me gusta nada, una pringue marron parecida a la cera de las orejas mezclada con polvo, en mi primer trabajo me dijeron que pusiera guantes para limpiar esos ordenadores. Asi que lo de las paredes puede tener algo de verdad.

Sobre la facilidad de denuncias pues hoy en dia tenemos una facilidad increible, FACUA, la policia municipal o el ayuntamiento. Para cualquier problema puedes acudir al que corresponda, que te hagan caso es otro asunto, porque al menos a mi los municipales o el ayuntamiento pasan soberanamente.

En Holanda por ejemplo esta prohibido fumar en lugares publicos, incluso en los coffee shops, donde se consume marihuana. Desde luego cuando caminas por las calles de un pais que esta bastante controlado el fumador es una maravilla. Ni una colilla en el suelo, bien limpio todo. Entrabas en los bares y en los restaurantes y fijate tu, olia a comida!!

vicodina escribió:En Holanda por ejemplo esta prohibido fumar en lugares publicos, incluso en los coffee shops, donde se consume marihuana. Desde luego cuando caminas por las calles de un pais que esta bastante controlado el fumador es una maravilla. Ni una colilla en el suelo, bien limpio todo. Entrabas en los bares y en los restaurantes y fijate tu, olia a comida!!

[MODO FUMADOR=ON]

Hay sitios que ese olor a comida tambien te molesta y no vas a prohibir comer en restaurantes!... intolerantes!

[MODO FUMADOR=OFF]

Es una pequeña broma, tomaroslo con humor xD.

Salu2!

Por lo del olor de la comida que casualidad.

Por mí que sigan prohibiendo fumar en muchos sitios y que cada vez lo pongan más caro, hablo por mí claro, porque lo de fumar me parece una de las tonterías más grandes que puedes hacer en esta vida por olor, salud, dinero...
asique que sigan prohibiendo por los que queremos tener buena salud

urtain69 escribió:Bueno y aprovechando el hilo, alguien sabe las consecuencias de que te pillen fumando donde no debas o de que te pillen dejando a un cliente fumar en tu local???
Es que tengo un bar y aun no se las multas que conlleva y esas cosas...

A ver si alguien sabe como queda la cosa...

Yo he visto en prensa varias veces que abrá unos báremos por reiteración, lo mínimo son 30 euros y puede llegar a los 100 mil.

francesc_pego escribió:Que ganas tengo hoy de ir a tomar unas birras a un Pub y ver como se sale la gente a fumar. A mi ya me han jodido bastante con el humo, si quieres matarte hazlo solo.

saludos

Pero cuando entres/salgas del pub te vas a tragar lo que no esta escrito xDDD

vaya! mi bar favorito se ha convertido en un club, y encima la mensualidad es de sólo 2 euros, pos de PM.

y por cierto, me repito:

uzumaki_henry escribió:Me he leído casi todo el hilo, y hay algo lógico, y que es de cajón que parece que la gente no se da cuenta.

NO es lo mismo ser fumador que maleducado, y viceversa. Cojones, que por ser fumador ya tengo que ser un puto monstruo incívico.

Pues nada, dia 2

Estaban diciendo en las noticias ahora, que tampoco se puede fumar en los alrededores de hospitales, ni en parques infantiles.
Y que desde el gobierno vasco, pretenden prohibir fumar a conductores que viajen con niños.

Estando el movil prohibido, no estaria de mas que el tabaco también conduciendo.

Hoy me tomaré una cervecita a mi salud, por fin.

Lo mejor es el tema de los clubs de fumadores. Se quejan de que les han subido el tabaco 40 cent. Y no les importa pagar mas de 2, 10 o 20 € al mes en esos clubs para poder fumar. Y no son adictos, noooooooooooooooooooooooooo....

Mario_CR9 escribió:Por mí que sigan prohibiendo fumar en muchos sitios y que cada vez lo pongan más caro, hablo por mí claro, porque lo de fumar me parece una de las tonterías más grandes que puedes hacer en esta vida por olor, salud, dinero...
asique que sigan prohibiendo por los que queremos tener buena salud

ahi esta, con tus dos cojones

Adris escribió:Estaban diciendo en las noticias ahora, que tampoco se puede fumar en los alrededores de hospitales, ni en parques infantiles.

Esta bien recordarlo porque solo se habla de bares y restaurantes, sobre los parques ya hemos tenido algunos comentarios entre amigos, ahora llevar al parque al peque será más breve.

juanki escribió:

Adris escribió:Estaban diciendo en las noticias ahora, que tampoco se puede fumar en los alrededores de hospitales, ni en parques infantiles.

Esta bien recordarlo porque solo se habla de bares y restaurantes, sobre los parques ya hemos tenido algunos comentarios entre amigos, ahora llevar al parque al peque será más breve.

Breve por no poder fumar? Pues lo siento por vuestros hijos.

Adris escribió:Pues nada, dia 2

Estaban diciendo en las noticias ahora, que tampoco se puede fumar en los alrededores de hospitales, ni en parques infantiles.
Y que desde el gobierno vasco, pretenden prohibir fumar a conductores que viajen con niños.

Estando el movil prohibido, no estaria de mas que el tabaco también conduciendo.

Hoy me tomaré una cervecita a mi salud, por fin.

Lo mejor es el tema de los clubs de fumadores. Se quejan de que les han subido el tabaco 40 cent. Y no les importa pagar mas de 2, 10 o 20 € al mes en esos clubs para poder fumar. Y no son adictos, noooooooooooooooooooooooooo....

Es un poco hipócrita que hables de adictos con una cerveza en la mano.

Deisler10 escribió:

Mario_CR9 escribió:Por mí que sigan prohibiendo fumar en muchos sitios y que cada vez lo pongan más caro, hablo por mí claro, porque lo de fumar me parece una de las tonterías más grandes que puedes hacer en esta vida por olor, salud, dinero...
asique que sigan prohibiendo por los que queremos tener buena salud

ahi esta, con tus dos cojones

Pues si, por mi que lo pongan más caro y asi mi familia y amigos se lo piensan más a la hora de comprarlo, que hay de malo en mirar por la salud de mi gente ?

Primer día sin humo en los bares. He salido a tomar unas cervezas y 5 de 6 bares en los que he estado la gente fumaba.

Mario_CR9 escribió:

Deisler10 escribió:

Mario_CR9 escribió:Por mí que sigan prohibiendo fumar en muchos sitios y que cada vez lo pongan más caro, hablo por mí claro, porque lo de fumar me parece una de las tonterías más grandes que puedes hacer en esta vida por olor, salud, dinero...
asique que sigan prohibiendo por los que queremos tener buena salud

ahi esta, con tus dos cojones

Pues si, por mi que lo pongan más caro y asi mi familia y amigos se lo piensan más a la hora de comprarlo, que hay de malo en mirar por la salud de mi gente ?

Mi hermana es alergica a los perros, y yo quiero que exterminen todos los canes que hay sobre el planeta. Que hay de malo en que mire por la salud de mi hermana? Si tu familia fuma pues les convences para que lo deje o te jodes, el resto de fumadores no tienen la culpa.

SuperTolkien escribió:Primer día sin humo en los bares. He salido a tomar unas cervezas y 5 de 6 bares en los que he estado la gente fumaba.

Pues yo he comprado tabaco en uno y no permitían fumar y eso que algo me había enterado de que en Sevilla la ley se retasaba hasta junio o algo parecido.