prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

sabran escribió:

bpSz escribió:Mirad esto:

Facua recoge más de 800 denuncias por incumplir la ley antitabaco
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_5/Tes

Un hombre abre la cabeza al dueño de un local tras una trifulca por el tabaco
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_8/Tes

Detenido por amenazar a una enfermera que le reprochó fumar en el hospital
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_1/Tes

Si es que cuando las cosas se hacen mal...

El del hospital que mal esta hecho?

Y el que abrió la cabeza al otro.. ¿? En fin.. grandes ejemplos de civismo para argumentar tu cruzada hipócrita contra una ley necesaria.

Choper escribió:

bpSz escribió:Mirad esto:

Facua recoge más de 800 denuncias por incumplir la ley antitabaco
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_5/Tes

Un hombre abre la cabeza al dueño de un local tras una trifulca por el tabaco
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_8/Tes

Detenido por amenazar a una enfermera que le reprochó fumar en el hospital
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_1/Tes

Si es que cuando las cosas se hacen mal...

Y no te das cuenta que éso es debido a retrasados mentales con poco o nada de civismo ?

Si a una serie de retrasados (como tu los llamas) los jodes durante dos legislaturas y luego les quitas el tabaco es evidente que la van a liar.

En definitiva es fruto de una mala gestión del gobierno, no de los retrasados, que al fin y al cabo son enfermos.

Ley mal hecha y mal aplicada. Como todo lo que han hecho los del psoe en esta legislatura (en la anterior es que no hicieron nada )

Te lo repito por si no lo has leido:

Grandes ejemplos de civismo para argumentar tu cruzada hipócrita y demagoga contra una ley necesaria.

Todo lo demás es picor

En bares y otros negocios privados no deberia intervenir el gobierno, si en un bar se fuma y a ti no te gusta el humo del tabaco nadie te obliga a ir a ese bar que repito es un negocio privado.

Muse Kiwi escribió:En bares y otros negocios privados no deberia intervenir el gobierno, si en un bar se fuma y a ti no te gusta el humo del tabaco nadie te obliga a ir a ese bar que repito es un negocio privado.

Bueno pues que lo haga el que quiera, como el ejemplo que se puso páginas atrás. Veremos cuánto dura antes de aceptarlo mientras ve como sus clientes se piran al bar de al lado xD

bpSz escribió:Si a una serie de retrasados (como tu los llamas) los jodes durante dos legislaturas y luego les quitas el tabaco es evidente que la van a liar.

En definitiva es fruto de una mala gestión del gobierno, no de los retrasados, que al fin y al cabo son enfermos.

Ley mal hecha y mal aplicada. Como todo lo que han hecho los del psoe en esta legislatura (en la anterior es que no hicieron nada )

Las dos legislaturas han sido igual para todo el mundo, a excepcion de banqueros e inmobiliarias, asi que eso no te da excusa para ir abriendo cabezas y haciendo el orangutan, perdon a los orangutanes mas civicos que estas "personas".

Entonces el dia que aprobaron Bolonia y me han jodido el final de mi carrera la solucion hubiera sido coger a un profesor y reventarle la cabeza contra un muro, claro que me han jodido pues jodo a otro.

Lo siguiente que vamos a ver es a una maruja amenzando a una enfermera por no ponerle el "salvame" a todo volumen.

sabran, es obligacion del gobierno mirar que no pasen esas cosas.

Es más, si pasa es indicativo de que algo falla.

Bolonia se aplicó (aún así la cosa sigue sin estar 100% clara), pero las huelgas y manifestaciones no se las quitó nadie al gobierno.

sabran escribió:

bpSz escribió:Si a una serie de retrasados (como tu los llamas) los jodes durante dos legislaturas y luego les quitas el tabaco es evidente que la van a liar.

En definitiva es fruto de una mala gestión del gobierno, no de los retrasados, que al fin y al cabo son enfermos.

Ley mal hecha y mal aplicada. Como todo lo que han hecho los del psoe en esta legislatura (en la anterior es que no hicieron nada )

Las dos legislaturas han sido igual para todo el mundo, a excepcion de banqueros e inmobiliarias, asi que eso no te da excusa para ir abriendo cabezas y haciendo el orangutan, perdon a los orangutanes mas civicos que estas "personas".

Entonces el dia que aprobaron Bolonia y me han jodido el final de mi carrera la solucion hubiera sido coger a un profesor y reventarle la cabeza contra un muro, claro que me han jodido pues jodo a otro.

Lo siguiente que vamos a ver es a una maruja amenzando a una enfermera por no ponerle el "salvame" a todo volumen.

Así es. Argumento más absurdo no se me ocurre para tachar de erronea una buena ley, pero lo usa como razonamiento y todo.. no tiene sentido.

La federación vasca de hostelería, ha pedido a todos sus asociados que retiren las 7.000 máquinas expendedoras de tabaco de sus bares, como muestra de su desacuerdo con la nueva normativa.

a mi me parece perfecto, menos tabaco, menos humo pero tambien menos dinero para el estado.

sabran escribió:Lo siguiente que vamos a ver es a una maruja amenzando a una enfermera por no ponerle el "salvame" a todo volumen.

lool, e..a saber que quizas halla pasado ya!

metalgear escribió:La federación vasca de hostelería, ha pedido a todos sus asociados que retiren las 7.000 máquinas expendedoras de tabaco de sus bares, como muestra de su desacuerdo con la nueva normativa.

a mi me parece perfecto, menos tabaco, menos humo pero tambien menos dinero para el estado.

Solo puedo decir una cosa a eso: De hecho es la mejor protesta que pueden llevar a cabo los fumadores, que de paso favorecerá a su salud y a su bolsillo.

Por cierto, @bpSz criticar la ley vale, justificar con la ley que la gente vaya repartiendo hostias , es una gilipollez soberanamente grande.

bpSz escribió:sabran, es obligacion del gobierno mirar que no pasen esas cosas.

hasta cierto punto, si a la gente le jodes pues la gente puede portestar y liarla como se ha hecho siempre, que tampoco defiendo el reventar escaparates y quemar contenedores, pero si hacer una manisfetacion o varias.

Lo que no justifica es que alguien porque le han prohibido fumar en bares, no le han prohibido fumar en otro lugar, se lie a puñetazos, puede coger y meterse 10 cajetillas entre pecho y espalda en la calle o en su casa.

Acciones como esas no tienen excusa cuando es una prohibicion parcial, no me vengas que si el gobierno ni leches, por esa regla un parado de larga duracion que ahora le hayan quitado el subsidio de 420€ y vea como su familia pasa hambre, si coge una escopeta y se carga a 10 o 12 personas en la calle tiene justificacion.

Asi que si estan jodidos por alguna ley, que cojan como hacemos todos, y monten unas manifestaciones y jodan a quien corresponda verdaderamente. Porque los unicos que se dedican a joder a su alrededor sin mirar a quien son los yonkis con mono.

Antunez escribió:Por cierto, @bpSz criticar la ley vale, justificar con la ley que la gente vaya repartiendo hostias , es una gilipollez soberanamente grande.

Respondiendo también a sabran:

No os equivoquéis. No justifico estas agresiones. Digo que si pasan, es por algo y ese algo, es una ley mal hecha y aplicada.

El descontento de una importante parte de la sociedad, es en si misma, la mayor de las pruebas.

Choper escribió:

Muse Kiwi escribió:En bares y otros negocios privados no deberia intervenir el gobierno, si en un bar se fuma y a ti no te gusta el humo del tabaco nadie te obliga a ir a ese bar que repito es un negocio privado.

Bueno pues que lo haga el que quiera, como el ejemplo que se puso páginas atrás. Veremos cuánto dura antes de aceptarlo mientras ve como sus clientes se piran al bar de al lado xD

No sé quizas en ese bar seguirian algunos clientes fieles y llegarian otros clientes fumadores nuevos , pero en el caso de que le fuese mal el negocio eso seria problema del dueño del bar que tendra que tomar las decisiones que crea mejor, pero eso no es problema tuyo, ni mio, ni del gobierno.

Es que al estado le importa una mierda nuestra salud, por eso dejan la máquina de tabaco en los bares.

Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

abarai escribió:Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

Eccolo qua

bpSz escribió:

abarai escribió:Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

Eccolo qua

Entonces la solucion seria una prohibicion total? dejarlo como estaba y jodiendo la salud de alguna gente colateralmente?

bpSz escribió:

abarai escribió:Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

Eccolo qua

No. Esto va sobre salubridad, os han repetido mil veces que se prohibe en ciertos lugares para respetar a los que no lo hacen, no a prohibirlo totalmente.

Como ya os han dicho, en la calle o en casa os podéis meter 40 cajetillas. Como si la palmáis directamente. Lo único que pretende la ley es que se respete a los que no lo hacen, porque obviamente el 99% de los fumadores no lo harían por inicitiva propia (el respetar al vecino).

Vuestra argumentación sigue siendo pésima.

sabran escribió:

bpSz escribió:

abarai escribió:Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

Eccolo qua

Entonces la solucion seria una prohibicion total? dejarlo como estaba y jodiendo la salud de alguna gente colateralmente?

Si lo que quieres es una dictadura, así es. Lo prohíbes.

Si lo que quieres es un país civilizado, primero educas a la gente sobre lo que tiene y lo que no tiene que hacer, proporcionas medios para que los fumadores lo dejen y luego lo sometes a referendo.

Choper escribió:

bpSz escribió:

abarai escribió:Esta medida es para mantener contentos a unos pero sin perder el dinero que genera el tabaco.

Eccolo qua

No. Esto va sobre salubridad, os han repetido mil veces que se prohibe en ciertos lugares para respetar a los que no lo hacen, no a prohibirlo totalmente.

Como ya os han dicho, en la calle o en casa os podéis meter 40 cajetillas. Como si la palmáis directamente. Lo único que pretende la ley es que se respete a los que no lo hacen, porque obviamente el 99% de los fumadores no lo harían por inicitiva propia (el respetar al vecino).

Eso que dice de que va sobre salubridad o eres muy ingenuo o no te lo crees ni tu, si tan malo le pareciese el tabaco al gobierno lo habria prohibido ya pero lo que hace es subir el precio del tabaco porque sabe que los fumadores van a gastar el dinero igual aprovechandose de su adicción y sacar tajada.

Y te vuelvo a repetir que los bares son negocios privados que no son ni tuyos ni mios, son del dueño y si el dueño permite fumar nadie deberia prohibirselo y tu decides si quieres ir a ese bar o no y lo mismo digo si suciedese al contrario ¿Es tan dificil de entender?

bpSz escribió:

Antunez escribió:Por cierto, @bpSz criticar la ley vale, justificar con la ley que la gente vaya repartiendo hostias , es una gilipollez soberanamente grande.

Respondiendo también a sabran:

No os equivoquéis. No justifico estas agresiones. Digo que si pasan, es por algo y ese algo, es una ley mal hecha y aplicada.

El descontento de una importante parte de la sociedad, es en si misma, la mayor de las pruebas.

Si pasan esas cosas, no es porque una ley que este mal hecha o este bien o sea una gilipollez o sea buena. Si pasan esas cosas es porque son unos energumenos descerebrados. Probablemente si a esa gente les miras mal hubieran respondido igual.

No creo que tenga nada que ver sobre el tabaco. Simplemente fue el tema por el que reaccionaron asi.

Muse Kiwi escribió:[
Y te vuelvo a repetir que los bares son negocios privados que no son ni tuyos ni mios, son del dueño y si el dueño permite fumar nadie deberia prohibirselo y tu decides si quieres ir a ese bar o no y lo mismo digo si suciedese al contrario ¿Es tan dificil de entender?

Yo no lo entiendo por el tema del camarero que no es dueño del bar y le van a joder la salud y por el hecho de que el gobierno se gasta mas curando enferdades por el tabaco que lo que recauda.

Explicamelas que me entere bien.

Muse Kiwi escribió:

Choper escribió:
No. Esto va sobre salubridad, os han repetido mil veces que se prohibe en ciertos lugares para respetar a los que no lo hacen, no a prohibirlo totalmente.

Como ya os han dicho, en la calle o en casa os podéis meter 40 cajetillas. Como si la palmáis directamente. Lo único que pretende la ley es que se respete a los que no lo hacen, porque obviamente el 99% de los fumadores no lo harían por inicitiva propia (el respetar al vecino).

Eso que dice de que va sobre salubridad o eres muy ingenuo o no te lo crees ni tu, si tan malo le pareciese el tabaco al gobierno lo habria prohibido ya pero lo que hace es subir el precio del tabaco porque sabe que los fumadores van a gastar el dinero igual aprovechandose de su adicción y sacar tajada.

Y te vuelvo a repetir que los bares son negocios privados que no son ni tuyos ni mios, son del dueño y si el dueño permite fumar nadie deberia prohibirselo y tu decides si quieres ir a ese bar o no y lo mismo digo si suciedese al contrario ¿Es tan dificil de entender?

Lo de salubridad no es de creerselo o no, es algo obvio. Hay ques er muy cazurro para no verlo. Y respecto a los bares tampoco te lo estoy discutiendo, parte de razón tienes. no obstante me parecería de un absurdo tremendo que se creasen "Smokodromos"... Sería muy sensato vamos...

danaang escribió:Si pasan esas cosas, no es porque una ley que este mal hecha o este bien o sea una gilipollez o sea buena. Si pasan esas cosas es porque son unos energumenos descerebrados. Probablemente si a esa gente les miras mal hubieran respondido igual.

No creo que tenga nada que ver sobre el tabaco. Simplemente fue el tema por el que reaccionaron asi.

O quizá no. ¿Quién sabe? el caso es que reaccionaron por esto. Ponerse en otros supuestos es mucho suponer.

Por suponer podemos suponer que pasaría si el hombre no hubiera evolucionado el quinto dedo, pero la realidad es que aquí estamos con 5 dedos. Exactamente igual que estas personas han reaccionado a esto y no a otra cosa.

En otras palabras, baso mi argumentación en hechos ocurridos y no en futuribles o suposiciones.

sabran escribió:

Muse Kiwi escribió:[
Y te vuelvo a repetir que los bares son negocios privados que no son ni tuyos ni mios, son del dueño y si el dueño permite fumar nadie deberia prohibirselo y tu decides si quieres ir a ese bar o no y lo mismo digo si suciedese al contrario ¿Es tan dificil de entender?

Yo no lo entiendo por el tema del camarero que no es dueño del bar y le van a joder la salud y por el hecho de que el gobierno se gasta mas curando enferdades por el tabaco que lo que recauda.

Explicamelas que me entere bien.

El camarero que se mete a trabajar en el bar tambien lo hace por voluntad propia y a cambio de un sueldo, él puede decidir si quiere trabajar en ese bar donde se fuma o bien intentar buscar trabajo en otro sitio que considere mejor. Por cierto aqui la mayoria dais por hecho que el humo del tabaco es perjudicial para los fumadores pasivos cuando aun no esta demostrado que eso sea cierto.

Primero muestrame los datos que digan que el gobierno gasta mas curando enfermedades que ha sido demostrado que han causado el tabaco de lo que recauda con el mismo, no te lo pido con mala intención es que quiero estar seguro de lo que dices es verdad antes de argumentar algo.

Muse Kiwi escribió:

sabran escribió:

Muse Kiwi escribió:[
Y te vuelvo a repetir que los bares son negocios privados que no son ni tuyos ni mios, son del dueño y si el dueño permite fumar nadie deberia prohibirselo y tu decides si quieres ir a ese bar o no y lo mismo digo si suciedese al contrario ¿Es tan dificil de entender?

Yo no lo entiendo por el tema del camarero que no es dueño del bar y le van a joder la salud y por el hecho de que el gobierno se gasta mas curando enferdades por el tabaco que lo que recauda.

Explicamelas que me entere bien.

El camarero que se mete a trabajar en el bar tambien lo hace por voluntad propia y a cambio de un sueldo, él puede decidir si quiere trabajar en ese bar donde se fuma o bien intentar buscar trabajo en otro sitio que considere mejor. Por cierto aqui la mayoria dais por hecho que el humo del tabaco es perjudicial para los fumadores pasivos cuando aun no esta demostrado que eso sea cierto.

Primero muestrame los datos que digan que el gobierno gasta mas curando enfermedades que ha sido demostrado que han causado el tabaco de lo que recauda con el mismo, no te lo pido con mala intención es que quiero estar seguro de lo que dices es verdad antes de argumentar algo.

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/1 ... del-tabaco

Para los fumadores pasivos, parece mentira que digas que ser fumador pasivo no esta demostrado.

Sobre gastar mas en sanidad que lo que se recauda ya se ha discutido en este hilo, se aportaran 3 fuentes que respaldaban esta version y no se pudo aportar ninguna que dijero lo contrario, es mas en una de las de que se ganaba dinero con el tabaco se apresuraron y mandaron una fuente que la final tambien apoyaba la de que se gastaba mas en sanidad.

Asi que no te apetece leerte el hilo no vengas con pedir pruebas de cosas ya discutidas.

Se me olvidaba decirte que en muchas profesiones tambien saben donde se meten, minero, barrendero, y demas. Se les da extras por daño a la salud o por trabajo duro. Ademas en los casos de minero se les jubila antes para que no mueran de silicosis o enfermedades pulmonares.

Contestando a lo ultimo que me contesto Sabran:

No me aperece leerme las 88 paginas enteras gracias, y te he preguntado lo que se gasta sanidad en las enfermedades que concretamente produjo el tabaco no en general.

Que la la OMS dice eso mmm puede ser cierto o puede ser falso, un consejo que te doy, no te creas lo primero que lees en los periodicos o ves en la tele aunque lo diga un tipo con bata blanca, pinta de inteligente y tono convincente, detras de este tipo de declaraciones muchas veces hay muchos intereses por parte de estados y organizaciones que no tienen nada que ver con la salud de la gente.

sabran escribió:Sobre gastar mas en sanidad que lo que se recauda ya se ha discutido en este hilo, se aportaran 3 fuentes que respaldaban esta version y no se pudo aportar ninguna que dijero lo contrario, es mas en una de las de que se ganaba dinero con el tabaco se apresuraron y mandaron una fuente que la final tambien apoyaba la de que se gastaba mas en sanidad.

Si no me equivoco (refrescarme la memoria si me equivoco) lo que no quedó demostrado sobre los números, es cuantas de las enfermedades que se atribuyen al tabaco son exclusivamente producidas por el tabaco y no por otras causas.

Por ejemplo, si de "X enfermedad" se contaron por separado los gastos producidos directamente por el tabaco de las no producidas directamente por tabaco o si por el contrario, en el computo se le atribuye al tabaco el 100% de los casos de esa enfermedad. No se si me explico.

No lo recuerdo bien, la verdad.

sabran escribió:Sobre gastar mas en sanidad que lo que se recauda ya se ha discutido en este hilo, se aportaran 3 fuentes que respaldaban esta version y no se pudo aportar ninguna que dijero lo contrario,

me resulta muy curioso que creas a los medios de comunicacion cuando te interesa amigo, aqui en este post bien claro pones en entredicho a los medios de comunicacion que tanto respaldas ahi arriba, haber si nos ponemos de acuerdo, o como todos solo cogemos lo que nos interesa

aqui el enlace que dices que pones en entredicho a los medios

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?f=11&t=1544962&p=1723235565#p1723235565

Muse Kiwi escribió:Contestando a lo ultimo que me contesto Sabran:

No me aperece leerme las 88 paginas enteras gracias, y te he preguntado lo que se gasta sanidad en las enfermedades que concretamente produjo el tabaco no en general.

Que la la OMS dice eso mmm puede ser cierto o puede ser falso, un consejo que te doy, no te creas lo primero que lees en los periodicos o ves en la tele aunque lo diga un tipo con bata blanca, pinta de inteligente y tono convincente, detras de este tipo de declaraciones muchas veces hay muchos interese por parte de estados y organizaciones que no tienen nada que ver con la salud de la gente.

Mira te lo voy a decir que buenas maneras, si vienes a tocarme lo cojones conmigo has terminado, no pienso contestarte mas.

Si la organizacion mundial de la salud te parece una buena fuente que fuente me pedias.

Vete a darle consejos a los de tu alrededor, por cierto no te creas todo lo que hay escrito, asi que si quieres demostrar por ejemplo la existencia de la gravedad lo mejor es tirarse por una ventana, cuanto mas alto mejor.

Las fuentes eran sobre gastos en sanidad sobre curar a fumadores y fuamdores pasivos, pero claro como nos vamos a creer 4 fuentes.

Igual que pasas de leerte 88 paginas yo paso de contestar a personas que lo unico que buscas es trollear.

me resulta muy curioso que creas a los medios de comunicacion cuando te interesa amigo, aqui en este post bien claro pones en entredicho a los medios de comunicacion que tanto respaldas ahi arriba, haber si nos ponemos de acuerdo, o como todos solo cogemos lo que nos interesa

aqui el enlace que dices que pones en entredicho a los medios

Ahora me encuentras tu un post donde yo diga que no se han rebajado el numero de clientes en bares en general, es mas fue de los que dije que seguramente cerrarian algunos negocios de restauracion.

Ademas yo no discuti contigo la veracidad de tu fuente, dije que los telediarios son muy subjetivos, en el que vi yo decian que habian bajado los clientes y luego dijeron los de la sesion de hipnoterapia como cura. Aun asi es evidente que le numero de clientes bajar a bajado.

Tambien dudas de los estudios de la OMS o esos no te valen?

sabran escribió:

Muse Kiwi escribió:Contestando a lo ultimo que me contesto Sabran:

No me aperece leerme las 88 paginas enteras gracias, y te he preguntado lo que se gasta sanidad en las enfermedades que concretamente produjo el tabaco no en general.

Que la la OMS dice eso mmm puede ser cierto o puede ser falso, un consejo que te doy, no te creas lo primero que lees en los periodicos o ves en la tele aunque lo diga un tipo con bata blanca, pinta de inteligente y tono convincente, detras de este tipo de declaraciones muchas veces hay muchos interese por parte de estados y organizaciones que no tienen nada que ver con la salud de la gente.

Mira te lo voy a decir que buenas maneras, si vienes a tocarme lo cojones conmigo has terminado, no pienso contestarte mas.

Si la organizacion mundial de la salud te parece una buena fuente que fuente me pedias.

Vete a darle consejos a los de tu alrededor, por cierto no te creas todo lo que hay escrito, asi que si quieres demostrar por ejemplo la existencia de la gravedad lo mejor es tirarse por una ventana, cuanto mas alto mejor.

Las fuentes eran sobre gastos en sanidad sobre curar a fumadores y fuamdores pasivos, pero claro como nos vamos a creer 4 fuentes.

Igual que pasas de leerte 88 paginas yo paso de contestar a personas que lo unico que buscas es trollear.

No era mi intención ofenderte pero tenia que explicarme de alguna manera y quizas he elegido una un poco pedante pero en ningun momento he usado un tono grosero.

Sobre lo de los fumadores pasivos en ningún momento te pedi una fuente sobre eso y si tu me la pones aunque sea por buena voluntad yo tengo derecho a dar mi opinión sobre la misma.

Si te he hecho sentir ofendido por algo, disculpas.

no lo pongo en duda ningun estudio sabran, es mas siendo de la OMS, tendre que creermelo, pero aun asi no me tiro por un puente por ellos, se monto tanto por la gripe a, que al final la de millones que se han tirado pero bueno.. no quiero cambiar de tema.

me daba la sensacion que solo querias coger datos que querias, ahora bien explicado lo entiendo.

metalgear escribió:no lo pongo en duda ningun estudio sabran, es mas siendo de la OMS, tendre que creermelo, pero aun asi no me tiro por un puente por ellos, se monto tanto por la gripe a, que al final la de millones que se han tirado pero bueno..

No es comparable. Lo de la gripe A mejor achacarlo a la avaricia y forma de negocio que las farmacéuticas tienen montado y sin menospreciar el potencial que tenía (y tiene) ese virus. No es comparable porque la gripe A era una POSIBLE gran amenaza, los gastos que genera curar a fumadores y a fumadores pasivos son números reales y problema real existente.

sabran escribió:
Tambien dudas de los estudios de la OMS o esos no te valen?

Los de la OMS no fueron a los que casi le da un patatus por la gripe A para que luego no mate ni a la mitad de una gripe comun??

Muse Kiwi escribió:

sabran escribió:

Muse Kiwi escribió:Contestando a lo ultimo que me contesto Sabran:

No me aperece leerme las 88 paginas enteras gracias, y te he preguntado lo que se gasta sanidad en las enfermedades que concretamente produjo el tabaco no en general.

Que la la OMS dice eso mmm puede ser cierto o puede ser falso, un consejo que te doy, no te creas lo primero que lees en los periodicos o ves en la tele aunque lo diga un tipo con bata blanca, pinta de inteligente y tono convincente, detras de este tipo de declaraciones muchas veces hay muchos interese por parte de estados y organizaciones que no tienen nada que ver con la salud de la gente.

Mira te lo voy a decir que buenas maneras, si vienes a tocarme lo cojones conmigo has terminado, no pienso contestarte mas.

Si la organizacion mundial de la salud te parece una buena fuente que fuente me pedias.

Vete a darle consejos a los de tu alrededor, por cierto no te creas todo lo que hay escrito, asi que si quieres demostrar por ejemplo la existencia de la gravedad lo mejor es tirarse por una ventana, cuanto mas alto mejor.

Las fuentes eran sobre gastos en sanidad sobre curar a fumadores y fuamdores pasivos, pero claro como nos vamos a creer 4 fuentes.

Igual que pasas de leerte 88 paginas yo paso de contestar a personas que lo unico que buscas es trollear.

No era mi intención ofenderte pero tenia que explicarme de alguna manera y quizas he elegido una un poco pedante pero en ningun momento he usado un tono grosero.

Sobre lo de los fumadores pasivos en ningún momento te pedi una fuente sobre eso y si tu me la pones aunque sea por buena voluntad yo tengo derecho a dar mi opinión sobre la misma.

Si te he hecho sentir ofendido por algo, disculpas.

Es que directamente se os da un estudio de la OMS y lo poneis en duda. Joder es que eso ya es de traca, la OMS nunca se ha movido por temas economicos, es mas con la gripe aviar dijo que seria una gripe virulenta que se vacunara al gente en peligro pero fue la ministra nuestra la que compro millones de vacunas para nada, bueno eso de nada que se lo pregunten a los dueños de empresas farmaceuticas.

Igual tambien digo que las fuentes que pusimos sobre gastos sanitarios en tabaco frente a recaudacion de el, todas las fuentes estaban basadas en datos dados por el gobierno. Ahora que le de la veracidad que quiera cada uno al gobierno, para mi tiene mas bien poca, pero que os hagais una idea de gasto sanitario hacer una radiografia de brazo y ponerte una escayola, ni clavos ni nada, vale 450€. Imaginaros una quimio por cancer de pulmon con su seguimiento, ya teneis que fumar paquetes para pagaros el tratamiento a vosotros y los que genereis alrededor, todo esto si enfermais o generais enfermos que no es siempre asi.

Tambien aporto un compañero una fuente donde se decia que el tabaco depositado en las paredes era cancerieno, la fuente era muy interesante, y dije directamente que esa fuente para mi no valia, ese tipo de prensa solo busca amarillismo.

Pero bueno seguid tratandome como un taliban y poniendome palabras que yo no he dicho, ahora diran que yo he promovido la prohibion total, puestos a decir.

Igual que alguein con tono critico no confiara de ningun telediario que emitan en cadenas de tv españolas, ni prensa como publico, interconomia o libertad digital

El problema en España es mas hondo si cabe, no solo se fuma tabaco en las playas/parques, sino porros a mansalva, generalmente son gente joven y no tan joven.
Estoy harto de ver gente incluso con críos pequeños, rula que te rula, hace 30 años atrás se puso de moda (se toleró/se animó) fumar porros y ciertos sectores políticos hasta lo animaban, era la época del "buen rollito" y se decía que por fumarse un porrito no pasaba nada....
Por desgracia ya es mas que sabido que con las drogas siempre hay los que quieren mas, y en cuanto aparecieron yonkis en masa, ya no era tan bonito.
Aunque no venga a cuento con el botellón pasa lo mismo.
1979-1999 Fumador de tabaco re-habilitado, recaída en el 2003 y vuelto a re-habilitarme
1982-1987 Fumador de cannabis re-habilitado

Pues este tipo de cosas siempre las pondre en duda que no es lo mismo que afirmar rotundamente que es falso, lo pongo en duda porque no conozco de primera mano esos estudios, ni todos la información y datos objetivos en los que se basaron exactamente para llegar a esa conclusión. Por otra parte también me pregunto si cosas en el ambiente como el humo de los coches, fabricas, etc que respiramos cada dia no sera mas perjudicial para la salud que el humo del tabaco. Creo que se esta llegando a una obsesión maniatica con el tabaco por parte de algunas personas y volviendo a lo que decia al principio por mucho que a mi me moleste el tabaco ni yo ni el estado en general deberian ser nadie para imponer que en un bar privado que no se puede fumar pero mucha gente tiene esa mentalidad de imponer cosas a los demas y de ese servilismo hacia el estado y creerse que el estado es un ente superior que tiene derecho sobre la propiedad privada y otras cosas y que todo lo que dice e impone es bueno y hay que cumprirlo y a quien no lo haga denunciarlo, luego nos extrañamos de como pudo mantenerse una dictadura durante 40 años, pues viendo la mentalidad de muchas personas de esta pais no me extrañaria que si se impusiese otra vez una dictadura de cualquier signo político esta duraria bastantes años también, y eso se ve con la ley esta del tabaco, con lo que ocurrio con los controladores y otras muchas cosas.

Como me gusta ver rabiar e inventandose justificaciones absurdas a las fumadores y a quienes (incomprensiblemente) creen que encima son unos maltratados.

Ahora es el turno de los que no ELEGIMOS engancharnos a una droga cara que no aporta NADA beneficioso. Ya era hora de que se os dejara de dar preferencia frente a la gente que no se dedica a ir intoxicando el aire de los demás y encima se hacen las víctimas cuando les recriminan.

Si no os gusta dejadlo, nsdie os obliga a seguir salvo vuestra fuerza de voluntad (o ausencia de ella).

Sencillamente lo puedes ver que la mayoria de gente que desarrolla cancer de pumon o canceres relacionados con el sistema respiratorio han tenido una exposicion al tabaco asidualmente, tanto si son fumadores activos como pasivos.

Nadie duda que el humo de cohes y fabricas sea inocuo pero no te lo metes tan directo a los pulmones, aun asi si fuera peor que el tabaco estabamos todos muertos y mas la gente que ha nacido con esta polucion ya que hasta pasados unos buenos años no tenemos los pulmones totalmente desarrollados, vamos que con 30 años todos muertos y ya vemos que no es asi.

Es como negar que las balas matan, te dan con una bala y existen muchas probablidades que mueras, hay gente que le ha dado una bala y no muere, hay gente que ha muerto y no ha sido por bala.

Tambien existen bombas nucleares que son mas debastadoras que las armas comunes, deberiamos despreocuparnos de la posesion de armas comunes por la existencia de armas comunes, pues no, la existencia de un problema mucho mayor no quita que nos centremos en un problema mas pequeño, que ademas es mas cercano y podemos actuar mas facil sobre el.

Luego estan los que comparan esto con el movimiento social nacionalista que desolo Europa, es que empezo asi dicen algunos, bueno me parece pretencioso comparar a los fumadores con los judios y los no fumadores con nazis. Ya sabeis lo que dice la ley Godwin.

Pues como os digo la "co" os digo la "o".
Este pais no es como los otros, que se habla a susurros, aqui hablamos alto, y en grupos amplios. Y eso es lo que acabo de ver ahora mismo en las puertas de los locales.
Sin duda, traera problemas para los vecinos.

Muse Kiwi escribió:ni yo ni el estado en general deberian ser nadie para imponer que en un bar privado que no se puede fumar

Entonces, por tu razonamiento, supongo que no querras que el estado vele porque el bar respete unas normas basicas de sanidad, o de seguridad, o porque proteja tus derechos ante timos en cualquier tipo de establecimiento privado, no?

mucha gente tiene esa mentalidad de imponer cosas a los demas y de ese servilismo hacia el estado y creerse que el estado es un ente superior que tiene derecho sobre la propiedad privada y otras cosas y que todo lo que dice e impone es bueno y hay que cumprirlo y a quien no lo haga denunciarlo

Por 99999999 vez, nadie en este hilo ha dicho "oh si, el estado es maravilloso, viva el estado, el gobierno es mi idolo", simplemente, por UNA vez, muchos estamos DE ACUERDO en que una nueva ley que se ha aprobado, es BUENA.

Estamos de acuerdo con ella porque la vemos beneficiosa, NO PORQUE SEAMOS OVEJITAS.

disfruten lo votado y me alegro

JanKusanagi escribió:Entonces, por tu razonamiento, supongo que no querras que el estado vele porque el bar respete unas normas basicas de sanidad, o de seguridad, o porque proteja tus derechos ante timos en cualquier tipo de establecimiento privado, no?

Que el Estado "vele" porque los bares respeten unas normas básicas solo encarece los precios y fomenta la corrupción. Pero esa es una discusión aparte.

Un coche contamina 8 millones de veces mas que un fumador... sin embargo nadie habla del humo que echan los automovilistas.

En nombre de la salud, la ecología, la igualdad y las buenas intenciones cada día se quitan mas libertades.

Los cochessss uhhh

Argumento rebatido millón y medio de veces pero si te quedas a gusto escribiéndolo de nuevo..

Os dejo una pequeña reflexión de --alguien que no importa quien es-- que me ha parecido interesante mientras iba en el coche en relación a la ingente cantidad de denuncias que se han recibido en FACUA:

http://www.abc.es/blogs/edurne-uriarte/

Eso si, SUSTITUID el ejemplo que pone por otro que se os ocurra.

PD: Y me importa un pepino que lo haya dicho fulano o mengano, lo importante es la reflexión.

EDIT: He cambiado unas cosas para que se entienda el fondo del mensaje.

legolas2069 escribió:Os dejo una pequeña reflexión de Edurne Uriarte que me ha parecido interesante mientras iba en el coche en relación a la ingente cantidad de denuncias que se han recibido en FACUA:

http://www.abc.es/blogs/edurne-uriarte/

Pensaba en eso esta mañana cuando me encuentro con la noticia del paciente detenido en el País Vasco tras insultar y amenazar a una enfermera del hospital de Cruces que le había recriminado por fumar.

¡ Ay, Si la Ertzaintza hubiera acudido con esa diligencia a detener a todos y cada uno de los que han apoyado y apoyan el terrorismo, a los que insultan, amenazan y denigran a los perseguidos!..

Y ahí dejé de leer. Esa tía es una mamarracha

Choper, lee el edit.

Me da igual que la tia sea una mamarracha, además "podéis sustituir el ejemplo que pone por otro que se os ocurra." Que lo importante no es quien lo dice, si no lo que dice en el fondo. Ojalá se viese este ímpetu en otros ambitos de la sociedad, ojalá, nos iría mucho mejor.

Sí sí, si te comprendo. Lo que pasa es que parece un reclamo-berrinche de fumadora y nada más. Lo primero porque han sido 800 míseras denuncias.. 800.. y parece como si hubiesen sido 400 millones. Y lo cuarto es que no tiene sentido y es de un absurdo ya tratado en este mismo thread; el comparar ésto con cualquier otra cosa, ya que otro tema importante puede ser comparado a su vez con otro tema, etc etc...

.. por mucho que esa señora escriba, ninguna comparación ni demagogia usada podrá contrarrestar LA NECESIDAD que tiene una sociedad civilizada de una norma como ésta. Por mucho que esta señora o quien sea se empeñe en tachar a gente que quiere respirar sano de horda furiosa que arremete contra los pobrecitos fumadores. Esta señora lo que debería hacer es meterse su demagogia por el ojayor.

Sólo por la comparación que ha hecho con el terrorismo su escrito vale ipso facto una caca de buey.

Choper escribió:Sí sí, si te comprendo. Lo que pasa es que parece un reclamo-berrinche de fumadora y nada más. Lo primero porque han sido 800 míseras denuncias.. 800.. y parece como si hubiesen sido 400 millones. Y lo cuarto es que no tiene sentido y es de un absurdo ya tratado en este mismo thread; el comparar ésto con cualquier otra cosa, ya que otro tema importante puede ser comparado a su vez con otro tema, etc etc...

.. por mucho que esa señora escriba, ninguna comparación ni demagogia usada podrá contrarrestar LA NECESIDAD que tiene una sociedad civilizada de una norma como ésta. Por mucho que esta señora o quien sea se empeñe en tachar a gente que quiere respirar sano de horda furiosa que arremete contra los pobrecitos fumadores. Esta señora lo que debería hacer es meterse su demagogia por el ojayor.

Sólo por la comparación que ha hecho con el terrorismo su escrito vale ipso facto una caca de buey.

Y estoy de acuerdo con lo que dices, sobretodo la última frase. Pero quería hacer ver que no era a ella ni su argumento lo que quería remarcar, si no la "rabia" que hay en el ambiente, si esa rabia la utilizásemos para otras cosas...

Y repito, el ejemplo es malo de cojones.

Pero bueno, sigamos el dia.

Es que lo de 'rabia' queda exagerado cuanto menos. Pensemos que los no fumadores llevan lustros tragando (literalmente) y ahora que simplemente se pone un poco de orden cívico, a muchos fumadores se la sigue sudando el molestar a los demás... Pues very good, seguro que ha habido muchos más casos y esas 800 denuncias se me antojan escasas. Seguro que muchos se han mordido la lengua y no han denunciado por el habitual "dejemos un tiempo para que se acostumbren".

Pues no señor, el chollo se ha acabado.

Menudas mamadas,ahora ni en la playa van a poder fumar....Esperemos que no lleguen esta clase de reformas absurdas por acá,ya de por si....