PSOE CIVIL WAR

10-10-10 escribió:responden una pregunta que nadie ha hecho? que cracks!

evidentemente es para no responder la que si que hacen, y está claro porque.

no habrá terceras elecciones... espero que les traiga consecuencias.

Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

kenshinbh escribió:
Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

Yo creo que va a haber abstención. Es que, llegados a este punto, creo que es lo único que puede hacer el PSOE.

a) No se abstienen y vamos a terceras: Después del guirigai que han montado, el PSOE bajaría aún más en votos, incluso pudiendo ser pasados por Podemos, que se convertiría en el principal partido de la oposición.
b) Se abstienen y gobierna el PP. Quedan como principal partido de la oposición, y en 4 años ya veremos qué pasa (dependiendo de cómo lo jueguen, pueden mejorar o hundirse absolutamente)
c) Pactan y gobiernan... bueno, no lo veo ni posible a estas alturas.

Lo mejor para el partido llegados a este punto es la opción a (si convenimos que la c es imposible). Y como lo que les importa es lo mejor para el partido, y no lo mejor para la gente, pues creo que será b.

jorcoval escribió:

kenshinbh escribió:
Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

Yo creo que va a haber abstención. Es que, llegados a este punto, creo que es lo único que puede hacer el PSOE.

a) No se abstienen y vamos a terceras: Después del guirigai que han montado, el PSOE bajaría aún más en votos, incluso pudiendo ser pasados por Podemos, que se convertiría en el principal partido de la oposición.
b) Se abstienen y gobierna el PP. Quedan como principal partido de la oposición, y en 4 años ya veremos qué pasa (dependiendo de cómo lo jueguen, pueden mejorar o hundirse absolutamente)
c) Pactan y gobiernan... bueno, no lo veo ni posible a estas alturas.

Lo mejor para el partido llegados a este punto es la opción a (si convenimos que la c es imposible). Y como lo que les importa es lo mejor para el partido, y no lo mejor para la gente, pues creo que será a.

Abstención con pacto de investidura,eso no es abstención sino una humillación.Que vayan a terceras y que asuman su responsabilidad Susana y cia presentándose.Hay que limpiar el partido y eso empieza por esta gente,pero vamos seguro que ahora no dan la cara porque saben de su nulo futuro polìtico y del rechazo popular de los votantes de izquierdas hacìa ellos.

nicaro3 escribió:

jorcoval escribió:

kenshinbh escribió:
Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

Yo creo que va a haber abstención. Es que, llegados a este punto, creo que es lo único que puede hacer el PSOE.

a) No se abstienen y vamos a terceras: Después del guirigai que han montado, el PSOE bajaría aún más en votos, incluso pudiendo ser pasados por Podemos, que se convertiría en el principal partido de la oposición.
b) Se abstienen y gobierna el PP. Quedan como principal partido de la oposición, y en 4 años ya veremos qué pasa (dependiendo de cómo lo jueguen, pueden mejorar o hundirse absolutamente)
c) Pactan y gobiernan... bueno, no lo veo ni posible a estas alturas.

Lo mejor para el partido llegados a este punto es la opción a (si convenimos que la c es imposible). Y como lo que les importa es lo mejor para el partido, y no lo mejor para la gente, pues creo que será a.

Abstención con pacto de investidura,eso no es abstención sino una humillación.Que vayan a terceras y que asuman su responsabilidad Susana y cia presentándose.Hay que limpiar el partido y eso empieza por esta gente,pero vamos seguro que ahora no dan la cara porque saben de su nulo futuro polìtico y del rechazo popular de los votantes de izquierdas hacìa ellos.

Perdón, quería decir "pues creo que será b". Precisamente por la parte que remarco en negrita en tu post.

zibergazte escribió:

gt362gamer escribió:No, lo digo porque acabas de llamar paleto, servil, y esclavo, a varios millones de personas, porque piensan distinto a tí. Eso no quiebra "mi mundo de eslóganes", simplemente me da bastante rechazo. De ahí el reporte.

Es que votar a la derecha siendo clase obrera en cierta manera es ser del genero tonto porque estas votando a los que defienden intereses contrarios al tuyo.

Otra cosa es que PPSOE sean ya parecidos al respecto pero bueno.. ese es otro debate.

Si un obrero considera que ayudar a las grandes empresas le beneficia indirectamente mejor que subiendo artificalmente los sueldos (por ejemplo), tiene derecho a creerlo como tal y que foreros como tú no le llamen tonto.

aykot escribió:

10-10-10 escribió:

Acasa escribió:La Gestora insiste en que No pactaran con Independentistas...

responden una pregunta que nadie ha hecho? que cracks!

evidentemente es para no responder la que si que hacen, y está claro porque.

no habrá terceras elecciones... espero que les traiga consecuencias.

Claro que traerá consecuencias. Pero para eso han creado la gestora. Cuando la mierda vuelva a reventar, dirán que fue cosa de la gestora, como si de un ente incorpóreo se tratase. Y aquí paz y despues mas saqueo...

A mi todo esto me suena mucho a la epoca de crisis mundial con el gobierno de zapatero, cuando se le escapo a uno del PP diciendo que era bueno y harian lo posible para que españa petara para así llegar ellos como heroes para levantarla.

Si van con una gestora a terceras elecciones o la gestora selecciona a dedo a un titere para que lo maten en esas elecciones estaran haciendo lo mismo, dejar al psoe lo más destrozado posible para que cuando susana llegue en unos años sea imposible perder más.

Es que si no se van a abstener para que gobierne el PP no sé para qué han liado la que han liado. Cada vez que alguien habla en serio de que el PSOE, un partido que asegura ser de izquierdas, pacte con Podemos, saltan las alarmas y sacan la cabeza los peces gordos del partido. Que ya aparte de Susana Díaz, me parece que Felipe González y demás dinosaurios están trabajando más ahora que hace 20 años.

A ver después de esto quién dice que el PSOE no es de derechas.

Creo que le dais demasiadas vueltas a las opciones que tiene o deja de tener el PSOE.

Ni al propio PSOE le importan un pijo las opciones. Esto ha sido una guerra de familias y ya está, totalmente independiente de si "No es No" o "Donde dije digo digo diego".

A estas alturas ya poca gente hay que crea que el PSOE es muy distinto al PP. Las políticas económicas son las mismas. Bueno, las políticas en general son las mismas salvo algunos matices en algunas temáticas de corte social, como el matrimonio gay o el aborto. El resto es el 99% el mismo.

Aquí no se ha desatado la lucha por dejar o no dejar gobernar a Rajoy. Eso ha sido el pretexto que esperaba la federación andaluza para iniciar el asalto.

Es un juego de tronos y punto.

El PSOE nunca ha sido alternativa de gobierno desde el 20D. Pensarlo es un chiste. Ni con 90 diputados, ni ahora con 85.
Sus pésimos resultados no le dejaban absolutamente ningún margen por ningún sitio. Ni podía gobernar, ni encontraba la manera de dejar gobernar a Rajoy y hacérselo tragar a sus bases como un sacrificio "por el bien de España", o "altura de miras" o alguna de esas frases de mierda prefabricadas que tanto gustan.

El PSOE es un buque que hace aguas por todos lados, y lo que hay es una batalla campal por pillar los últimos botes salvavidas disponibles, no vaya a ser que de desmorone del todo el partido y toda esta cuadrilla de estómagos agradecidos que no han trabajado en su puta vida, se tengan que ver en la tesitura de buscar curro, sin saber hacer la O con un canuto. Que para unos cuantos hay puertas giratorias, pero para una horda de inútiles apoltronados ya no hay sitio.

Reverendo escribió:El PSOE es un buque que hace aguas por todos lados, y lo que hay es una batalla campal por pillar los últimos botes salvavidas disponibles, no vaya a ser que de desmorone del todo el partido y toda esta cuadrilla de estómagos agradecidos que no han trabajado en su puta vida, se tengan que ver en la tesitura de buscar curro, sin saber hacer la O con un canuto. Que para unos cuantos hay puertas giratorias, pero para una horda de inútiles apoltronados ya no hay sitio.

Excelente descripción de la actualidad del PSOE.

gt362gamer escribió:Si un obrero considera que ayudar a las grandes empresas le beneficia indirectamente mejor que subiendo artificalmente los sueldos (por ejemplo), tiene derecho a creerlo como tal y que foreros como tú no le llamen tonto.

Sigue sin tener sentido por lo que en mi opinión es de genero tonto. Y el ejemplo que me pones es una falacia de libro

Si tu votas a quien convierte el empleo en más precario y te baja las pensiones y los salarios, estás yendo contra ti sí o sí salvo que tengas una empresa. Si votas a quien quiere privatizar la educación y la sanidad estás yendo en contra tuya ya que no te puedes costear la parte privada. Y así con todo. Ahora que si te quieres quedar con el ejemplo de que la izquierda va a hacer las cosas mal porque sí, pues claro, en ese caso mejor derecha y sigo con tu ejemplo si la derecha va a llevar al país al desastre pero una dictadura no, mejor la dictadura.. Y así podemos seguir hasta que acabas votando al que te mete por el culo hasta los huevos

zibergazte escribió:

gt362gamer escribió:Si un obrero considera que ayudar a las grandes empresas le beneficia indirectamente mejor que subiendo artificalmente los sueldos (por ejemplo), tiene derecho a creerlo como tal y que foreros como tú no le llamen tonto.

Sigue sin tener sentido por lo que en mi opinión es de genero tonto. Y el ejemplo que me pones es una falacia de libro

Si tu votas a quien convierte el empleo en más precario y te baja las pensiones y los salarios, estás yendo contra ti sí o sí salvo que tengas una empresa. Si votas a quien quiere privatizar la educación y la sanidad estás yendo en contra tuya ya que no te puedes costear la parte privada. Y así con todo. Ahora que si te quieres quedar con el ejemplo de que la izquierda va a hacer las cosas mal porque sí, pues claro, en ese caso mejor derecha y sigo con tu ejemplo si la derecha va a llevar al país al desastre pero una dictadura no, mejor la dictadura.. Y así podemos seguir hasta que acabas votando al que te mete por el culo hasta los huevos

Se ve que nos has entendido mi mensaje. Estás insultando a los que piensan distinto a tí. Tú verás.

Lo cierto es que entre mafiosos han conseguido hacer historia en el Psoe , van a conseguir por primera vez el "voto castigo" pero no por gobernar como el culo , sino por una oposicion peor.

La verdad que lamentables por ambas partes , pero esto es historico en España, las izquierdas se matan entre ellas , la derecha se sienta a mirar desde una loma y se hace todo solito( y seguro que hay mucha gente que sabe de lo que estoy hablando).

Cuando se matan entre ellos y ya ni se esconden , es que son malos como el puto cancer, hay que ser MALA gernte de verdad , para ni siquiera taparte y liarla ahi en publico , los pokemon en twiter y los recaltrantes haciendo todo tipo de escandalos periodisticos , se pensaran que la gente se va a olvidar de esto , buff , ese partido esta hundido para 3 decadas , o al menos asi lo veo yo.

gt362gamer escribió:

Boris I escribió:

gt362gamer escribió:
Me parece que no lees lo que escribes.... Vaya barbaridad acabas de decir.

Por supuesto que leo lo que escribo, si eso quiebra tu mundo de esloganes no es mi problema.

No, lo digo porque acabas de llamar paleto, servil, y esclavo, a varios millones de personas, porque piensan distinto a tí. Eso no quiebra "mi mundo de eslóganes", simplemente me da bastante rechazo. De ahí el reporte.

Pobrete, he herido tus sentimientos y te has sentido identificado. Ea, ea, ya pasó.

gt362gamer escribió:Se ve que nos has entendido mi mensaje. Estás insultando a los que piensan distinto a tí. Tú verás.

No. Yo no insulto a nadie y mucho menos a quien piensa diferente de mi. Estoy diciendo que quien actúa en contra de sus intereses muy inteligente no es y votar a la derecha siendo un currito en mi opinión es ir en contra de sus intereses.

Peor vamos, que por mi como si votan al Partido Carlista

Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Lección de democracia que un partido pague favores a empresas para que estas luego le den dinero.

No, si algunos la democracia sabéis de qué va.

seaman escribió:

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Lección de democracia que un partido pague favores a empresas para que estas luego le den dinero.

No, si algunos la democracia sabéis de qué va.

Lo mismo que otros saben de que va el respeto o la tolerancia. Ni más ni menos.

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Por mas victimismo que quieras aplicar siempre, el problema no es pensar diferene. Votar al que no defiende tus intereses es no pensar, que es distinto. Después de los colores, políticamente hablando, lo que hace mas daño al país es votar al caballo ganador.

zibergazte escribió:

gt362gamer escribió:Se ve que nos has entendido mi mensaje. Estás insultando a los que piensan distinto a tí. Tú verás.

No. Yo no insulto a nadie y mucho menos a quien piensa diferente de mi. Estoy diciendo que quien actúa en contra de sus intereses muy inteligente no es y votar a la derecha siendo un currito en mi opinión es ir en contra de sus intereses.

Peor vamos, que por mi como si votan al Partido Carlista

Yo un año voté al Partido por la Reunificación Carlista y por aquí solo sacaron un voto
No se votaron ni ellos

matamarcianos escribió:

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Por mas victimismo que quieras aplicar siempre, el problema no es pensar diferene. Votar al que no defiende tus intereses es no pensar, que es distinto. Después de los colores, políticamente hablando, lo que hace mas daño al país es votar al caballo ganador.

De acuerdo, pero el que decide quien defiende los intereses de cada uno es el que vota. Siempre digo lo mismo ¿Alguien votaría a un partido creyendo que le va a ir mal con el? Te puedes equivocar o no, pero si votas a alguien es por que crees que puede llegar a defender tus intereses en mayor medida que los demás, sin contar con que nadie conoce los intereses que tiene cada uno.

bartletrules escribió:

seaman escribió:

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Lección de democracia que un partido pague favores a empresas para que estas luego le den dinero.

No, si algunos la democracia sabéis de qué va.

Lo mismo que otros saben de que va el respeto o la tolerancia. Ni más ni menos.

¿Tolerancia a qué? ¿A que te roben hasta los calzoncillos?
¿Tolerarías un tío que le roba a tu abuela mientras esta le deja entrar en casa?

bartletrules escribió:Lo mismo que otros saben de que va el respeto o la tolerancia. Ni más ni menos.

¿Respeto y tolerancia a mafiosos, ladrones y sus cómplices?

jaguarhacker escribió:

matamarcianos escribió:

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Por mas victimismo que quieras aplicar siempre, el problema no es pensar diferene. Votar al que no defiende tus intereses es no pensar, que es distinto. Después de los colores, políticamente hablando, lo que hace mas daño al país es votar al caballo ganador.

De acuerdo, pero el que decide quien defiende los intereses de cada uno es el que vota. Siempre digo lo mismo ¿Alguien votaría a un partido creyendo que le va a ir mal con el? Te puedes equivocar o no, pero si votas a alguien es por que crees que puede llegar a defender tus intereses en mayor medida que los demás, sin contar con que nadie conoce los intereses que tiene cada uno.

Esa es la clave. El PP beneficia a un estrato social en concreto y si perteneces a ese grupo y no tienes escrúpulos es normal ir a muerte con ese partido pero para cualquiera que aspira a que el país, en conjunto, cambie a mejor es un suicidio votarles tal y como está a día de hoy de podrido como institución.

Es triste que los que sois de derechas no tengáis una alternativa que merezca plantearos dejar de votarles.

jaguarhacker escribió:

matamarcianos escribió:

jaguarhacker escribió:Veo que se sigue siempre la misma línea en este tipo de hilos...pensar diferente = poco inteligente, paleto, inculto, borrego.

Por lo único que me puedo llegar a alegrar de un gobierno del PP es de la lección de democracia a todos ellos.

Por mas victimismo que quieras aplicar siempre, el problema no es pensar diferene. Votar al que no defiende tus intereses es no pensar, que es distinto. Después de los colores, políticamente hablando, lo que hace mas daño al país es votar al caballo ganador.

De acuerdo, pero el que decide quien defiende los intereses de cada uno es el que vota. Siempre digo lo mismo ¿Alguien votaría a un partido creyendo que le va a ir mal con el? Te puedes equivocar o no, pero si votas a alguien es por que crees que puede llegar a defender tus intereses en mayor medida que los demás, sin contar con que nadie conoce los intereses que tiene cada uno.

Conozco mucha gente cercana que vota al PP sin ir mas lejos y dicen "Tampoco nos ha ido tan mal con ellos", No claro, solo ha faltado que te tiren de tu casa para quedarte en la mismisima miseria. Mira que no me alegraría, pero España debería implosionar para que mas de uno se de cuenta que seguir votando a este partido tal y como está ahora es votar al mal.

Con todos mis respetos esa gente trabajadora y currela que solo ha puesto el culo toda la legislatura del PP y sigue votando, muy inteligente no es.

jorcoval escribió:

kenshinbh escribió:
Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

Yo creo que va a haber abstención. Es que, llegados a este punto, creo que es lo único que puede hacer el PSOE.

a) No se abstienen y vamos a terceras: Después del guirigai que han montado, el PSOE bajaría aún más en votos, incluso pudiendo ser pasados por Podemos, que se convertiría en el principal partido de la oposición.
b) Se abstienen y gobierna el PP. Quedan como principal partido de la oposición, y en 4 años ya veremos qué pasa (dependiendo de cómo lo jueguen, pueden mejorar o hundirse absolutamente)
c) Pactan y gobiernan... bueno, no lo veo ni posible a estas alturas.

Lo mejor para el partido llegados a este punto es la opción a (si convenimos que la c es imposible). Y como lo que les importa es lo mejor para el partido, y no lo mejor para la gente, pues creo que será b.

pues yo creo que lo mejor es B, vamos a ver, ir a terceras es un suicidio para el partido, va a sacar 40 escaños, hundimiento total... pactar con podemos puede, pero estando los indepes de por medio que estan dando el coñazo perpetuo con el referendum? ni de coña, no son gente abierta de mente que permita federalizar españa, asi que, que sigan llorando porque les robamos, y pactar con el PP ni de coña claro.
En resumen, lo mejor abstención, que gobierne el PP en minoría y poder tener algo de control sobre la cámara

JAJAJAJAJA NO VAN A SOMETER A LA MILITANCIA SOBRE SI SE ABSTIENEN A RAJOY,JAJAJAJA, QUE GRANDES,QUE EJEMPLOS DE DEMÓCRATAS,SE QUITAN DE EN MEDIO AL SECRETARIO GENERAL PARA QUE GOBIERNE LA DERECHA.

EN LAS URNAS LES ESPEREMOS ,MÁS TARDE O MÁS PRONTO


Y encima están acojonados porque saben que si dejan gobernar a la derecha,sería claro que se quitaron de en medio a pedro sanchez para que un partido de izquierdas diera el poder a uno de derechas.Vamos que Pedro Sanchez puede volver en unas primarias si dejan votar a los militantes(que lo dudo,o a saber que harán porque saben que con él hay que limpiar el partido y habría que largar a unos cuantos).

jorcoval escribió:Yo un año voté al Partido por la Reunificación Carlista y por aquí solo sacaron un voto
No se votaron ni ellos

Me lo creo

Dios, pero qué fistfucking le va a meter la PP a la PSOE a cambio de no ir a terceras elecciones. Creo que si exigen que Copito de Nieve haga el pino puente en bolas a la entrada del Congreso se lo conceden. Cosa que por una parte me alegra enormemente y por otra me entristece por el poder desmesurado que tiene ahora la PP siendo la basura corrupta que es.

@rokyle @seaman Respeto a TODOS, cojones. Tan fácil como eso. ¿Qué no sabéis a lo que me refiero?

Ya está bien de ser "la voz del pueblo", y que cuando la gente no vota lo que a ti te da la gana, son todos unos incultos, viejos de mierda, y demás lindezas que se han leído por aquí desde hace ya tiempo. Eso sí, empezando la frase por "con todo el respeto". Eso que no falte.

En lugar de preguntarse qué es lo que se hace mal para que los votantes de Rajoy sigan apoyando a un partido con tantos casos de corrupción en vez de a otras alternativas, mejor llamémosles idiotas, corruptos por extensión, viejos seniles, etc porque mi partido (un partido que salía de la casilla cero) llegue a "tan sólo" 70 diputados. Una labor pedagógica y una autocrítica de la ostia, sí señor.

La tesis aquí es que cuando alguien vota al PP, o es tonto o es malvado. Si difieres de la concepción de servicio público o de Estado del que tenéis vosotros, es porque eres rico o no muy listo, y ya. No hay más margen, ¿en serio? Porque si votabas C's, era la marca blanca del PP. Si votabas PSOE también estaba mal (hasta que parecía que Sánchez aguantaba la presión -presión legítima, por otra parte-, en cuyo caso no estaba tan mal, y ahora vuelve a estar malísimamente mal votar al PSOE porque está Susana Díaz). Sólo vosotros votáis para que mejore el país, los demás votan por su egoísmo o estupidez, claaaaroooo...

Pero es que la cosa iba incluso más lejos: si votabas IU en diciembre eras poco menos que un comunista trasnochado según algunos y por la ley D'Hondt restabas votos al cambio auténtico. Luego para Junio ya eran totalmente colegas y unión de fuerzas, y el que discrepase de cómo se estaban haciendo las cosas en la coalición era criticado hasta la saciedad (y no lo digo yo, que no soy de izquierdas, lo decía un histórico de IU como Gaspar Llamazares). E incluso después de las elecciones, para muchos volvió a ser culpa de IU -o Garzón, por extensión- el haber perdido votos. Otro ejemplo de tolerancia y nada de visceralidad en el análisis, ea.

Aquí se ha criticado (muy justamente) los titulares torticeros y difamatorios sobre Podemos, o las exageraciones como lo de Zapata, cuando los sacaban del tiesto en los medios. Pero mientras, a los que votamos a Rivera se nos decía de todo (y a él en particular, desde cocainómano para arriba, pero con una sonrisita y buen rollo que lo arregla todo). Ahora le toca el turno a "Gusana Díaz", y a cualquiera que la apoye.

Tampoco merece la pena seguir con el tema, está claro que cada cual piensa como piensa y nadie se va a mover. Pero vamos, que uno se cansa de los que tienen la verdad y la virtud en custodia exclusiva, que queréis que os diga. Y ojo, que me aplico el mismo cuento cuando leo a alguien que salta con lo de "los putos rojos sólo saben arruinar España y bla bla bla".

CP3 escribió:Sánchez «dará la batalla en las primarias»
Su entorno asegura que su salida le refuerza, porque le evita el desgaste de la abstención y de la repetición electoral.

La estrategia de Pdr

esta diciendo que va a apoyar a otro.

acasa escribió:Que se baje el sueldo me da igual, es otra técnica de Marketing, siguen ganando una pasta, ni a ti ni a mi nos repercute directamente eso. Yo lo que quiero son MEDIDAS que hagan girar la rueda del país de nuevo, medidas acordes a la situación que tenemos y que sean progresivas y no beneficien a unos cuantos ¿hasta ahí estamos de acuerdo, no? PERO NO TENGO POR QUÉ VOTAR A PODEMOS. Puede haber medidas de podemos que me gusten, que me parezcan ideales pero no por ello les voy a destinar mi voto sino creo en ellas ,sino creo en su realización o quizás porque en el conjunto de medidas que tienen en su programa hay más propuestas que me producen rechazo que las que me gustan.

Al principio podemos era otra cosa, y no, no me he creído nunca lo de ETA ni Venezuela, ni chorradas varias, pero lo que si me creo es lo que dicen ellos, aquellas medidas que no me gustan, aquellas medidas que pueden y conseguirán fragmentar España en 1000 pedazos y con eso NO estoy de acuerdo.

¿Tan dificil es entender que hay gente que por mucha renta básica que propongan, por mucha bajada de sueldos (que luego, como he dicho es una técnica de marketing) que se hagan, simplemente no comulga con su ideario ? Podemos no es el único partido ''contra el régimen'' , hay partidos que desde hace casi una década han estado LUCHANDO y sacando la mierda del PP y del PSOE, agotándose sus fondos en luchas judiciales hasta que no han podido más y la gente, la gente no quiere escuchar clases magistrales de derecho como hacían algunos de sus integrantes, la gente ve bien los hechos y que se saque mierda de los corruptos pero prefieren a alguien que les prometa el cielo , el partido del que estaba hablando en primer lugar era UPyD, que luego se destrozaron entre ellos y con el auge de Podemos han quedado en nada. Lo que intento decir es que ya había lucha contra el PP y sus corruptos antes de Podemos, los cuales más que enfrentarse a ellos simplemente han canalizado la rabia mejor que otros partidos políticos anteriores.

a ti y tambien a @bartletrules

1.- si revisas propuestas de medidas de los 4 partidos con posibilidades de llegar a tocar algo de poder, comprobaras facilmente que el unico de los 4 que propone algo que no sea recortar mas y retorcer mas el pescuezo a los ciudadanos, es podemos.

a partir de ahi, haz lo que consideres pertinente.

2.- podemos empezo siendo y es una confluencia de izquierdas. si buscas una descripcion preguntaselo a la gente que forma parte de ella, no a ecspertillos de los programas de radio y TV que estan a sueldo de los grandes grupos empresauriales.

2b.- con el PP en el gobierno los proximos 4 años es muy probable que cataluña se secesione o al menos lo intente. a mi tampoco me gusta la via del referendum regional ni del "dret a decidir", pero ahora mismo con "no hacer nada" y solo con latigazos del TC no se va a convencer a los secesionistas que dejen de tirar de la cuerda. cosa que con una negociacion en la que se prometa un referendum probablemente, (y repito: "probablemente") si.

asi que estas eligiendo no a una posibilidad de arreglo a cambio de una certeza de continuacion del conflicto.

3.- UPyD is dead. asumelo. Cs ya has visto lo que va a combatir la corrupcion. y PP y PSOE son corrupcion en estado purisimo. como ya digo... haz lo que consideres conveniente.

pero en mi opinion lo que estas haciendo (con todos los respetos) es anteponer farfulleria ideologica a cualquier otra posibilidad o planteamiento.

por cierto, UPyD como partido, para lo unico que sirvio mientras existio fue para justamente eso: denunciar corruptelas. para todo lo demas, eran tan utiles como un tope de puerta hecho con un rulo de papel higienico. ideologicamente se movian mas que la aguja de un cardiometro.

gt362gamer escribió:Si un obrero considera que ayudar a las grandes empresas le beneficia indirectamente mejor que subiendo artificalmente los sueldos (por ejemplo), tiene derecho a creerlo como tal y que foreros como tú no le llamen tonto.

no, si cuando digo yo lo del libro de texto, muy desencaminado no iba, no.

un obrero entre que le suban el sueldo o ayudar a las grandes empresas por ejemplo con facilidades al despido, va a elegir facilidades al despido.

no se si no has visto a un obrero en tu vida (el de las obras del baño o del portal, quizas), pero desde luego, parece que nunca has hablado (de temas laborales) mas de 5 segundos con uno.

amos, yo le planteo la pregunta a cualquier currito, y lo mas suave que me va a preguntar es "vas de coña, no? donde esta la camara?"

ve a que te de un poco el aire anda, por favor.

nicaro3 escribió:JAJAJAJAJA NO VAN A SOMETER A LA MILITANCIA SOBRE SI SE ABSTIENEN A RAJOY,JAJAJAJA, QUE GRANDES,QUE EJEMPLOS DE DEMÓCRATAS,SE QUITAN DE EN MEDIO AL SECRETARIO GENERAL PARA QUE GOBIERNE LA DERECHA.

EN LAS URNAS LES ESPEREMOS ,MÁS TARDE O MÁS PRONTO

por supuesto que no van a someter una mierda a la militancia. tu que crees, que son como el malo de las peliculas cutres, que le cuenta su plan al prota para dejarlo vivo sin matarlo?

los "criticos" (golpistas) saben perfectamente que la mayoria de las bases es pro-sanchez (por no decir "socialistas ideologicamente hablando"). ni de coña van a dar la casi certeza de que se lie a cambio de una leve posibilidad de dar legitimidad cuando no la necesitan. si no la han necesitado para echar a snchz tampoco la van a necesitar para ordenar abstencion en una votacion.

y baja las caps, plz.

Blingerman escribió:Así que te respondo resumiendo a tu comentario en negrita subrayado:
No sé lo que hacer. Porque no tengo opciones para ello.

elige la opcion mas representativa que tenga perspectivas de hacer ALGO que estes esperando que se haga.

si esperas por un programa completo a tu gusto, nadie votaria nada. ni los que fichan.

yo mismo hay cosas de podemos que no trago, como sus propuestas en referencia a cataluña, ni su discurso alineado con el feminazismo, y aun asi les voto. ¿porque? porque priorizo otras cosas. principalmente en materias social y laboral. que los demas ya se lo que ofrecen y sinceramente, llevo 25 años tragando mierda. mierda con lacito rojo, mierda con lacito azul, y mierda con lacito blanco, azul y amarillo (coalicion canaria, regionalistas, que suelen gobernar en la CCAA aqui). creo que ya es suficiente mierda para una vida.

bartletrules escribió:@rokyle @seaman Respeto a TODOS, cojones. Tan fácil como eso. ¿Qué no sabéis a lo que me refiero?

A los ladrones, mafiosos y cómplices se los mete en la cárcel, no se les "respeta". El respeto lo guardo para la gente decente, gracias.

SLAYER_G.3 escribió:

jorcoval escribió:

kenshinbh escribió:
Tienen pánico a contestar claramente xD.

Llevo estos días escuchando a varios miembros del PSOE y, ante la pregunta de si estarían a favor de la abstención, hay dos tipos de respuesta. Por un lado los que responden sin tapujos que no, y por el otro los que, sin posicionarse a favor o en contra, se nota que están a favor y empiezan a marear la perdiz terminando por responder cualquier cosa menos la pregunta incial.

Como la entrevista de ayer en el Objetivo al alcalde de Vigo, que lo único que saqué en claro, era que el Celta iba ganando al Barcelona 3-0 xD.

Yo creo que va a haber abstención. Es que, llegados a este punto, creo que es lo único que puede hacer el PSOE.

a) No se abstienen y vamos a terceras: Después del guirigai que han montado, el PSOE bajaría aún más en votos, incluso pudiendo ser pasados por Podemos, que se convertiría en el principal partido de la oposición.
b) Se abstienen y gobierna el PP. Quedan como principal partido de la oposición, y en 4 años ya veremos qué pasa (dependiendo de cómo lo jueguen, pueden mejorar o hundirse absolutamente)
c) Pactan y gobiernan... bueno, no lo veo ni posible a estas alturas.

Lo mejor para el partido llegados a este punto es la opción a (si convenimos que la c es imposible). Y como lo que les importa es lo mejor para el partido, y no lo mejor para la gente, pues creo que será b.

pues yo creo que lo mejor es B, vamos a ver, ir a terceras es un suicidio para el partido, va a sacar 40 escaños, hundimiento total... pactar con podemos puede, pero estando los indepes de por medio que estan dando el coñazo perpetuo con el referendum? ni de coña, no son gente abierta de mente que permita federalizar españa, asi que, que sigan llorando porque les robamos, y pactar con el PP ni de coña claro.
En resumen, lo mejor abstención, que gobierne el PP en minoría y poder tener algo de control sobre la cámara

Estoy profundamente subnormal, quería decir b. De hecho, me contradigo a mí mismo en 3 lineas

bartletrules escribió:@rokyle @seaman Respeto a TODOS, cojones. Tan fácil como eso. ¿Qué no sabéis a lo que me refiero?

Ya está bien de ser "la voz del pueblo", y que cuando la gente no vota lo que a ti te da la gana, son todos unos incultos, viejos de mierda, y demás lindezas que se han leído por aquí desde hace ya tiempo. Eso sí, empezando la frase por "con todo el respeto". Eso que no falte.

En lugar de preguntarse qué es lo que se hace mal para que los votantes de Rajoy sigan apoyando a un partido con tantos casos de corrupción en vez de a otras alternativas, mejor llamémosles idiotas, corruptos por extensión, viejos seniles, etc porque mi partido (un partido que salía de la casilla cero) llegue a "tan sólo" 70 diputados. Una labor pedagógica y una autocrítica de la ostia, sí señor.

La tesis aquí es que cuando alguien vota al PP, o es tonto o es malvado. Si difieres de la concepción de servicio público o de Estado del que tenéis vosotros, es porque eres rico o no muy listo, y ya. No hay más margen, ¿en serio? Porque si votabas C's, era la marca blanca del PP. Si votabas PSOE también estaba mal (hasta que parecía que Sánchez aguantaba la presión -presión legítima, por otra parte-, en cuyo caso no estaba tan mal, y ahora vuelve a estar malísimamente mal votar al PSOE porque está Susana Díaz). Sólo vosotros votáis para que mejore el país, los demás votan por su egoísmo o estupidez, claaaaroooo...

Pero es que la cosa iba incluso más lejos: si votabas IU en diciembre eras poco menos que un comunista trasnochado según algunos y por la ley D'Hondt restabas votos al cambio auténtico. Luego para Junio ya eran totalmente colegas y unión de fuerzas, y el que discrepase de cómo se estaban haciendo las cosas en la coalición era criticado hasta la saciedad (y no lo digo yo, que no soy de izquierdas, lo decía un histórico de IU como Gaspar Llamazares). E incluso después de las elecciones, para muchos volvió a ser culpa de IU -o Garzón, por extensión- el haber perdido votos. Otro ejemplo de tolerancia y nada de visceralidad en el análisis, ea.

Aquí se ha criticado (muy justamente) los titulares torticeros y difamatorios sobre Podemos, o las exageraciones como lo de Zapata, cuando los sacaban del tiesto en los medios. Pero mientras, a los que votamos a Rivera se nos decía de todo (y a él en particular, desde cocainómano para arriba, pero con una sonrisita y buen rollo que lo arregla todo). Ahora le toca el turno a "Gusana Díaz", y a cualquiera que la apoye.

Tampoco merece la pena seguir con el tema, está claro que cada cual piensa como piensa y nadie se va a mover. Pero vamos, que uno se cansa de los que tienen la verdad y la virtud en custodia exclusiva, que queréis que os diga. Y ojo, que me aplico el mismo cuento cuando leo a alguien que salta con lo de "los putos rojos sólo saben arruinar España y bla bla bla".

Y dale, que me da igual que voten a quien quieran. Pero que votar a un tío que se ha demostrado que ha cobrado sueldos en negro, que ha beneficiado a empresas, que defiende a corruptos. Que tiene medio partido imputado, que ha dilapidado dinero en sus mariscadas y le da igual.
Que eso no es votar algo que a mi no me guste, que eso es votar haciendo el tonto.

Eso es perpetuar en el poder a gente que se ha reído en la cara de sus votantes, que ha pasado de ellos, ya es que no estamos hablanod ni de que fueron con un programa e incumplieron TODO lo que dijeron, no. Que eso ya sería motivo suficiente para no volver a votarles en la vida.

Estamos hablando de que la planta del Ejecutivo de Aznar están todos imputados o en chirona. Estamos hablando de un partido que por sistema ROBA, no estabamos ya hablando de recortes, ni de que quieren privatizar servicios ni mierdas variadas.

Estamos hablando de un partido hecho exclusivamente para ROBAR. Y si eso no lo ves, pues si, llamaré tonto a quien quiera porque es algo tan obvio que cae ya por su propio peso. Han colapsado juicios, y cada semana que pasa salen más casos de corrupción.

Lo que pasa es que tienen los MEDIOS comprados y no le dan la importancia que tiene. Si tú crees que eso es algo tolerable, no se donde puede estar. Porque o comulgas con eso o es que no tiene ni pies ni cabezas.

Si el día de mañana un partido al que haya votado tiene un caso de corrupción como la Gürtel que sepas que en la vida lo votaría más, por mucho que se limpiase.

Joder, está hablando Josep Borrel en el Intermedio y parece el único tipo sensato que he visto en años en el PSOE

La tal Susana ya domina el Psoe, y con ella una guardia de psoistas que se afiliaron muy jovenes y que nunca han hecho nada mas en la vida que chupar de la politica...Viendo lo que es el psoe ahora..el asco que me producen...Con Gonzalez a la cabeza y su ejercito de incompetentes en el frente, liderados por Susana por supuesto...Se acabo el Psoe, si va a terceras elecciones se comera un cagarro, han hecho lo que mas le convenia al PP...Ojala España fuese como el resto de europa y partidos antagonistas pudieran pactar reformas...Parece ser que aqui solo entendemos las mayorias absolutas, lo de pactar con la oposicion no lo entendemos...

precisamente "pactar con el antagonista" es lo que va a hacer susanita, y vas a ver el lindo crater que nos van a dejar donde antes teniamos el culo. nos lo van a dejar que el señor musk va a tener espacios de sobra para aterrizar sus cohetes con destino a marte. (me lo tomo a risa pero el asunto es serio: nos van a joder pero bien, pacten lo que pacten y como lo pacten).

de hecho... mentira. ya se ha hecho. la reforma del 135 fue un acuerdo de las grandes fuerzas. un gran acuerdo. ñeñeñe.

pampero21 escribió:Joder, está hablando Josep Borrel en el Intermedio y parece el único tipo sensato que he visto en años en el PSOE

pues sera ahora. en sus tiempos fue el segundo ministro de economia y hacienda de gonzalez y monto varias bien majas.

aunque tambien fue el que impulso que la declaracion de la renta se dejara de hacer unicamente con papel autocopiativo y a mano. las cosas como son.

GXY escribió:a ti y tambien a @bartletrules

1.- si revisas propuestas de medidas de los 4 partidos con posibilidades de llegar a tocar algo de poder, comprobaras facilmente que el unico de los 4 que propone algo que no sea recortar mas y retorcer mas el pescuezo a los ciudadanos, es podemos.

a partir de ahi, haz lo que consideres pertinente.

2.- podemos empezo siendo y es una confluencia de izquierdas. si buscas una descripcion preguntaselo a la gente que forma parte de ella, no a ecspertillos de los programas de radio y TV que estan a sueldo de los grandes grupos empresauriales.

2b.- con el PP en el gobierno los proximos 4 años es muy probable que cataluña se secesione o al menos lo intente. a mi tampoco me gusta la via del referendum regional ni del "dret a decidir", pero ahora mismo con "no hacer nada" y solo con latigazos del TC no se va a convencer a los secesionistas que dejen de tirar de la cuerda. cosa que con una negociacion en la que se prometa un referendum probablemente, (y repito: "probablemente") si.

asi que estas eligiendo no a una posibilidad de arreglo a cambio de una certeza de continuacion del conflicto.

3.- UPyD is dead. asumelo. Cs ya has visto lo que va a combatir la corrupcion. y PP y PSOE son corrupcion en estado purisimo. como ya digo... haz lo que consideres conveniente.

pero en mi opinion lo que estas haciendo (con todos los respetos) es anteponer farfulleria ideologica a cualquier otra posibilidad o planteamiento.

por cierto, UPyD como partido, para lo unico que sirvio mientras existio fue para justamente eso: denunciar corruptelas. para todo lo demas, eran tan utiles como un tope de puerta hecho con un rulo de papel higienico. ideologicamente se movian mas que la aguja de un cardiometro.

No tengo demasiado interés en seguir con el debate, pero ya que me has querido mencionar, te respondo gustosamente:

1º No estoy de acuerdo contigo (of course, si no votaría a Podemos), pero en todo caso tendríamos que entrar en un debate bastante más profundo y serio sobre lo que son los recortes, las reformas y la inversión o gasto público.

Personalmente creo que hay mucho gasto que se debe recortar, corruptelas aparte, y muchas inversiones que se deben replantear. Sin contar con choriceos varios, se ha gastado mucho dinero muy mal. Por ejemplo, se ha gastado muchísimo dinero en programas de compra de ordenadores para las escuelas pero apenas nada en formar al profesorado en condiciones para que adquiriesen las competencias necesarias, y ya no digamos en mantener o reciclar las máquinas. En muchos sitios directamente se planteaba que el alumno se quedase el ordenador al final del curso, imagínate el gasto para la Administración si cada año hay que proveer de ordenadores nuevos a decenas de miles de alumnos en cada curso...

Sin embargo, ese dinero se camufla adecuadamente como una "inversión educativa" y claro, ¿quién es el que se opone a la inversión en educación? ¿Quieren acabar con la educación pública, dices? Y así se monta la bola de turno... Este ejemplo no es inventado, y te podría dar varios en la misma línea.

El problema de lo público es que "no es de nadie", y entonces nadie lo cuida. Por lo menos, mientras siga habiendo pasta para lo mío.

Una de las cosas más criticables de la legislatura del PP para mí, es que habiendo tenido un grado de concentración de poder tan alto como pocas veces se haya visto en España, las reformas de la Administración han sido mínimas. Y son necesarias, así lo creo.

2º Podemos nacería como lo que tú quieras, pero eran Iglesias, Errejón, Echenique y cía los que hablaban todo el tiempo de "superar la dialéctica tradicional de izquierdas y derechas", de "ocupar la centralidad del tableto", etc. Y en buena medida el impulso inicial iba en ese sentido, yo conozco bastante gente que estuvo y está participando en Podemos, y no todos ellos eran de izquierdas. Claro, conforme se iban marcando los trazos y las estructuras de partido clásico iban surgiendo en sustitución de/paralelo a los círculos, los que no eran de izquierdas han ido distanciándose.

Respecto a la posibilidad de la secesión, el juego de los nacionalistas lleva siendo el mismo toda la vida, y ellos no piensan dejar de tirar de la cuerda NUNCA. A mí no me parece mal que planteen la secesión (es más, si eso supone poner fin al eterno victimismo del Espanya ens roba, tengo ganas de que se plantee el referendum), pero que lo hagan de acuerdo a la ley vigente, y con un debate real sobre las consecuencias para unos y para otros. Porque ahora mismo, les guste o no, forman parte de España desde hace siglos.

3º UPyD nació lastrada por el personalismo hacia Rosa Díez (que además llevaba a sus espaldas una buena dosis de antipatías en personas de muchos sectores ideológicos, lo "mejor" cuando tratas de crear una tercera vía), pero la utilidad y la valía de UPyD no fue poca porque sí, simplemente porque le coincidió un período histórico donde el bipartidismo era muy poderoso, aglutinando casi el 85% del voto si no recuerdo mal.

Por otra parte, se suele pedir mucho a los políticos "diálogo y cintura política" pero realmente cuando alguien trata de moverse entre las casillas, a muchos votantes eso no les gusta. Quieren seguir en sus cómodas posiciones de rojo vs azul y blanco vs negro. Le pasó a UPyD, que para unos era socialismo de segunda y para otros poco menos que facha, y le pasa ahora a Ciudadanos.

Saludos

@rokyle Sabía que ibas a responder con un one-liner. Molas mucho tío, pero para escucharte a ti mismo te podrías haber ahorrado citarme la primera vez.

@seaman Me parecen perfectos tus principios (aunque a estas alturas te estarás quedando sin sindicatos, partidos políticos y similares a los que apoyar). No obstante, hay gente que es menos taxativa y no considera el todo por las partes. Porque hablamos de un partido que tiene no sé si 700.000 militantes y a lo mejor decenas de miles de cargos electos. Porque haya cientos de personas implicadas en casos de corrupción, sigue sin representar a la totalidad. Y no, no defiendo a Rajoy. Toda la vieja guardia de Rajoy huele a podrido, y lo mejor que puede pasar en esos casos es una limpieza profunda, caiga quien caiga. Pero esa es mi opinión, no la de sus votantes. Y ellos se merecen un respeto, sea como sea y mientras no estén implicados en nada turbio.

GXY escribió:precisamente "pactar con el antagonista" es lo que va a hacer susanita, y vas a ver el lindo crater que nos van a dejar donde antes teniamos el culo. nos lo van a dejar que el señor musk va a tener espacios de sobra para aterrizar sus cohetes con destino a marte. (me lo tomo a risa pero el asunto es serio: nos van a joder pero bien, pacten lo que pacten y como lo pacten).

de hecho... mentira. ya se ha hecho. la reforma del 135 fue un acuerdo de las grandes fuerzas. un gran acuerdo. ñeñeñe.

pampero21 escribió:Joder, está hablando Josep Borrel en el Intermedio y parece el único tipo sensato que he visto en años en el PSOE

pues sera ahora. en sus tiempos fue el segundo ministro de economia y hacienda de gonzalez y monto varias bien majas.

aunque tambien fue el que impulso que la declaracion de la renta se dejara de hacer unicamente con papel autocopiativo y a mano. las cosas como son.

mira que soy de izquierdas, pero creo que al final la reforma del 135 no había mas cojones, para estar en la UE es lo que hay, es una mierda? si, pero un mal necesario

Lo malo del Psoe en estos momentos es el odio de sus votantes...Un odio que han ido inoculando desde dentro, desde que Zapatero tomo las riendas del partido...Ahora, a los votantes que les queden, les importara mas perjudicar al PP que la situacion del pais, te pintan al PP como lo peor, cosa con la que estoy de acuerdo, pero desde una postura en la que el Psoe es la hostia... Tachan al PP, con razon, de corrupto, como si el Psoe estuviera impoluto...Culpan a la oposicion de arrasar en los social, como si las leyes feministas en las que pretenden ahondar fueran una bendicion...

SLAYER_G.3 escribió:mira que soy de izquierdas, pero creo que al final la reforma del 135 no había mas cojones, para estar en la UE es lo que hay, es una mierda? si, pero un mal necesario

Dios, pero cuánta contradicción y desconocimiento de la UE en tan pocas palabras. Sabes cuál es la única forma de salir de la UE? También perdona que dude de tu izquierdismo cuando antepones los intereses del capital -extranjero, para más inri- a los de las personas, que ser de izquierdas es algo más que criticar a la PP.

@bartletrules

no es el hilo para el debate de lo que planteas.

lo unico que voy a señalar para que "te quedes con la copla" es que el unico partido politico que plantea verdaderos cambios en las instituciones si llega a gobernar, es podemos.

ciudadanos prometio cosas, pero ya se ha visto que ciudadanos lo unico que sabe hacer bien es arrodillarse y plegarse a otro que sea mas grande que el para hacer grupito. no han sabido hacer otra cosa.

yo tambien echo de menos el discurso de "los de abajo contra los de arriba" y el de "izquierda o derecha no tiene importancia" porque son cosas en las que creo. el problema es que ese discurso, en el fondo, resulta que es de izquierdas (porque todos los movimientos que se encaminan a reformar el sistema, se clasifican como de izquierdas. no es cosa mia, es cosa de estadistas y analistas politicos), y resulta que ese discurso se considera demasiado radical por parte de muchos moderados (moderados: que "no son radicales" y "no proponen esas cosas de radicales"). y es el intento de abarcar mas graneros de votos y de abrirse a mas electorado el que ha provocado que el discurso se modere (en mi opinion particular, en exceso) y se haya quedado, en mi opinion, descafeinado.

a pesar de todo ello, sigo opinando que podemos a dia de hoy es la unica opcion viable porque es la unica opcion que si obtiene suficiente apoyo es capaz de empezar a llevar a cabo verdaderos cambios en beneficio de la ciudadania. cosa que los dos grandes ya se ha visto lo que pueden y saben hacer y ciudadanos pues no tengo ninguna confianza en sus posibilidades en la materia, sabiendo a quienes les deben lealtad (quienes les han financiado).

yo por mi parte dejo el derrail aqui. hasta el proximo hilo.

pd @SLAYER_G.3 el mal necesario los cojones morenos. no era un mal necesario. era el metodo necesario para expoliar los presupuestos del estado y de las CCAA en pagar deuda generada, mayormente, en obras fardonas y en iniciativas pueriles, y que la deuda se pague o se pague.

llamar necesario al 135 es como llamar necesario a que le banco te ponga delante un documento en el que te dicen que aunque pagues, te embargan para que pagues mas, y tu vas y firmas, porque es necesario.

el 135 es un embargo en toda regla a la soberania nacional. y fue perpetrado y aprobado en pleno mes de julio con nocturnidad y alevosia, en vispera de vacaciones, para que cuando entrara en vigor no hubiera nadie en el congreso o palacio de gobierno a quien linchar o gritar.

@GXY te confundes de usuario

Si Pedro se presenta y vuelve a ser elegido por la militancia...

Ashdown escribió:

SLAYER_G.3 escribió:mira que soy de izquierdas, pero creo que al final la reforma del 135 no había mas cojones, para estar en la UE es lo que hay, es una mierda? si, pero un mal necesario

Dios, pero cuánta contradicción y desconocimiento de la UE en tan pocas palabras. Sabes cuál es la única forma de salir de la UE? También perdona que dude de tu izquierdismo cuando antepones los intereses del capital -extranjero, para más inri- a los de las personas, que ser de izquierdas es algo más que criticar a la PP.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 52980.html

Esa ley dicta que, salvo catástrofe natural, crisis económica muy severa o similares, las Autonomías y el Estado tienen que adecuarse a unos límites de DÉFICIT acordes a su PIB. Es decir, poner un control sobre el gasto para que no nos endeudemos de forma incontrolada como por ejemplo Grecia o Argentina. A mí me parece bien, se evita (aún más) despilfarro, porque no olvidemos que llevamos varios años con un déficit superior a 50mil millones, y os parecerá poco.

bartletrules escribió:@rokyle Sabía que ibas a responder con un one-liner. Molas mucho tío, pero para escucharte a ti mismo te podrías haber ahorrado citarme la primera vez.

No se necesitan tus 200.000 líneas de texto para decir que hay un partido que ha demostrado ser una red criminal a nivel estatal y que sus votantes se pueden catalogar en desinformados o cómplices.

Y no soy yo quien lo dice, son los mismos votantes del PP quienes encuesta tras encuesta demuestran que se AVERGÜENZAN de lo que votan, no es sin motivo alguno que el PP es el partido español con mas voto oculto. Yo lo entiendo, yo no iría pregonando por la calle que voto a criminales.

GXY escribió:@bartletrules

no es el hilo para el debate de lo que planteas.

yo tambien echo de menos el discurso de "los de abajo contra los de arriba" y el de "izquierda o derecha no tiene importancia" porque son cosas en las que creo.

y resulta que ese discurso se considera demasiado radical por parte de muchos moderados (moderados: que "no son radicales" y "no proponen esas cosas de radicales"). y es el intento de abarcar mas graneros de votos y de abrirse a mas electorado el que ha provocado que el discurso se modere (en mi opinion particular, en exceso) y se haya quedado, en mi opinion, descafeinado.

a pesar de todo ello, sigo opinando que podemos a dia de hoy es la unica opcion viable porque es la unica opcion que si obtiene suficiente apoyo es capaz de empezar a llevar a cabo verdaderos cambios en beneficio de la ciudadania. cosa que los dos grandes ya se ha visto lo que pueden y saben hacer y ciudadanos pues no tengo ninguna confianza en sus posibilidades en la materia, sabiendo a quienes les deben lealtad (quienes les han financiado).

yo por mi parte dejo el derrail aqui. hasta el proximo hilo.

De todos modos, por concluir:

Debo decir que ese discurso original a mí también me gustaba, y opino al revés que tú a la vez: ese discurso llegaba a todos los sectores, sin distinción de lo que hubiesen votado anteriormente. Ha sido posteriormente, cuando se han escorado más marcadamente a la izquierda clásica cuando han perdido el interés por parte de ciertos sectores a los que les atraía ese tono más transversal (te lo digo por los comentarios de mi entorno, vamos).

Supongo que en ello jugaría un papel también el repiqueteo continuo de la prensa con el tema de Venezuela y tal, que no es sólo lo que uno pretenda expresar sino lo que le dejen decir, eso está claro. Y sinceramente, me gustaría que la defensa de Podemos se hiciese con un tono mucho más constructivo (como el de este post tuyo, sin que suene a peloteo) que con la misma cerrazón que se ve en los otros de siempre.

Pero bueno, cierro ya el offtopic, perdón a los demás por desviar el tema.

bartletrules escribió:

duende escribió:

lokolo escribió:No deis por muerto al PSOE, mucha gente(yo incluido hizo lo mismo con el PP) y luego la sorpresa es grande.

Saludos.

El problema es qué candidato poner ahí. Y esa es la cagada monumental que han hecho forzando a Sánchez dimitr, porque Susana no quiere ser candidata... no entraba en sus planes, Pedro era un interino para ella ir preparandose a las siguientes. Ella no va a querer presentarse ahora a las terceras y quemarse tan pronto perdiendo el sillon en Andaluciía además. Si ellos opinaban que Sánchez estaba amortizado deberían haberlo dejado ir a terceras y que ya muera ahí, pero ahora se crea un vacío de poder y liderazgo. O... consultan a bases sale el NO, convocan primarias se presenta Sanchez gana y es el candidato. y entonces sí que nos vamos a divertir.

Es que estáis dando por hecho que van a llegar a terceras elecciones...

Yo creo que los "críticos de Sánchez" precisamente lo que temían era que, de llegar a terceras elecciones, el PSOE con Sánchez siguiese perdiendo escaños en relación a Podemos por el hartazgo del votante más moderado (o menos de izquierdas, si lo prefieres), de centro. Se os olvida también que las elecciones no las ganan las bases, aunque la movilización sea importante, sí.

En ese momento, el liderazgo de la oposición cambiaría a Podemos en todo caso, y eso para el PSOE sería muy grave. Y para el PP tampoco sería una buena situación, aunque ellos pudiesen subir en votos. Les interesa más tener enfrente a un PSOE maltrecho, pero no moribundo.

Ahora mismo, si optan por dejar gobernar a Rajoy y aprovechan para tensarle la cuerda en momentos puntuales (echando abajo propuestas destacadas del PP o tal), Susanita tendría cuatro años (o más realistas, dos o tres) para ir preparándose seriamente el terreno de cara a la siguiente legislatura. Yo creo que es lo que ella va a buscar, no le interesa para nada unas terceras elecciones en diciembre.

Sí, estoy de acuerdo que el núcleo del secotr crítico precisamente lo que quería era quitarse de encima a Sánchez para evitar terceras elecciones y la mayoría absoluta de pp y posible sorpasso de podemos. Pero una vez Sánchez, ya no hay sector crítico, hay una gestora, y barones y federaciones a favor de la abstención y otros del No. El PSC parece que se saltaría la disciplina de partido si les dan la orden de votar abstención en el congreso. Me resulta muy difícil de creer que se expongan a eso, pero... ahora mismo el sector Abstencionista no tiene nada asegurado la disciplina de partido. Además que eso habrá que aceptarse en un comité federal previamente, porque lo que está vigente es del anterior que es No al pp.

Ahí hay un artículo de El Mundo que dice que la mayoría de barones está por el NO. A Susana Diez le puede salir mal la jugada, nuevas elecciones y a ver a quién ponen ahí porque no va a ser ella.

GXY escribió:edit. @duende

precisamente lo que NO van a hacer es consultar a las bases. saben que las bases van a decir que al PP que le den por el orto y que "no es no".

Ya, pero si consultan a las bases no es para "saber qué piensan las bases o dejar a las bases decidir", sino para usarla como escuado para ir a terceras elecciones, que no es lo que quieren, pero es que parece que en un comité lo que saldría de ahí sería un NO. Y para que el comité diga NO y provoquen nuevas elecciones, para eso mejor que diga NO las bases y así tienes donde refugiarte para quitarte responsabilidad y para reforzar tu imagen "democrática" de cara a terceras elecciones.

Acasa escribió:Si Pedro se presenta y vuelve a ser elegido por la militancia...

Despues de haber intentado el pucherazo con la hurna no creo

duende escribió:

bartletrules escribió:Es que estáis dando por hecho que van a llegar a terceras elecciones...

Yo creo que los "críticos de Sánchez" precisamente lo que temían era que, de llegar a terceras elecciones, el PSOE con Sánchez siguiese perdiendo escaños en relación a Podemos por el hartazgo del votante más moderado (o menos de izquierdas, si lo prefieres), de centro. Se os olvida también que las elecciones no las ganan las bases, aunque la movilización sea importante, sí.

En ese momento, el liderazgo de la oposición cambiaría a Podemos en todo caso, y eso para el PSOE sería muy grave. Y para el PP tampoco sería una buena situación, aunque ellos pudiesen subir en votos. Les interesa más tener enfrente a un PSOE maltrecho, pero no moribundo.

Ahora mismo, si optan por dejar gobernar a Rajoy y aprovechan para tensarle la cuerda en momentos puntuales (echando abajo propuestas destacadas del PP o tal), Susanita tendría cuatro años (o más realistas, dos o tres) para ir preparándose seriamente el terreno de cara a la siguiente legislatura. Yo creo que es lo que ella va a buscar, no le interesa para nada unas terceras elecciones en diciembre.

Sí, estoy de acuerdo que el núcleo del secotr crítico precisamente lo que quería era quitarse de encima a Sánchez para evitar terceras elecciones y la mayoría absoluta de pp y posible sorpasso de podemos. Pero una vez Sánchez, ya no hay sector crítico, hay una gestora, y barones y federaciones a favor de la abstención y otros del No. El PSC parece que se saltaría la disciplina de partido si les dan la orden de votar abstención en el congreso. Me resulta muy difícil de creer que se expongan a eso, pero... ahora mismo el sector Abstencionista no tiene nada asegurado la disciplina de partido. Además que eso habrá que aceptarse en un comité federal previamente, porque lo que está vigente es del anterior que es No al pp.

Ahí hay un artículo de El Mundo que dice que la mayoría de barones está por el NO. A Susana Diez le puede salir mal la jugada, nuevas elecciones y a ver a quién ponen ahí porque no va a ser ella.

La mayoría de barones estará por el NO, pero también saben de sobra que con el esperpento que han montado estos días, terceras elecciones es igual a 15 o 20 diputados menos, fácilmente.

Estoy convencido de que se tragarán el sapo de un forma u otra. Probablemente harán el paripé de votar NO en primera instancia y abstenerse en segunda, pero al final no les interesa ir a elecciones. Son los que más tienen que perder frente a PP y Podemos, que saldrían reforzados.

j_de_diamantes escribió:Lo malo del Psoe en estos momentos es el odio de sus votantes...Un odio que han ido inoculando desde dentro, desde que Zapatero tomo las riendas del partido...Ahora, a los votantes que les queden, les importara mas perjudicar al PP que la situacion del pais, te pintan al PP como lo peor, cosa con la que estoy de acuerdo, pero desde una postura en la que el Psoe es la hostia... Tachan al PP, con razon, de corrupto, como si el Psoe estuviera impoluto...Culpan a la oposicion de arrasar en los social, como si las leyes feministas en las que pretenden ahondar fueran una bendicion...

Que el electorado joven de izquierdas les repudie no lo sudo,pero ese electorado ahora mismo va en contra de pp y psoe,vamos va a podemos.Es decir al menos el PP la gente joven derechas sigue siendo suya,pero en el psoe esa gente ya no es suya,sino de podemos.