¿Qué consola pensáis que fué la más puntera técnicamente para su fecha de salida?

@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

La Switch para ser una portatil es una bestia.

splatterhouse escribió:- Para mi en cuanto a consolas portátiles la más bestia fue la Atari Lynx, salió simultaneamente a la Gameboy y ya ofrecía pantalla con 4096 colores retroiluminada y scaling de sprites por hardware, era una máquina de 16 bits. Una autentica bestia devoradora de pilas.
- En sobremesa pondría a la Xbox 360, cuando la compré de salida ya tenía un PC master race de la época con AMD64 dual core con overclock a 2.600mhz y una GeForce 6800GT que me costó 480 euros y fue la peor inversión que pude hacer ya que al salir la 360 no movía ningún juego, era un auténtico slideshow. Hasta que no sacaron las 8800GTS creo que los PCs no estaban a la altura de la 360.
- Si nos ponemos a hablar de ordenadores, sin duda arriba del todo pondría al Amiga, en 1987 no había PC ni consola que se le acercase y su dominio duró unos añitos. En Japón seguramente pasó algo similar con el Sharp X68000 pero por aquí no lo catamos.

La Lynx vaya maquinon,como gustaba Atari de hacer Hardware que ni ellos mismos aprovecharian,sus Atari 1040 al que le metian puertos MIDI etc
"si si...super provecho si...los estudios musicales y el DJ del barrio si si,igualito que los SHARP X68000 con el MIDI igualito"
el 030 que le sacaron un partido enorme...tambien en plan el MIDI el friki d ela cueva 25 años despues le saco partido.
Atari Lynx un maquinon con unos juegos que IMHO apartado tecnico aparte no merecian la pena,me vicie bastante al NINJA GAIDEN fantastico de verdad en esta version y GATES OF ZENDOCON por ejemplo,no podia evitar pensar en esos juegos de GAME BOY tipo del NEMESIS 2 que calidad para un HARD tan inferior al de la LYNX lo que importaba en aquel momento tener Soft Japones...,
Konami en una Lynx haciendo un juego tipo NEMESIS 2 LA HISTORIA DEL VIDEOJUEGO HABRIA CAMBIADO .

Para mi el salto mas grande vino con PS2, me acuerdo cuando la inaugure con el THPS 3 uffff, me parecía increíble todo.
No pasé por N64, venía directamente de PS1, que recuerdos...

Yo las consoles que no pude disfrutar en su lanzamiento no puedo hablar, pcengine seguro que es una adelantada en su tiempo, la verdad que por la época que se lanzó no había nada igual.

Lo que yo viví fué Dreamcast, quiza se pueda comparar a Neo Geo, una recreativa en casa. Aparte SEGA se adelantó con Dreamcast al juego online, no estábamos preparados para algo así. Era una consola cara de fabricar debido a su tecnologia y debido a la tirada de PS1 tuvo que bajar preciós para competir, tanto que SEGA perdia dinero en cada venta.

Lástima que la Dreamcast fracasase, realmente creo que tiene el mayor catalogo de juegos buenos, para mi tiene poca morralla.

Juanvisu escribió:@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

mollar escribió:

Juanvisu escribió:@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

A mí me impactaron Toshinden, por las texturas, el movimiento 3D y el sonido fx (no estaba acostumbrado a esas voces tan nítidas), y Ridge Racer, al que veía más pulido y con un estilo gráfico más moderno que el Daytona de Saturn.

Lo que fallaba en PSX era principalmente la solidez 3D, debido al famoso tembleque; pero, quitando eso, tampoco es que hubiera una diferencia abismal entre PSX y N64; al menos no para decir que el salto era gordo, ya que en muchos juegos, con respecto a PSX, lo que N64 ganaba en cuestión de solidez del entorno y texturas lo perdía en sonido, nitidez, contenido y framerate.

mollar escribió:

Juanvisu escribió:@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

Cada cual tienes sus gustos, a lo que me refería es a que la PS1 tiene un catálogo enorme y hay bastantes juegos regulares y malos en su catálogo, si embargo N64 tenía un catálogo que a pesar de ser más escaso tenía en proporción más buenos juegos, también es mi punto de vista. La PS1 tuvo también muchos juegazos

Juanvisu escribió:

mollar escribió:

Juanvisu escribió:@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

Cada cual tienes sus gustos, a lo que me refería es a que la PS1 tiene un catálogo enorme y hay bastantes juegos regulares y malos en su catálogo, si embargo N64 tenía un catálogo que a pesar de ser más escaso tenía en proporción más buenos juegos, también es mi punto de vista. La PS1 tuvo también muchos juegazos

Claro, pero esa percepción se suele tener precisamente por ser un catálogo escaso.

Cuando hay un catalogo enorme muchas joyas pueden quedar ocultas, y cuando el catálogo es menor lo poco que haya bueno se suele encumbrar sobremanera (juegos míticos de por sí aparte).

Luego, la calidad de los juegos depende únicamente de los desarrolladores, y la proporción entre joyas y truños depende del nivel de ventas del sistema; a más ventas más truños, porque son estos los que más suben en cantidad cuando suben las expectativas de poder vender cualquier cosa.

emerald golvellius escribió:La Lynx vaya maquinon,como gustaba Atari de hacer Hardware que ni ellos mismos aprovecharian,sus Atari 1040 al que le metian puertos MIDI etc

Konami en una Lynx haciendo un juego tipo NEMESIS 2 LA HISTORIA DEL VIDEOJUEGO HABRIA CAMBIADO .

La Lynx (Handy) fue creada por Epyx. Atari compró el proyecto ante la bancarrota de Epyx e hizo pequeños cambios. En el equipo creador estaban ingenieros del Amiga.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Lynx Así que para diseñar juegos Atari tuvo que comprar ordenadores Amiga.

Siempre oí que sus juegos eran "malos". Yo me sorprendí cuando la emulé por primera vez en el 2000 y de malos nada pero está claro que en esa época los creativos japoneses llevaban la voz cantante y Capcom, Konami, Namco, etc. no estaban dispuestas de programar para los malvados "gringos".

Como atariano que soy estuve detrás de una en 1993 pero no la tenían en ningún sitio... y me pillé la Game Gear (cosa de la que no me arrepiento salvo por la vejez tan mala que tiene).

Para mí está entre la Neo Geo CD y la Dreamcast. Está última tenía hasta una hucha con su nombre

VEGARO_EOL escribió:Siempre oí que sus juegos eran "malos". Yo me sorprendí cuando la emulé por primera vez en el 2000 y de malos nada pero está claro que en esa época los creativos japoneses llevaban la voz cantante y Capcom, Konami, Namco, etc. no estaban dispuestas de programar para los malvados "gringos".

No tenia ni idea, siempre he pensado que el proyecto fué un convencimiento de atari, y no de una "carroñería".

Sobre lo de los desarrolladores japoneses, ¿no era sega americana?, ¿y capcom no tiene un rollito raro así también?.

Yo creo que Dreamcast con su fabuloso Shenmue!!

Si vale Neo-Geo AES, pues AES.

Sceptre_JLRB escribió:Si vale Neo-Geo AES, pues AES.

No vale, ya lo ha comentado el autor del hilo en el inicio.

bbbbio escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Si vale Neo-Geo AES, pues AES.

No vale, ya lo ha comentado el autor del hilo en el inicio.

Entonces la que dije antes.

Pero debería valer... Eran tan consola que hasta se hizo específicamente como tal en forma de versión doméstica de la MVS.

De neo geo se fabricaron menos de 300.000 unidades (puede que me equivoque), fué una estrategia de marketing, pero originalmente era, y es una placa arcade.

De todos modos habian hardwares mas potentes en 1990, principalmente de sega, y no se si habría algún amiga por ahí que parcialmente también fuese mas potente.

Ya, pero consola, ser, es. Y el resto de sistemas más potentes de 1990 no.

No entiendo por qué excluirla, cuando es precisamente el mejor ejemplo de consola con mayor salto técnico respecto a sus contemporáneas. Es cierto que se origina en el arcade, pero aun con eso, ser, es.

Pasar de ver N64/PSX/Saturn y pcs sin aceleradora 3d a ver la Dreamcast funcionando era todo un lujo lo bien que se veía y movía.

Juanvisu escribió:

mollar escribió:

Juanvisu escribió:@Alvein_
Totalmente de acuerdo respecto a la N64, fue una consola que daba la talla técnica mente, además, aunque su catálogo es escaso en comparación a la PS1 está lleno de joyas

Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

Cada cual tienes sus gustos, a lo que me refería es a que la PS1 tiene un catálogo enorme y hay bastantes juegos regulares y malos en su catálogo, si embargo N64 tenía un catálogo que a pesar de ser más escaso tenía en proporción más buenos juegos, también es mi punto de vista. La PS1 tuvo también muchos juegazos

Disculpa pero no fue N64 el que tenia el Superman? Jaja que malo era

mollar escribió:

Juanvisu escribió:

mollar escribió:
Pues al principio de todo ps1 tenía juegos que me dejaron con la boca abierta (resident evil, tekken o final fantasy) Mas que el mario 64!

Cada cual tienes sus gustos, a lo que me refería es a que la PS1 tiene un catálogo enorme y hay bastantes juegos regulares y malos en su catálogo, si embargo N64 tenía un catálogo que a pesar de ser más escaso tenía en proporción más buenos juegos, también es mi punto de vista. La PS1 tuvo también muchos juegazos

Disculpa pero no fue N64 el que tenia el Superman? Jaja que malo era

Todas las consolas tienen algún juego malo
Pero dentro de lo que cabe hay bastantes juegos buenos en lo que es proporción.

VEGARO_EOL escribió:

emerald golvellius escribió:La Lynx vaya maquinon,como gustaba Atari de hacer Hardware que ni ellos mismos aprovecharian,sus Atari 1040 al que le metian puertos MIDI etc

Konami en una Lynx haciendo un juego tipo NEMESIS 2 LA HISTORIA DEL VIDEOJUEGO HABRIA CAMBIADO .

La Lynx (Handy) fue creada por Epyx. Atari compró el proyecto ante la bancarrota de Epyx e hizo pequeños cambios. En el equipo creador estaban ingenieros del Amiga.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Lynx Así que para diseñar juegos Atari tuvo que comprar ordenadores Amiga.

Siempre oí que sus juegos eran "malos". Yo me sorprendí cuando la emulé por primera vez en el 2000 y de malos nada pero está claro que en esa época los creativos japoneses llevaban la voz cantante y Capcom, Konami, Namco, etc. no estaban dispuestas de programar para los malvados "gringos".

Como atariano que soy estuve detrás de una en 1993 pero no la tenían en ningún sitio... y me pillé la Game Gear (cosa de la que no me arrepiento salvo por la vejez tan mala que tiene).

Esque llamarlos malos tampoco creo que sea lo correcto,cuando ves cosas como Zarlor Mercenary o Electrocop y Stun Runner...si te gustan los Videojuegos y tienes una capacidad analitica tienes que atar cavos...por que que esa portatil mueva eso es impresionante,deja en ridiculo las capacidades de PC ENGINE GT/GAME BOY/GAME GEAR,
LYNX tiene juegos que tecnicamente impresionan,pero esque los Japoneses en una Calculadora hacian maravillas,a nivel jugable...a nivel ARTISTICO sobretodo...los diseños...,

sabes a que me refiero?esas joyas de AMIGA como AGONY pero que un enemigo es un CERDO volador o una Bizarrada asi.

es como si hablamos de SONIDO vs MELODIAS dependiendo del gusto de cada uno podriamos debatir que es mejor,ejemplo es que para mi el SONIDO del AMIGA es MUCHISIMO mejor que el SONIDO de los MSX,me da igual si utilizan PSG/SCC/FM,pero el conjunto de melodias que he llegado a escuchar y gustarme en MSX llega a ser abrumadoramente superior en MSX que en AMIGA.

lo que me hacia y me hace pensar que si TELENET/COMPILE/MICROCABIN/KONAMI/FALCOM llegan a programar para AMIGA para mi habria sido como el Advenimiento.
saludos.

Para mi Dreamcast. En 1998 intentó darle una vuelta de tuerca, algo parecido a una "predecesora" de XBOX...
Básicamente...

A) Intentó integrar de alguna forma la experiencia arcade con la experiencia en el hogar (NAOMI).
B) Intentó abrir internet a las consolas, con el modem integrado con acceso a Email, Navegador, Chat y algunos servicios en Japón que aquí no llegaron, creo que TV, etc.
C) Además, se desmarcaba de la consola clásica más "juguete" acercándose nimiamente a un híbrido con PC, con el famoso Windows CE...
D) La VM unit era una auténtica revolución, una memory card con autonomía propia.
E) El mando era sin duda una premonición de los actuales mandos.

¡Maldita SEGA, porque dejaste de fabricar consolas!

La dreamcast, ofrecia mucho mucho. No supimos apreciarla, y lo estamos haciendo ahora...

Hola, las consolas que todo el mundo más o menos repite resulta que fueron fracasos bastante evidentes.

Lynx, Dreamcast, N64.

¿Alguna relación?.

En el caso de Lynx, podemos decir que Atari ya iba un poco de capa caída.

Con la Dreamcast, Sega venía de unos addons y la Saturn, pero la DC lo tenía todo para triunfar.

Y el caso más paradigmático fue N64, donde Nintendo venía del éxito absoluto de Snes. ¿Mala elección de formato para el software?.

aranya escribió:Y el caso más paradigmático fue N64, donde Nintendo venía del éxito absoluto de Snes. ¿Mala elección de formato para el software?.

Aunque te vas a encontrar tantas teorías como personas, yo creo que fundamentalmente fueron dos cosas, la primera el llegar dos años tarde a la pelea y cuando PSX ya se había hecho con un pastel muy grande, tanto de thirds con sus exclusividades bajo el brazo, como de clientes, y la segunda que el precio de los juegos creaba una gran diferencia, se dieron casos del mismo juego en PSX y N64 en el que en la primera costaba la mitad que en la segunda, a lo que se añaden los Platinum, juegos con apenas un año de antigüedad a precios en donde no se podía situar un cartucho.

Lo que se suele mencionar del formato en capacidad para meter videos no creo que fuese nada decisivo, y todavía mucho menos la posibilidad de piratería del CD, que también se menciona mucho.

En relación al tema AES como consola, yo no entiendo por qué no se la considera consola, cumple todos los requisitos para serlo, que dentro lleve una placa arcade no significa nada, también la llevaba la Saturn y nadie duda de ella, o la DC.

Sceptre_JLRB escribió:Ya, pero consola, ser, es. Y el resto de sistemas más potentes de 1990 no.

No entiendo por qué excluirla, cuando es precisamente el mejor ejemplo de consola con mayor salto técnico respecto a sus contemporáneas. Es cierto que se origina en el arcade, pero aun con eso, ser, es.

Que no, que no era el hardware mas potente cuando salió. Hacía 3 años que ya existían hardwares técnicamente mas potentes.

@Baek

Lo del precio es verdad, y es algo que a veces se nos pasa por alto. A medida que maduraba el usuario el precio se fue convirtiendo en un factor determinante, y la llegada de las consolas 3D inició la entrada de ese nuevo público. Eso pillaría a contrapie a Nintendo, acostumbrada a tener precios más altos que Megadrive y aún así vender más, simplemente por tener la consola superficial o teóricamente más potente.

@Baek @gynion , lo que habláis del precio y los platinum me parece muy lógico, yo creo que quizá también habría que sumar la publicidad tan agresiva que hizo Sony, que seguramente todos recordamos, y que acertaron al situar su consola en el lado mas cool y adulto, mientras Nintendo era mas relacionada con los niños, etc.
A todo esto creo que también hay que considerar que la mayoría de primeros usuarios de consolas ya empezaban a tener disponibilidad de ingresos por primera vez en su vida(primer trabajo), lo que hilaría con el argumento del dinero y de la madurez. Todos estos usuarios venían de las Ataris, Nes y Master Systems, habían pasado por los 16 bits, y con la aparición de la PSX seguramente muchos entraban en el mercado laboral, primeros ingresos, etc.

Yo el tema de la piratería, aunque no dudo que ayudase, creo que es totalmente secundario.

Lo que no me termina de cuadrar tanto es el tema de la Saturn, ¿por que se vino abajo con respecto a PSX?, mismo formato, compañía arraigada, temática madura, buenas franquicias de videojuegos, etc, etc.

@aranya

Bueno, la publicidad puede ser muy agresiva, pero si no hay base la gente tampoco es tonta, y sabe bien lo que le gusta y lo que no. La de Sega también era agresiva e incluso menospreciaba a Nintendo, cosa que no hacía Sony, y sin embargo a Sega no le sirvió de mucho con Mega CD, 32X y Saturn.

La gente iba a los juegos que les resultaban atractivos, no a los juegos que demostraban la potencia de la maquina sin más, ni a los juegos que, aún siendo grandes, no daban con el gusto de la mayoría de usuarios, o bien no eran suficiente.

PC Engine tenía versiones arcade increíbles, Neo Geo era un arcade en sí, pero Dreamcast superó al arcade por primera vez en la historia.

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Ya, pero consola, ser, es. Y el resto de sistemas más potentes de 1990 no.

No entiendo por qué excluirla, cuando es precisamente el mejor ejemplo de consola con mayor salto técnico respecto a sus contemporáneas. Es cierto que se origina en el arcade, pero aun con eso, ser, es.

Que no, que no era el hardware mas potente cuando salió. Hacía 3 años que ya existían hardwares técnicamente mas potentes.

Ya, pero no eran consolas, que es lo que se pregunta en el hilo.

Guste o no, en 1990 no había consola más puntera técnicamente que la AES, y posiblemente ésta represente el mayor salto técnico con respecto a sus contemporáneas en el momento de su salida.

Sceptre_JLRB escribió:Ya, pero no eran consolas, que es lo que se pregunta en el hilo.

Guste o no, en 1990 no había consola más puntera técnicamente que la AES, y posiblemente ésta represente el mayor salto técnico con respecto a sus contemporáneas en el momento de su salida.

Por partes.

No puede ser que neo geo sea consola o arcade según el rasero. Neo geo era arcade, y como tal, habían arcades superiores.

Pero si tienen que ser plataformas domésticas, en 1990 ya estaba en la calle el amiga 3000, con un motorola 6030 a 16Mhz, coprocesador 68882 a 25Mhz, disco duro, etc, luego podría no tener el software que tenía la neo geo, pero en potencia se la comía.

Y si ahora insistimos en que tampoco pueden ser ordenadores por muy plataformas domésticas que sean, entonces el hilo no tendría ningún sentido porque casi todas las consolas fueron lo mas puntero en el momento de su salida.

La gracia de dreamcast es que fué superior a todo, consolas, arcades, ordenadores... Creo qeu no ha habido nada igual al caso de esta consola.
La xbox 360 es también un caso muy parecido al de la dreamcast, sino igual.
La xbox 1 tengo dudas.

Señor Ventura escribió:

VEGARO_EOL escribió:Siempre oí que sus juegos eran "malos". Yo me sorprendí cuando la emulé por primera vez en el 2000 y de malos nada pero está claro que en esa época los creativos japoneses llevaban la voz cantante y Capcom, Konami, Namco, etc. no estaban dispuestas de programar para los malvados "gringos".

No tenia ni idea, siempre he pensado que el proyecto fué un convencimiento de atari, y no de una "carroñería".

Sobre lo de los desarrolladores japoneses, ¿no era sega americana?, ¿y capcom no tiene un rollito raro así también?.

Bueno, la Sega pre-Master System diría que era más americana que japonesa cuando sacaba juegos en Atari 2600. Y Capcom imagino que te referirás a Capcom USA.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sega
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capcom

@emeraldgolvellius Pues ya te digo que entre mis amigos de la época la Lynx tenía muy mala fama, no sé si influenciada por que la asociaban a los clones infames de las Atari 2600 Jr. o porque pensaban que todo lo que no fuera Sega o Nintendo = caca. Yo solo la vi una vez expuesta con el Chips Challenge. Comparada con la Game Gear creo que tiene peor sonido, menos colores y resolución y que las tarjetas estaban limitadas a 128 kb. De todas formas a mí me hubiese gustado tener una, preferiblemente la Lynx II.

Perdón por el offtopic.

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Ya, pero no eran consolas, que es lo que se pregunta en el hilo.

Guste o no, en 1990 no había consola más puntera técnicamente que la AES, y posiblemente ésta represente el mayor salto técnico con respecto a sus contemporáneas en el momento de su salida.

Por partes.

No puede ser que neo geo sea consola o arcade según el rasero. Neo geo era arcade, y como tal, habían arcades superiores.

Pero si tienen que ser plataformas domésticas, en 1990 ya estaba en la calle el amiga 3000, con un motorola 6030 a 16Mhz, coprocesador 68882 a 25Mhz, disco duro, etc, luego podría no tener el software que tenía la neo geo, pero en potencia se la comía.

Y si ahora insistimos en que tampoco pueden ser ordenadores por muy plataformas domésticas que sean, entonces el hilo no tendría ningún sentido porque casi todas las consolas fueron lo mas puntero en el momento de su salida.

La gracia de dreamcast es que fué superior a todo, consolas, arcades, ordenadores... Creo qeu no ha habido nada igual al caso de esta consola.
La xbox 360 es también un caso muy parecido al de la dreamcast, sino igual.
La xbox 1 tengo dudas.

A ver... Yo opino lo mismo que tú, pero entiendo que el hilo se refiere a la consola más puntera técnicamente en el momento de su salida con respecto a las consolas ya existentes, es decir, con mayor salto en cuanto a especificaciones técnicas tanto del hardware como del software en comparación con éstas. Por tanto, no metería en la ecuación ningún arcade ni ordenador (Amiga 3000, X68000, etc.).

En la Neo-Geo no es que haya doble rasero, es que hay MVS y AES. Para mí, claramente, esta última ganaría. Si Neo-Geo no vale (cosa que no entiendo), entonces, como dije más atrás: Dreamcast > XBox 360 > PC Engine.

Sceptre_JLRB escribió:En la Neo-Geo no es que haya doble rasero, es que hay MVS y AES. Para mí, claramente, esta última ganaría. Si Neo-Geo no vale (cosa que no entiendo), entonces, como dije más atrás: Dreamcast > XBox 360 > PC Engine.

Y megadrive?, y snes?, y la lynx?, 3DO?, playstation?, nintendo 64?, casi cada consola nueva que salió al mercado fué tecnológicamente la mas depurada en el momento de su salida.

Así no tiene sentido el hilo.

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:En la Neo-Geo no es que haya doble rasero, es que hay MVS y AES. Para mí, claramente, esta última ganaría. Si Neo-Geo no vale (cosa que no entiendo), entonces, como dije más atrás: Dreamcast > XBox 360 > PC Engine.

Y megadrive?, y snes?, y la lynx?, 3DO?, playstation?, nintendo 64?, casi cada consola nueva que salió al mercado fué tecnológicamente la mas depurada en el momento de su salida.

Así no tiene sentido el hilo.

Yo creo que sí lo tiene, porque aunque cada consola nueva que salió fuera la más puntera técnicamente en su momento, los saltos y diferencias respecto a las ya existentes no han sido siempre iguales.
Ejemplos: El salto técnico fue mayor entre Neo-Geo y MegaDrive que entre PC Engine y MegaDrive, o entre SNES y MegaDrive/PC Engine/AES, o que las diferencias entre PS4 Pro/PS4.

De hecho, le veo menos sentido considerar el hilo en términos comparativos entre consolas y cualquier hardware. Estoy seguro de que siempre algún superordenador del MIT era más potente que todo... Pero bueno, centrándonos exclusivamente en videojuegos, es otra forma de interpretar el hilo... En la que básicamente siempre ganarían los arcades hasta Dreamcast.

Sceptre_JLRB escribió:Yo creo que sí lo tiene, porque aunque cada consola nueva que salió fuera la más puntera técnicamente en su momento, los saltos y diferencias respecto a las ya existentes no han sido siempre iguales.
Ejemplos: El salto técnico fue mayor entre Neo-Geo y MegaDrive que entre PC Engine y MegaDrive, o entre SNES y MegaDrive/PC Engine/AES, o que las diferencias entre PS4 Pro/PS4.

No me parece suficiente debate, mas que nada por lo trillado que está, pero no mucha gente parece saber que neo geo no era el hardware mas potente, ni si quiera en el ámbito doméstico.

Sceptre_JLRB escribió:De hecho, le veo menos sentido considerar el hilo en términos comparativos entre consolas y cualquier hardware. Estoy seguro de que siempre algún superordenador del MIT era más potente que todo...

Tu mismo lo dices, el super ordenador del MIT no competía con nada dentro del mercado de los videojuegos.

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Yo creo que sí lo tiene, porque aunque cada consola nueva que salió fuera la más puntera técnicamente en su momento, los saltos y diferencias respecto a las ya existentes no han sido siempre iguales.
Ejemplos: El salto técnico fue mayor entre Neo-Geo y MegaDrive que entre PC Engine y MegaDrive, o entre SNES y MegaDrive/PC Engine/AES, o que las diferencias entre PS4 Pro/PS4.

No me parece suficiente debate, mas que nada por lo trillado que está, pero no mucha gente parece saber que neo geo no era el hardware mas potente, ni si quiera en el ámbito doméstico.

Sceptre_JLRB escribió:De hecho, le veo menos sentido considerar el hilo en términos comparativos entre consolas y cualquier hardware. Estoy seguro de que siempre algún superordenador del MIT era más potente que todo...

Tu mismo lo dices, el super ordenador del MIT no competía con nada dentro del mercado de los videojuegos.

Por eso mismo entiendo que la chicha está en debatirlo sólo respecto a consolas.

Sceptre_JLRB escribió:Por eso mismo entiendo que la chicha está en debatirlo sólo respecto a consolas.

En que?, en el enesimo megadrive vs snes?, psone vs n64?, ps3 vs 360?, para eso tanto misterio con el hilo si al final es solo el tipico debate de distancias entre los hardwares de siempre?.

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Por eso mismo entiendo que la chicha está en debatirlo sólo respecto a consolas.

En que?, en el enesimo megadrive vs snes?, psone vs n64?, ps3 vs 360?, para eso tanto misterio con el hilo si al final es solo el tipico debate de distancias entre los hardwares de siempre?.

No creo, por ahora eso no ha ocurrido. A mí me parece que se han dado argumentaciones bastante interesantes, incluyendo el considerar arcades y ordenadores, o incluso centrados en las portátiles (Lynx bestia parda). Lo bonito de esto es considerar distintas opciones y el porqué, ya que dependen también del criterio, experiencia y conocimientos de cada usuario, de los cuales siempre se aprende algo.

@Sceptre_JLRB, en mi insondable ignorancia el sistema más potente en 1986 era la placa de OutRun, y en 1987 el "X Board", ambos de Sega, (junto con Sharp X68000), que en esa fecha le dába unas cinco vueltas a Neo Geo en varios aspectos.. (<<< ahora sé que no es así, pero es lo que hubiera afirmado rotundamente hace sólo unos años ).

http://www.system16.com/hardware.php?id=697
http://www.system16.com/hardware.php?id=698

No tengo nada en contra de Neo Geo, he sentido siempre un profundo respeto por la máquina y sobre todo por su catálogo, pero me hastía el 'hype' que la envuelve, creo que está muy sobrevalorada como sistema (que no en la calidad de sus juegos como decía). Con Dreamcast sin embargo me siento al contario, muchos se quejan de que es injustamente valorada y creo que es todo lo contrario. En cualquier caso, como dijo un compañero, sí que fué la primera consola que superó ampliamente a un arcade jugando en su propio terreno,

https://www.youtube.com/watch?v=mpzBZGWK2NY

El hilo es de todos, si no hay más remedio, habrá que aceptar Neo Geo como compañera, digo, barco... (bueno, lo que sea... )



Por cierto, creo que no se puede intentar justificar Neo Geo AES/MVS utilizando el argumento de Saturn y ST-V, porque el caso de esta se dá a la inversa: St-V se basaba en Saturn.

http://www.system16.com/hardware.php?id=711




Saludos

Yo flipé cuando vi funcionando la TurboExpress

@[Jun]
Gracias por tu respuesta y por crear este tipo de hilos, muy interesantes.

Me consta lo que dices, y de hecho antes, cuando dije que comparando con cualquier hardware que moviera videojuegos las consolas siempre salían perdiendo hasta Dreamcast, pensé en poner el ejemplo concreto de cualquier arcade "SuperScaler" de Sega, que, si mal no recuerdo, gastaban 2 Motorola 68000 desde el 86 (aunque nunca vimos esas placas mover 2D "a pelo" sin scaling), o incluso CPS-1, que para mí está al mismo nivel que Neo-Geo ya desde 1988.

Como digo, por eso mismo entendí tu pregunta referente únicamente a consolas. El considerar a AES dentro de éstas viene de que es una consola (excluyendo por ser arcade a la MVS), no por pensar que en su momento no hubiera nada más potente. En la época, y tras llevar disfrutado desde años atrás de los SuperScaler de Sega, yo ya tenía bien claro que eso era lo más bestia, hasta la llegada de la revolución poligonal con la Model-1. Luego con el tiempo vas conociendo más cosas de la época, incluidos ordenadores, y ya no sólo domésticos, sino de ámbito profesional como el cientificotécnico... Y de ahí que le vea más sentido el comparar los saltos tecnológicos entre consolas en sí.

¡Un saludo!

Compré la Neo Geo en el Centro Mail, y por aquel entonces...allí vendían consolas y sus juegos

Sceptre_JLRB escribió:No creo, por ahora eso no ha ocurrido. A mí me parece que se han dado argumentaciones bastante interesantes, incluyendo el considerar arcades y ordenadores, o incluso centrados en las portátiles (Lynx bestia parda). Lo bonito de esto es considerar distintas opciones y el porqué, ya que dependen también del criterio, experiencia y conocimientos de cada usuario, de los cuales siempre se aprende algo.

Hombre, es el tema mas sobado de clásicas.

Y la argumentación interesante de incluir ordenadores y arcades, se desecha

Señor Ventura escribió:

Sceptre_JLRB escribió:No creo, por ahora eso no ha ocurrido. A mí me parece que se han dado argumentaciones bastante interesantes, incluyendo el considerar arcades y ordenadores, o incluso centrados en las portátiles (Lynx bestia parda). Lo bonito de esto es considerar distintas opciones y el porqué, ya que dependen también del criterio, experiencia y conocimientos de cada usuario, de los cuales siempre se aprende algo.

Hombre, es el tema mas sobado de clásicas.

Y la argumentación interesante de incluir ordenadores y arcades, se desecha

Para nada, bienvenida sea.
Por eso mismo di mi candidata al trono considerando aquéllos y sin considerarlos.

En el peor de los casos, acabará esto en un "consolas vs ordenadores", o en el no menos clásico "la AES no era pa' tanto".

[Jun] escribió:Por cierto, creo que no se puede intentar justificar Neo Geo AES/MVS utilizando el argumento de Saturn y ST-V, porque el caso de esta se dá a la inversa: St-V se basaba en Saturn.

El proyecto de SEGA se dividió en arcade y consola y el arcade salió antes, el proyecto de SNK se dividió en arcade y consola y ambos salieron el mismo día, con los datos en la mano, ¿podemos decir tan alegremente en cual se basa cada uno?. Podemos hablar de las intenciones de las empresas, en donde podemos decir que SNK invertía en sacar el máximo provecho al arcade mientras que SEGA tenía el arcade cubierto con los Model 1 y 2 e invertía en consolas, pero eso es algo que desde nuestro punto de vista debería dar igual, al final llegó lo que llegó y en las fechas que llegó.

En el título pone claramente "Qué consola fue la más puntera". Lo que no pone es esto:

Qué consola fue puntera
Qué sistema de videojuegos fue el más puntero

Leyendo tanto el título de hilo como las argumentaciones de la peña nos podemos enterar tanto de que va el hilo como de las razones de la opinión de cada cual.

Yo por ejemplo no veo la neo-geo como consola al uso. Era más un producto destinado a unos pocos que podían tener los mismos arcades en casa. Es que ya nadie recuerda los precios?¿. Porque muchos están comparandola con máquinas que cuando salieron llevaban un hardware puntero y un precio más acorde con lo que debe de costar un sistema doméstico. Dicho de otro modo, cuando salió neo geo, en muy pocos hogares se podían permitir una, mucho menos con varios juegos, mientras que la dreamcast por ejemplo, tenía un precio que si la situaba en el ámbito de lo que debe ser un producto doméstico. Vamos, que en su momento, si tenías el dinero, podías permitirte una estación silicon graphics y usarla de ordenador personal, pero vamos, el usuario normal tenía que contentarse con el amiga, atari, pc, etc...