Que está pasando en Burgos?

hal9000 escribió:Hoygan pero eso no iba en el programa electoral del PP y gano las elecciones? o estoy equivocado?, lo digo sin malos rollos

Si quieres saber REALMENTE de qué va la cosa, y eliminar de un plumazo absolutamente TODA la demagogia baratuza y poco inteligente que inunda este hilo, echa un vistazo a:
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734857223#p1734857223
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734857451#p1734857451
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734858026#p1734858026
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734862067#p1734862067
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734863834#p1734863834
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734867496#p1734867496
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734869731#p1734869731
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734870743#p1734870743
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734871886#p1734871886
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734878451#p1734878451
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895115#p1734895115
viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895279#p1734895279

Ahora siguen con las manifestaciones para que a los detenidos los liberen sin cargos ¿¿¿¿WTF????
Mañana... se manifestarán porque quieren copas gratis en el Ambigú.
Pasado mañana... porque quieren que su moda chandalina se extienda al resto de España...
Y al siguiente... porque como ya no tienen por qué manifestarse, querrán algo con lo que estar en desacuerdo (pero sin fundamentos, claro) para poder montar la gresca, que es lo que les MOLA.
Y si no... ya saben ustedes: Piedras, contenedores quemados, etc. etc. etc.

Las mentiras sobre este tema son ACOJONANTES. A mí incluso me han mandado un vídeo por WhatsApp de un supuesto UIP repartiendo leña a los gamonaleros. El "fallo" del vídeo era que se veían banderitas de Grecia y el poli en cuestión llevaba en la chepa las letras "A∑TYNOMIA", que me parece que no tiene que ver mucho con nuestro idioma... aunque no me sorprende que los gamonaleros no sepan distinguir nuestro alfabeto del de los griegos... ni de ninguno.
Otro me mandó una foto de una supuesta tanqueta que la Policía Nacional nos había mandado para aplacar los disturbios. Foto supuestamente tomada cerca del Gobierno Militar, aquí en Burgos. Y resulta que la foto... era la que aparece sobre esa tanqueta en la Wikipedia: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... cional.JPG Ni que decir tiene que NI RASTRO de esa tanqueta por aquí (lamentablemente).
Sí, señores, sí... así de poco inteligentes son... hasta a la hora de inventarse historietas.

Por cierto: Evidentemente este lleva siendo el tema de conversación de la ciudad durante 10 días ya. Y curiosamente, TODAS las conversaciones que oigo entre mis amigos, familiares, etc; en bares a otros grupos de gente, etc. etc. etc. están de acuerdo. Y no son a favor de los gamonaleros, precisamente. En varias zonas de Burgos.
Eso sí, supongo que será totalmente al contrario en la "Zona Cero", dada la DESinformación de la que hacen gala, porque de todo lo que dicen (sin leerse el proyecto, claro), el 90% es mentira.
Por supuesto, de vez en cuando aparece el típico gamonalero con aires de grandeza, hinchadito él, cuyo mejor argumento es "nos hemos salido con la nuestra!!!! JUAJUAJUAJUA". Pero de leerse el programa del PP, el del PSOE, de leerse el proyecto antes de opinar (incluso aún sin tener formación suficiente que sustente dicha opinión, pero por lo menos habérselo leído antes de hablar)... y de leer en general... NADA DE NADA. Y los demás callamos... por EDUCACIÓN.

Y voy a aclarar una vez más: Ni estoy a favor ni en contra del proyecto (ENTERO, no me refiero sólo al famoso bulevar, una PEQUEÑA parte de todo) porque, aún habiéndome leído el proyecto, no tengo los conocimientos suficientes para determinar si será catastrófico para la zona o no. Mi ingeniería abarca otro campo (el de las Telecomunicaciones). Pero después de leerme el proyecto, resulta que sí que me da para decir que el 90% de lo "argumentado" en su contra es MENTIRA, y nada más que demagogia baratuza y poco inteligente (costes, Méndez-Pozos, aparcamientos eliminados y precios de los nuevos, etc. etc. etc. etc.)

Y lo que tengo claro es que... sea como sea, a esta GENTUZA no debía dárseles la razón, con las formas que han utilizado. Han sentado un precedente, esta vez sí, CATASTRÓFICO.

Sólo espero que a partir de ahora, se multe como debería haberse hecho ya hace mucho tiempo a todos los aparcados en doble y triple fila en ese barrio, donde hasta ahora no se les multaba (¿agravio comparativo con el resto de la ciudad... y del mundo CIVILIZADO?). Y por supuesto, que MI ayuntamiento no dé un sólo €uro a ese barrio ni siquiera para mover un adoquín de sitio, NUNCA. Lo que quieran, que lo acuerden, proyecten y ejecuten ELLOS, con SUS medios, con SU dinero y como ellos prefieran.
Ah, y por supuesto, que la indemnización que ahora hay que pagar a la constructora, por hacer NADA, que la paguen ellos, claro. Junto con la reparación de todos los destrozos ocasionados.

Las amistades de Méndez pozo:

http://www.eldiario.es/politica/FOTOGAL ... 98083.html

oiluj escribió:Pero después de leerme el proyecto, resulta que sí que me da para decir que el 90% de lo "argumentado" en su contra es MENTIRA, y nada más que demagogia baratuza y poco inteligente (costes, Méndez-Pozos, aparcamientos eliminados y precios de los nuevos, etc. etc. etc. etc.)

Hombre, pues una cosa que podrías hacer es contarnos cuáles son esas mentiras y cuál es la realidad. Pero cosas concretas, y documentando lo que digas tú.

Así nos instruyes.

oiluj escribió:blablabla palabreria barata

y de esta forma va el pais con gente ciega que ve lo que quiere

Bou escribió:

oiluj escribió:Pero después de leerme el proyecto, resulta que sí que me da para decir que el 90% de lo "argumentado" en su contra es MENTIRA, y nada más que demagogia baratuza y poco inteligente (costes, Méndez-Pozos, aparcamientos eliminados y precios de los nuevos, etc. etc. etc. etc.)

Hombre, pues una cosa que podrías hacer es contarnos cuáles son esas mentiras y cuál es la realidad. Pero cosas concretas, y documentando lo que digas tú.

Así nos instruyes.

¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles. Ya te instruí bastante (perdiendo mi tiempo) en viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895846#p1734895846

Y mira a ver si aprendes que NADIE tiene que instruirte. Lo que deberías hacer es leerte TÚ el proyecto, y sacar tus propias conclusiones (si eres capaz, claro). TÚ. Es decir, ni aceptar mis conclusiones, ni las de las "Asociaciones" llevadas (y subvencionadas por el Ayuntamiento) por Cabrerizo y su mujer...
Pero para eso hay que tomarse la molestia de LEERLO, para al menos saber de qué se está hablando (es un método EXCELENTE para no soltar la primera PAYASADA que se le pase a uno por la cabecita. Prueba, es posible que hasta te guste, aunque sea por una vez, saber un poquito de lo que hablas antes de abrir la boca).

Ya puse dónde está el proyecto ENTERO: viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734863834#p1734863834

Ahora... tú eliges si leértelo o si prefieres seguir diciendo GILIPOLLECES sin base por todas partes, rey.

bigsefirot escribió:y de esta forma va el pais con gente ciega que ve lo que quiere

Una pregunta muy muy simple, que sólo requiere de un "SÍ" o un "NO" como respuesta: ¿Te has leído el proyecto ANTES de hablar?
Ah, espera, que pone que eres de Granada. O sea, que no sabes de qué va ésto... pero ni de lejos ¿cierto?
Eso sí, te crees con la autoridad moral para decirme TÚ a MÍ, que soy de Burgos y me he leído el proyecto (y también los programas de PP y PSOE antes de votar en 2011), que estoy ciego. JUAS. No intentes siquiera insultar mi inteligencia, por favor.
Venga, pobre diablillo, ve a pedirle la propina a papaíto.

oiluj escribió:¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles.

Vamos, que se queda en blablabla

Deberías cortarte un poco oiluj, teniendo en cuenta que somos bastantes los que compartimos las "gilipolleces" y "payasadas" de Bou y compañía (yo prefiero llamarlo "opiniones").

Si todos nos ponemos en plan de faltar al respeto, no te digo lo que pienso yo de quienes defienden a estas alturas pelotazos urbanísticos, por mucho que estén o dejen de estar el programas electorales (esos programas de los que con suerte un 5% se defiende a muerte mientras se usa como papel de water el otro 95%).

oiluj lleva echando bilis de Gamonal desde la primera página del hilo. Debe ser de las NNGG o algo así, porque cualquier persona que se haya molestado en informarse ya sabe que lo de Gamonal huele a pelotazo urbanístico a km. Se puede estar a favor o en contra de los medios utilizados por la gente, pero negar que el rollito que se trae el alcalde con el constructor huele que apesta a corrupción... sospechoso.

Buenas,

Yo le he echado un vistazo a los links que han puesto y a parte que no es el proyecto sólo el plan director (PGOU), por lo que es imposible deducir los costes que conllevará, veo totalmente aceptable que los vecinos de la zona o de la ciudad estén en contra de gastar esa cantidad de dinero en una solución cosmética cuando se está recortando en servicios esenciales. Y veo aún más aceptable que estén en contra de la forma de adjudicación.

De todas formas no veo una perdida de aparcamiento elevada, sobre todo porque se establece una zona de parking en superficie relativamente cercana. Otra cosa es que esa zona pase a ser de pago claro.

Un saludo

De todas formas, no olvidéis, nadie, que esto es una escala de grises, como todo.

Posiblemente el alcalde y el constructor no estén en una trama con maletines al estilo Mortadelo y Filemón, pero bien no pinta, que ya es algo.
Que esté en el programa no justifica todo, bien, pero tampoco hay que exculpar a los votantes del barrio. Tienen lo que se merecen, a la próxima que se lo piensen.

Y no seamos ilusos, que todo esto ha explotado por el aparcamiento. No llega esto a afectar a las plazas gratis, pasando a tener que pagar por aparcar, y no se monta ni un 10% de todo este lío.
Las AA.VV. por cierto son especialmente peligrosas, nadie las suele elegir, son autoproclamados "representantes", algunas veces más inmovilistas que nadie, y otras pidiendo la luna.

Pshyko escribió:Buenas,

Yo le he echado un vistazo a los links que han puesto y a parte que no es el proyecto sólo el plan director (PGOU), por lo que es imposible deducir los costes que conllevará, veo totalmente aceptable que los vecinos de la zona o de la ciudad estén en contra de gastar esa cantidad de dinero en una solución cosmética cuando se está recortando en servicios esenciales. Y veo aún más aceptable que estén en contra de la forma de adjudicación.

De todas formas no veo una perdida de aparcamiento elevada, sobre todo porque se establece una zona de parking en superficie relativamente cercana. Otra cosa es que esa zona pase a ser de pago claro.

Un saludo

En mi barrio nos lo hicieron, construyeron un parkin privado y cerraron una calle bastante importante, y la dejaron sin aparcamientos gratis para pasar a ser de pago. Aparte de que fue un fiasco el proyecto y el ayuntamiento los tuvo que "rescatar" poniendo dinero de nuestros bolsillos, las plazas costaban una pasta y solo te daban derecho a 50 años de "alquiler".

Luego nos cerraron la calle por la que sacabamos los coches, era una calle cerrada con un parque por el otro sitio. Y nos dejaron sin acceso para las ambulancias y los bomberos, así que sin tuvieramos un problema, nos tendríamos que morir. Además las perturbaciones sísmicas hicieron caer trozos de los edificios y tuvieron que atornillarlos por toda la calle.

La calle estuvo cerrada cerca de un año.

Sensenick escribió:Las AA.VV. por cierto son especialmente peligrosas, nadie las suele elegir, son autoproclamados "representantes", algunas veces más inmovilistas que nadie, y otras pidiendo la luna.

Es verdad. Si al menos existiese alguna forma de preguntar a los habitantes de una ciudad qué es lo que realmente quieren respecto a alguna cuestión... oh wait! que si que existe! Se llama referendum!

Hasta en EEUU hacen chorrocientos referedums. Aprovechan elecciones estatales y presidenciales para hacer referendums estatales y locales sobre cientos de temas a lo largo del país. Para algo bueno que tiene EEUU ya podíamos importarlo. Pero aquí no interesa

Todas las posturas son defendibles,pero vamos a hacerlo desde el respeto.

Gracias.

Bou escribió:

oiluj escribió:¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles.

Vamos, que se queda en blablabla

¿Por qué no citas TODA mi respuesta hacia tu persona? Porque después de "causas inútiles", la cosa seguía. ¿Paraste de leer ahí?
Te la vuelvo a poner, por si acaso:

oiluj escribió:¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles. Ya te instruí bastante (perdiendo mi tiempo) en viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895846#p1734895846

Y mira a ver si aprendes que NADIE tiene que instruirte. Lo que deberías hacer es leerte TÚ el proyecto, y sacar tus propias conclusiones (si eres capaz, claro). TÚ. Es decir, ni aceptar mis conclusiones, ni las de las "Asociaciones" llevadas (y subvencionadas por el Ayuntamiento) por Cabrerizo y su mujer...
Pero para eso hay que tomarse la molestia de LEERLO, para al menos saber de qué se está hablando (es un método EXCELENTE para no soltar la primera PAYASADA que se le pase a uno por la cabecita. Prueba, es posible que hasta te guste, aunque sea por una vez, saber un poquito de lo que hablas antes de abrir la boca).

Ya puse dónde está el proyecto ENTERO: viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734863834#p1734863834

Ahora... tú eliges si leértelo o si prefieres seguir diciendo GILIPOLLECES sin base por todas partes, rey.

Vagabond escribió:Deberías cortarte un poco oiluj, teniendo en cuenta que somos bastantes los que compartimos las "gilipolleces" y "payasadas" de Bou y compañía (yo prefiero llamarlo "opiniones").

Si todos nos ponemos en plan de faltar al respeto, no te digo lo que pienso yo de quienes defienden a estas alturas pelotazos urbanísticos, por mucho que estén o dejen de estar el programas electorales (esos programas de los que con suerte un 5% se defiende a muerte mientras se usa como papel de water el otro 95%).

Bien, y mi opinión es que las vuestras son gilipolleces y payasadas hechas desde la ignorancia de no tener ni base ni fundamentos sólidos donde sustentarlas.
¿Qué pasa, que yo no puedo opinar? Y el caso es que encima lo estoy haciendo estando más informado que vosotros...
Yo te dejo opinar... pero eso no quita que pueda decirte: "no tienes ni zorra idea de lo que hablas, chico. Lo que dices es una gilipollez". Porque si algo es una gilipollez, lo es. Le pese a quien le pese y le moleste a quien le moleste.

redscare escribió:oiluj lleva echando bilis de Gamonal desde la primera página del hilo. Debe ser de las NNGG o algo así, porque cualquier persona que se haya molestado en informarse ya sabe que lo de Gamonal huele a pelotazo urbanístico a km. Se puede estar a favor o en contra de los medios utilizados por la gente, pero negar que el rollito que se trae el alcalde con el constructor huele que apesta a corrupción... sospechoso.

me has pillao, chavalín. Menos mal que tú, desde Madrid, puedes darme clases de lo que pasa en MI ciudad, donde YO vivo, Burgos. Y por supuesto, también puedes darme clases (en este caso magistrales) acerca de lo que ponía en el programa del PP y del PSOE para las Elecciones Municipales de Burgos en 2011. Y por supuesto, del proyecto que iba a ejecutarse, que te lo has mirado varias veces. Es más, creo que lo hiciste tú, y por eso sabes que es tan malo.
Por cierto, repito de nuevo: El referéndum que pides ya se hizo: En 2011. Se llamó "Elecciones Municipales de Burgos en 2011" y salió lo que salió, pese a quien pese:
18.000 votos sobre 23.000 totales (aproximadamente) fueron a un partido que incluía estas obras en su programa electoral, en dicho distrito electoral.
Para toda la ciudad de Burgos fueron 63.000 votos sobre casi 85.000 los que fueron a un partido que incluía estas obras en su programa electoral.
Quien no votó, o lo hizo sin leerse el programa ANTES... es, única y exclusivamente, SU problema.

Pshyko escribió:Buenas,

Yo le he echado un vistazo a los links que han puesto y a parte que no es el proyecto sólo el plan director (PGOU), por lo que es imposible deducir los costes que conllevará, veo totalmente aceptable que los vecinos de la zona o de la ciudad estén en contra de gastar esa cantidad de dinero en una solución cosmética cuando se está recortando en servicios esenciales. Y veo aún más aceptable que estén en contra de la forma de adjudicación.

De todas formas no veo una perdida de aparcamiento elevada, sobre todo porque se establece una zona de parking en superficie relativamente cercana. Otra cosa es que esa zona pase a ser de pago claro.

Un saludo

Tienes que releértelo mejor, y entero. No des a la rueda del ratón tan rápido, que puede que te pases cosas interesantes. Como los costes. Como que PGOU significa Plan General de Ordenación Urbana, y ésto se llama Plan Director Gamonal-Capiscol. Son cosas diferentes, aunque el uno pueda estar incluido (total o parcialmente) en el otro, etc. etc. etc. Gamonal y Capiscol (y el G9) son sólo barrios de Burgos, aunque nos refiramos a todos ellos como "Gamonal".
En cuanto a lo del aparcamiento, lo mismo: Relee (aunque aquí parece que has leído más a fondo). Por ejemplo, esa zona de parking en superficie (te refieres a la de Lavaderos, entre otras) es GRATUITA. Lo que hay por debajo es lo que es de pago. Vienen las plazas en superficie y las que están en párking subterráneo. Vienen las plazas que había antes y las que habría después. etc. Incluso viene un plano en colorines para tanta GILIPOLLEZ sobre los aparcamientos. etc. etc. etc. etc.
Eso sí: cierto es que ya no iban a poder aparcar en doble y triple fila, en la puerta de casa, sin el freno de mano puesto (ley no escrita de Gamonal) y SIN multa, al contrario que en cualquier otra parte de la ciudad. ¿Una pena?
Pero bueno, al menos ya habrás visto que el bulevar era sólo una PEQUEÑA parte de un todo.
En cuanto al sistema de adjudicación... lo de siempre. Que me expliquen a mí cómo es posible que los representantes que nombraron los barrios de Gamonal, de Capiscol y del G9, y el que nombraron los comerciantes de la zona, votaron que SÍ al proyecto. Por cierto, la formación de un jurado era la forma que TAMBIÉN el PSOE iba a hacer para la adjudicación.
Y cómo eligieran esos barrios y los comerciantes a ésos SUS 4 representantes en el jurado... es SU problema.

Siempre ponéis aquí enlaces sólo en un sentido. Os voy a poner yo otro EN EL OTRO sentido (que creo que no se ha puesto ninguno): http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z6 ... s/mentiras
Y OJO: No digo que todo lo que se dice ahí sea verdad (ya os digo yo que ese Diario es del tal Méndez-Pozo, para que no venga el primer "iluminado" de pacotilla que se crea que ha descubierto la pólvora a decirlo).
Lo que si AFIRMO ROTUNDAMENTE es que los otros enlaces que habéis puesto son IGUAL de fiables. Ni unos ni otros están en posesión de la verdad absoluta.
Y lo mejor para acercarse a dicha verdad es... LEER y sacar conclusiones PROPIAS (si se es mentalmente capaz, claro).
Mis conclusiones, sobre MI ciudad, sobre sus habitantes, habiéndome leído el programa electoral de ambos (y de más partidos) ANTES de votar en 2011, habiéndome leído el proyecto ANTES de hablar, etc. etc. etc. etc. son las que son. Sacad las vuestras PROPIAS, es lo único que os digo. El "pues a mí me han dicho que..." ya os adelanto que NO vale.

Porque lo he preguntado ya un montón de veces por aquí: Sobre quién se leyó el programa electoral de PP, de PSOE y otros ANTES de votar. Y sobre quién se ha leído el proyecto ANTES de hablar. Por el momento, sólo Pshyko me ha demostrado haberse leído ALGO del mismo. Y sólo con éso ya ha visto ciertas cosas que "no cuadran" mucho con lo que se dice, se comenta, se tiran piedras, se queman contenedores.
TODOS los demás: NADA DE NADA. CERO.

Eso sí: todos a apoyar a viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895115#p1734895115 que, bajo mi punto de vista, es tanto o más mafioso que Méndez-Pozo. Sólo que Cabrerizo (y su mujer) son bastante más incapaces. Tanto que iba de número 2 en las listas de IU... y sacaron sólo UN concejal, por lo que se quedó fuera del Consistorio... o del reparto de la tarta, como queráis decirlo. Me parece que ÉSO es lo que le fastidia...

Y vuelvo a poneros un par de paginitas de coña sobre Gamonal, pero que de alguna parte habrán salido las coñitas, digo yo. Cuando el río suena...
http://www.frikipedia.es/friki/Gamonal
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Gamonal

@oiluj: El que se pica, ajos come

redscare escribió:@oiluj: El que se pica, ajos come

[sarcastic]Gran argumento. Me has convencido. Me has ganado. Yo estaba equivocado. Tú tenías razón.[/sarcastic]

oiluj escribió:

redscare escribió:@oiluj: El que se pica, ajos come

[sarcastic]Gran argumento. Me has convencido. Me has ganado. Yo estaba equivocado. Tú tenías razón.[/sarcastic]

Acepto tus disculpas

Por lo menos es una opinión distinta a la "corriente" de misce.

A mi personalmente me aburre leer 50 mensajes en espiritu iguales.

redscare escribió:

oiluj escribió:

redscare escribió:@oiluj: El que se pica, ajos come

[sarcastic]Gran argumento. Me has convencido. Me has ganado. Yo estaba equivocado. Tú tenías razón.[/sarcastic]

Acepto tus disculpas

[sarcastic]Gracias, estaba a punto de cortarme las venas. No podía soportar que una grandísima EMINENCIA como vuesa merced estuviera en desacuerdo conmigo. Ahora en vez de cortármelas, me las dejaré largas. Gracias de nuevo por TODO lo que me has aclarado al respecto.[/sarcastic]

No puede dejar de hacerme gracia cómo oiluj se curra post de ladrillaco donde pone expone con argumentos y desde la propia experiencia (lo de Gamonal está en Burgos y él ES de Burgos), y cuando el resto que habla sin tener ni idea se queda sin Argumentos y les dan un ZAS en toda la boca les replican con quotes interesantemente incompletos, monosílabos, caritas y demás estratagemas manipuladoras.

Tranquilo oiluj, eres de Burgos y yo Policía, pero en este foro los que siempre quieren llevar razón les va a dar igual, la van a llevar. Van a saber más de Burgos, de la policía, y de física cuántica si el hilo fuese de ello.

Deporte nacional made in spain. Saber de todo y no entender de nada. Pero eh, Siendo tú de Burgos, viviendo en primera persona los incidentes y habiendote leído el proyecto de arriba a abajo no se te ocurra decirle a alguien de aquí (que no es de ahí y no se ha leído nada, claro) que no tiene ni idea, que encima estás ofendiendo su honor.

(Me he leído el post 3 veces y no falto el respeto a nadie. Lo digo para los especialmente sensibles...)

Segundo combate entre bomberos y policías. FIGHT
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Por lo menos son profesionales, no como otros que llevan placa y pistola y se les va la mano...

_Asbel_ escribió:

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Por lo menos son profesionales, no como otros que llevan placa y pistola y se les va la mano...

Profesionales? Unos bomberos que se niegan a realizar servicios?

Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

Pues yo he tenido que ir a barrios de gitanos a reyertas, a bares donde los rumanos están a mullada limpia, a trincar a tíos que han reventado a su mujer y te reciben encima agresivos... Sigo?

Y no por ello me he negado a acudir. Eso es ser profesional.

Si hay un incendio, vas, que para eso te pagan. Se profesional. Importa mas la seguridad ciudadana que la manía que le tengas a la policía por detener a un compañero violento y con antecedentes penales (por violencia).

Encima aquí son héroes y profesionales. Que asco de país.

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

No me he enterado. ¿Quienes son los perros al final?

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

Pues yo he tenido que ir a barrios de gitanos a reyertas, a bares donde los rumanos están a mullada limpia, a trincar a tíos que han reventado a su mujer y te reciben encima agresivos... Sigo?

Y no por ello me he negado a acudir. Eso es ser profesional.

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

Pues yo he tenido que ir a barrios de gitanos a reyertas, a bares donde los rumanos están a mullada limpia, a trincar a tíos que han reventado a su mujer y te reciben encima agresivos... Sigo?

Y no por ello me he negado a acudir. Eso es ser profesional.

Y mi pregunta es:

Eres un simple nacional o un UIP?

Felicidades, ya trabajas mas que los policías de mi barrio de petrer... No siempre me encuentro con gente así. Ha por cierto, eso no es profesional, es cumplir con el trabajo que es distinto, y si luego pasa que aparece el típico cascarrabias que te impide hacer tu trabajo (policía a bombero) pues ya me dirás...

No me he enterado. ¿Quienes son los perros al final?

Por escribir "manada" no significa que hable siempre de perros xD, me refería a mi grupo.

oiluj escribió:

Bou escribió:

oiluj escribió:¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles.

Vamos, que se queda en blablabla

¿Por qué no citas TODA mi respuesta hacia tu persona? Porque después de "causas inútiles", la cosa seguía. ¿Paraste de leer ahí?
Te la vuelvo a poner, por si acaso:

oiluj escribió:¿Instruirte yo a ti? Nada más lejos de mis intenciones... y es que no me gusta perder el tiempo en causas inútiles. Ya te instruí bastante (perdiendo mi tiempo) en viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895846#p1734895846

Y mira a ver si aprendes que NADIE tiene que instruirte. Lo que deberías hacer es leerte TÚ el proyecto, y sacar tus propias conclusiones (si eres capaz, claro). TÚ. Es decir, ni aceptar mis conclusiones, ni las de las "Asociaciones" llevadas (y subvencionadas por el Ayuntamiento) por Cabrerizo y su mujer...
Pero para eso hay que tomarse la molestia de LEERLO, para al menos saber de qué se está hablando (es un método EXCELENTE para no soltar la primera PAYASADA que se le pase a uno por la cabecita. Prueba, es posible que hasta te guste, aunque sea por una vez, saber un poquito de lo que hablas antes de abrir la boca).

Ya puse dónde está el proyecto ENTERO: viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734863834#p1734863834

Ahora... tú eliges si leértelo o si prefieres seguir diciendo GILIPOLLECES sin base por todas partes, rey.

Vagabond escribió:Deberías cortarte un poco oiluj, teniendo en cuenta que somos bastantes los que compartimos las "gilipolleces" y "payasadas" de Bou y compañía (yo prefiero llamarlo "opiniones").

Si todos nos ponemos en plan de faltar al respeto, no te digo lo que pienso yo de quienes defienden a estas alturas pelotazos urbanísticos, por mucho que estén o dejen de estar el programas electorales (esos programas de los que con suerte un 5% se defiende a muerte mientras se usa como papel de water el otro 95%).

Bien, y mi opinión es que las vuestras son gilipolleces y payasadas hechas desde la ignorancia de no tener ni base ni fundamentos sólidos donde sustentarlas.
¿Qué pasa, que yo no puedo opinar? Y el caso es que encima lo estoy haciendo estando más informado que vosotros...
Yo te dejo opinar... pero eso no quita que pueda decirte: "no tienes ni zorra idea de lo que hablas, chico. Lo que dices es una gilipollez". Porque si algo es una gilipollez, lo es. Le pese a quien le pese y le moleste a quien le moleste.

redscare escribió:oiluj lleva echando bilis de Gamonal desde la primera página del hilo. Debe ser de las NNGG o algo así, porque cualquier persona que se haya molestado en informarse ya sabe que lo de Gamonal huele a pelotazo urbanístico a km. Se puede estar a favor o en contra de los medios utilizados por la gente, pero negar que el rollito que se trae el alcalde con el constructor huele que apesta a corrupción... sospechoso.

me has pillao, chavalín. Menos mal que tú, desde Madrid, puedes darme clases de lo que pasa en MI ciudad, donde YO vivo, Burgos. Y por supuesto, también puedes darme clases (en este caso magistrales) acerca de lo que ponía en el programa del PP y del PSOE para las Elecciones Municipales de Burgos en 2011. Y por supuesto, del proyecto que iba a ejecutarse, que te lo has mirado varias veces. Es más, creo que lo hiciste tú, y por eso sabes que es tan malo.
Por cierto, repito de nuevo: El referéndum que pides ya se hizo: En 2011. Se llamó "Elecciones Municipales de Burgos en 2011" y salió lo que salió, pese a quien pese:
18.000 votos sobre 23.000 totales (aproximadamente) fueron a un partido que incluía estas obras en su programa electoral, en dicho distrito electoral.
Para toda la ciudad de Burgos fueron 63.000 votos sobre casi 85.000 los que fueron a un partido que incluía estas obras en su programa electoral.
Quien no votó, o lo hizo sin leerse el programa ANTES... es, única y exclusivamente, SU problema.

Pshyko escribió:Buenas,

Yo le he echado un vistazo a los links que han puesto y a parte que no es el proyecto sólo el plan director (PGOU), por lo que es imposible deducir los costes que conllevará, veo totalmente aceptable que los vecinos de la zona o de la ciudad estén en contra de gastar esa cantidad de dinero en una solución cosmética cuando se está recortando en servicios esenciales. Y veo aún más aceptable que estén en contra de la forma de adjudicación.

De todas formas no veo una perdida de aparcamiento elevada, sobre todo porque se establece una zona de parking en superficie relativamente cercana. Otra cosa es que esa zona pase a ser de pago claro.

Un saludo

Tienes que releértelo mejor, y entero. No des a la rueda del ratón tan rápido, que puede que te pases cosas interesantes. Como los costes. Como que PGOU significa Plan General de Ordenación Urbana, y ésto se llama Plan Director Gamonal-Capiscol. Son cosas diferentes, aunque el uno pueda estar incluido (total o parcialmente) en el otro, etc. etc. etc. Gamonal y Capiscol (y el G9) son sólo barrios de Burgos, aunque nos refiramos a todos ellos como "Gamonal".
En cuanto a lo del aparcamiento, lo mismo: Relee (aunque aquí parece que has leído más a fondo). Por ejemplo, esa zona de parking en superficie (te refieres a la de Lavaderos, entre otras) es GRATUITA. Lo que hay por debajo es lo que es de pago. Vienen las plazas en superficie y las que están en párking subterráneo. Vienen las plazas que había antes y las que habría después. etc. Incluso viene un plano en colorines para tanta GILIPOLLEZ sobre los aparcamientos. etc. etc. etc. etc.
Eso sí: cierto es que ya no iban a poder aparcar en doble y triple fila, en la puerta de casa, sin el freno de mano puesto (ley no escrita de Gamonal) y SIN multa, al contrario que en cualquier otra parte de la ciudad. ¿Una pena?
Pero bueno, al menos ya habrás visto que el bulevar era sólo una PEQUEÑA parte de un todo.
En cuanto al sistema de adjudicación... lo de siempre. Que me expliquen a mí cómo es posible que los representantes que nombraron los barrios de Gamonal, de Capiscol y del G9, y el que nombraron los comerciantes de la zona, votaron que SÍ al proyecto. Por cierto, la formación de un jurado era la forma que TAMBIÉN el PSOE iba a hacer para la adjudicación.
Y cómo eligieran esos barrios y los comerciantes a ésos SUS 4 representantes en el jurado... es SU problema.

Siempre ponéis aquí enlaces sólo en un sentido. Os voy a poner yo otro EN EL OTRO sentido (que creo que no se ha puesto ninguno): http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z6 ... s/mentiras
Y OJO: No digo que todo lo que se dice ahí sea verdad (ya os digo yo que ese Diario es del tal Méndez-Pozo, para que no venga el primer "iluminado" de pacotilla que se crea que ha descubierto la pólvora a decirlo).
Lo que si AFIRMO ROTUNDAMENTE es que los otros enlaces que habéis puesto son IGUAL de fiables. Ni unos ni otros están en posesión de la verdad absoluta.
Y lo mejor para acercarse a dicha verdad es... LEER y sacar conclusiones PROPIAS (si se es mentalmente capaz, claro).
Mis conclusiones, sobre MI ciudad, sobre sus habitantes, habiéndome leído el programa electoral de ambos (y de más partidos) ANTES de votar en 2011, habiéndome leído el proyecto ANTES de hablar, etc. etc. etc. etc. son las que son. Sacad las vuestras PROPIAS, es lo único que os digo. El "pues a mí me han dicho que..." ya os adelanto que NO vale.

Porque lo he preguntado ya un montón de veces por aquí: Sobre quién se leyó el programa electoral de PP, de PSOE y otros ANTES de votar. Y sobre quién se ha leído el proyecto ANTES de hablar. Por el momento, sólo Pshyko me ha demostrado haberse leído ALGO del mismo. Y sólo con éso ya ha visto ciertas cosas que "no cuadran" mucho con lo que se dice, se comenta, se tiran piedras, se queman contenedores.
TODOS los demás: NADA DE NADA. CERO.

Eso sí: todos a apoyar a viewtopic.php?f=11&t=1972731&p=1734895115#p1734895115 que, bajo mi punto de vista, es tanto o más mafioso que Méndez-Pozo. Sólo que Cabrerizo (y su mujer) son bastante más incapaces. Tanto que iba de número 2 en las listas de IU... y sacaron sólo UN concejal, por lo que se quedó fuera del Consistorio... o del reparto de la tarta, como queráis decirlo. Me parece que ÉSO es lo que le fastidia...

Y vuelvo a poneros un par de paginitas de coña sobre Gamonal, pero que de alguna parte habrán salido las coñitas, digo yo. Cuando el río suena...
http://www.frikipedia.es/friki/Gamonal
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Gamonal

Buenas de nuevo,

No necesito leerme entero un PGOU, ni plan director, ni PERI ni similar -ni pienso hacerlo con este que ya tengo bastante con los que me toca analizar para mi curro- para saber que no incluye soluciones técnicas ni costes definitivos y que no es un proyecto de ejecución de nada. Es básicamente un programa de necesidades, un marco normativo para cuestiones urbanísticas, un acercamiento a costes,...y un sinfín de cosas más pero en ningún caso un proyecto que defina técnicamente una obra. Y si crees que lo es, busca en él la parte de seguridad y salud a ver si la encuentras y ya de paso el visado de Colegio, número de licencia...

Con esto no quiero decir que este en contra de tu opinión, sólo aclarar que no es el proyecto.

Y si, el boulevar era una pequeña parte de todo el plan y a mi parecer una solución bastante buena para adecentar el barrio. Soy un fiel defensor del gasto publico en urbanismo para dar vida y adecentar las ciudades....pero oye, si los vecinos que han de disfrutarlo no lo quieren o tienen otras prioridades veo lógico que se manifiesten, recojan firmas....

Un saludo

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

Oh, the irony! Ha venido mi mujer a saber por qué cojones me estaba medio ahogando del descojone DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

Para estar valoradísimos os tienen una tirria en todas partes...
Lo mismo tiene que ver con la cantidad de IDIOTAS que tenéis en el cuerpo. A lo mejor si hubiese que saber leer y escribir para entrar tendríais una mejor imagen.

Pero claro, no es leer lo que se busca que hagáis. Sino creer en chorradas como si fuesen la palabra de dios (todo legal) y repetirlas a ostias cuando os lo digan.

Mira lisa, el perro detective.

Edito: El corporativismo charcutero tampoco ayuda.

Metal_Nazgul escribió:Tranquilo oiluj, eres de Burgos y yo Policía, pero en este foro los que siempre quieren llevar razón les va a dar igual, la van a llevar. Van a saber más de Burgos, de la policía, y de física cuántica si el hilo fuese de ello.

Hombre, el victimismo tampoco es que sea buen argumento en un debate. Te lo digo sin acritud pero como os he dicho mil veces a la policía, el día que no defendáis todas y cada una de las actuaciones de la UIP, ese día mucha gente os dará la razón porque será objetiva con vosotros. Mientras tanto los debates no tendrán sentido porque cada uno estará encerrado en su "verdad" y como siempre, la realidad suele estar en el medio.

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

La frase en negrita es de coña. Me parto el ojal que la uses precisamente tu, que vas siempre de juez dredd por los hilos

Y risas aparte, en una cosa creo que hasta tu estarás de acuerdo: debería existir un protocolo de actuación conjunta que deje perfectamente claro quien tiene el mando en qué situaciones y quien debe obedecer a quien. Eso evitaría muchos problemas.

Aparte de eso... ya se lo dije a chakal el otro día. Ya que sois tan corporativos a ver si la próxima vez que os manden a un desahucio se ponen todos los policías enfermos y usáis ese ultracorporativismo para evitar que haya represalias. Que bien que lo usáis para defender al que se pasa 40 pueblos pero no hay huevos de negarse a cumplir órdenes inmorales. Ya verías tu que rápido mejoraba vuestra imagen.

La culpa de que la gente haya usado la violencia es de los politicos ya que cuando la gente se manifiesta pacificamente se descojonan y no hacen ningun caso mientras se fuman un puro y se beben su gintonic subvencionado.

Al final a la gente se le inflan los cojones y pasa lo que pasa pero parece ser que es la unica forma que hagan caso en esta farsa democracia que tienen montada. Muy pocas cosas pasan para como esta el pais.

Pshyko escribió:Buenas de nuevo,

No necesito leerme entero un PGOU, ni plan director, ni PERI ni similar -ni pienso hacerlo con este que ya tengo bastante con los que me toca analizar para mi curro- para saber que no incluye soluciones técnicas ni costes definitivos y que no es un proyecto de ejecución de nada. Es básicamente un programa de necesidades, un marco normativo para cuestiones urbanísticas, un acercamiento a costes,...y un sinfín de cosas más pero en ningún caso un proyecto que defina técnicamente una obra. Y si crees que lo es, busca en él la parte de seguridad y salud a ver si la encuentras y ya de paso el visado de Colegio, número de licencia...

Con esto no quiero decir que este en contra de tu opinión, sólo aclarar que no es el proyecto.

Y si, el boulevar era una pequeña parte de todo el plan y a mi parecer una solución bastante buena para adecentar el barrio. Soy un fiel defensor del gasto publico en urbanismo para dar vida y adecentar las ciudades....pero oye, si los vecinos que han de disfrutarlo no lo quieren o tienen otras prioridades veo lógico que se manifiesten, recojan firmas....

Un saludo

Aunque no sean los documentos finales que tenga el jefe de obra... me parece que no iban a hacer una Plaza de Toros donde pone que iba a haber un bulevar, o un aparcamiento... o lo que sea ¿cierto?. De cualquier modo, más que suficiente para poder hablar con UN POCO de fundamento DESPUÉS de leerlo (y creo que sin leerlo, como admites, y con sólo un ligero vistazo por encima... ya has visto cositas que no se corresponden con lo que se dice, se comenta, se tiran piedras y se queman contenedores ¿cierto?)
NINGUNO de esos que se manifiestan y recogen firmas lo ha leído. Hablan DE OÍDAS, sin tener NI IDEA de qué. Y mucho menos los que tiran piedras y queman contenedores, POR SUPUESTO. Eso sí: Lo han conseguido parar... SIN leérselo y SIN respetar lo que se votó en 2011 (y teniendo que indemnizar a la contructora, que ahora cobrará por... NADA). ¿Qué te parece éso? ¿Y acerca del precedente que han sentado para que CUALQUIERA haga lo mismo y que ahora queda legitimado para ello?

Os lo pongo más fácil:
Memoria
Datos estadísticos
Estado actual - Tráfico
Estado actual - Dotaciones
Estado actual - Aparcamientos
Estado actual - Transporte público
Focos de centralidad - areas de oportunidad
Trafico propuesto
Dotaciones Propuestas
Aparcamientos propuestos

Y pregunto: Si ahora yo, como burgalés, NO quiero que se conceda un sólo € de mis impuestos para Gamonal-Capiscol-G9 (sea para lo que sea), ni una sóla subvención pública (por ejemplo, para esas Asociaciones varias), ni absolutamente NADA para ese barrio y su "gente" (y además, que se les multe como DEBE por aparcar en doble y triple fila por todas partes, lo que hace inútiles MUCHAS de sus calles)... ¿estoy legitimado para salir con 20 coleguitas a la calle y tirar piedras y quemar contenedores? ¿y "apoyar" dicha revuelta con la demagogia más barata y menos inteligente posible en los medios de DESinformación, que hará que PAREZCA que tengo razón? Porque si lo hago así... hasta los gamonaleros se me unirán, dado que lo único que quieren es gresca (ya lo demostraron en 2005, y de aquellos barros estos lodos) y me han demostrado que son extramadamente fáciles de manipular.

oiluj escribió:

Pshyko escribió:Buenas de nuevo,

No necesito leerme entero un PGOU, ni plan director, ni PERI ni similar -ni pienso hacerlo con este que ya tengo bastante con los que me toca analizar para mi curro- para saber que no incluye soluciones técnicas ni costes definitivos y que no es un proyecto de ejecución de nada. Es básicamente un programa de necesidades, un marco normativo para cuestiones urbanísticas, un acercamiento a costes,...y un sinfín de cosas más pero en ningún caso un proyecto que defina técnicamente una obra. Y si crees que lo es, busca en él la parte de seguridad y salud a ver si la encuentras y ya de paso el visado de Colegio, número de licencia...

Con esto no quiero decir que este en contra de tu opinión, sólo aclarar que no es el proyecto.

Y si, el boulevar era una pequeña parte de todo el plan y a mi parecer una solución bastante buena para adecentar el barrio. Soy un fiel defensor del gasto publico en urbanismo para dar vida y adecentar las ciudades....pero oye, si los vecinos que han de disfrutarlo no lo quieren o tienen otras prioridades veo lógico que se manifiesten, recojan firmas....

Un saludo

Aunque no sean los documentos finales que tenga el jefe de obra... me parece que no iban a hacer una Plaza de Toros donde pone que iba a haber un bulevar, o un aparcamiento... o lo que sea ¿cierto?. De cualquier modo, más que suficiente para poder hablar con UN POCO de fundamento DESPUÉS de leerlo (y creo que sin leerlo, como admites, y con sólo un ligero vistazo por encima... ya has visto cositas que no se corresponden con lo que se dice, se comenta, se tiran piedras y se queman contenedores ¿cierto?)
NINGUNO de esos que se manifiestan y recogen firmas lo ha leído. Hablan DE OÍDAS, sin tener NI IDEA de qué. Y mucho menos los que tiran piedras y queman contenedores, POR SUPUESTO. Eso sí: Lo han conseguido parar... SIN leérselo y SIN respetar lo que se votó en 2011 (y teniendo que indemnizar a la contructora, que ahora cobrará por... NADA). ¿Qué te parece éso? ¿Y acerca del precedente que han sentado para que CUALQUIERA haga lo mismo y que ahora queda legitimado para ello?

Os lo pongo más fácil:
Memoria
Datos estadísticos
Estado actual - Tráfico
Estado actual - Dotaciones
Estado actual - Aparcamientos
Estado actual - Transporte público
Focos de centralidad - areas de oportunidad
Trafico propuesto
Dotaciones Propuestas
Aparcamientos propuestos

Y pregunto: Si ahora yo, como burgalés, NO quiero que se conceda un sólo € de mis impuestos para Gamonal-Capiscol-G9 (sea para lo que sea), ni una sóla subvención pública (por ejemplo, para esas Asociaciones varias), ni absolutamente NADA para ese barrio y su "gente" (y además, que se les multe como DEBE por aparcar en doble y triple fila por todas partes, lo que hace inútiles MUCHAS de sus calles)... ¿estoy legitimado para salir con 20 coleguitas a la calle y tirar piedras y quemar contenedores? ¿y "apoyar" dicha revuelta con la demagogia más barata y menos inteligente posible en los medios de DESinformación, que hará que PAREZCA que tengo razón? Porque si lo hago así... hasta los gamonaleros se me unirán, dado que lo único que quieren es gresca (ya lo demostraron en 2005, y de aquellos barros estos lodos) y me han demostrado que son extramadamente fáciles de manipular.

Buenas,
Por supuesto que toda la documentación que enlazas es más que suficiente para hacerse una idea clara sobre el resultado del proyecto. Sólo quería aclarártelo por que decías en un post previo que era el proyecto de la obra. Y si mi me preguntas a mi, te diré que me parece una solución muy correcta para una arteria importante de una ciudad, sobre todo para generar mejores espacios y eliminar el trafico rodado (cosa que mejora la habitabilidad de las ciudades). Aunque claro sólo es mi opinión y no soy un arquitecto urbanista.

Lo que si me disgusta es la cultura del pelotazo urbanístico que se muestra claramente en la forma de adjudicar la obra y a quien se adjudica. Por otra parte aunque este plan interior o director estuviera en el programa electoral no creo que fuera la prioridad número uno de este, y tal y como están las cosas seguro que hay cosas más urgentes e importantes que dar dinero a un amigo constructor.

En general hablas de las manifestaciones como si todas y todos fueran violentas, estoy seguro (aunque no soy de Burgos) que son sólo una minoría....y en cuanto a los violentos...es facil, identificarlos, detenerlos y que paguen. Pero los ciudadanos pacíficos tienen todo el derecho a quejarse, manifestarse y conseguir que se les escuche.

Un saludo y nada de malos rollos hombre, que este hilo está muy calentito.

Edito para añadir una cosa, todos los planes tienen un periodo de exposición pública en el que se pueden presentar alegaciones, y si estas alegaciones no son aceptadas siempre se puede recurrir a la justicia o a la comunidad autónoma que es la que da validez a los planes (que nos lo cuenten en Gijón!). Normalmente estos periodos de exposición pública son de todo menos públicos y visibles.

redscare escribió:

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

La frase en negrita es de coña. Me parto el ojal que la uses precisamente tu, que vas siempre de juez dredd por los hilos

Y risas aparte, en una cosa creo que hasta tu estarás de acuerdo: debería existir un protocolo de actuación conjunta que deje perfectamente claro quien tiene el mando en qué situaciones y quien debe obedecer a quien. Eso evitaría muchos problemas.

Aparte de eso... ya se lo dije a chakal el otro día. Ya que sois tan corporativos a ver si la próxima vez que os manden a un desahucio se ponen todos los policías enfermos y usáis ese ultracorporativismo para evitar que haya represalias. Que bien que lo usáis para defender al que se pasa 40 pueblos pero no hay huevos de negarse a cumplir órdenes inmorales. Ya verías tu que rápido mejoraba vuestra imagen.

Se lo he dicho a otro esta tarde que me acusó de lo mismo pero no me hizo ni puto caso como de costumbre:

Estoy en contra de todo abuso policial, entendiendo por abuso cualquier agresión desproporcionada.

Jamás he defendido un caso de abuso policial ni nunca lo haré. Por contra, no ha sido una, sino bastantes mas veces las que he condenado agresiones y malas actuaciones de la policia.

Antes de acusar, asegurate de que lo estás haciendo sobre la persona correcta.

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

¿Tu has leído la noticia o has hecho lo mismo que estabas criticando a otros y te has quedado en el titular?

Los bomberos de la Comunidad de Madrid se plantan y no volverán a hacer su labor mientras las Unidades de Intervención Policial (UIP) estén desplegadas, salvo en situaciones vitales. Es la recomendación que ha lanzado el sindicato CCOO a través de un comunicado

Yo lo veo completamente normal con lo que ha pasado: el otro día era más prioritario dejar de apagar un incendio para dejar pasar a los antidisturbios (que según los bomberos, podían haber pasado por otro lado). ¿Por qué ahora es un problema que los bomberos no actúen hasta que dejen de trabajar los de la UIP?.

"Si hay una intervención en un accidente de tráfico o en otras circunstancias la colaboración es total, también con miembros del Cuerpo Nacional de Policía. Los problemas solo vienen con las UIP cuando hay manifestaciones y situaciones de alteración del orden público"

Vamos, que el tema no va con el CNP en general, si no con la UIP en particular y sus métodos.

"Queremos que se nos aclare si tenemos condición de agentes de la autoridad, no para detener a nadie, sino para controlar un incendio o un accidente, el lugar donde trabajemos, la zona caliente"

Yo lo tengo claro: en un incendio ellos no solo son agentes de la autoridad, si no que no es de recibo que la UIP venga a ordenarles que retiren una manguera que está en uso y menos, con malos modos. En todo caso, es la UIP quien debería facilitarles el trabajo y deberían haber previsto que podrían ser obstaculizados (si es que lo fueron, por que los bomberos comentaron que tenían paso para pasar).

los bomberos señalan que es habitual que las UIP reclamen a los bomberos ciertos cometidos que ellos encuentran fuera de sus competencias. "A veces se trabaja con mucha presión. En una de las manifestaciones contra la candidatura olímpica de Madrid nos pidieron que bajáramos de una farola a un manifestante. Estaba bien anclado y sabía lo que se hacía así que, después de comprobarlo, los compañeros decidieron no bajarle. Se les hizo salir otras seis veces al mismo aviso, con idéntico resultado. Esto no es trabajar con presión. Es acoso"

Esto lo cito, por que es para descojonarse: Tiene tela que la UIP utilice a los bomberos para bajar un gatito: si no llegan, que vaya la UIP con la escalera y se encarguen ellos, pero que no manden a los bomberos para funciones que no son la suya (como intervenir en los desahucios)

Desde los sindicatos señalan que se han reunido con la alcaldesa, Ana Botella, y que han recibido recomendaciones del Ayuntamiento para actuar en estos casos. Les aconsejan que ante cualquier problema con las UIP eviten la relación directa. "Se les ha pedido que se apoyen en los compañeros de Policía Nacional de otras unidades o bien en los agentes de la Policía Municipal", señala Campos.

O sea que no es solo cosa de los bomberos, si no que el propio ayuntamiento les recomienda que eviten la relación directa con la UIP y que se apoyen en otros compañeros de Policía Nacional o Municipal. El apoyo de los de siempre, es el propio Ayuntamiento de Madrid

Desde los sindicatos policiales se ha recibido la medida con cierta perplejidad. "No teníamos constancia de la medida, pero viene a retratar el conflicto y la defensa que se está haciendo de una persona que, no olvidemos, ha agredido a un policía", señala el portavoz en Madrid del Sindicato Unificado de Policía, José María Benito. "A nosotros no nos afecta en absoluto. Es más, si tenemos que coger un extintor lo haremos. El Ayuntamiento es el que tiene que ver lo que le permite a sus funcionarios. Les está consintiendo cosas que no debería consentir", explica Benito.

Señor Benito, la agresión del policía viene precedida de una actitud por parte de ese policía completamente reprochable: quizá debería tener eso en cuenta y señalarlo, pues la actitud de los bomberos, no va dirigida hacia el CNP en concreto, si no contra esa UIP tantas veces criticada. ¿Acaso pretende usted decir que el bombero soltó un cabezazo al subinspector de la UIP sin motivo alguno o ignorar el empujón a otro agente de la autoridad, como es un Bombero cuando trabaja para apagar un incendio, por el hecho que sucedió después?.

Las personas tenemos derecho a cometer errores, pero si unos los pagan y a otros, la autoridad les permite forzarlos (dicho en otras palabras: ser unos chulos que van de malas maneras), no se corrigen y encima, cuando su actitud equivocada fuerza el error de otros, se quieren hacer las víctimas... pues perdone usted, pero encuentro lógico ese rechazo y esa actitud por parte de quienes sufren sus modos y "errores" (seguro que los bomberos no tienen ningún problema si ustedes usan extintores, tampoco. Pero ya han dicho que no tienen problema en trabajar con policías que están al servicio del ciudadano, básicamente)

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Segundo combate entre bomberos y policías.
http://www.eldiario.es/sociedad/Bombero ... 28489.html

Ahí ahí, dando un buen servicio al ciudadano.

Todo unos profesionales los "héroes".

Encima con el respaldo de que siempre pueden hacer lo que les sale de los cojones sin que nadie les diga nada.

En realidad, hace el servicio que tiene que hacer, informar. Si no te gusta, es fácil, autométete un pelotazo de goma en los huevos.
Además, si, se hace lo que sale de los cojones, al igual que hacéis vosotros, eso suponiendo que seas un chacal, que por lo que presumes lo eres. Siéntete entonces orgulloso de serlo, tienes trabajo y estabilidad para toda tu vida, por que los "héroes" te pagan tu sueldecito, funcionario, espera, insulto a los funcionarios llamándote así, que también los pegan los de tu calaña...

Encantado de que me reportes, después de que leas esto, gracias a los infiernos, en este foro, existe de vez en cuando la democracia, eso que tu y otros de tu especie intentáis pervertir, a vuestra manera.

Ten cuidado y no te muerdas la lengua, seguramente pilles la peste.

Saludos.

No por nada ni por defender un bando ni otro, pero algunos os pasáis un poco con los insultos, recordad que habláis con foreros no con la UIP.

_Asbel_ escribió:No por nada ni por defender un bando ni otro, pero algunos os pasáis un poco con los insultos, recordad que habláis con foreros no con la UIP.

En realidad, solo tienes que estar en sus foros para ver lo que algunos son realmente, se ganan a pulso lo que les digan, y mira, a el no le gusta lo que dicen y a mi no me gusta el, sea forero o no.

Y puedo ser mas "insultivo", he sido moderado, al fin y al cabo, yo no le he reventado los morros.

Destacar que esto no es foro policía. En foro policía como si os da por reventaros a palo o insultar.
Esto es misce y tampoco podemos ir tratando a la gente como si fuera mierda xD.

Hay una diferencia entre un UIP y un nacional/local/GC.
Y metal no es un UIP, lo digo por si aquí algunos no lo sabéis xD.

Pshyko escribió:Buenas,
Por supuesto que toda la documentación que enlazas es más que suficiente para hacerse una idea clara sobre el resultado del proyecto. Sólo quería aclarártelo por que decías en un post previo que era el proyecto de la obra. Y si mi me preguntas a mi, te diré que me parece una solución muy correcta para una arteria importante de una ciudad, sobre todo para generar mejores espacios y eliminar el trafico rodado (cosa que mejora la habitabilidad de las ciudades). Aunque claro sólo es mi opinión y no soy un arquitecto urbanista.

Lo que si me disgusta es la cultura del pelotazo urbanístico que se muestra claramente en la forma de adjudicar la obra y a quien se adjudica. Por otra parte aunque este plan interior o director estuviera en el programa electoral no creo que fuera la prioridad número uno de este, y tal y como están las cosas seguro que hay cosas más urgentes e importantes que dar dinero a un amigo constructor.

En general hablas de las manifestaciones como si todas y todos fueran violentas, estoy seguro (aunque no soy de Burgos) que son sólo una minoría....y en cuanto a los violentos...es facil, identificarlos, detenerlos y que paguen. Pero los ciudadanos pacíficos tienen todo el derecho a quejarse, manifestarse y conseguir que se les escuche.

Un saludo y nada de malos rollos hombre, que este hilo está muy calentito.

Edito para añadir una cosa, todos los planes tienen un periodo de exposición pública en el que se pueden presentar alegaciones, y si estas alegaciones no son aceptadas siempre se puede recurrir a la justicia o a la comunidad autónoma que es la que da validez a los planes (que nos lo cuenten en Gijón!). Normalmente estos periodos de exposición pública son de todo menos públicos y visibles.

¿Malos rollos? ¿contigo? PARA NADA, todo lo contrario!!! Eres el ÚNICO que ha podido hablarme, con un poco de sentido, del Plan Director, "proyecto", o como queramos llamarlo.

Pelotazo... adjudicación... Yo lo único que sé es que se designó un Jurado para elegir el proyecto. 12 miembros lo integraban. Ya puse en posts anteriores quiénes, entre ellos, 3 representantes vecinales y un representante de los comerciantes de la zona.
Se presentaron 8 proyectos. 3 pasaron a "la final". Ganó éste. Se dice, se comenta, que por UNANIMIDAD de los 11 miembros del Jurado (el representante del Colegio de Arquitectos se fue del jurado, ya lo expliqué en otros posts).
Y ya lo dije antes: ¿Que hay sospecha de pufo? Querella y a los tribunales, que PARA ÉSO ESTÁN. Ya se está viendo con el "caso Neymar" que no es tan difícil ni el presentar dicha querella... ni que las cositas (si las hay) vayan saliendo a la luz. Y quien corresponda, al trullo. El resto de pajas mentales... pues éso: pajas mentales.
Una reflexión: Si se hubiera adjudicado a la constructora de Florentino... ¿cristo o no por la "caverna mediática hala madrid" blablabla? Si se hubiera adjudicado a la constructora Sacyr ¿cristo o no por Panamá blablabla? Si se hubiera adjudicado a Perico el de los Palotes ¿cristo o no por blablabla?. Te respondo con mi opinión: SÍ. Daba igual arre que so. Es Gamonal... y CUALQUIER burgalés podría explicarte lo que éso significa. Pregúntale qué es el "partido Abertxándal", y automáticamente te responderá: "Coño!!! ¿¿¿¿y tú de qué conoces Gamonal????". Para los "cortitos" que no pillen la gracia: Abertzale + chándal = Abertxándal.

En cuanto a lo de que hay cosas más importantes... ¿qué? ¿Colegios? ¿Hospitales? Educación y Sanidad NO son competencias del Ayuntamiento. Entonces... el viejo quiere más calefacción en su centro del jubilado para jugar más cómodo al mus. El joven, más dinero para el programa de fiestas. Uno un centro cívico, el otro, que le pongan escaleras mecánicas hasta su piso. El de más allá...
Otra reflexión: Si finaliza la legislatura sin que hubieran empezado estas obras... ¿qué crees, cristo o no, por incumplir el programa? Te respondo: SÍ. Y de las mismas "Asociaciones".

Antes del inicio de las obras, y yo soy de Burgos... yo no vi NINGUNA manifestación. El resto... ya lo sabemos todos.
Por cierto: Ahora se manifiestan, como ya puse en otro post, para que liberen sin cargos a los detenidos. ¿Qué opinas?
Mañana... ¿por qué se manifestarán? ¿Para cubatas gratis en el Ambigú? Por cierto, Metal_Nazgul: hablaste de diversa flora y fauna de este país. Busca "pelea bernardillas", etc. en Google (las Bernardillas es la zona de marcha gamonalera donde está dicho garito, el Ambigú) y verás bastante de esa diversidad biológica... aquí, en Gamonal.

Con respecto a lo de la Exposición Pública: Cito:
El Ayuntamiento organizó una primera exposición con las 8 propuestas presentadas al concurso de ideas en la Casa de Cultura de Cultura de Gamonal. Hubo otra en el centro cívico de Gamonal Norte, y los mismos paneles se mostraron también en el cívico de Capiscol. Los redactores del proyecto, junto a técnicos del Ayuntamiento y el propio Ibáñez han mantenido decenas de reuniones en Gamonal y Capiscol, para explicar las obras y para coordinarlas. A propuesta de los vecinos se incluyó en la actuación la calle Doña Constanza, que no estaba inicialmente.
Añado: La Casa de la Cultura de Gamonal es el edificio más infrautilizado de la ciudad. Habría sido mejor exponerlo en el Ambigú, con bonos municipales para cubatas (o aspiraciones nasales de polvillo blanco en el baño), o incluso un chándal fosforito y cantoso nuevo (talla a elegir), canjeables por sugerencias coherentes al "proyecto". Total, el Ayuntamiento no habría habido que pagar ni un sólo cubata, ni una lonchita, ni un chándal. Gratis total.

Metal_Nazgul escribió:Estoy en contra de todo abuso policial, entendiendo por abuso cualquier agresión desproporcionada.

Que no somos idiotas.
Pongamos el video que pongamos dices: Eso no es desproporcionado.
Para ti nunca es desproporcionado, por eso nunca lo has condenado.

Por cierto, vivan los bomberos.
Ellos si que son RESPETADOS y QUERIDOS, mientras a la poli se les tiene asco y miedo a partes iguales.

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

Pues yo he tenido que ir a barrios de gitanos a reyertas, a bares donde los rumanos están a mullada limpia, a trincar a tíos que han reventado a su mujer y te reciben encima agresivos... Sigo?

Y no por ello me he negado a acudir. Eso es ser profesional.

Si hay un incendio, vas, que para eso te pagan. Se profesional. Importa mas la seguridad ciudadana que la manía que le tengas a la policía por detener a un compañero violento y con antecedentes penales (por violencia).

Encima aquí son héroes y profesionales. Que asco de país.

Alguna vez te ha agredido un bombero mientras realizabas esas intervenciones? Esa es la diferencia... Ahora a esperar si quieres verla...

Sigfried_1987 escribió:

Metal_Nazgul escribió:

_Asbel_ escribió:Normal, yo me negaría si apareciese un perro rabioso, y más si detiene a uno de mi manada.

Pues yo he tenido que ir a barrios de gitanos a reyertas, a bares donde los rumanos están a mullada limpia, a trincar a tíos que han reventado a su mujer y te reciben encima agresivos... Sigo?

Y no por ello me he negado a acudir. Eso es ser profesional.

Si hay un incendio, vas, que para eso te pagan. Se profesional. Importa mas la seguridad ciudadana que la manía que le tengas a la policía por detener a un compañero violento y con antecedentes penales (por violencia).

Encima aquí son héroes y profesionales. Que asco de país.

Alguna vez te ha agredido un bombero mientras realizabas esas intervenciones? Esa es la diferencia... Ahora a esperar si quieres verla...

Claro, le dio una paliza al bombero, que tuvo que lanzar el cabezazo en legítima defensa. ¿Pero vosotros os leéis? Hacéis unas comparaciones tan absurdas que se quitan las ganas de molestarse en contestar. Cosa inútil por cierto, esta más que visto, como ha pasado con el usuario de burgos que se ha currado varios post bastante tochos y documentados, y os habéis limpiado el culo con ellos, o directamente le habéis llamado facha, cosa también muy habitual en vosotros, amantes de las etiquetas, excepto cuando estas son perroflautas, guarros, antisistemas etc. que entonces ponéis el grito en el cielo.
Y al de arriba no le replico por que creo que su sobrino de 8 años le ha debido de coger la cuenta, ya que es el mensaje más pueril que he leído en mucho tiempo. Aprovechando que estamos en enero, comprate el calendario nuevo de los bomberos y tirales besos, a ver si así hieres un poco más nuestros sentimientos.

oiluj escribió:
Con respecto a lo de la Exposición Pública: Cito:
El Ayuntamiento organizó una primera exposición con las 8 propuestas presentadas al concurso de ideas en la Casa de Cultura de Cultura de Gamonal. Hubo otra en el centro cívico de Gamonal Norte, y los mismos paneles se mostraron también en el cívico de Capiscol. Los redactores del proyecto, junto a técnicos del Ayuntamiento y el propio Ibáñez han mantenido decenas de reuniones en Gamonal y Capiscol, para explicar las obras y para coordinarlas. A propuesta de los vecinos se incluyó en la actuación la calle Doña Constanza, que no estaba inicialmente.
Añado: La Casa de la Cultura de Gamonal es el edificio más infrautilizado de la ciudad. Habría sido mejor exponerlo en el Ambigú, con bonos municipales para cubatas (o aspiraciones nasales de polvillo blanco en el baño), o incluso un chándal fosforito y cantoso nuevo (talla a elegir), canjeables por sugerencias [b]coherentes al "proyecto". Total, el Ayuntamiento no habría habido que pagar ni un sólo cubata, ni una lonchita, ni un chándal. Gratis total.[/b]

Ese es el procedimiento típico de exposición de un plan, el problema es que sólo se comunica (normalmente) en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y no en la prensa, televisión....y al final nadie se entera de nada. Aunque desconozco si es este el caso, sabiendo que Méndez del Pozo controla dos periodicos y una Tv en Burgos casi que me imagino que si. Normalmente los ciudadanos no están escrutando lo que hace su Ayuntamiento (por desgracia). En cuanto al concurso, no pongo en duda que el jurado haya sido objetivo y que las propuestas estén perfectamente justificadas y definidas.
Lo que pongo en duda es la adjudicación de la obra (esa es otra parte que no es pública) y el nombramiento de la contrata (constructora), mira que noticia leí hoy:

http://www.eldiario.es/escolar/alcalde- ... 88002.html

Aparte de todos los mangoneos que han salido a la luz sobre Méndez Pozo y sus empresas...yo si fuera Burgales estaría como poco con la mosca detrás de la oreja. En este país los Ayuntamientos han vivido muchos años de licencias y de favores de constructoras y al final el amiguismo y la corrupción se ha normalizado.
En cuanto a qué puede hacer un Ayuntamiento con su dinero para ayudar a sus ciudadanos hay muchas cosas, políticas de empleo/formación, las famosas guarderias, obras de urbanismo, centros sociales, subvencionar la rehabilitación de viviendas, bibliotecas, centros de día, clínicas de desintoxicación,...

No se, supongo que es cuestión de prioridades de cada alcalde. Ahora bien, creo que las protestas vecinales deberían haber sido muy anteriores cuando esto sólo era una idea o estaba en fase de proyecto. Me temo que una vez licitado y contratado el mal ya está hecho y poco se puede hacer más allá que investigar si hay corrupción y denunciar.
A día de hoy parar esas obras es un fiasco económico para Burgos, una victoria falsa para los vecinos del Gamonal y una demostración de la prepotencia y falta de formas de vuestro Alcalde.

Un saludo.

Knos escribió:

Metal_Nazgul escribió:Estoy en contra de todo abuso policial, entendiendo por abuso cualquier agresión desproporcionada.

Que no somos idiotas.
Pongamos el video que pongamos dices: Eso no es desproporcionado.
Para ti nunca es desproporcionado, por eso nunca lo has condenado.

Por cierto, vivan los bomberos.
Ellos si que son RESPETADOS y QUERIDOS, mientras a la poli se les tiene asco y miedo a partes iguales.

Mientes. Me habéis puesto vídeos (el del bofetón a la chica, etc...) y los he condenado todos.

Si somos odiados y los bomberos respetados y queridos, no es por el trabajo de unos y otros, es por la IGNORANCIA que tiene la gente precisamente sobre el trabajo de unos y otros.

Si la administracion recomienda a los bomberos no tratar directamente con los UIP sino que usen a los municipales de intermediarios como va a tener la ciudadania buena imagen de ellos?

Si el dueño de los perros recomienda no tratar con ellos algo tendran esos perros.

Metal_Nazgul escribió:Mientes. Me habéis puesto vídeos (el del bofetón a la chica, etc...) y los he condenado todos.

Si somos odiados y los bomberos respetados y queridos, no es por el trabajo de unos y otros, es por la IGNORANCIA que tiene la gente precisamente sobre el trabajo de unos y otros.

Una de las funciones de la policía en cualquier punto del planeta es ser el órgano represor del Estado. Hay que ser muy ingenuo para esperar el mismo amor por parte de la población que otro grupo de funcionarios entre cuyas funciones no está la de reprimir a la población.

Cuanto más cerca el grupo de polis de la función represora (UIP) peor caen. Y cuanto más alejada (TEDAX) mejor caen.