¿Qué opinais de Podemos?

seaman escribió:Francia tiene la jubilación hasta los 60 y no se ha muerto nadie por ello.

Mmmm... Espero no tener que citar este mensaje en el futuro próximo, por el bien de todos.



Tampoco le haría mucho caso a eso de los 40.000 millones defraudados por grandes empresas (más que nada, porque no he visto una fuente que explique como se calcula un fraude que por definición está oculto). Más que nada porque aunque fuera cierto no da ni para pagar las raspas del programa de podemos.

Está claro que el mensaje ha calado. No hay dinero para pagar la prestación o las pensiones pero sí para salvar a bancos que nos han llevado a la ruina y que por cierto, siguen sin responder como debieran... con el dinero de todos nosotros.

Pero sí, es una locura tener que dar una prestación mensual, dar un sueldo mensual DIGNO... pero no es una locura machacar, amenazar y reducir al mínimo a la sociedad, empobreciéndola, para que unos cuantos sigan viviendo de lujo.

Ya es una gráfica bastante vista y la han pegado por aquí pero... que busquen quién estafa más, si un ciudadano de a pie o las grandes empresas. Claro que controlar lo que gastan unas empresas que son sencillamente unos peligrosos psicópatas mangantes... de eso, ni hablamos ¿no?

Qué pupita ha hecho Podemos

Yo voté a podemos y no estoy de acuerdo que se de una renta básica...por eso espero que sea un partido abierto como dicen y estas cosas sean debatibles.

Pero hay otra parte del programa que sí estoy de acuerdo. Y como cuando lo de Gamonal los ""demócratas"" decian que se vota y si el ganador hace algo que no te gusta ajo y agua aunque lo hayas votado...supongo que si por un casual ganara podemos me tendria que callar la boquita.

Y a SATOR no hace falta ni que le contesteis más, suelta su mantra aprendido desde el miedo, le contestas y no vuelve a decir nada más...hasta que vuelve para decir las mismas chorradas de nuevo...como esta:

¿Luchar contra la "corrupción" (como si ciertas dosis de la misma no fuesen algo inherente al ser humano)?

No tiene vergüenza ni la conoce.

jorcoval escribió:Básicamente, estoy de acuerdo. Me parece injusto una paga porque sí y a todos.
Otra cosa me parece (y es muy distinto) que el estado debe garantizar que nadie se muera de hambre, pero evitando la picaresca.

Cierto, se debería dar una paga pero 650€ me parece exagerado se debería dar en consecuencia del estado de la persona ya que no es lo mismo vivir de alquiler o estar pagando una hipoteca que otra persona que tiene ya una casa propia por ejemplo.

jorcoval escribió:Cierto. Pero en el tema de pensiones opino igual que en el primer punto: injustas.
Hay gente ultracapaz y con ganas de seguir trabajando a la que obligan a jubilarse, mientras gente reventada es obligada a seguir trabajando.
No es lo mismo un juez que un albañil, al igual que no es lo mismo un médico de consulta que un cirujano.

En el programa no especifica que la jubilación sea obligatoría. Yo estoy en contra de la jubilación obligatoría sea a la edad que sea mientras una personas pueda hacer un trabajo en condiciones y tanto la empresa como el propio empleado estén de acuerdo por mí perfecto.

KoX escribió:

¿Luchar contra la "corrupción" (como si ciertas dosis de la misma no fuesen algo inherente al ser humano)?

No tiene vergüenza ni la conoce.

Tiene toda la razón como por ejemplo: ¿Luchar contra los asesinatos? ¿Luchar contra las violaciones? Tonterias, está claro que ciertas dosis de ambas son inherentes al ser humano, solo hay que ver la historia.

sator23 escribió:Un modelo así entraría en suspensión de pagos a los dos meses y le daría la puntilla a este país de mierda, y lo peor de todo es que lo sabéis y os da lo mismo porque estáis tan hartos que os da igual todo.

no has pensado que igual es eso? que ya somos muchos que estamos tan hartos que nos da igual todo y votamos al primero que se cruce que prometa romper algo con lo establecido a ver si hay suerte y el sistema se termina de ir a la porra para que haya una catarsis?

porque otros aqui no se: yo tengo asumido que el sistema esta podrido, y las manzanas podridas no se "reconstruyen", se cambian.

desde luego lo que tengo muy claro es que con las recetas conocidas no es que nos vayamos a la mierda. es que ya estamos en ella y no salimos, asi que hay que buscar alternativas, y si la alternativa es podemos, pues sera podemos, y si la alternativa es otro, pues sera otro. pero mas de lo mismo no. ya no.

basslover escribió:Tiene toda la razón como por ejemplo: ¿Luchar contra los asesinatos? ¿Luchar contra las violaciones? Tonterias, está claro que ciertas dosis de ambas son inherentes al ser humano, solo hay que ver la historia.

¿tú crees que se ponen los mismos medios en luchar contra la corrupción que contra el crimen o las violaciones? ¿crees justo la cantidad de corruptos que son indultados en este país? ¿o la cantidad de políticos imputados en casos de corrupción que siguen agarrados a su poltrona?

sator23 escribió:¿Perseguir la ingeniería (mal llamada en muchas ocasiones fraude) fiscal para tocarle más aún los huevos a las empresas?
¿Salir del euro, devaluar la moneda e imprimir billetitos?

Sigamos dando tratos de favor a las empresas y bancos y aplicándoles unas leyes diferentes que al resto por miedo a que nos quiten su apoyo. Hasta ahora ha funcionado.

sator23 escribió:¿Luchar contra la "corrupción" (como si ciertas dosis de la misma no fuesen algo inherente al ser humano)?

Prefiero que los que tienen una dosis elevada de eso se pudran en la cárcel. Por lo visto tú quieres que decidan las cosas por nosotros.

sator23 escribió:¿Putear con más impuestos a las empresas? ¿A los ricos?

Sigamos cobrando menos impuestos a los ricos que a los pobres para que a cambio ellos financien campañas electorales del PPSOE. Hasta ahora ha funcionado.

sator23 escribió:¿Qué haréis cuando se marchen con el dinero a otra parte?

Por supuesto, tenemos que tratarlos bien para que inviertan en el país y distribuyan el dinero entre nosotros. Hasta ahora siempre lo han hecho.

sator23 escribió:¿Qué haréis cuando nadie quiera trabajar y/o no quede trabajo para nadie?

No concibo una situación en la que nadie quiera trabajar. La gente quiere vivir bien, no subsistir. El que ha vivido bien toda su vida parece que no entiende la diferencia. ¿Cuando no quede trabajo para nadie? Bueno, ya hemos llegado a eso, así que estaríamos en las mismas.

sator23 escribió:¿Qué haréis cuando dejen de prestarnos pasta (nos financiamos emitiendo deuda) por negarnos a pagar la deuda?

La deuda sí iba a pagarse. Con dinero de los bancos que nos han metido en ella, no con el de los ciudadanos.

sator23 escribió:¿Qué haréis cuando escaseen los recursos más básicos y los servicios sociales no puedan dar cobertura a las familias españolas?

Ya estamos así, no habría diferencia.

sator23 escribió:¿Os mola el rollo Venezuela, de paguita para todos y cartilla de racionamiento en el supermercado? Cojonudo, votemos a PODEMOS. Si es que lo está advirtiendo hasta Felipe González, hombre ya .

http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/vuelven-cartillas-racionamiento_2013061700218.html

Al que vive bien y no ha sufrido en su propia persona lo peor del gobierno de PPSOE, por supuesto que no le parece tan malo y tiene miedo de que las cosas cambien. Yo lo entiendo. Pero querer venirnos con el cuento de todas las cosas terribles que van a provocar, estando ya como estamos, es ridículo.

Me parto con el sator xdddddd

Malditos chupiprogres rocorcholis!!! Jajajajajajaha

No cambies nunca macho jajaja

briefer escribió:

basslover escribió:Tiene toda la razón como por ejemplo: ¿Luchar contra los asesinatos? ¿Luchar contra las violaciones? Tonterias, está claro que ciertas dosis de ambas son inherentes al ser humano, solo hay que ver la historia.

¿tú crees que se ponen los mismos medios en luchar contra la corrupción que contra el crimen o las violaciones? ¿crees justo la cantidad de corruptos que son indultados en este país? ¿o la cantidad de políticos imputados en casos de corrupción que siguen agarrados a su poltrona?

Estaba siendo irónico.

No se trata de dar trato de favor a las empresas, se trata de crear un marco en el que les sea rentable venir a invertir a este país.

Según vosotros, todos los problemas de liquidez se solucionarían "persiguiendo el fraude fiscal". No obstante, me gustaría puntualizar varias cosas.

1) Es lógico que cierta parte de la economía se encuentre "sumergida". Es algo con lo que los gobiernos ya cuentan.
2) En el programa del coleta no se dice como pretende acabar con el fraude fiscal. No me valen los buenos propósitos si no me dices como llevarlos a cabo. Yo también estoy de acuerdo con acabar con el hambre en el mundo, pero... como lo hacemos, ¿eh?
3) La cantidad recaudada sería insuficiente para acometer vuestro proyecto megalomaníaco.

Si nos fiamos de los datos del CIS el fraude fiscal se elevaría a unos 7.000 millones de euros al año.

http://www.eleconomista.es/economia/not ... BthTb7HPYV

Pongamos que lo hacemos de puta madre y de esos 7.000 conseguimos arañar 2.000 o 3.000. Guay, ya tenemos 3.000 milloncetes más. Todo arreglado, ¿no?

Pues NO.

Pongamos que gana PODEMOS las elecciones y al día siguiente mete la prestación de 650 pavos por barba. Pongamos que los primeros meses que llevemos a cabo la medida tengamos unos 20 millones de perceptores (los 6 millones de parados + unos 14 de baja voluntaria) A mí me salen 13 mil millones de euros al mes.

Súmale a la cantidad lo que cobran los funcionarios y pensionistas y saldrá una curiosa cantidad a la que no podremos hacer frente.
¿Por qué? Pues porque aquí no cotizará ni Piter, las empresas cerrarán y todo se irá a tomar por culo.

En serio creéis que con lo gitanos que somos los españoles podríamos meter una renta básica? Por dios, si conozco gente que en el momento actual (ya hay que tener cojones) se está yendo al paro voluntario para cobrar por no rascarla.

Abrid los ojos leñe, y dejad de cargar vuestra frustración contra mí porque os hayan engañado, que esto no se paga ni con un yacimiento de petróleo del tamaño de Albacete.

jorcoval escribió:Puntualización:
En el programa de Podemos piden la supresión de las vallas antipersona. Creo que no es lo mismo a "suprimir las fronteras y que entre quién quiera".
Pienso, o quiero pensar, que lo que se propone es plantear elementos menos lesivos para las personas.

De todas formas, lo único que puede acabar con la inmigración ilegal es ayudar de verdad en los países de origen. Creo que en eso estamos todos de acuerdo.

El tema va mucho más allá que lo de quitar las vallas antipersona (copio y pego de su programa).

Mantenimiento de la autorización de residencia y trabajo durante un período de cinco años sin
necesidad de cotización para su renovación. La ciudadanía no puede depender de la renta.
Derecho a tener derechos. Reconocimiento del derecho de los y las emigrantes a votar donde viven, cotizan y trabajan y no solo en base al derecho de reciprocidad (que restringe el derecho a voto sólo a los emigrantes cuyos países reconocen el voto de los ciudadanos españoles). Libre circulación y elección de país residencia y regularización y garantía de plenos derechos para todas las personas residentes en suelo europeo, sin distinción de nacionalidad, etnia o religión, con o “sin papeles”

Básicamente, que como pongan un pie aquí (que lo van a poner porque las vallas que pongamos serán del LEGO) luego no te los quitas de encima ni con aceite hirviendo.

sator23 escribió:¿Cómo pensáis pagar todos los meses los millones de prestaciones de 650 euros de los millones de españoles y no españoles que están en paro o dejarían el trabajo voluntariamente?

En Alemania y en muchos países nórdicos se paga y que yo sepa no sólo no van a la ruina sino que son los países más prosperos de Europa. Por otro lado, DEJA DE MENTIR DE UNA VEZ. No es una renta para todo el que no trabaje, es una renta mínima para la gente que está por debajo del umbral de la pobreza.

sator23 escribió:¿Cómo pensáis acoger (casa+paga) a los millones y millones de inmigrantes que entrarían como elefantes en estampida al día siguiente de abrir la valla?

Otra vez vuelves a mentir deliberadamente. Podemos no defiende abrir las fronteras, defiende quitar las medidas antipersonas instaladas en las vallas. Por cierto sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que entran en España por las vallas de Melilla no se quedan en España?? Sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que se quedan en España vienen por aeropuertos?? Tú que vas a saber... para eso hay que estar informado.

sator23 escribió:¿Cómo pensáis pagar las jubilaciones a los 60 años en una población tan envejecida y con una esperanza de vida cada vez más alta?

[/quote]

En Francia se paga y que yo sepa no están en la ruina como en España...

sator23 escribió:Pido perdón si las formas no son las más apropiadas y si alguien se siente ofendido, pero es que ya no sé como decir las cosas y no me termino de creer que absolutamente nadie en un foro tan inmenso vea la realidad tal y como es.

Para vivir en tu realidad tendríamos que tener un papi que nos heredera una empresa por la gracia de Dios y la inmensa mayoría de este foro no ha tenido tanta suerte en la vida. Por eso no vemos tú realidad y sí la que combaten partidos como Podemos

Fíjate si tratan bien el tema del fraude fiscal que ya tienen elaborado un plan dirigido por un ex-fiscal anticorrupción y que van a presentar en el Parlamento Europeo, la Directiva Villarejo, que lleva ya expuesta desde hace tiempo, pero que gente como tú se niega a admitir:
http://www.podemos.info/sites/default/f ... larejo.pdf

Se te acaba el chollo y no lo ves venir.

Mira que me cuesta meter a ignorados gente que leo de miscelanea, yo nunca comento, pero lo de sator es que ya roza a mi pensar lo lamentable, asi que a ignorados.

Mucha gente del foro debería hacer lo mismo y no darles coba, si intentan engañar para que no se les acabe el chollo que lo intenten, aquí cada uno sabe lo que es PODEMOS, a unos pocos no les interesará, y a muchos si.

Saludos.

minmaster escribió:En Alemania y en muchos países nórdicos se paga y que yo sepa no sólo no van a la ruina sino que son los países más prosperos de Europa. Por otro lado, DEJA DE MENTIR DE UNA VEZ. No es una renta para todo el que no trabaje, es una renta mínima para la gente que está por debajo del umbral de la pobreza.

Existen países (como por ejemplo Noruega) que pueden permitirse hacer lo que les de la gana básicamente por una cosa. Cagan petróleo.

Por otro lado, según PODEMOS, para acceder a la renta básica lo único que hace falta es ser ciudadano (lo soy yo, lo eres tú y lo será cualquier inmigrante que se nos cuele). Copio y pego del programa que no te has leído. Señalo la parte importante en grande y en negrita por si tienes problemas de vista.

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal

El último punto, lo de la reforma progresiva del IRPF me ha matao, como si no existiera ya xDD

minmaster escribió:Otra vez vuelves a mentir deliberadamente. Podemos no defiende abrir las fronteras, defiende quitar las medidas antipersonas instaladas en las vallas. Por cierto sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que entran en España por las vallas de Melilla no se quedan en España?? Sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que se quedan en España vienen por aeropuertos?? Tú que vas a saber... para eso hay que estar informado.

Puede que muchos sigan su camino hacia el norte de Europa, pero como se instaure el tutto gratis del amigo Coleta te digo yo que el 90% se quedan por aquí haciendo compañía.

Por cierto, como te veo mal informado vuelvo a copiar y pegar del programa que no te has leído. El tema va mucho más allá de quitar las vallas antipersona.

4.3 - Derecho a tener derechos. Reconocimiento del derecho de los y las emigrantes
Prohibición de los CIES. Anulación de los programas contra la inmigración FRONTEX y EUROSUR. Fin de la llamada "Directiva de la vergüenza". Eliminación de las vallas fronterizas anti-persona y del SIVE. Fin de la política de externalización de fronteras.
Fin a los vuelos o barcos de deportación de inmigrantes. Red de acogida integral que atienda a las víctimas de “trata” de seres humanos, especialmente en los sectores en los que son especialmente explotados (cuidados, prostitución): redes transnacionales de cuidados y sus especiales sufrimientos en la frontera sur. Luchar contra particulares y empresas que se aprovechen de la condición de los inmigrantes para ofrecer peores condiciones laborales.
Garantizar el periodo de refexión para estas víctimas según previsión del art. 59 bis de la Ley de Extranjería, sin que se haga depender de la denuncia de la víctima y con no incoación del expediente de expulsión. Garantías de
protección internacional a las personas refugiadas. Mantenimiento de la autorización de residencia y trabajo durante un período de cinco años sin necesidad de cotización para su renovación. La ciudadanía no puede
depender de la renta.
Derecho a tener derechos. Reconocimiento del derecho de los y las emigrantes a votar donde viven, cotizan y trabajan y no solo en base al derecho de reciprocidad (que restringe el derecho a voto sólo a los
emigrantes cuyos países reconocen el voto de los ciudadanos españoles).
Libre circulación y elección de país residencia y regularización y garantía de plenos derechos para todas las personas residentes en suelo europeo, sin distinción de nacionalidad, etnia o religión, con o “sin papeles”. Adecuación de la sanción por falta de documentación y visado en regla a su categoría de
falta administrativa. Eliminación de las cartas de expulsión emitidas a las personas sin visado en regla o pasaporte tramitadas de manera automática 24/36 en las comisarías. Garantizar a las personas indocumentadas los permisos temporales de residencia necesarios, hasta resolver administrativamente su estatus jurídico.
Desarrollo de políticas y medidas para mejorar el contacto y el intercambio con terceros países, tanto con Gobiernos como con Parlamentos y organizaciones de la Sociedad Civil, para mejorar sus condiciones y promover una migración digna. Revisar todos los convenios bilaterales y multilaterales
existentes en materia de otorgamiento de nacionalidad a extranjeros
residentes en la UE, y replantear los períodos mínimos necesarios para tener el derecho de ser considerado "ciudadano nacional".
Elaboración urgente de un censo de emigrantes por parte de organismos ofciales, aprovechando las herramientas actuales, para obtener datos de mayor claridad y fabilidad. Sistema de Solidaridad que consista en Ayudas al Desplazamiento a aquellos Emigrantes europeos que residan en otro Estado miembro por motivos laborales y siempre en función de su renta, para aquellos trabajadores forzosamente desplazados por la crisis y que cuenten con recursos escasos puedan viajar a sus países de origen por motivos familiares o de emergencia. Instauración de una Vida Laboral Única Europea, con objeto de que los trabajadores no pierdan ningún derecho en materia de Seguridad Social al trabajar en los distintos Estados de la Unión Europea, de forma que los impuestos cotizados en cualquier Estado miembro puedan ser transferidos al Estado de residencia de los trabajadores llegado el momento de su jubilación o de aplicarse cualquier otro benefcio asociado a los Sistemas de Seguridad social, mediante un sistema de compensación entre Estados justo y respetuoso con las legislaciones locales.

minmaster escribió:En Francia se paga y que yo sepa no están en la ruina como en España...

Lo que no dices es que sólo se hace con algunos colectivos y que hace falta hacer cotizado 41 AÑOS para acceder a la pensión completa. Que yo sepa, en España también te puedes prejubilar a cambio de cobrar un poco menos. ¿O no?

http://cincodias.com/cincodias/2012/06/ ... 50215.html

minmaster escribió:Para vivir en tu realidad tendríamos que tener un papi que nos heredera una empresa por la gracia de Dios y la inmensa mayoría de este foro no ha tenido tanta suerte en la vida. Por eso no vemos tú realidad y sí la que combaten partidos como Podemos

No sólo eso, si no que además me ha hecho bastante guapo y listo. Estoy encantado de conocerme

PD: Te recomiendo que la próxima vez que vayas a votar te leas el programa del partido al que estás votando. Mira, como soy un tío majo te voy a dejar el enlace.

http://podemos.info/wordpress/wp-conten ... odemos.pdf

PD2: Voy a suponer que sabes leer.

Un besito.

Pero, ¿y lo que nos reímos?

Gracias, Sator, por escribir.

sator23 escribió:Existen países (como por ejemplo Noruega) que pueden permitirse hacer lo que les de la gana básicamente por una cosa. Cagan petróleo.

Alemania no caga petroleo y se lo puede permitir, pero claro ese otro ejemplo se te olvidó decirlo

Por cierto, Noruega se lo puede permitir no porque cague petroleo sino porque ese petroleo es de TODOS los noruegos, algo que los liberales os sale urticaria escuchar y siempre relacionáis con Venezuela, olvidándose deliberadamente que uno de los países más prósperos del mundo también tiene nacionalizado sus recursos energéticos

sator23 escribió:Por otro lado, según PODEMOS, para acceder a la renta básica lo único que hace falta es ser ciudadano (lo soy yo, lo eres tú y lo será cualquier inmigrante que se nos cuele). Copio y pego del programa que no te has leído. Señalo la parte importante en grande y en negrita por si tienes problemas de vista.

Que sí lo he leído campeón, que es el mismo modelo que existe en Alemanía una renta básica para el que no trabaje, no es para todo el mundo. Y como su nombre indica es una renta básica que sirve para garantizar para la gente los elementos mínimos para vivir: comida, agua, luz, una vivienda. De verdad me quieres decir que en España todo el mundo no debería tener garantizado por ley eso??

sator23 escribió:Lo que no dices es que sólo se hace con algunos colectivos y que hace falta hacer cotizado 41 AÑOS para acceder a la pensión completa. Que yo sepa, en España también te puedes prejubilar a cambio de cobrar un poco menos. ¿O no?.

A partir de los 63 años y te quitan bastante, no un poco menos. No des lecciones de informarse a la gente cuando no tienes ni idea de lo que hablas...

sator23 escribió:PD: Te recomiendo que la próxima vez que vayas a votar te leas el programa del partido al que estás votando. Mira, como soy un tío majo te voy a dejar el enlace.

Tu votas al PP a pesar de que mintió descaradamente en su programa con el que accedió al gobierno. Así que no estás para dar lecciones a nadie.

Yo estoy de acuerdo punto por punto con todo el programa de Podemos.

Por cierto, este será uno de los hilos en los que te vas cuando se llenan de zas en toda la boca que te comes??

minmaster escribió:Alemania no caga petroleo y se lo puede permitir, pero claro ese otro ejemplo se te olvidó decirlo

Alemania es una superpotencia mundial, miembro del G8, tiene un montón de empresas fuertes y un gobierno sólido. En el tema petróleo es más importador que otra cosa, pero aún así tienen bastante más que nosotros.

Nosotros somos unos mindundis.

minmaster escribió:Que sí lo he leído campeón, que es el mismo modelo que existe en Alemanía una renta básica para el que no trabaje, no es para todo el mundo. Y como su nombre indica es una renta básica que sirve para garantizar para la gente los elementos mínimos para vivir: comida, agua, luz, una vivienda. De verdad me quieres decir que en España todo el mundo no debería tener garantizado por ley eso??

Ya ves, yo lo que creo que debería estar garantizado por ley es el acceso a un trabajo a través del cual cobrar, al menos, esa renta mínima. Por quedarse tirado como un perro en el sofá no deberían darte ni los buenos días.

minmaster escribió:A partir de los 63 años y te quitan bastante, no un poco menos. No des lecciones de informarse a la gente cuando no tienes ni idea de lo que hablas...

¿Y eso no es prejubilarse? ¿Por qué tratas de sacarle puntilla a todo lo que digo si no tienes capacidad para ello?

minmaster escribió:Por cierto, este será uno de los hilos en los que te vas cuando se llenan de zas en toda la boca que te comes??

minmaster escribió:Tu votas al PP a pesar de que mintió descaradamente en su programa con el que accedió al gobierno. Así que no estás para dar lecciones a nadie.

En las últimas elecciones no he votado al PP, sino a un partido minoritario. No volveré a caer en ese error, que no se os puede dejar solos.

minmaster escribió:Yo estoy de acuerdo punto por punto con todo el programa de Podemos.

Y todo eso sin habérselo leído. Sí señor, con dos cojones y un palito.

minmaster escribió:Por cierto, este será uno de los hilos en los que te vas cuando se llenan de zas en toda la boca que te comes??

Me encanta como tratas de darle la vuelta a las cosas, cuando el que se está comiendo el owned con patatas eres tú.

minmaster escribió:

sator23 escribió:¿Cómo pensáis pagar todos los meses los millones de prestaciones de 650 euros de los millones de españoles y no españoles que están en paro o dejarían el trabajo voluntariamente?

En Alemania y en muchos países nórdicos se paga y que yo sepa no sólo no van a la ruina sino que son los países más prosperos de Europa. Por otro lado, DEJA DE MENTIR DE UNA VEZ. No es una renta para todo el que no trabaje, es una renta mínima para la gente que está por debajo del umbral de la pobreza.

Pero estos paises tienen ya el dinero, aparte, 1.12 - Derecho a una renta básica para todos Pagina 12 http://podemos.info/wordpress/wp-conten ... odemos.pdf

minmaster escribió:

sator23 escribió:¿Cómo pensáis acoger (casa+paga) a los millones y millones de inmigrantes que entrarían como elefantes en estampida al día siguiente de abrir la valla?

Otra vez vuelves a mentir deliberadamente. Podemos no defiende abrir las fronteras, defiende quitar las medidas antipersonas instaladas en las vallas. Por cierto sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que entran en España por las vallas de Melilla no se quedan en España?? Sabes que la inmensa mayoría de inmigrantes que se quedan en España vienen por aeropuertos?? Tú que vas a saber... para eso hay que estar informado.

No solo las antipersona, tambien los centros de internamiento para extranjeros, los SIVE ( Cámaras que sirven para avistar las pateras y demas.) Y el eurosur una red de comunicaciones entre los estados europeos para, evitar la inmigración por un lado, y por otro en caso de encontrar una patera a la deriva, rescatarla.

minmaster escribió:

sator23 escribió:¿Cómo pensáis pagar las jubilaciones a los 60 años en una población tan envejecida y con una esperanza de vida cada vez más alta?

En Francia se paga y que yo sepa no están en la ruina como en España...

Quizás debas reestructurar esa frase, como no están en la ruina, pagan las pensiones.

minmaster escribió:

sator23 escribió:Pido perdón si las formas no son las más apropiadas y si alguien se siente ofendido, pero es que ya no sé como decir las cosas y no me termino de creer que absolutamente nadie en un foro tan inmenso vea la realidad tal y como es.

Para vivir en tu realidad tendríamos que tener un papi que nos heredera una empresa por la gracia de Dios y la inmensa mayoría de este foro no ha tenido tanta suerte en la vida. Por eso no vemos tú realidad y sí la que combaten partidos como Podemos

En mi caso pienso como el, cuando yo tenia 3 años mi familia (padre y madre) se arruino, por culpa de un tío mio por parte de padre. Nos quedamos sin casa y con una deuda en el 95 de 30 millones de pesetas y lo peor de todo, COMPLETAMENTE INJUSTA, puesto que a mi padre le obligaron a firmar o nos matarían. Y con la repudia de toda mi familia por parte de padre, ya que estos pensaban que mi padre se había jugado ese dinero en maquinas tragaperras. Tras múltiples amenazas de muerte, y amenazas con quemar la casa de mi abuela, fuimos saliendo de esta, y esta ultima semana, terminamos de pagar esa deuda. Nadie nos ayudo, aparte de mi abuela he visto envejecer a mis padres en 10 años, lo que les debería haber visto en 30. Así que no digas que para ver la vida como el chico este hay que tener dinero.

sator23 escribió:Entras aquí dando lecciones y ni siquiera te has parado a leer el programa del partido al que tanto defiendes.

No lo he leído pero estoy de acuerdo punto por punto con todo lo que dice... menuda casualidad oiga... .

Tu por el contrario seguro que te leíste éste y estas super satisfecho que todos los puntos se hayan cumplido

Modernizaremos el impuesto sobre la renta con el objetivo de favorecer el ahorro, la
inversión y el empleo. Fomentaremos fiscalmente el ahorro a largo plazo mediante la
creación de una nueva deducción en el IRPF por el incremento anual del ahorro, que incluya
la adquisición de vivienda habitual. Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los
planes de pensiones. Elevaremos los mínimos familiares en el IRPF adaptándolos mejor a
las circunstancias de los contribuyentes, especialmente en relación con las familias
numerosas.

En el impuesto de sociedades generalizaremos la aplicación a las empresas de reducida
dimensión el tipo impositivo del 20 por ciento; extenderemos el ámbito de aplicación del tipo
del 25 por ciento. Simplificaremos el sistema de deducciones.

Aplicaremos a la compraventa de viviendas habituales, de forma transitoria, el IVA
superreducido. Actualizaremos la deducción por adquisición de vivienda en el IRPF.

Adoptaremos todas aquellas medidas que garanticen el acceso universal a unas
prestaciones de calidad. Estableceremos una cartera de servicios, básica y común, en el
sistema nacional de salud. Incorporaremos todas aquellas innovaciones que supongan una
mejora real en el tratamiento de las enfermedades. Acometeremos las reformas necesarias
para mejorar la accesibilidad, eliminar la burocracia y ganar eficiencia en la gestión.

Favoreceremos una inmigración legal, ordenada y vinculada al empleo, acabando con las
regularizaciones masivas. Lucharemos contra las mafias y el tráfico de personas.
Garantizaremos siempre el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de las personas
con independencia de su situación legal o administrativa.

Abordaremos la racionalización de estructuras administrativas y costes. Reduciremos el
número de altos cargos, personal eventual y los gastos corrientes. Haremos un uso más
eficiente de los coches oficiales.

Promoveremos un cambio de modelo de la oficina judicial, que la haga eficaz, accesible y
transparente para el justiciable, y que asegure la unidad de gestión en todos los órganos
jurisdiccionales. Impulsaremos una agencia que articule un sistema informático único y
permita el conocimiento inmediato en red de los datos judiciales y de los que constan en los
registros públicos relacionados con la administración de justicia.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

minmaster escribió:

sator23 escribió:Entras aquí dando lecciones y ni siquiera te has parado a leer el programa del partido al que tanto defiendes.

No lo he leído pero estoy de acuerdo punto por punto con todo lo que dice... menuda casualidad oiga... .

Tu por el contrario seguro que te leíste éste y estas super satisfecho que todos los puntos se hayan cumplido

Modernizaremos el impuesto sobre la renta con el objetivo de favorecer el ahorro, la
inversión y el empleo. Fomentaremos fiscalmente el ahorro a largo plazo mediante la
creación de una nueva deducción en el IRPF por el incremento anual del ahorro, que incluya
la adquisición de vivienda habitual. Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los
planes de pensiones. Elevaremos los mínimos familiares en el IRPF adaptándolos mejor a
las circunstancias de los contribuyentes, especialmente en relación con las familias
numerosas.

En el impuesto de sociedades generalizaremos la aplicación a las empresas de reducida
dimensión el tipo impositivo del 20 por ciento; extenderemos el ámbito de aplicación del tipo
del 25 por ciento. Simplificaremos el sistema de deducciones.

Aplicaremos a la compraventa de viviendas habituales, de forma transitoria, el IVA
superreducido. Actualizaremos la deducción por adquisición de vivienda en el IRPF.

Adoptaremos todas aquellas medidas que garanticen el acceso universal a unas
prestaciones de calidad. Estableceremos una cartera de servicios, básica y común, en el
sistema nacional de salud. Incorporaremos todas aquellas innovaciones que supongan una
mejora real en el tratamiento de las enfermedades. Acometeremos las reformas necesarias
para mejorar la accesibilidad, eliminar la burocracia y ganar eficiencia en la gestión.

Favoreceremos una inmigración legal, ordenada y vinculada al empleo, acabando con las
regularizaciones masivas. Lucharemos contra las mafias y el tráfico de personas.
Garantizaremos siempre el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de las personas
con independencia de su situación legal o administrativa.

Abordaremos la racionalización de estructuras administrativas y costes. Reduciremos el
número de altos cargos, personal eventual y los gastos corrientes. Haremos un uso más
eficiente de los coches oficiales.

Promoveremos un cambio de modelo de la oficina judicial, que la haga eficaz, accesible y
transparente para el justiciable, y que asegure la unidad de gestión en todos los órganos
jurisdiccionales. Impulsaremos una agencia que articule un sistema informático único y
permita el conocimiento inmediato en red de los datos judiciales y de los que constan en los
registros públicos relacionados con la administración de justicia.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

Hilo de Potemos.

La renta básica de Podemos es sólo para aquellos que vivan bajo el umbral de la pobreza. Si estás cobrando más, tienes una renta superior y no te hace falta. Al menos yo lo entiendo así, pero quizá en el programa queda ambiguo. ¿Esto está aclarado en alguna entrevista o algo? No tiene sentido discutir si entendemos cosas diferentes de la misma frase.

Que Podemos diga que va a aplicar ciertas medidas no significa que las vaya a aplicar al día siguiente de ganar las elecciones. Las legislaturas son de 4 años y es el plazo que hay para cumplir con las promesas.
Si Podemos no puede cumplir todas sus promesas electorales pues tampoco sería nada grave, grave es lo que ha hecho en esta última legislatura el PP por ejemplo que no solo no cumplió sus promesas si no que hizo todo lo contrario a lo que prometía y aún así es el partido más votado.
Muchos de los que defendían al PP antes de las elecciones por que erá el mejor programa electoral, ahora le defienden a pesar de incumplir practicamente todo el programa que tanto defendían, eso si es ser fanboy...

sator23 escribió:Hilo de Potemos.

Ahora va a resultar que hablar de los rivales electorales de Podemos es off-topic...

Potemos... ... intentamos mantener un debate adulto, niñerias no gracias

Podemos es bueno porque el PP es malo.

sator23 escribió:Podemos es bueno porque el PP es malo.

basslover escribió: intentamos mantener un debate adulto, niñerias no gracias

Sabe que el PP es malo pero le seguimos eligiendo . Fuck Logic...

Malfuin escribió:La renta básica de Podemos es sólo para aquellos que vivan bajo el umbral de la pobreza. Si estás cobrando más, tienes una renta superior y no te hace falta. Al menos yo lo entiendo así, pero quizá en el programa queda ambiguo. ¿Esto está aclarado en alguna entrevista o algo? No tiene sentido discutir si entendemos cosas diferentes de la misma frase.

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno.

Sacado del programa, pagina 8 http://podemos.info/wordpress/wp-conten ... odemos.pdf

Ehm... De eso estoy hablando.

Bueno vamos por partes,y esto va para TOD@S.

Como sabéis se puede opinar de todo con el respeto por delante,lo que no se puede hacer es flamear,faltar,insultar y provocar.

La lista de ignorados es una herramienta fantástica,si alguno tiene incontinencia con el teclado sería más que recomendable que la use.

Gracias.

Malfuin escribió:Ehm... De eso estoy hablando.

Dice que el valor de la renta sera de como minimo el correspondiente al umbral de la
pobreza, no que tengas que estar por debajo para pedirla.

Calvi92 escribió:

Malfuin escribió:Ehm... De eso estoy hablando.

Dice que el valor de la renta sera de como minimo el correspondiente al umbral de la
pobreza, no que tengas que estar por debajo para pedirla.

Lo explicó Pablo Iglesias, que la gente que trabaja no va a cobrarla como es normal.

No vas a tener tu trabajo y encima cobrar la prestación .

Calvi92 escribió:Dice que el valor de la renta sera de como minimo el correspondiente al umbral de la
pobreza, no que tengas que estar por debajo para pedirla.

Es que no tienes que estar por debajo para pedirla. Es una renta básica para cubrir bienes de primera necesidad, pero lo que Pablo Iglesias muchas veces ha insistido es que es una renta para garantizar el derecho a la gente a no tener que coger un trabajo de 400 euros por el simple hecho de no tener nada para vivir, por lo que se entiende que estaría destinada a la gente sin trabajo o sin sustento.

Ok, eso es lo que quería saber

Pensar que gente que cobra 1000 y 2000 y 3000 euros fuera a llevarse también 650 extra porque sí me parecía un disparate, sería incoherente respecto al tono del resto del programa xD

seaman escribió:

Calvi92 escribió:

Malfuin escribió:Ehm... De eso estoy hablando.

Dice que el valor de la renta sera de como minimo el correspondiente al umbral de la
pobreza, no que tengas que estar por debajo para pedirla.

Lo explicó Pablo Iglesias, que la gente que trabaja no va a cobrarla como es normal.

No vas a tener tu trabajo y encima cobrar la prestación .

Hay mucha gente cobrando eso y menos, ¿eh?. ¿Me quieres decir que todas esas personas van a aguantar estoicamente en su puesto de trabajo?

Si aplicamos esto desaparecerían los trabajos a media jornada y los poco cualificados (estarás conmigo que entre cobrar 700-800 por partirse el lomo y 650 por rascarse la pirola mejor lo segundo, ¿no?)

Es que cobrar 700-800 € por partirte el lomo a jornada completa es ya de por sí una aberración.

minmaster escribió:

Calvi92 escribió:Dice que el valor de la renta sera de como minimo el correspondiente al umbral de la
pobreza, no que tengas que estar por debajo para pedirla.

Es que no tienes que estar por debajo para pedirla. Es una renta básica para cubrir bienes de primera necesidad, pero lo que Pablo Iglesias muchas veces ha insistido es que es una renta para garantizar el derecho a la gente a no tener que coger un trabajo de 400 euros por el simple hecho de no tener nada para vivir, por lo que se entiende que estaría destinada a la gente sin trabajo o sin sustento.

¿algo así como el paro? ¿pero sin cotizar?

sator23 escribió:Si aplicamos esto desaparecerían los trabajos a media jornada y los poco cualificados (estarás conmigo que entre cobrar 700-800 por partirse el lomo y 650 por rascarse la pirola mejor lo segundo, ¿no?)

El mercado se regula solo
Si un trabajo no lo quiere hacer nadie se pagará más por ese trabajo. Siendo que la población ya no esté obligada a aceptar un trabajo de mierda por un salario de mierda, los salarios se regularían a un precio por el cual la gente si esté dispuesta a partirse el lomo.

Pero mola más eso de pedir a los demás que se partan el lomo y pagarles una mierda. Porque al fin y al cabo solo hay un motivo por el cual considerar que es mejor una situación en la que pagar 700€ por partirse el lomo es mejor que una donde los trabajos se paguen con respecto al esfuerzo, y es aquella situación en la cual eres el que paga esos 700€ y te jodería bastante tener que pagar 1200€ para que la gente se acerque a echar el currículum.

Calvi92 escribió:¿algo así como el paro? ¿pero sin cotizar?

Habría que ver ese límite, pero más que el paro, es la ayuda de los 400€ que tenemos ahora aplicado a todo el mundo. Evidentemente, en sustitución de otro tipo de pensiones.

Reakl escribió:

sator23 escribió:Si aplicamos esto desaparecerían los trabajos a media jornada y los poco cualificados (estarás conmigo que entre cobrar 700-800 por partirse el lomo y 650 por rascarse la pirola mejor lo segundo, ¿no?)

El mercado se regula solo
Si un trabajo no lo quiere hacer nadie se pagará más por ese trabajo. Siendo que la población ya no esté obligada a aceptar un trabajo de mierda por un salario de mierda, los salarios se regularían a un precio por el cual la gente si esté dispuesta a partirse el lomo.

Pero mola más eso de pedir a los demás que se partan el lomo y pagarles una mierda. Porque al fin y al cabo solo hay un motivo por el cual considerar que es mejor una situación en la que pagar 700€ por partirse el lomo es mejor que una donde los trabajos se paguen con respecto al esfuerzo, y es aquella situación en la cual eres el que paga esos 700€ y te jodería bastante tener que pagar 1200€ para que la gente se acerque a echar el currículum.

No necesariamente, aunque así debería ser. Mira Venezuela, se fijan los precios de ciertos productos. ¿Qué hacen las empresas? No producen esos productos, provocando desabastecimiento. Simplemente si no sale rentable, no se va a ofrecer. Puede que se compense por la subida del consumo que provocaría, pero eso no se sabe hasta que se hace.

Reakl escribió:Si un trabajo no lo quiere hacer nadie se pagará más por ese trabajo. Siendo que la población ya no esté obligada a aceptar un trabajo de mierda por un salario de mierda, los salarios se regularían a un precio por el cual la gente si esté dispuesta a partirse el lomo.

Y las empresas (pequeñas y medianas) desaparecerían porque están ahogadas económicamente y no pueden permitirse pagar grandes sueldos.

Reakl escribió:Pero mola más eso de pedir a los demás que se partan el lomo y pagarles una mierda. Porque al fin y al cabo solo hay un motivo por el cual considerar que es mejor una situación en la que pagar 700€ por partirse el lomo es mejor que una donde los trabajos se paguen con respecto al esfuerzo, y es aquella situación en la cual eres el que paga esos 700€ y te jodería bastante tener que pagar 1200€ para que la gente se acerque a echar el currículum.

La realidad es que la mayoría de colectivos tienen convenios firmados en los que se establece un salario mínimo o base bastante superior al SMI. Más que de 700 euros podemos estar hablando de unos 800-900 euros a cobrar para profesiones de escasa cualificación.

¿Qué más quieres cobrar que unos mil euros brutos al mes para un puesto como el de teleoperador?

Te digo yo que si a la gente le das a elegir entre cobrar 800-900 por trabajar y 650 por no hacer nada se queda con lo segundo de calle. Y si no mira el entramado del PER en Andalucía, donde hay familias enteras viviendo únicamente de ese tema.

Brutus Malone escribió:Es que cobrar 700-800 € por partirte el lomo a jornada completa es ya de por sí una aberración.

Olvidemos por un momento las jornadas completas y pensemos en los trabajos a media jornada. Hay muchos millones de españoles trabajando a media jornada con la finalidad de llevar un sueldo de complemento. Generalmente son profesiones de muy baja cualificación (reponedores, dependientes...) y los salarios están en torno a los 500-600 euros (según el convenio).

¿Qué pasará con toda esa gente? Seguirá trabajando... ¿no?

dark_hunter escribió:No necesariamente, aunque así debería ser. Mira Venezuela, se fijan los precios de ciertos productos. ¿Qué hacen las empresas? No producen esos productos, provocando desabastecimiento. Simplemente si no sale rentable, no se va a ofrecer. Puede que se compense por la subida del consumo que provocaría, pero eso no se sabe hasta que se hace.

Cierto, pero eso es como todo, hasta que no se hace, no se sabe.

De todas formas, creo que es un tema que se acabará regulando. Si es algo necesario, se hace. Si no es necesario, pues acabará desapareciendo. Algo que sea una necesidad no puede desaparecer y al final los precios se regularían.

sator23 escribió:Las empresas (pequeñas y medianas) están ahogadas económicamente y no pueden permitirse pagar grandes sueldos.

Pues entonces que cambien la producción o cambien el negocio. Lo que no vamos a hacer es que para que una persona pueda mantener un negocio no rentable los demas tengamos que jodernos. A las discográficas me remito. O evolucionan, o mejoran su oferta o que cambien de negocio, no vamos a estar los demás cercenando nuestros derechos porque a esta gente le salga de las narices meternos por las orejas unos CDs que nadie quiere.

sator23 escribió:La realidad es que la mayoría de colectivos tienen convenios firmados en los que se establece un salario mínimo o base bastante superior al SMI. Más que de 700 euros podemos estar hablando de unos 800-900 euros a cobrar para profesiones de escasa cualificación.

¿Pues cual es el problema? Si la mayoría de los colectivos están cobrando por encima de los mínimos, entonces no se a que viene tu preocupación, la cual era sobre las personas que no van a partirse el lomo por 100€ de diferencia. Si tú mismo alegas que esta gente es minoría, entonces no se va a dar esa catástrofe que intentas vendernos. Si por contra sigues diciendo que esos 900€ no son suficientes para partirse el lomo, vuelves al principo.

sator23 escribió:¿Qué más quieres cobrar que unos mil euros brutos al mes para un puesto como el de teleoperador?

¿No quedábamos en que el mercado se regulaba solo? Pues que suban el salario o que prescindan de los teleoperadores.

sator23 escribió:Te digo yo que si a la gente le das a elegir entre cobrar 800-900 por trabajar y 650 por no hacer nada se queda con lo segundo de calle. Y si no mira el entramado del PER en Andalucía, donde hay familias enteras viviendo únicamente de ese tema.

Normal, por lo que tú has dicho. Nadie va a dejarse la espalda en un trabajo que no le va a suponer una mejora en su calidad de vida. Lo que quedaría patente es precisamente la cantidad de gente que está en un trabajo de mierda obligada por sus necesidades y la cantidad de empresaurios que se aprovechan de las necesidades de esta gente para ofrecerles un salario de mierda.
¿Quieres que alguien te limpie la mierda? Pues paga lo que la gente te pida por ello. Sin el abuso que supone estar obligado a dar de comer a tu familia. Y verás como ofreciendo un salario real con respecto a lo que le cueste a la gente realizar ese trabajo entonces se apuntan. Vuelvo a decirlo ,eso no interesa a quien quiere tener mano de obra barata. Es muy fácil hacer dinero cuando haces que otros se partan el lomo, te quedas con lo que producen y les das una misera parte de las ganancias.

En mi barrio(digamos que no es el mejor sitio para vivir) conozco mucha gente que es feliz solo con una litrona y 10 euros de polen, ahora mismo no porque ha llovido, pero, de normal, los ves desde las 12 de la mañana a las 2 y de las 8 a las 12 fumando porros en el parque que hay al lado de mi casa. No son muchos,(unos 8) pero es posible que mucha gente mas se uniera a este estilo de vida al no necesitar trabajo. (es mas a otro vecino mio, le escuche decir que mientras le quedara paro iba a vivir de este, que luego ya buscaría algo. Mientras montaba a su hija en el coche para llevarla al colegio)

Reakl escribió:Es muy fácil hacer dinero cuando haces que otros se partan el lomo, te quedas con lo que producen y les das una misera parte de las ganancias.

Lo que es muy fácil es pedir y pedir por esa boquita al tiempo que no arriesgas un pelo.

El empresario es quien pone el capital y los medios de producción, por lo tanto es legítimo que se quede con los beneficios. También cuando hay pérdidas es a quien le toca tragar y apechugar.

Si yo tengo un comercial que factura 400 euros en un mes (en ventas) y me toca apoquinar 1.000 euros en él entre salario y seguridad social no le puedo decir que como ese mes no ha vendido un carajo le voy a pagar la mitad por mucho que ese mes me haya hecho pringar unos 800-900 euros.

Reakl escribió:Si un trabajo no lo quiere hacer nadie se pagará más por ese trabajo. Siendo que la población ya no esté obligada a aceptar un trabajo de mierda por un salario de mierda, los salarios se regularían a un precio por el cual la gente si esté dispuesta a partirse el lomo.

Entonces vendría el estado y te metería un palo de impuestos del copón para pagar esa renta básica a todo Cristo, con lo que seguirás teniendo un salario de mierda, trabajes o no. Fin.

Reakl escribió:Pues entonces que cambien la producción o cambien el negocio. Lo que no vamos a hacer es que para que una persona pueda mantener un negocio no rentable los demas tengamos que jodernos. A las discográficas me remito. O evolucionan, o mejoran su oferta o que cambien de negocio, no vamos a estar los demás cercenando nuestros derechos porque a esta gente le salga de las narices meternos por las orejas unos CDs que nadie quiere.

¿Por que si dices lo mismo de un trabajador está mal?

¿Pues cual es el problema? Si la mayoría de los colectivos están cobrando por encima de los mínimos, entonces no se a que viene tu preocupación, la cual era sobre las personas que no van a partirse el lomo por 100€ de diferencia. Si tú mismo alegas que esta gente es minoría, entonces no se va a dar esa catástrofe que intentas vendernos. Si por contra sigues diciendo que esos 900€ no son suficientes para partirse el lomo, vuelves al principo.

Especifiquemos, la minoría que no va a currar por no ser más productivo que XXX euros del salario mínimo son los que se van a ir al paro. Es decir, los más pobres.
Pero al menos mantendrá su lomo intacto.

Bueno,os recuerdo que esta noche en el programa La Sexta Noche entrevistan a Pablo Iglesias

- Si subes los sueldos a la gente, el consumo sube, los empresarios venden y pueden seguir subiendo sueldos a los empleados y por consiguiente venderán más.
- Si bajas los sueldos a la gente, el consumo desciende, los empresarios no venden, y las pequeñas y medianas empresas caen y sólo sobreviven las grandes multinacionales. (lo que está pasando hoy en día).

sator23 escribió:Lo que es muy fácil es pedir y pedir por esa boquita al tiempo que no arriesgas un pelo.

No, no. Sigue siendo más fácil exigir a los demás que te hagan el trabajo y darle una miseria. Si eso fuese más dificil que hacerlo tu mismo no existiría el trabajo.

sator23 escribió:El empresario es quien pone el capital y los medios de producción, por lo tanto es legítimo que se quede con los beneficios. También cuando hay pérdidas es a quien le toca tragar y apechugar.

No, no es legítimo. Eso es lo que quieren hacernos creer. como tengo la sarten por el mango tengo derecho a todo lo que se cueza en ello.
Lo que genera beneficios es la producción. Y quien produce es el trabajador. Los medios por si solos no producen. Ya puedes tener todo el dinero del mundo que si nadie trabaja ese dinero no se transforma en productos o servicios que vender. Si un empresario quiere ganar dinero y no compartirlo con los demás, que trabaje el solito sus medios.

sator23 escribió:Si yo tengo un comercial que factura 400 euros en un mes (en ventas) y me toca apoquinar 1.000 euros en él entre salario y seguridad social no le puedo decir que como ese mes no ha vendido un carajo le voy a pagar la mitad por mucho que ese mes me haya hecho pringar unos 800-900 euros.

Te jodes. No contrates un comercial que no te va a dar dinero. Si tu negocio es una puta mierda y no es rentable, la solución es cambiar de negocio, no exigir más esclavos.

Gurlukovich escribió:Entonces vendría el estado y te metería un palo de impuestos del copón para pagar esa renta básica a todo Cristo, con lo que seguirás teniendo un salario de mierda, trabajes o no. Fin.

Esa rénta básica se está pagando ahora mismo. A todos los pensionistas, jubilados, parados y gente con sus 400€. La situación no va a ser peor que con un 26% de paro. Pero si, victimismo, pobres empresarios que les van a coser a impuestos. Mejor que la gente se quede bajo un puente.

Gurlukovich escribió:¿Por que si dices lo mismo de un trabajador está mal?

No está para nada mal. Si un trabajador quiere cambiar de trabajo para mejorar sus condiciones es perfectamente libre de hacerlo. Lo que está feo es obligarle a buscarse otro trabajo. No se, yo, que no me gusta que me obliguen, y menos para que otro saque partido.

Gurlukovich escribió:Especifiquemos, la minoría que no va a currar por no ser más productivo que XXX euros del salario mínimo son los que se van a ir al paro. Es decir, los más pobres.
Pero al menos mantendrá su lomo intacto.

Mantendrán su lomo intacto y tendrán sus necesidades cubiertas, algo que por lo visto los que están a favor del esclavismo laboral ven con malos ojos. No se que quieres decir con esto porque precisamente esta medida ayudaría ante esta situación que propones.

gejorsnake escribió:Bueno,os recuerdo que esta noche en el programa La Sexta Noche entrevistan a Pablo Iglesias

Sí, tú tira más leña al fuego xDDDD

¿aún estais con lo de la renta básica? Yo sigo pensando que en este pais es inviable, por lo menos por ahora. Habría que ser muy transparente, y quien cobre en negro ponerle unas multas del cagarse, pero del cagarse, y si cobra la renta esta pues más aún.

Pero es normal que se desvie la atención con esto, esta noche lo veremos, en vez de discutir con acabar con la corrupción, reformar la educación, el sistema energético...por cierto donde el programa del PP sí era un juntaletras sin más...se hablará de la rentita dichosa.

Reakl escribió:

sator23 escribió:El empresario es quien pone el capital y los medios de producción, por lo tanto es legítimo que se quede con los beneficios. También cuando hay pérdidas es a quien le toca tragar y apechugar.

No, no es legítimo. Eso es lo que quieren hacernos creer. como tengo la sarten por el mango tengo derecho a todo lo que se cueza en ello.
Lo que genera beneficios es la producción. Y quien produce es el trabajador. Los medios por si solos no producen. Ya puedes tener todo el dinero del mundo que si nadie trabaja ese dinero no se transforma en productos o servicios que vender. Si un empresario quiere ganar dinero y no compartirlo con los demás, que trabaje el solito sus medios.

No no, Sator tiene toda la razón aquí. El empresario es quien se lleva todos los beneficios.

Eso si, a cambio el trabajador mantiene unas condiciones fijas. Que dicho de otra manera: Aunque haya perdidas, el trabajador va a seguir cobrando lo mismo y trabajando lo mismo.

“Los empresarios no crean empleo” (Nick Hanahuer)
https://www.youtube.com/watch?v=cLm4QF3IPdU

gejorsnake escribió:Bueno,os recuerdo que esta noche en el programa La Sexta Noche entrevistan a Pablo Iglesias

Y el Domingo en "El Objetivo" un Pablo Iglesias vs Monago

Sí a los empresarios españoles les va fatal....
http://forbesmagazine.es/listas/espanol ... cos_2.html
Todos empresarios...

Como hemos visto cuando determinadas empresas pierden dinero luego pagamos todos. (Bancos, autopistas, inmobiliarias...) o bien se empobrecen las condiciones del trabajador (reforma laboral 2012...), por lo tanto no se cumple lo pactado y en ese escenario pues que quieres, la gente se cabrea.

Reakl escribió:

sator23 escribió:Lo que es muy fácil es pedir y pedir por esa boquita al tiempo que no arriesgas un pelo.

No, no. Sigue siendo más fácil exigir a los demás que te hagan el trabajo y darle una miseria. Si eso fuese más dificil que hacerlo tu mismo no existiría el trabajo.

sator23 escribió:El empresario es quien pone el capital y los medios de producción, por lo tanto es legítimo que se quede con los beneficios. También cuando hay pérdidas es a quien le toca tragar y apechugar.

No, no es legítimo. Eso es lo que quieren hacernos creer. como tengo la sarten por el mango tengo derecho a todo lo que se cueza en ello.
Lo que genera beneficios es la producción. Y quien produce es el trabajador. Los medios por si solos no producen. Ya puedes tener todo el dinero del mundo que si nadie trabaja ese dinero no se transforma en productos o servicios que vender. Si un empresario quiere ganar dinero y no compartirlo con los demás, que trabaje el solito sus medios.

sator23 escribió:Si yo tengo un comercial que factura 400 euros en un mes (en ventas) y me toca apoquinar 1.000 euros en él entre salario y seguridad social no le puedo decir que como ese mes no ha vendido un carajo le voy a pagar la mitad por mucho que ese mes me haya hecho pringar unos 800-900 euros.

Te jodes. No contrates un comercial que no te va a dar dinero. Si tu negocio es una puta mierda y no es rentable, la solución es cambiar de negocio, no exigir más esclavos.

Si tu empresa tiene beneficios no podrias despedirle

1.1 - Plan de rescate ciudadano centrado en la creación de empleo
decente en los países del sur de Europa
Programa de inversiones y políticas públicas para la reactivación económica,
la creación de empleo de calidad y la reconversión del modelo productivo
hacia una economía basada en la innovación que contribuya al bien común
teniendo en cuenta criterios de responsabilidad social, ética y medioambiental.
Promoción del protagonismo de la pequeña y mediana empresa en la
creación de empleo, resaltando el papel de las entidades de la economía
social. Política de contratación pública favorable a la pequeña y mediana
empresa que incluya cláusulas sociales en la adjudicación de los contratos.
Reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales y de la edad de
jubilación a 60 años, como mecanismos para redistribuir equitativamente el
trabajo y la riqueza, favoreciendo la conciliación familiar. Prohibición de los
despidos en empresas con benefcios.

pagina 2