¿Qué opinais de Podemos?

redscare escribió:Hombre, hay que reconocer que es raro/sospechoso todo el bombo que le estan dando desde la Sexta/Publico. Maxime cuando Publico es basicamente el periodico del ala izquierda del PSOE.

Ole_Smoky escribió:El que crea que Podemos es un grupo antisistema va listo. Es un producto televisivo de la Sexta, canal creado por el millonario Roures y ahora en manos de un hombre de derechas de toda la vida, Lara. Ha sido un toque de atención a la Casta para conseguir la tan ansiada Gran Coalición PP-PSOE.

Ole_Smoky escribió:El que crea que Podemos es un grupo antisistema va listo. Es un producto televisivo de la Sexta, canal creado por el millonario Roures y ahora en manos de un hombre de derechas de toda la vida, Lara. Ha sido un toque de atención a la Casta para conseguir la tan ansiada Gran Coalición PP-PSOE.

r_sukur escribió:El metodo de pago para sus pretensiones es subir impuestos para los bancos, empresas y grandes fortunas, perseguir fraude fiscal. En el papel esta muy bien, pero la verdad es que luego los bancos transmiten esos costes a los ciudadanos, nos suben las comisiones, sus magenes para conceder cretidos etc, con lo cual lo seguiremos pagando entre todos, la empresas lo mismo o suben el precio de sus productos o simplemente se cambian de pais y listo, las grandes fortunas si ven que aqui pagan muchos impuestos pues a otro lado, a suiza o donde sea, con pasta no tienen problemas para viajar, y el fraude fiscal esta por ver cuanto se puede destapar que se esconderan bien y cuanto mas suban impuestos mas fugas de capitales habra y menos dinero para posibles fraudes.
Con todo esto no digo que no se tenga que poner atencion en estos puntos, pero estamos en un planeta globalizado en el cual si aqui no me gusta lo que hay me voy a otro lugar y sigo a lo mio. Lo ponen muy bonito pero no lo veo...

Interlobotomia o 13Tv u otras, dejando en evidencia a muchos contertulios

junajo escribió:Y cuando ya no sabéis que decir, pues metéis a Pablo Iglesias como un producto de "La Secta". Pablo ha echo el mismo trabajo desde que tenía el programa La Tuerka en TeleK hace muchísimos años. Para vosotros es nuevo, para otros muchos es alguien que lleva en este mundo muchos años. Y Pablo ha estado yendo de televisión en televisión, ya fuese la Secta, Interlobotomia o 13Tv u otras, dejando en evidencia a muchos contertulios. Ya me gustaría que el resto de candidatos hubieran sido expuestos a tanta crítica y tanta pregunta para que de veras nos aclarasen que pretenden hacer.

Me encantan todas estas mentiras y difamaciones, son un interesante baremo de la aceptación de Podemos y de la bilis y miedo del resto de formaciones. Se huele el miedo.

Me encanta el olor del napalm por la mañana.

redscare escribió:

Elelegido escribió:

Ole_Smoky escribió:El que crea que Podemos es un grupo antisistema va listo. Es un producto televisivo de la Sexta, canal creado por el millonario Roures y ahora en manos de un hombre de derechas de toda la vida, Lara. Ha sido un toque de atención a la Casta para conseguir la tan ansiada Gran Coalición PP-PSOE.

Están consiguiendo las mismas reacciones lunáticas que se llevó el 15M durante la primera semana.

Hombre, hay que reconocer que es raro/sospechoso todo el bombo que le estan dando desde la Sexta/Publico. Maxime cuando Publico es basicamente el periodico del ala izquierda del PSOE.

bart0n escribió:hay bancos que han sido nacionalizados y por tanto, deberían pertenecer "al pueblo" ( dado que "el pueblo" hemos asumido sus pérdidas )

con que esos bancos no cobren comisiones ni cosas raras ( porque no tienen porque satisfacer a los accionistas dado que los accionistas somos todos por tanto no necesitan ganar tanto dinero ) santander , BBVA y compañía se tienen que bajar del burro si o si porque sino no tienen ni una cuenta abierta.

hasta la entrada de los políticos a expoliar las cajas de ahorro, ese trabajo de "contención" lo hacían las mismas... por eso tanto interés en convertirlas en bancos y que dejen de "molestar"

normalmente buscamos soluciones complejas para las cosas sencillas cuando realmente hay que hacer lo contrario...buscar soluciones sencillas para todo.

tenemos los bancos, tenemos la potestad de cambiar las leyes ¿¿¿ porque no hacerlo en beneficio del pueblo en vez de mantener las que benefician a solo unos pocos ???

que en PODEMOS esté , entre otros, el tipo que más corruptos ha puesto delante de los tribunales debería ser suficiente carta de presentación para la formación.

pero claro, es mejor hablar del perroflauta greñudo que da imagen a la formación porque es más facil desprestigiar a una persona que a un grupo.

como curiosidad decir que la cuenta del banco donde ingrasar donaciones a PODEMOS es de TRIODOS BANK , otra forma de ver la banca donde lo importante son las personas y no los accionistas o "los mercados"

r_sukur escribió:Si le hemos prestado dinero a las cajas, si nos hemos comido sus perdidas con banco malos y demas pero no esta nacionalizado, tu pides una hipoteca y aunque tengas que pagar la deuda y tus padres te den dinero para ayudarte a comprala, la casa es tuya. Que no estoy a favor del rescate a los bancos, pero es lo que ha pasado. Los accionistas son los dueños y los habra pequeños y grandes que no hace falta ser millonario para comprar una accion de bankia hay muchos ahorro de trabajadores metidos en acciones ya sea de bakia o cualquier otra empresa.
Y como tu dices los politicos entraron a las cajas a expoliarlas... entoces? banco publico? hola?

r_sukur escribió:Si le hemos prestado dinero a las cajas, si nos hemos comido sus perdidas con banco malos y demas pero no esta nacionalizado, tu pides una hipoteca y aunque tengas que pagar la deuda y tus padres te den dinero para ayudarte a comprala, la casa es tuya. Que no estoy a favor del rescate a los bancos, pero es lo que ha pasado. Los accionistas son los dueños y los habra pequeños y grandes que no hace falta ser millonario para comprar una accion de bankia hay muchos ahorro de trabajadores metidos en acciones ya sea de bakia o cualquier otra empresa.
Y como tu dices los politicos entraron a las cajas a expoliarlas... entoces? banco publico? hola?

Maes Hughes escribió:No tengo una opinión sobre esta gente, ya que me enteré de su existencia estas elecciones. Pero pienso que quitarle votos a los dos partidos principales siempre merecerá la pena.

r_sukur escribió:Repito, yo no estoy a favor del rescate, seguramente no solo no cobraremos intereses si no que ademas no recuperaremos el dinedo metido, yo no discuto eso.
Discuto que puedan manejar los bancos, discuto los bancos dirigidos por politicos, ya que deberian controlarlos no manejarlos, no se puede ser juez y parte, luego nos roban y se tapan.. ellos se lo guisan ellos se lo comen.

redscare escribió:Lo que no puede ser es capitalismo cuando va bien y que me rescate papa Estado y me regale miles de millones cuando me vienen mal dadas. Y eso es lo que ha pasado en España y tenia que ir gente a la carcel por ello.

Discuto que puedan manejar los bancos, discuto los bancos dirigidos por politicos, ya que deberian controlarlos no manejarlos, no se puede ser juez y parte, luego nos roban y se tapan.. ellos se lo guisan ellos se lo comen.

RCDepor escribió:...

RCDepor escribió:Me acabo de leer su programa http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf, concuerdo con casi todo, pero algunas cosas son subrealistas en un país como España...

Derecho a una renta básica para todos ...Financiación a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal.

Llegara el momento con sus medidas que el fraude sea nulo, ya no se recaudara nada,
Esto es una tontería como una casa. Al contrario, si el fraude es nulo implica que se recauda todo. Se estiman en más de 80.000 millones de euros anuales el fraude fiscal que serían recaudados si el fraude fuese nulo.

y lo de reforma progresiva del IRPF vamos a crujir al que gane dinero (sea poco o sea mucho) para dárselo a los demás...ademas que un renda básica crearía un subida de precios generalizada, que como una de sus consecuencias hundiría el turismo, sobre todo internacional.
ESto es lo que se hace ahora. Se quita progresivamente para darlo a quien lo necesita.

Prohibición de los despidos en empresas con beneficios.

Creo mi empresa (es un ejemplo radical)y después de 20 años levantándola no voy poder despedir los que durante ese tiempo descubro que se han foll*** a mi mujer?...
Pues no, no puedes. Ni después ni ahora. Porque los asuntos personales no pueden interferir en el trabajo. Intenta ahora mismo echar a una persona porque se ha tirado a tu mujer y verás la que te cae.

Incremento signifcativo del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo
vinculado proporcionalmente al salario mínimo interprofesional .

Igual que antes, es mi empresa, como si me quiero meter un salario de 100 millones de euros al año, si me arruino es culpa mía, otra cosa es que como fortuna privada me maten a impuesto por acumular riqueza...pero si tengo un laboratorio de investigación y quiero contratar el mejor investigador del mundo no creo que una ley que me lo impida sea lo mejor...
Esto ya es el colmo. El dinero de la empresa no es el dinero tuyo, por mucho que sea tu empresa. Por eso los directivos tienen salario y no se llevan directamente las ganancias. La empresa se declara y el dinero que gane es dinero de la empresa. Por lo que si tienes mil millones acumulados en esa empresa podrás contratar al mejor investigador del mundo, porque ese investigador se paga con el dinero de la empresa, no con el de tu salario.

Garantizar el derecho a la seguridad y a una vida libre de violencia para las mujeres y las personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales a través de un sistema jurídico de garantías que intervenga tanto en el ámbito público como en el privado.

Resumen, si eres hombre y hetero estas jodido, con lo fácil y mas justo(y no discriminatorio) que era poner Garantizar el derecho a la seguridad y a una vida libre a todos lo ciudadanos, independientemente de su sexo, edad o condición sexual, leerlo completo pero esto parece estar escrito por una feminista...lo mas sorprendente es lo ultimo, "Garantizar el derecho de asilo por motivos de violencia de género o violencia contra las mujeres(si eres hombre te jodes...) así como el derecho de asilo para las personas que sufren violencia por motivos de orientación sexual e identidad de género." Según se el derecho de asilo es por causas políticas, económicas o medioambientales...
Cierto es. Pero está hablando de garantias, no de derechos. En ningún momento se dice que van a conceder derechos exclusivamente a esos colectivos, si no que dice que se van a garantizar esos derechos. Es decir, que se considera que a día de hoy no existe garantia de que puedas tener esos derechos y se quiere arreglar.

Acceso preferente al alquiler social para todos los ciudadanos sin techo y en situación de exclusión social, los jóvenes que abandonan el hogar paterno, madres solteras, mujeres maltratadas y otros colectivos con especial necesidad.

Volvemos a lo de antes, padres solteros, hombres maltratados discriminados...
¿Y tú que entiendes por ciudadanos sin techo y en situación de exclusión social? Evidentemente, si cobras 1500€ no te van a dar acceso preferente porque no lo necesitas.

Derecho a tener derechos. Reconocimiento del derecho de los y las emigrantes.

Esta leerla entera pero yo la encuentro un despropósito...ahora mismo si quitas la valla de melilla y demás y pones esas medidas, considerando el efecto llamada, la migración de África a Europa seria tremenda e inasumible, podrían llegar millones de personas, producirías en los países del sur una crisis social que acabaría en violencia...
Para empezar no ha dicho nada de quitar las vallas. Está hablando de reconocer el derecho de los emigrantes, o en castellano, el derecho de la gente que se ha tenido que ir. Pero en cualquier caso, hay miles de inmigrantes que ya están aquí y que nadie tiene derecho a quitarles los derechos.

Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a constituirse como tales y decidir democráticamente su futuro.

Esto es demagogia para ganar votos independentistas...si aprueba todas las medidas de antes, por mucho que se cambien los países y demás todos dependerían de Europa, y la que gente que quiere la independencia es principalmente por la independencia y autogestion, tendrían dos opciones, ser un pueblo controlado por europa, o salir de europa, lo que seria un suicido económico, ya que con las medidas que se aprobarían uno de los países mas afectados seria Suiza...
¿Y que tiene que ver esto? Están pidiendo que se permita a la gente decidir si quieren eso, no les están obligando. Si se quieren suicidar económicamente es su problema, no el tuyo.

A mi me parece un programa demasiado idealista y utópico, un programa que los principales poderes económicos nunca dejarían establecerse, todo es demasiado bonito...
Y esto es lo que me hace pensar que no es que estés símplemente equivocado si no que vienes a difamar contra el partido en cuestión. Porque hasta ahora era un programa malo malísimo que ha pasado a convertirse en utópico. ¿Si es utópico no debería ser algo bueno en lugar de malo como has dado a entender hasta ahora? El otro problema es que los poderes económicos no dejarían establecerlo. ¿Entonces por qué esa preocupación? Y lo que veo aquí es que has atacado a todo lo atacable. Si es utópico porque es utópico. Si no lo es porque es malo. Si no lo fuese porque no lo permitirían. En resumen: todo mal, hasta lo bueno. Algo que ya muchos hemos escuchado en discursos de determinados partidos que se dedican a decir que todo malo, imposible o catastrófico salvo lo que ellos dicen

Perdón por el tostón, en algunas cosas estaré equivocado pero bueno mientras que me demuestren lo contrario es lo pienso...

Reakl escribió:

RCDepor escribió:...

Sinceramente y sin acritud, no tienes mucha idea de como funcionan las cosas:

RCDepor escribió:Me acabo de leer su programa http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf, concuerdo con casi todo, pero algunas cosas son subrealistas en un país como España...

Derecho a una renta básica para todos ...Financiación a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal.

Llegara el momento con sus medidas que el fraude sea nulo, ya no se recaudara nada,
Esto es una tontería como una casa. Al contrario, si el fraude es nulo implica que se recauda todo. Se estiman en más de 80.000 millones de euros anuales el fraude fiscal que serían recaudados si el fraude fuese nulo.

y lo de reforma progresiva del IRPF vamos a crujir al que gane dinero (sea poco o sea mucho) para dárselo a los demás...ademas que un renda básica crearía un subida de precios generalizada, que como una de sus consecuencias hundiría el turismo, sobre todo internacional.
ESto es lo que se hace ahora. Se quita progresivamente para darlo a quien lo necesita.

Prohibición de los despidos en empresas con beneficios.

Creo mi empresa (es un ejemplo radical)y después de 20 años levantándola no voy poder despedir los que durante ese tiempo descubro que se han foll*** a mi mujer?...
Pues no, no puedes. Ni después ni ahora. Porque los asuntos personales no pueden interferir en el trabajo. Intenta ahora mismo echar a una persona porque se ha tirado a tu mujer y verás la que te cae.

Incremento signifcativo del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo
vinculado proporcionalmente al salario mínimo interprofesional .

Igual que antes, es mi empresa, como si me quiero meter un salario de 100 millones de euros al año, si me arruino es culpa mía, otra cosa es que como fortuna privada me maten a impuesto por acumular riqueza...pero si tengo un laboratorio de investigación y quiero contratar el mejor investigador del mundo no creo que una ley que me lo impida sea lo mejor...
Esto ya es el colmo. El dinero de la empresa no es el dinero tuyo, por mucho que sea tu empresa. Por eso los directivos tienen salario y no se llevan directamente las ganancias. La empresa se declara y el dinero que gane es dinero de la empresa. Por lo que si tienes mil millones acumulados en esa empresa podrás contratar al mejor investigador del mundo, porque ese investigador se paga con el dinero de la empresa, no con el de tu salario.

Garantizar el derecho a la seguridad y a una vida libre de violencia para las mujeres y las personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales a través de un sistema jurídico de garantías que intervenga tanto en el ámbito público como en el privado.

Resumen, si eres hombre y hetero estas jodido, con lo fácil y mas justo(y no discriminatorio) que era poner Garantizar el derecho a la seguridad y a una vida libre a todos lo ciudadanos, independientemente de su sexo, edad o condición sexual, leerlo completo pero esto parece estar escrito por una feminista...lo mas sorprendente es lo ultimo, "Garantizar el derecho de asilo por motivos de violencia de género o violencia contra las mujeres(si eres hombre te jodes...) así como el derecho de asilo para las personas que sufren violencia por motivos de orientación sexual e identidad de género." Según se el derecho de asilo es por causas políticas, económicas o medioambientales...
Cierto es. Pero está hablando de garantias, no de derechos. En ningún momento se dice que van a conceder derechos exclusivamente a esos colectivos, si no que dice que se van a garantizar esos derechos. Es decir, que se considera que a día de hoy no existe garantia de que puedas tener esos derechos y se quiere arreglar.

Acceso preferente al alquiler social para todos los ciudadanos sin techo y en situación de exclusión social, los jóvenes que abandonan el hogar paterno, madres solteras, mujeres maltratadas y otros colectivos con especial necesidad.

Volvemos a lo de antes, padres solteros, hombres maltratados discriminados...
¿Y tú que entiendes por ciudadanos sin techo y en situación de exclusión social? Evidentemente, si cobras 1500€ no te van a dar acceso preferente porque no lo necesitas.

Derecho a tener derechos. Reconocimiento del derecho de los y las emigrantes.

Esta leerla entera pero yo la encuentro un despropósito...ahora mismo si quitas la valla de melilla y demás y pones esas medidas, considerando el efecto llamada, la migración de África a Europa seria tremenda e inasumible, podrían llegar millones de personas, producirías en los países del sur una crisis social que acabaría en violencia...
Para empezar no ha dicho nada de quitar las vallas. Está hablando de reconocer el derecho de los emigrantes, o en castellano, el derecho de la gente que se ha tenido que ir. Pero en cualquier caso, hay miles de inmigrantes que ya están aquí y que nadie tiene derecho a quitarles los derechos.

Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a constituirse como tales y decidir democráticamente su futuro.

Esto es demagogia para ganar votos independentistas...si aprueba todas las medidas de antes, por mucho que se cambien los países y demás todos dependerían de Europa, y la que gente que quiere la independencia es principalmente por la independencia y autogestion, tendrían dos opciones, ser un pueblo controlado por europa, o salir de europa, lo que seria un suicido económico, ya que con las medidas que se aprobarían uno de los países mas afectados seria Suiza...
¿Y que tiene que ver esto? Están pidiendo que se permita a la gente decidir si quieren eso, no les están obligando. Si se quieren suicidar económicamente es su problema, no el tuyo.

A mi me parece un programa demasiado idealista y utópico, un programa que los principales poderes económicos nunca dejarían establecerse, todo es demasiado bonito...
Y esto es lo que me hace pensar que no es que estés símplemente equivocado si no que vienes a difamar contra el partido en cuestión. Porque hasta ahora era un programa malo malísimo que ha pasado a convertirse en utópico. ¿Si es utópico no debería ser algo bueno en lugar de malo como has dado a entender hasta ahora? El otro problema es que los poderes económicos no dejarían establecerlo. ¿Entonces por qué esa preocupación? Y lo que veo aquí es que has atacado a todo lo atacable. Si es utópico porque es utópico. Si no lo es porque es malo. Si no lo fuese porque no lo permitirían. En resumen: todo mal, hasta lo bueno. Algo que ya muchos hemos escuchado en discursos de determinados partidos que se dedican a decir que todo malo, imposible o catastrófico salvo lo que ellos dicen

Perdón por el tostón, en algunas cosas estaré equivocado pero bueno mientras que me demuestren lo contrario es lo pienso...

pitering escribió:ATENCIÓN SEÑORES por fin salto la noticia y mira que ha tardado,Podemos es ETA.

http://www.periodistadigital.com/politi ... illa.shtml
PD:Al final van hacer que vote a este tío.

redscare escribió:

pitering escribió:ATENCIÓN SEÑORES por fin salto la noticia y mira que ha tardado,Podemos es ETA.

http://www.periodistadigital.com/politi ... illa.shtml
PD:Al final van hacer que vote a este tío.

Criticar la Constitucion de 1978 porque se hiciera bajo la amenaza de la vuelta de la dictadura militar y de aquellos barros estos lodos, es ETA.

pitering escribió:PD:Al final van hacer que vote a este tío.

junajo escribió:P.D. Empiezo a creer que EOL es ETA (además de contener también 3 letras.... como mínimo es sospechoso).

jorcoval escribió:

junajo escribió:P.D. Empiezo a creer que EOL es ETA (además de contener también 3 letras.... como mínimo es sospechoso).

EOL
ETA

si restamos las posiciones en el abecedario: 0 4 15. Es decir, 15 de abril.

El 15 de abril se fundó el PCE.
Y se hundió el Titanic. Seguro que eso también fue ETA

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...

junajo escribió:

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...

Entonces es que votaste sin tener mucha idea de a quien o qué votabas.

Podemos e IU estuvieron apunto de ir juntos en las listas europeas, además de no ser ningún secreto que tienen muchos nexos en común. No llegaron a un acuerdo puesto que Podemos quería listas abiertas, cosa que IU no quiso.

Si ahora te sorprendes, no le eches la culpa a Podemos, sino a ti por votar de manera irresponsable.

Malnacid0 escribió:¿Que Podemos aspira a un sistema como el Venezolano o Cubano?

Ojalá, el día que tenga eso claro tendrán mi voto.

pitering escribió:ATENCIÓN SEÑORES por fin salto la noticia y mira que ha tardado,Podemos es ETA.

http://www.periodistadigital.com/politi ... illa.shtml
PD:Al final van hacer que vote a este tío.

soulblade_ffx escribió:

pitering escribió:ATENCIÓN SEÑORES por fin salto la noticia y mira que ha tardado,Podemos es ETA.

http://www.periodistadigital.com/politi ... illa.shtml
PD:Al final van hacer que vote a este tío.

+1, desde el día 1 después de las elecciones ya salieron las ratas a atacar a esta gente, y ojo que a mi este partido ni me va ni me viene, pero todo lo que sea acabar con la basura PPSOE, bienvenido sea.

Un saludo.

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...

Nevu escribió:Yo no han pasado apenas 3 dias y ya me he arrepentido de haberlos votado... ya estan hablando de unirse con IU, siempre lo mismo... ademas, que poco me convence el tal Pablo Iglesias ese...