¿Qué opinais de Podemos?

Algunos opinarán que más vale malo conocido que bueno por conocer, no hay más ciego que el que no quiere ver lo que lleva haciendo el PPSOE durante tantos años, hay tantos casos de corrupción, tantas mentiras, tanta hipocresía, tanta manipulación... solo hay que tener la mente abierta y aceptar que eso es así. Esos partidos no te pagan para defenderlos a capa y espada, es como los fanáticos del fútbol, hay que tener algo de inteligencia para saber que algo va mal estando así y que si no se hace nada va a seguir mal o peor, habrá muchos que aún así sigan defendiéndolos, pero hay otros que por suerte están despertando, a los que siguen defendiendo habrá que ignorarlos e intentar despertar a los que tengan la mente abierta. Puede que salga mal el cambio, pero quien no arriesga no gana, lo que está claro es que..."Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo."- Albert Einstein

QuiNtaN escribió:

[erick] escribió:Pues la verdad es que no han explicado donde van a conseguir la pasta para algunas cosas, España no puede fabricar euros por su cuenta, no dentro de Europa y no creo que nos convenga ahora salirnos de Europa.

Lo que han explicado es poco o nada, reforma del IRPF, luchar contra el fraude fiscal de las grandes fortunas/empresas.

Estoy de acuerdo, pero no es lo mismo decir que no han detallado sus planes a decir que no es factible, cuando dudo que nadie en este foro tenga información como para poder lanzar una afirmación de ese calibre.

Exactamente. Es más. Creo que nadie aquí puede decir con certeza qué es o no es posible. Opinar al respecto podemos todos, decir que no es factible, que es una locura, que es una utopía... pues al final no deja de ser palabrería.

Yo pienso que sí es posible o creo que si un Gobierno se lo propusiera no entiendo el porqué de no poder.

1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Ese chupoptero de la sociedad que le das un minimo, se lo gasta en la tienda de la esquina haciendo que esta venda mas, aparte del 21% del IVA por supuesto. Sinceramente, veo mejor esto que rescatar algo privado a fondo perdido y sin ninguna garantia de recuperar nada. Veriamos mas dinero de este chupoptero al que se le dan 500 euros por ejemplo que los miles y miles de millones entregados a los bancos destinados a tapar sus propios agujeros y a pagar pensiones millonarias. En España hay dinero, lo que pasa es que no esta en circulacion.

Y si, viene detallado de donde sacar el dinero, repites una doctrina que lees en el foro una y otra vez pero enrealidad, no te lo has leido ni siquiera, te lo has mirado, han dicho miles de veces que estas medidas han sido realizadas por tecnicos de hacienda y son recomendaciones de hacienda, no es que se las hayan sacado ellos de debajo del brazo, y el dinero se saca pues de donde se tiene que sacar, quitando las putas sicav, cobrar a los que mas tienen y perseguir el fraude fiscal brutal que tenemos (actualmente mas de un 25% del equivalente al PIB, muchisimo, pero muchisimo mas que el dinero recortado, y por cierto, el groso de este fraude no es del fontanero que trabaja en negro)

Se les ve a la legua, les bailan el agua a los de AEDE con la tasa google pero siguen permitiendo que Apple, google, Ms, etc etc etc, coticen lo ganado en España en algun paraiso fiscal.

SMaSeR escribió:

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Ese chupoptero de la sociedad que le das un minimo, se lo gasta en la tienda de la esquina haciendo que esta venda mas, aparte del 21% del IVA por supuesto. Sinceramente, veo mejor esto que rescatar algo privado a fondo perdido y sin ninguna garantia de recuperar nada. Veriamos mas dinero de este chupoptero al que se le dan 500 euros por ejemplo que los miles y miles de millones entregados a los bancos destinados a tapar sus propios agujeros y a pagar pensiones millonarias. En España hay dinero, lo que pasa es que no esta en circulacion.

No veo bien ni que se le de dinero al chupóptero ni que se pierda esa ingente cantidad de dinero. Creo que mi posición es más que coherente. Por cierto, ¿aquí el tema está en poner dinero en circulación a base de repartirselo a todo kiski? Te podría decir más de una idea que se me ocurre, así a bote pronto, para poner dinero en circulación y que no suponga regar los bolsillos de gente sin oficio ni beneficio. Además, entregando dinero a gente que no trabaja, ¿cuáles serían los incentivos para trabajar que tendrían estas personas?

JGonz91 escribió:

SMaSeR escribió:

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Ese chupoptero de la sociedad que le das un minimo, se lo gasta en la tienda de la esquina haciendo que esta venda mas, aparte del 21% del IVA por supuesto. Sinceramente, veo mejor esto que rescatar algo privado a fondo perdido y sin ninguna garantia de recuperar nada. Veriamos mas dinero de este chupoptero al que se le dan 500 euros por ejemplo que los miles y miles de millones entregados a los bancos destinados a tapar sus propios agujeros y a pagar pensiones millonarias. En España hay dinero, lo que pasa es que no esta en circulacion.

No veo bien ni que se le de dinero al chupóptero ni que se pierda esa ingente cantidad de dinero. Creo que mi posición es más que coherente. Por cierto, ¿aquí el tema está en poner dinero en circulación a base de repartirselo a todo kiski? Te podría decir más de una idea que se me ocurre, así a bote pronto, para poner dinero en circulación y que no suponga regar los bolsillos de gente sin oficio ni beneficio. Además, entregando dinero a gente que no trabaja, ¿cuáles serían los incentivos para trabajar que tendrían estas personas?

Icentivos para trabajar: (vamos a ponernos en la prestacion por desempleo que te dan actualmente 450€)

1. 450 € No te puedes independizar ni de coña
2. Aunque tu pareja tambien cobrase, con 900 euros entre los 2.., tampoco te da para vivir con unos minimos.
3. Si te conformas solo con comer, pues claro no necesitaras trabajar, pero si quieres aspirar a algo mas en la vida, vease un piso, un coche, una familia, cualquier cosa..., tendras que trabajar.

La otra muestra, a la vista esta, al tendero de la tienda se la suda si el que le compra trabaja o no trabaja, se la trae floja, solo quieren que le compren para el mantener el negocio y poder contratar mas gente. Estamos donde estamos porque no se consume una mierda, y no tenemos recursos, asi que vivimos del puro capitalismo, del puro mercado, si la clase media no tiene para comprar, adios pais, sean chupopteros o no.

JGonz91 escribió:

SMaSeR escribió:

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Ese chupoptero de la sociedad que le das un minimo, se lo gasta en la tienda de la esquina haciendo que esta venda mas, aparte del 21% del IVA por supuesto. Sinceramente, veo mejor esto que rescatar algo privado a fondo perdido y sin ninguna garantia de recuperar nada. Veriamos mas dinero de este chupoptero al que se le dan 500 euros por ejemplo que los miles y miles de millones entregados a los bancos destinados a tapar sus propios agujeros y a pagar pensiones millonarias. En España hay dinero, lo que pasa es que no esta en circulacion.

No veo bien ni que se le de dinero al chupóptero ni que se pierda esa ingente cantidad de dinero. Creo que mi posición es más que coherente. Por cierto, ¿aquí el tema está en poner dinero en circulación a base de repartirselo a todo kiski? Te podría decir más de una idea que se me ocurre, así a bote pronto, para poner dinero en circulación y que no suponga regar los bolsillos de gente sin oficio ni beneficio. Además, entregando dinero a gente que no trabaja, ¿cuáles serían los incentivos para trabajar que tendrían estas personas?

Dirás que cuál serán los incentivos entonces para los empresarios para seguir explotando a gente que al menos tiene 400 euros asegurados para poder vivir dignamente, y no a desgraciados que no tienen ni donde caerse muertos.

Al final y todo algunos os pensaréis que el 100% de los parados prefiere vivir en casa con lo justo de esa mierda de ayuda que les dan a trabajar. Lo que pasa es que los sueldos son una puta mierda ahora mismo.

Encima habláis como si darle 400 pavos a alguien para vivir dignamente fuera un pastizal.

JGonz91 escribió:2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.

El fundamento se denomina derechos humanos. No es ningún premio. Es lo mínimo para traspasar el umbral de la pobreza. Si tan bien crees que se vive con un salario en el umbral de la pobreza te reto a que dones el salario que sobrepase ese umbral y nos cuentes tras un tiempo lo bien que se está. Porque desgraciadamente las creencias no se quitan con palabras, si no con las hostias de la vida.

JGonz91 escribió:¿cuáles serían los incentivos para trabajar que tendrían estas personas?

No se, ¿poder darse un caprichito de vez en cuando? ¿aspirar a una casa mejor? ¿ a poder independizarte? ¿a comprarte un coche? ¿a irte de viaje?

Es bastante sencillo. Si ahora hay gente cobrando 500€ es porque tienen unas necesidades. Están obligados a aceptar cualquier contrato por inhumano que sea porque la alternativa es peor. El tener una RBU lo que garantiza es que a la hora de negociar un salario por un trabajo no se pueda abusar de las necesidades de la gente para inculcarles un trabajo de mierda con un salario del mismo olor. Teniendo en cuenta eso, los salarios se revisarían al alza. Teniendo en cuenta que cuanto más gente rechaze el trabajo, menos oferta de empleo habrá, los salarios subirán al alza. Por lo que esa hipotética situación donde nadie va a trabajar por 500€ pudiendo vivir por 400 no existirá. Serán 400€ frente a salarios que triplicarían, cuadruplicarían o más esas condiciones. Por lo que como dicen los liberales, el mercado se regula solo. Salvo que en lugar de regularse a la baja se regularía al alza. La utopía de un mercado de libre intercambio estará más cerca cuando la gente no esté coaccionada por sus propias necesidades para tomar una decisión.

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Lo de tener una población mayor tiene una solución muy sencilla. Inmigración.

Sino con políticas y ayudas que fomenten tener hijos. No va a ser de un día para otro, pero medios los hay para que cambie lo que tu dices.

En cuanto a lo segundo... eso ya pasa y los pobres son los que no reciben un duro. Prefiero tener 2% de chupopteros y un 98% de gente que hace un uso correcto de ese RBU. Luego con leyes, se puede estudiar si esos chupopteros hacen un uso adecuado de ese dinero y en caso negativo, poner los medios necesarios para cambiar la situación, o bien quitándosela o bien con otros métodos.

Esto es lo de siempre. Por un grupo reducido que roba, no puede ser que se tenga que joder el resto de la población. Lo que hay que hacer es investigar y penas a esa gente.

De la misma manera que si en casos de fraude se actuara con dureza, lo mismo se pensaban bastante más cuando uno roba. Si uno comente fraude o roba dinero público, se tuviera que pasar su vida metido en una cárcel lo mismo se lo pensaban bastante más. Si roban es porque saben que las consecuencias son mínimas, y "merece" la pena robar porque si te pillan no va a ser para tanto....

Quien diga que no se puede esto o lo otro miente como un bellaco. Obviamente no habrá dinero para todo, como no lo hay ahora. Lo que es cierto que dinero hay, sólo hay que distribuirlo de distinta manera. Quizá haya para RBU y no haya para ayudar a empresas que contratan a un nuevo trabajador (que puede echar en un año gratis), etc, etc.

Como vemos, dinero hay, el problema es la repartición. No es extraño que justo en estos momentos de crisis, los ricos cada vez son más ricos y nosotros más pobres. Como siempre, se trata de un problema de repartición, no de si hay o deja de haber.

P.D. Todos los que critican el RBU, que parece algo de vagos y perroflautas. ¿Dejaríais de trabajar teniendo con el RBU cubiertas vuestras necesidades básicas?. Comer, casa y poco más. Nada de viajes, nada de ipads, nada coches caros, nada de irme a cenar por ahí.

Conozco la respuesta, así que no se en os afecta el RBU, cuando os da un poder de negociación con el empresario que ahora mismo no tenemos. Ahora son como las lentejas, si quieres las comes, sino las dejas. O como ahora se dice coloquial mente, ajo y agua.

Pero es que no es malgastar el dinero crear confianza, y hacer crecer la demanda interna, el gobierno se asegura un 21% (eso si no se lo gastan en alcohol, que entonces, se lleva mas), ese 21% vuelve a las arcas, el resto, se gasta en consumo interno del pais, generando puestos de trabajo y nuevas empresas, seria un buen empujon para empezar, mucho mejor que salvar autopistas inutiles, o bancos que han vivido a lo jeque, aeropuertos sin aviones..., etc etc etc etc etc etc etc. Cualquier cosa que repercuta en que aumente la demanda interna mejorara la situacion del pais, por ahora, ninguna medida.
Y como ya han dicho por ahi arriba, puedes estar cobrando 500€ sin hacer nada y que te de justo para comer o puedes ponerte a currar por un sueldo mas digno de 1200 parriba, que es como deberia ser. Y aparte de comer, tengas tu coche, tu casa y tus caprichos (con 1200 no te da, pero si hay trabajo y tu pareja tambien los cobra, otra cosa es).
Es que ademas, los bancos, empezarian a dar pequeños prestamos acordes a esa " pension universal ", haciendo que se mueva aun mucho mas la economia.

Pero por supuesto, este tipo de medidas solo son posibles si se dota a hacienda de libertad para actuar y de armas de destruccion masiva que haga caer como moscas a los que defraudan.

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo.

España tiene jóvenes parados para cubrir todos los puestos de gente de 6x años, se trataría de cambiar parados por jubilados ya que los primeros están en mejor edad para trabajar.

JGonz91 escribió:No veo bien ni que se le de dinero al chupóptero ni que se pierda esa ingente cantidad de dinero.

Te has parado a pensar que esos "chupocteros" en la mayoría de los casos son gente que no encuentra trabajo? Es su culpa que no haya trabajo?

JGonz91 escribió:Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Se persigue el fraude fiscal, se invierte en I+D en vez de aeropuertos ruinosos y demás malgastos, se gestionan mejor los recursos de estado y se controlan mejor los precios de los vienes de primera necesidad (luz, gasolina, comida, ...), se utiliza dinero en reducir los precios de la vivienda tan inflada en vez de en rescatar a los bancos para que no tengan que bajar los precios... Hay tantas cosas que se pueden hacer...

A mí lo de la renta básica por la cara nunca me ha convencido, pero si me gusta más la opción de que el gobierno o administraciones locales den empleo público temporal o puntual, regulado para que optar a ellos sea equitativo y sin que las condiciones sean muy satisfactorias para que siempre sea preferible buscar trabajo de la forma habitual. De esta manera no sólo se aportaría economía a los ciuidadanos, sino que también se podrían ahorrar mucho dinero que administraciones subcontratan a empresas privadas. El objetivo sería ese, ahorrar gastos por un lado y poder ofrecer de forma constante y contante minijobs puntuales. Por ejemplo, limpieza, desbroce de descampados, asistencia en eventos/ferias/etc. ...

Si con una idea así, con cualquier otra, preferiría que más que una renta básica universal se ofrezcan remuneraciones universales, a cambio de algún tipo de trabajo y de forma opcional. Yo me considero afín al comunismo, de forma teórica, pero creo que muchas cosas son difíciles de llevar a la práctica sin que se pervierta algo o alguien. No se pueden llevar ideas teóricas a la práctica si no se pueden mantener. Y como soy un gran defensor de la autogestión, propondría que una medida del tipo "renta básica universal" se sostuviera por sí misma al menos en gran parte, si no siempre va a ver que poner otras medidas para financiarla y eso es lo que a muchos no les va a gustar, lo cual me parece lógico y totalmente respetable.

ReverbSoldier escribió:A mí lo de la renta básica por la cara nunca me ha convencido, pero si me gusta más la opción de que el gobierno o administraciones locales den empleo público temporal o puntual, regulado para que optar a ellos sea equitativo y sin que las condiciones sean muy satisfactorias para que siempre sea preferible buscar trabajo de la forma habitual. De esta manera no sólo se aportaría economía a los ciuidadanos, sino que también se podrían ahorrar mucho dinero que administraciones subcontratan a empresas privadas. El objetivo sería ese, ahorrar gastos por un lado y poder ofrecer de forma constante y contante minijobs puntuales. Por ejemplo, limpieza, desbroce de descampados, asistencia en eventos/ferias/etc. ...

Si con una idea así, con cualquier otra, preferiría que más que una renta básica universal se ofrezcan remuneraciones universales, a cambio de algún tipo de trabajo y de forma opcional. Yo me considero afín al comunismo, de forma teórica, pero creo que muchas cosas son difíciles de llevar a la práctica sin que se pervierta algo o alguien. No se pueden llevar ideas teóricas a la práctica si no se pueden mantener. Y como soy un gran defensor de la autogestión, propondría que una medida del tipo "renta básica universal" se sostuviera por sí misma al menos en gran parte, si no siempre va a ver que poner otras medidas para financiarla y eso es lo que a muchos no les va a gustar, lo cual me parece lógico y totalmente respetable.

No, prefiero que ese trabajo lo ocupe alguien con un buen sueldo, va a repercutir mucho mas positivamente en la economia. Prefiero renta basica y una hacienda ferrea, seria mas que suficiente, que no se cometan fraudes y que el dinero acabe donde tiene que acabar, en circulacion y parte de vuelta a las arcas.
A ver si nos enteramos, que en España o encontramos petroleo o explotamos las electricas, porque la unica alternativa a esto es subir los sueldos y dar coberturas para que la gente tenga dinero que gastar y no se colapse un pais sin recurso, que vive exclusivamente de lo que vende a sus propios ciudadanos.

JGonz91 escribió:

SMaSeR escribió:

JGonz91 escribió:1.La explicación por la que no podemos reducir la edad de jubilación es porque tenemos una población cada vez más mayor y en la que el crecimiento vegetativo para 2017 será negativo. Además, con los niveles actuales de paro y de déficit a ver cómo convencemos a Europa de que vamos en la buena dirección. Es cierto que si reducimos los niveles de fraude fiscal a la media europea, esto nos aportaría unos 38B€ al año, pero esta lucha es una lucha a largo plazo y los efectos de una medida como ésta serían inmediatos.

Aquí un informe sobre la población en España: http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

2. Y sobre el tema de la pensión a todo "kiski", ya me diréis el fundamento que tiene dar a los chupópteros de nuestra sociedad tal premio.


EDIT: Os tengo que dar la razón en que es demasiado radical decir que reducir la edad de jubilación a 60 años es imposible. Pero no es menos cierto que en el programa de Podemos no viene detallado de dónde se piensa sacar el dinero.

Ese chupoptero de la sociedad que le das un minimo, se lo gasta en la tienda de la esquina haciendo que esta venda mas, aparte del 21% del IVA por supuesto. Sinceramente, veo mejor esto que rescatar algo privado a fondo perdido y sin ninguna garantia de recuperar nada. Veriamos mas dinero de este chupoptero al que se le dan 500 euros por ejemplo que los miles y miles de millones entregados a los bancos destinados a tapar sus propios agujeros y a pagar pensiones millonarias. En España hay dinero, lo que pasa es que no esta en circulacion.

No veo bien ni que se le de dinero al chupóptero ni que se pierda esa ingente cantidad de dinero. Creo que mi posición es más que coherente. Por cierto, ¿aquí el tema está en poner dinero en circulación a base de repartirselo a todo kiski? Te podría decir más de una idea que se me ocurre, así a bote pronto, para poner dinero en circulación y que no suponga regar los bolsillos de gente sin oficio ni beneficio. Además, entregando dinero a gente que no trabaja, ¿cuáles serían los incentivos para trabajar que tendrían estas personas?

http://desencadenado.com/2014/07/en-def ... ersal.html

No esta escrito precisamente por un tio de izquierdas.

¿Porque crees que la gente tiene hijos tan tarde ahora? Yo, a mis 25 años, trabajando y con novia trabajando tambien, me cuesta plantearme casarme o tener hijos por temas economicos, imagina los que no tienen trabajo, o a lo maximo que aspiran es a un sueldo de 500€ y sin garantias, es totalmente normal que la poblacion cada vez envejezca mas y a este paso cada vez mas.

Saludos

PreOoZ escribió:
Exactamente. Es más. Creo que nadie aquí puede decir con certeza qué es o no es posible. Opinar al respecto podemos todos, decir que no es factible, que es una locura, que es una utopía... pues al final no deja de ser palabrería.

Yo pienso que sí es posible o creo que si un Gobierno se lo propusiera no entiendo el porqué de no poder.

ç

Pero hay una cosa clara, de algún sitio tiene que salir y va ser con sacrificio, gratis no va a salir.

Pero desde luego espero que Podemos lo haga, es nuestro deber rescatar a todas las familias españolas.

Yo si tenemos que hacer sacrificios para sacar adelante el pais y a las familias españolas, adelante, habrá que hacerlos, lo que no quiero es hacer los sacrificios que hemos hecho para pagarle el pastón que le pagamos al sinverguenza de Carromero, entre otros muchos.

[erick] escribió:

PreOoZ escribió:
Exactamente. Es más. Creo que nadie aquí puede decir con certeza qué es o no es posible. Opinar al respecto podemos todos, decir que no es factible, que es una locura, que es una utopía... pues al final no deja de ser palabrería.

Yo pienso que sí es posible o creo que si un Gobierno se lo propusiera no entiendo el porqué de no poder.

ç

Pero hay una cosa clara, de algún sitio tiene que salir y va ser con sacrificio, gratis no va a salir.

Pero desde luego espero que Podemos lo haga, es nuestro deber rescatar a todas las familias españolas.

Yo si tenemos que hacer sacrificios para sacar adelante el pais y a las familias españolas, adelante, habrá que hacerlos, lo que no quiero es hacer los sacrificios que hemos hecho para pagarle el pastón que le pagamos al sinverguenza de Carromero, entre otros muchos.

O, sin ir mas lejos, los 11000 millonacos que han regalado a BBVA

_Markos_ escribió:
http://desencadenado.com/2014/07/en-def ... ersal.html

No esta escrito precisamente por un tio de izquierdas.

¿Porque crees que la gente tiene hijos tan tarde ahora? Yo, a mis 25 años, trabajando y con novia trabajando tambien, me cuesta plantearme casarme o tener hijos por temas economicos, imagina los que no tienen trabajo, o a lo maximo que aspiran es a un sueldo de 500€ y sin garantias, es totalmente normal que la poblacion cada vez envejezca mas y a este paso cada vez mas.

Saludos

De hecho, pocas veces he estado tan de acuerdo con un liberal. Cierto que salvo unos cuantos puntos opinables, nos lleva a un estado de flexibilidad donde la necesidad es inferior, y por lo tanto el gasto y necesidad de protección disminuye. La flexibilidad laboral y de contratación sería muchísimo mayor. No tendríamos que estar atados a esas 40 horas semanales, si no que cada persona podría buscar un horario que se adapte mejor a la calidad de vida que desea. Creo que es algo que beneficia a todo el mundo. Todo el mundo salvo aquellos que abusan de quien no tiene para exprimirle hasta la última gota de sudor.

Economicamente es facil el tema de salvar el pais, lo que pasa es que no interesa. Opciones que veo posibles.

1º- Aumentar la cuantía que tributan las sociedades de inversión del 1% al 6% (no me parece una cifra tan elevada la verdad).

2º- Prestamos ICO, deducciones en plan PIVE, desgrabaciones tributarias a empresas que:
2.1- Tributen los vendido en el fisco español.
2.2- Empresas que tengan sus fábricas localizadas en España.
2.3- Empresas que, reinviertan en empresas localizadas en España.

3-º Las empresas se les pone un gravamen a aquellas que sus productos no se produzcan en España ó no tributen en nuestro País.

4º- Impuesto sobre bienes inmuebles, así como impuesto sobre grandes fortunas.

5º- Fortificar e impulsar la unificación de sistemas telemáticos de las ADMON.

6º- La sanidad pública en casos muy atipicos ha de ser derivada a hospitales privados. (medidas de ahorro, no me creo que salga más rentable el "subcontratar" un servicio a un hospital privado que en uno poúblico, ahí tenemos los ejemplos de los hospitales con gestión privada que han tenido que ser reescatados con dinero público por que no se ceñían al presupuesto ofertado).

7º- Deducciones al turismo interior, facilidad en la movilidad geográfica de los ciudadanos españoles para dinamizar la economía.

8º- Concursos públicos transparentes con cifras ofertadas por todas las empresas pujantes así como a tenor de que criterios se han usado para la elección de la empresa adjudicataria.

9º- Prohibir la subcontratación de servicios por empresas pantallas perteneciente al mismo grupo de inversores (precariza el trabajo disminuyendo los salarios, por ende, disminuye el poder adquisitivo del ciudadano, generas menos ingresos y a su vez haces que la economía sea menos dinámica, el problema no es tener un despido barato y unos salarios bajos, el problema es no tener unos salarios que nos permitan poder comprar y dinamizar la economía).

10º- Supresión de gastos superfluos en la ADMON, tanto centrales como locales...

11º- No puede haber contratación externa para puestos de gestión, dirección en las Admon públicas, si se ha de llegar arriba que sea en formato militar (por méritos propios haciendo carrera dentro de las Admon públicas y no por adjudicación entre amigotes para poner al colega de turno, sino al más apto para el puesto).

12º- Eliminación de parlamentos autonómicos y duplicidades en las CCAA que derivan en un gasto público muy elevado, (por supuesto nada de asesores a sueldo sin un examen teórico acreditando la aptitud para el puesto).

13º- Eliminación de trabas burocráticas para las administraciones de diferentes CCAA.

14º- Reducción del presupuesto militar, proponiendo una defensa conjunta de los paises europeos, eliminando el tremendo gasto armamentístico de cada país y creando un ejercito europeo. Dejar de maquillar cuentas del ministerio de Defensa, con aportaciones del resto de ministerios encubiertas.

15º- Mejorar los recursos de los inspectores fiscales, así como publicación de los grandes flujos de capital a bancos/paraisos fiscales.

16º- Dejar de jugar a ser capitalista frente a los beneficios y socialista frente a las pérdidas.

17º- Cambiar el modelo de País, como hizo Finlandia hace unas cuantas décadas, para ser un país productor de valor añadido, dejemonos del cementazo, el ladrillazo y playas, ol y borrachera, el principal motor económico del país no puede ser algo con tanta volatibilidad como es eso.

18º- Rebajas fiscales sobre el IVA, no así sobre el IRPF, crear un nuevo escalón para el IRPF que los que ganen más de 300.000€/año tengan una tributación elevada, pudiendo ser rebajada si se invierte en creación de empleo en el país, en actividades tanjibles de producción o innovación.

y un largo ETC que los neoliberales no querrán escuchar...

Vamos que todo está relacionado con el nivel económico que produciría un gran ahorro... por mucho que cueste aceptarlo pero, hay que hacer como el ayto de torrelodones, evitar el gasto superfluo hinchando para mantener contento a los compañeros de turno y administrar el dinero correctamente. (Muchas amas de casa saben de que hay que recortar antes que de la alimentación/educación o de los medicamentos de los hijos, a ver si el "Estado" que es el que vela por nuestros interesaes es que es gilipo... y no sabe/quiere saber que es lo que menos hay que tocar).

Hay 18 mil maneras de ahorrar sin joder al ciudadano normal. En definitiva, dejar de ser un país de pandereta, toros y futbol y comportarnos como un verdadero país democrático, que tenemos el capital humano desaprovechado.

[erick] escribió:

PreOoZ escribió:
Exactamente. Es más. Creo que nadie aquí puede decir con certeza qué es o no es posible. Opinar al respecto podemos todos, decir que no es factible, que es una locura, que es una utopía... pues al final no deja de ser palabrería.

Yo pienso que sí es posible o creo que si un Gobierno se lo propusiera no entiendo el porqué de no poder.

ç

Pero hay una cosa clara, de algún sitio tiene que salir y va ser con sacrificio, gratis no va a salir.

Pero desde luego espero que Podemos lo haga, es nuestro deber rescatar a todas las familias españolas.

Yo si tenemos que hacer sacrificios para sacar adelante el pais y a las familias españolas, adelante, habrá que hacerlos, lo que no quiero es hacer los sacrificios que hemos hecho para pagarle el pastón que le pagamos al sinverguenza de Carromero, entre otros muchos.

ESO SÍ sería un sacrificio. Y no los que nos hacen pasar ahora. Desde luego.

Pero vamos, Podemos imagino que incluso aunque lo pusiera en su programa... si fuese muy "sonada" no tengo ninguna duda en que preguntarían.

_Markos_ escribió:http://desencadenado.com/2014/07/en-def ... ersal.html

No esta escrito precisamente por un tio de izquierdas.

¿Porque crees que la gente tiene hijos tan tarde ahora? Yo, a mis 25 años, trabajando y con novia trabajando tambien, me cuesta plantearme casarme o tener hijos por temas economicos, imagina los que no tienen trabajo, o a lo maximo que aspiran es a un sueldo de 500€ y sin garantias, es totalmente normal que la poblacion cada vez envejezca mas y a este paso cada vez mas.

Saludos

Muy interesante el texto. Yo soy de izquierdas y aun así no estoy muy convencido del tema de la RBU. Pero la verdad es que el tío este tiene buenos argumentos.

redscare escribió:

_Markos_ escribió:http://desencadenado.com/2014/07/en-def ... ersal.html

No esta escrito precisamente por un tio de izquierdas.

¿Porque crees que la gente tiene hijos tan tarde ahora? Yo, a mis 25 años, trabajando y con novia trabajando tambien, me cuesta plantearme casarme o tener hijos por temas economicos, imagina los que no tienen trabajo, o a lo maximo que aspiran es a un sueldo de 500€ y sin garantias, es totalmente normal que la poblacion cada vez envejezca mas y a este paso cada vez mas.

Saludos

Muy interesante el texto. Yo soy de izquierdas y aun así no estoy muy convencido del tema de la RBU. Pero la verdad es que el tío este tiene buenos argumentos.

Me ha llevado su tiempo leerlo entero. Lo que tengo alguna duda, si la RBU se pusiera en marcha... ¿los precios se mantendrían en la misma franja? ¿No se inflarían al ver que la gente tiene liquidez? Lo de cobrar una RBU incluso trabajando es algo que a mí personalmente me choca, pero leyendo este artículo me ha parecido muy interesante ese plus de competitividad, más allá del "derecho a un trabajo digno" que actualmente ni es digno ni es nada, sino que nos mantenemos en la pobreza, prácticamente. Me parece interesante que la gente pueda escoger trabajos y ser más selecto. Me parece interesante porque creo que pese a que estemos acostumbrados a oír y leer lo contrario, las empresas se pondrían las pilas para hacer de su puesto de trabajo, el puesto al que tú y nadie más quiere optar.

Me ha gustado, la verdad.

Muy interesante al artículo sobre la RBU, pero sigue sin convencerme. No creéis que un escenario como el que se plantea podría tener asociado una subida de los precios de los productos (inflación), dejando el umbral de la pobreza en un valor superior. Pero si aún así eso no sucede sigo sin ver claro los números y cómo conseguir que cuadren las cosas:

Vamos a partir de un supuesto de 4 individuos. A, B, C y D:
Ahora:
A: tiene un trabajo cojonudo de 2500€/mes
B: tiene un trabajo mediocre de 1000€/mes
C: es un tipo que se conoce todas las ayudas y cobra una ayuda de 500€/mes y 1000€/mes de trapicheos en negro
D: está en el paro y no encuentra trabajo y recibe únicamente 400€/mes de ayuda

Se implanta la RBU que daría a A, B, C y D: 500€/mes por ser Español. Para ello se ha de recaudar 2000€/mes para pagarla. En ese futuro:
A: Que cobraba 2500€/mes le suben bastante el IRPF un 50% más y ahora cobra 1250€/mes +500€ de RBU=1750€/mes y se cabrea como un mono (se recaudan +750€/mes)
B: Que cobraba 1000€/mes le suben muy poquillo el IRPF y ahora cobra 750€/mes+500€ de RBU=1250€/mes, se alegra un pelín (se recaudan -250€/mes)
C: Que cobraba 1500€/mes pasa a cobrar 750€ al declarar el negro (suponiendo que se consigue acabar con la economía sumergida, cosa que dudo) + 500€ de RBU= 1250€mes (se recaudan +250€/mes), se cabrea también porque pierde 250€
D: sigue igual sólo que ahora cobra 500€/mes en vez de 400€/mes, su vida no cambia mucho (se recaudan -100€/mes).
Me faltan 2000-(750-250+250-100)=1350€/mes para que cuadren los números. Supongamos que esos 1350€/mes se consiguen, que lo dudo de eliminar administraciones o subidas de impuestos de sociedades a empresas o IRPFs a altísimas rentas (hipotético ciudadano E). Sigo sin verlo claro. Es muy difícil hacer una redistribución de la riqueza porque además en la sociedad la mayoría son ciudadanos tipo B, pocos tipo A, y bastantes por desgracia tipo C y D. En D entrarían estudiantes y niños. Lo veo algo bonito en el papel pero imposible en la realidad, pero bueno ojalá me equivoque.

Yo pienso que es una cuestión también de educación. La educación que hemos recibido todos es que, si es posible subir pisando la cabeza de todos los de al lado... mejor que mejor. ¿Y por qué? Porque mejoras tú.

Vivimos en una sociedad absolutamente personalista, individualista y egoísta. Si hay quien tiene que perder dinero pero asume que con ello lo redistribuye para el beneficio de otros me parece muy bueno.

De todas formas, Podemos también hablaba de subir el salario mínimo. Habría que ver cómo choca eso con la RBU.

A mí como idea me encantaría, pero hay muchos "anarcocapitalistas" (como se denomina el del artículo) que al contrario que él... no soportaría que otros vivan bien con lo que antes para él eran beneficios y vida de lujo descarada respecto a lo que el resto tenemos.

Yo lo que opino es que la cantidad de dinero en circulación es determinada. La mejora de la media sólo se puede conseguir con redistribución de la riqueza, cosa que es difícil de conseguir y que cabrearía mucho a los más ricos y beneficiaría muy poco a los más pobres. Otra forma y eso es lo que habría que conseguir es la mejora del país respecto de otros países. Eso es más difícil de conseguir y más para España al ser un país de escasos recursos naturales y enfocado a los servicios. Habría que mejorar la competitividad con eficiencia en la producción e industria de alto valor añadido mejorando i+d, a parte de por supuesto la persecución del fraude. La RBU no mejora los problemas reales de una sociedad y al final muy probablemente llevaría a inflación. Podemos está a favor de fijar el precio de productos para controlar eso, pero por desgracia al final lo que provoca es una disminución de la oferta de productos al no salir rentable vender en España respecto de otros países. Dicho de otro modo la RBU es algo bonito en el papel pero que en la práctica no creo que funcione. Para mejorar la situación hay que conseguir que el pobre y el rico ganen más. Eso o convertir España en un paraíso fiscal cosa que no es posible.

Si los precios suben porque la gente puede pagarlo, también sube la recaudación, por lo que puede subir la RBU. Eso mismo se lleva haciendo año tras año con la subida del IPC

Ahora he visto lo de la RBU, y me ha pegado por buscar las cuentas estatales, he encontrado this que me parece muy interesante para que todos entendamos mejor la realidad:

Por cierto. La última de Aguirre es decir que Pablo Iglesias fue colocado a dedo en la Complutense... tenéis el vídeo http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/ debajo del vídeo principal. La respuesta que le da es como para hacer que Aguirre no vuelva a abrir la boca nunca más. No caerá esa breva.

PreOoZ escribió:Por cierto. La última de Aguirre es decir que Pablo Iglesias fue colocado a dedo en la Complutense... tenéis el vídeo http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/ debajo del vídeo principal. La respuesta que le da es como para hacer que Aguirre no vuelva a abrir la boca nunca más. No caerá esa breva.

Esta mujer, es impresionante!!
Y un claro ejemplo de lo mal que esta todo.

para el que no lo haya visto...
http://www.youtube.com/watch?v=2BdUGIKMiOI

Da igual. Da igual cuántos vídeos se pongan que siempre va a salir alguien de nuevo con la misma cantinela.

Lo único que no me ha gustado, más allá de la misma canción de siempre es que pongan ERRIKOTABERNA cuando es HERRIKOTABERNA. Herria en euskera es pueblo y erria sería más cercano a "quemado" que otra cosa.

sadistics escribió:para el que no lo haya visto...
http://www.youtube.com/watch?v=2BdUGIKMiOI

Increíble, están cegados con ETA, para ellos un debate político es hablar sobre ETA, me gustaría ver a Rajoy sometido a un tercer grado de la misma manera que se le somete a Pablo Iglesias, pero no, cuando a Rajoy se le hace una pregunta incómoda sale por patas sin responder, Pablo por lo menos da la cara y no se esconde ante ninguna pregunta, es mucho más de lo que se puede decir de la casta.
http://www.youtube.com/watch?v=xJ4m1UZIAn0

El video que habéis puesto demuestra la calaña que hay en la derecha española. Pablo intenta razonar con él explicar porqué dijo que ETA tenía una explicación política y al personaje ese se la suda las explicaciones de Pablo Iglesias, lo único que le interesa es mal meter y difamar todo lo que pueda para que luego los personajillos que le escuchan repitan como papagayos las mismas mentiras que ellos dicen.

Es repugnante si... le responde 50 veces y todavia el otro se atreve a decir que no le ha respondido.

Tambien dice y bien dicho que las bombas de hiroshima y nagashaki tienen explicaciones politicas... eso no es justificar si no decir que eso ocurrio por algo politico. ( Atencion! Podemos justifica el uso de bombas nucleares contra poblacion civil )

EduAAA escribió:Es repugnante si... le responde 50 veces y todavia el otro se atreve a decir que no le ha respondido.

Tambien dice y bien dicho que las bombas de hiroshima y nagashaki tienen explicaciones politicas... eso no es justificar si no decir que eso ocurrio por algo politico. ( Atencion! Podemos justifica el uso de bombas nucleares contra poblacion civil )

Es que las ganas por no entender y seguir en un discurso o la falta de entendederas de mucha gente les hace creer que:

El terrorismo/ETA tiene explicaciones políticas... es lo mismo que decir Los asesinatos y acciones del terrorismo/ETA tienen justificación política.

No se puede tergiversar más.

Yo casi que vengo a repetir este post de melovampire sobre algunas medidas que podían llevarse a cabo para conseguir pasta.

Me sorprende que haya tanta gente desconfiando de que no haya de dónde sacar el dinero para las propuestas de Podemos. El dinero se despilfarra en España que da hasta miedo. Vamos a dejar la enorme barbaridad de millones que se pierden en cuentas de paraísos fiscales. ¿Es que nadie ve lo que cuestan los rescates bancarios? ¿Nadie se da cuenta de que lo que nos recortan en servicios sociales de primer orden es lo que se le regala a BBVA en una noticia del montón?

Se están cachondeando de nosotros. Los amos del caos nos prometen estabilidad y nos quieren hacer creer que si gobierna Pablo Iglesias, España será lo más parecido a Mad Max. Basta ya.

sadistics escribió:para el que no lo haya visto...
http://www.youtube.com/watch?v=2BdUGIKMiOI

Por una vez tengo que medio alabar a Pablo Iglesias, porque hay un momento (3:47) en el que saca a pasear algo de rigor académico cuando hablada de que explicaciones políticas no son lo mismo que justificaciones y que si no habría que tirar a la basura muchas tésis doctorales.

Pero desgraciadamente no profundiza en esa línea, pasa al ataque despectivo y, por mucho que su interlocutor lo merezca, eso es un error porque le ofrece a la otra parte munición para parapetarse.

sadistics escribió:para el que no lo haya visto...
http://www.youtube.com/watch?v=2BdUGIKMiOI

Como cada 15 páginas entra alguien para atacar con el temita ETA...(lo puse ayer pero siempre viene bien refrescarle la memoria a algunos)
Que ciertos partidos, votantes y medios de comunicación tengan los huevos de echarle en cara contactos con ETA es de un hijoputismo y hipocresía extrema.

Pablo evitando pronunciar la palabra ETA para suvizar el tema
https://www.youtube.com/watch?v=Afq56JKf2Wk

Pablo diciendo que pretender que los ETArras cumplan las penas íntegramente es ser "Dramático" y hay que ser "generosos"
https://www.youtube.com/watch?v=nXdAkwS3VgQ

"Podemos" usando ETA para intentar ganar votos.
https://www.youtube.com/watch?v=_gb41cM96Yg
https://www.youtube.com/watch?v=kWxMnV0egVI

Pablo mintiendo a toda la población a favor de los intereses de su partido y sus amigotes del otro lado del charco (aunque luego reconoce que mintió)
https://www.youtube.com/watch?v=krjtR2kHBdA

Pablo diciendo que Podemos nunca negociaría con ETA cuando...
http://youtu.be/ST_VMLjyEoI?t=32s

...es mentira
https://www.youtube.com/watch?v=Xo8LKBgvpQs




1Saludo

Esta mujer me parece mucho más interesante que Pablo Iglesias:
http://www.dailymotion.com/video/x1yvxym_entrevista-espejo-publico-a-lola-sanchez-de-podemos_webcam&start=206

Pero claro, ella tiene menos por donde atacarla.

Reakl escribió:Esta mujer me parece mucho más interesante que Pablo Iglesias:
http://www.dailymotion.com/video/x1yvxym_entrevista-espejo-publico-a-lola-sanchez-de-podemos_webcam&start=206

Pero claro, ella tiene menos por donde atacarla.

Yo lo llevo diciendo en este hilo. La gente aquí habla 3 personas de Podemos y tiene a gente como Teresa, Lola o Pablo Echenique que son impresionantes... pero vaya, meterse con una mujer ni está tan bien visto y mucho menos con una persona con minusvalía.

E Iglesias o Monedero no se diferencian tanto con Lola o Echenique. A mí me parece gente muy válida y necesaria en la política.

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:Esta mujer me parece mucho más interesante que Pablo Iglesias:
http://www.dailymotion.com/video/x1yvxym_entrevista-espejo-publico-a-lola-sanchez-de-podemos_webcam&start=206

Pero claro, ella tiene menos por donde atacarla.

Yo lo llevo diciendo en este hilo. La gente aquí habla 3 personas de Podemos y tiene a gente como Teresa, Lola o Pablo Echenique que son impresionantes... pero vaya, meterse con una mujer ni está tan bien visto y mucho menos con una persona con minusvalía.

E Iglesias o Monedero no se diferencian tanto con Lola o Echenique. A mí me parece gente muy válida y necesaria en la política.

para mi que "el coletas" o monedero son los "clementes" de podemos... personas acostumbradas a lidiar y discutir y a los cuales no les va a afectar las críticas ( o no tanto ) que se ponen como parapetos y focos de atención para que otros integrantes del grupo puedan trabajar sin miedo a ser molestados.

mientras la duqusita, la cospe, el floriano, marhuenda o el inda arremeten contra el coletas echenique puede realizar su trabajo sin miedo a que le llamen "minusvalido en silla de ruedas" ( de esos que llaman a madina "cojito de eta" no sería de extrañar que su minusalía fuese utilizada para tratar de despresitigiarle como persona y con el , su trabajo )

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:Esta mujer me parece mucho más interesante que Pablo Iglesias:
http://www.dailymotion.com/video/x1yvxym_entrevista-espejo-publico-a-lola-sanchez-de-podemos_webcam&start=206

Pero claro, ella tiene menos por donde atacarla.

Yo lo llevo diciendo en este hilo. La gente aquí habla 3 personas de Podemos y tiene a gente como Teresa, Lola o Pablo Echenique que son impresionantes... pero vaya, meterse con una mujer ni está tan bien visto y mucho menos con una persona con minusvalía.

E Iglesias o Monedero no se diferencian tanto con Lola o Echenique. A mí me parece gente muy válida y necesaria en la política.

de echo a mi me gustaria que esta gente fuera tambien a las tertulias televisivas porque tienen mucho que aportar.

PreOoZ escribió:Por cierto. La última de Aguirre es decir que Pablo Iglesias fue colocado a dedo en la Complutense... tenéis el vídeo http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/ debajo del vídeo principal. La respuesta que le da es como para hacer que Aguirre no vuelva a abrir la boca nunca más. No caerá esa breva.

Precisamente el PP quejándose de que hay gente puesta a dedo.
Parece Kafkiano todo.

Ayer vi el vídeo de Alfonso Rojo, diciendo que estaba financiado por Al kaeda. Para flipar. se juntaron en un momento cuatro fascistas pero de los de verdad, a echar mierda contra Pablo. Un puto energúmeno el Rojo, con los otros dos palmeros haciendo el paripé con el tema del franquismo.
Marhuenda e Inda. El primero un seguidor del régimen, tergiversando la historia a su gusto.

Ya se lo dejó claro Llamazares hace unos días, y el tío seguía mintiendo.

Vaya gentuza que hay en los debates.

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:Esta mujer me parece mucho más interesante que Pablo Iglesias:
http://www.dailymotion.com/video/x1yvxym_entrevista-espejo-publico-a-lola-sanchez-de-podemos_webcam&start=206

Pero claro, ella tiene menos por donde atacarla.

Yo lo llevo diciendo en este hilo. La gente aquí habla 3 personas de Podemos y tiene a gente como Teresa, Lola o Pablo Echenique que son impresionantes... pero vaya, meterse con una mujer ni está tan bien visto y mucho menos con una persona con minusvalía.

E Iglesias o Monedero no se diferencian tanto con Lola o Echenique. A mí me parece gente muy válida y necesaria en la política.

Hace cosa de un par de semanas me di cuenta de que la única persona de Podemos a la que había visto más de diez segundos seguidos era Pablo Iglesias. Y me fijé que dijo aquello de que Podemos no era sólo él, y los que se concentraban sólo en él cometían un error. Así que me fui a buscar cosas sobre los demás.

No hace falta decir que, saliendo de los enlaces que proporciona la propia formación política, la información sobre otros miembros de Podemos es escasa. Es otro ejemplo de la fuerte manipulación que sufrimos por parte de los medios. Rodarían cabezas si se hiciese famoso a otro miembro de Podemos para el gran público.

Pero el caso es que varias de las personas de las que me he informado me han caído mejor que Pablo Iglesias. El hecho de poner una persona con discapacidad o dos mujeres entre cinco eurodiputados suena bien, pero hay gente que puede interpretarlo como algo partidista. Pero sólo hay que escucharlos hablar para darte cuenta de que es gente preparadísima y, sobre todo, cercana a nosotros. Hablan tan claro que piensas que debe haber truco.

La nuestra es una generación muy preparada, pero minusvalorada y por tanto desperdiciada. Los obsoletos cerebros de quien ahora gobierna no son realmente conscientes de nuestros problemas. Creen que el mundo es exactamente igual que hace 60 años, pero con cacharritos nuevos. Algunos en su día fueron, además de jóvenes, gente de escasos recursos que se las tuvo que ingeniar para llegar a final de mes. Pero hace tanto tiempo de eso que lo han olvidado. Ojalá la gente de Podemos no lo olvide, y si lo hace, que sea más tarde que pronto.

Adris escribió:

PreOoZ escribió:Por cierto. La última de Aguirre es decir que Pablo Iglesias fue colocado a dedo en la Complutense... tenéis el vídeo http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/ debajo del vídeo principal. La respuesta que le da es como para hacer que Aguirre no vuelva a abrir la boca nunca más. No caerá esa breva.

Precisamente el PP quejándose de que hay gente puesta a dedo.
Parece Kafkiano todo.

Ayer vi el vídeo de Alfonso Rojo, diciendo que estaba financiado por Al kaeda. Para flipar. se juntaron en un momento cuatro fascistas pero de los de verdad, a echar mierda contra Pablo. Un puto energúmeno el Rojo, con los otros dos palmeros haciendo el paripé con el tema del franquismo.
Marhuenda e Inda. El primero un seguidor del régimen, tergiversando la historia a su gusto.

Ya se lo dejó claro Llamazares hace unos días, y el tío seguía mintiendo.

Vaya gentuza que hay en los debates.

Son impresentables. Pero bueno a mí esos debates me dan lo mismo porque los ven cuatro gatos contados y lo único que hacen es relamerse entre ellos.

Lo que creo que el PP va a lanzar alguna muy muy gorda contra Podemos, algo se inventarán, cuando estén cerca de las elecciones. Parece que están preparando la cama para "el gran golpe".

PreOoZ escribió:

Adris escribió:

PreOoZ escribió:Por cierto. La última de Aguirre es decir que Pablo Iglesias fue colocado a dedo en la Complutense... tenéis el vídeo http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/ debajo del vídeo principal. La respuesta que le da es como para hacer que Aguirre no vuelva a abrir la boca nunca más. No caerá esa breva.

Precisamente el PP quejándose de que hay gente puesta a dedo.
Parece Kafkiano todo.

Ayer vi el vídeo de Alfonso Rojo, diciendo que estaba financiado por Al kaeda. Para flipar. se juntaron en un momento cuatro fascistas pero de los de verdad, a echar mierda contra Pablo. Un puto energúmeno el Rojo, con los otros dos palmeros haciendo el paripé con el tema del franquismo.
Marhuenda e Inda. El primero un seguidor del régimen, tergiversando la historia a su gusto.

Ya se lo dejó claro Llamazares hace unos días, y el tío seguía mintiendo.

Vaya gentuza que hay en los debates.

Son impresentables. Pero bueno a mí esos debates me dan lo mismo porque los ven cuatro gatos contados y lo único que hacen es relamerse entre ellos.

Lo que creo que el PP va a lanzar alguna muy muy gorda contra Podemos, algo se inventarán, cuando estén cerca de las elecciones. Parece que están preparando la cama para "el gran golpe".

Estoy seguro de que lo que ellos querían era hundir a Podemos lo antes posible y que poco antes de las elecciones no hiciera ni falta inventarse burradas, sino hacer como si no existieran. Pero es un lujo que parece que no se van a poder permitir.

Creo que les ha explotado en la cara. Si la cosa sigue así van a tener que hacer algo con los medios. Me imagino un debate entre Rajoy y Sánchez y me duermo. Menudo teatro sería, además. Creo que mucha gente pediría debates con Pablo Iglesias, y me parecería una locura que el PPSOE aceptase, aunque fuera en uno de sus canales más fieles y manipuladores. Entre que no tienen forma de defenderse (son intelectualmente inferiores y además están gobernando, así que no pueden decir "yo haré") y que darían una publicidad brutal a un partido que quieren silenciar a toda costa, me parecería una insensatez que se prestaran a ello. Eso, y que no tienen cojones.

Me pregunto qué "gran golpe", como tú dices, se estará preparando esta gentuza. Vamos a fliparla seguro.

Pig_Saint escribió:Estoy seguro de que lo que ellos querían era hundir a Podemos lo antes posible y que poco antes de las elecciones no hiciera ni falta inventarse burradas, sino hacer como si no existieran. Pero es un lujo que parece que no se van a poder permitir.

Creo que les ha explotado en la cara. Si la cosa sigue así van a tener que hacer algo con los medios. Me imagino un debate entre Rajoy y Sánchez y me duermo. Menudo teatro sería, además. Creo que mucha gente pediría debates con Pablo Iglesias, y me parecería una locura que el PPSOE aceptase, aunque fuera en uno de sus canales más fieles y manipuladores. Entre que no tienen forma de defenderse (son intelectualmente inferiores y además están gobernando, así que no pueden decir "yo haré") y que darían una publicidad brutal a un partido que quieren silenciar a toda costa, me parecería una insensatez que se prestaran a ello. Eso, y que no tienen cojones.

Me pregunto qué "gran golpe", como tú dices, se estará preparando esta gentuza. Vamos a fliparla seguro.

Es que yo pienso que el hecho de desacreditar a muchos tiempo de las elecciones... es un pequeño paso. Yo me imagino que cuando lleguen las elecciones soltarán alguna "bomba" informativa que intentará poner en problemas a Podemos o cualquiera de sus integrantes. No sé por qué pero me lo temo. Aunque la gente ya no es imbécil.

Y lo que dices... por supuesto que sí. Tendrían que invitar a Podemos a los debates televisivos. Hacer un debate PPSOE DE NUEVO es engañar a DE NUEVO a la sociedad. Tanto si les invitan como si no, van a perder votos; en una la gente se les echará encima y en la otra van a salir con unos cuantos rasguños. Las cosas como son.

Ahora eso sí... espero que la Asamblea que van a llevar a cabo deje pocas dudas, sea perfecta. Si es perfecta y sale como se plantea puede ser brutal... ni la mayor de las campañas electorales del PP. Y con 23.000€ que no deben a nadie

Gente que se creé que el pais se arregla en 2 dias... pues mal vamos!

Gente que se cree que alguien está intentando arreglar el país. Eso si que es ir mal.

rcm15 escribió:Gente que se creé que el pais se arregla en 2 dias... pues mal vamos!

Ya te digo yo que con corrupción no se arregla ni en dos siglos!!!!!

El problema entre los vídeos que colgáis (en los que Pablo se defiende estupendamente) y este otro (por ejemplo) es que el hilo argumental dista mucho de ir en la misma dirección y se producen incongruencias.

http://www.youtube.com/watch?v=jH9ey4Fdd14#t=120

¿Es admisible que un demócrata justifique el uso de la violencia y el asesinato para alcanzar fines políticos?

La respuesta (para mí) es que no, y menos en nuestro contexto actual, en el que gozamos de paz social y la violencia reactiva no tiene sentido alguno.

Estoy de acuerdo en que el terrorismo de ETA tiene explicaciones políticas (es algo obvio, vaya). Lo que no puedo tolerar es esa postura indulgente y de comprensión para con los crímenes cometidos en nombre de la política. El rechazo a ETA y a su manera coercitiva de hacer política debe ser frontal y sin reparos de ningún tipo.

Pero vamos, que a mí todo esto me importa un comino, igual que el dinero con el que supuestamente unta Maduro a Pablo y compañía todos los años.

En mi opinión, la derecha mediática se equivoca mucho centrando el debate en el populismo, ya que éste es el hábitat natural de Monsieur Coleta y en él se mueve como pez en el agua. Para acabar con Podemos y poner en aprietos a sus referentes lo único que hace falta es centrar el discurso en lo económico y señalar la falta de sostenibilidad de sus políticas.

PD: Si vais a contestar con un "y tú más" o con un tema que no venga a cuento para hacer ver que el PP, el PSOE o quien sea son peores casi que os lo podéis ahorrar.