¿Qué opinas de las corridas de toros?

La que habeis armado en un ratito jajajaja

yo_mich escribió:

Noriko escribió:
Vuelvo a repetir que todas las culturas tienen algo que no nos gusta, pero no somos quién para prohibirsela porque nos creamos mejores que ellos, nosotros también tenemos cosas malas, todos tenemos mecanismos de castigo para nuestros semejantes (p.e. lapidación, inyección letal, carcel, etc...) lo único que cambia es la forma. Cada cultura que tenga su propia evolución respetando a las demás, no imponerse por creer que la nuestra es mejor.

Mira lo siento y reportame si deseas, pero comparar toros con cárceles, metodos de "tortura" y/o castigo.... mira macho lo que necesitas es un psicologo, a ti te han comido la cabecita pero bien desde pequeño con el tema toros.

Evolucion le llamas a hacer corridas de toros?? jajaja lo dicho tio... lo tuyo ya es de psicologo 100%

Tranquilo no voy a reportarte, no eres el primer antitaurino ni el 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,999 que entra para faltar al respeto, yo los que entran ponen una y se largan no me importa, otra cosa es que las faltas de respeto fueran reiteradas por parte del mismo individuo, entonces si lo haría.

Y por cierto no estaba comparando toros con cárceles porque veníamos hablando del tema de las culturas desde atrás (que por cierto siento el offtopic), es mas, yo mismo uso en uno de mis argumentos lo de las comparaciones y que no se puede comparar un toro con una persona, ni se puede comparar el sufrimiento del toro con una persona, etc...

Evolución se llama ser mas abierto de mente, no creerse que lo que tú piensas es lo correcto y RESPETAR a las demás culturas sin PROHIBIRLES NI OBLIGARLES a aceptar la tuya

Y por cierto, lo de que me han comido la cabecita desde pequeño, quiero informarte que desde pequeño hasta mi adolescencia pensaba como vosotros y estaba en contra de la tauromaquia, pero me informé y eso me hizo evolucionar como persona.

Un saludo.

Jajajaja

agaguzman escribió:Jajaj , ok ok ... ya lo pillo ...

¿dónde está la cámara oculta?

madre mia si tendrás toda la piñata rota de darte tanto en el boquino

Noriko escribió:...

No vas a contestar a lo que te preguntaron antes, ¿no? ¿Respetarías que el día de mañana alguien lapidase a un familiar tuyo por ser su cultura? Contesta, majo.

Javiguti escribió:

Noriko escribió:...

No vas a contestar a lo que te preguntaron antes, ¿no? ¿Respetarías que el día de mañana alguien lapidase a un familiar tuyo por ser su cultura? Contesta, majo.

Perdón no la vi, estoy en otras cosas, pero... em.. nose...me parece una pregunta tan tonta... pero bueno igual te respondo otra vez lo mismo.

Noriko dijo:

"que cambia es la forma. Cada cultura que tenga su propia evolución respetando a las demás, no imponerse por creer que la nuestra es mejor."

Y como ya me veo venir tu próxima pregunta también te respondo, si en mi propia cultura hubiese algo como lo que tu dices me saldría de esa cultura.

Me ausento, sigo en un rato chauuuuuu

Hablas de salirte de una cultura como si dependiera de ti, cuando es algo que está presente en una comunidad.
Para salirte de esa cultura tendrías que emigrar a otro país.

Y que problema hay? si ya está emigrando media españa por trabajo.

Noriko escribió:...

Ehhhh. Estás vacilando, ¿no? O sea, que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres, por seguir en esa cultura. O algo así estás diciendo. Y los toros, lo mismo, los toros apoyan la tauromaquia. Y debemos respetar lapidaciones y tauromaquia por ser sus respectivas culturas, a pesar de que atenten directamente contra los derechos más fundamentales. Es decir, tú apoyas la cultura por encima de la vida, tanto la humana como la animal. Tú apoyas las creencias de un grupo de gente sobre sus derechos más básicos. Estás demostrando que todo eso es más importante incluso que una vida humana.

No voy a discutir nada más contigo. Sólo voy a decirte que tienes suerte de haber donde has nacido, y que si hubieras nacido en otras condiciones, desearías que hubiera mucha gente con un pensamiento radicalmente opuesto al tuyo.

Edit: Y con tu último comentario demuestras que no tienes ni puta idea del mundo en el que vives, al comparar el emigrar de España con emigrar de Irán o Somalia. Pero bueno, que sí. Pa' ti la perra gorda.

Javiguti escribió:

Noriko escribió:...

Ehhhh. Estás vacilando, ¿no? O sea, que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres, por seguir en esa cultura. O algo así estás diciendo. Y los toros, lo mismo, los toros apoyan la tauromaquia. Y debemos respetar lapidaciones y tauromaquia por ser sus respectivas culturas, a pesar de que atenten directamente contra los derechos más fundamentales. Es decir, tú apoyas la cultura por encima de la vida, tanto la humana como la animal. Tú apoyas las creencias de un grupo de gente sobre sus derechos más básicos. Estás demostrando que todo eso es más importante incluso que una vida humana.

No voy a discutir nada más contigo. Sólo voy a decirte que tienes suerte de haber donde has nacido, y que si hubieras nacido en otras condiciones, desearías que hubiera mucha gente con un pensamiento radicalmente opuesto al tuyo.

Edit: Y con tu último comentario demuestras que no tienes ni puta idea del mundo en el que vives, al comparar el emigrar de España con emigrar de Irán o Somalia. Pero bueno, que sí. Pa' ti la perra gorda.

No se para que pierdes el tiempo, es como argumentarle a una piedra: disfruta con la muerte.

Noriko escribió:

Javiguti escribió:

Noriko escribió:...

No vas a contestar a lo que te preguntaron antes, ¿no? ¿Respetarías que el día de mañana alguien lapidase a un familiar tuyo por ser su cultura? Contesta, majo.

Perdón no la vi, estoy en otras cosas, pero... em.. nose...me parece una pregunta tan tonta... pero bueno igual te respondo otra vez lo mismo.

Noriko dijo:

"que cambia es la forma. Cada cultura que tenga su propia evolución respetando a las demás, no imponerse por creer que la nuestra es mejor."

Y como ya me veo venir tu próxima pregunta también te respondo, si en mi propia cultura hubiese algo como lo que tu dices me saldría de esa cultura.

Me ausento, sigo en un rato chauuuuuu

Javiguti escribió:

Noriko escribió:...

Ehhhh. Estás vacilando, ¿no? O sea, que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres, por seguir en esa cultura. O algo así estás diciendo. Y los toros, lo mismo, los toros apoyan la tauromaquia. Y debemos respetar lapidaciones y tauromaquia por ser sus respectivas culturas, a pesar de que atenten directamente contra los derechos más fundamentales. Es decir, tú apoyas la cultura por encima de la vida, tanto la humana como la animal. Tú apoyas las creencias de un grupo de gente sobre sus derechos más básicos. Estás demostrando que todo eso es más importante incluso que una vida humana.

No voy a discutir nada más contigo. Sólo voy a decirte que tienes suerte de haber donde has nacido, y que si hubieras nacido en otras condiciones, desearías que hubiera mucha gente con un pensamiento radicalmente opuesto al tuyo.

Edit: Y con tu último comentario demuestras que no tienes ni puta idea del mundo en el que vives, al comparar el emigrar de España con emigrar de Irán o Somalia. Pero bueno, que sí. Pa' ti la perra gorda.

¿Y quién ha dicho eso?!!

No he dicho en ningún momento que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres por seguir esa cultura, estoy diciendo que cada sociedad, cada tribu, cada cultura tiene unas normas, cada acto una consecuencia, aquí si robas te meten en la carcel, en otros sitios si matas te condenan a muerte, tampoco digo que lo de las lapidaciones séa correcto ni me gusta ni lo comparto como la pena de muerte o tantos castigos humanos, no se cuantas veces tengo que repetirlo ya...

Por lo demás interpreta las cosas como te de la gana, o mas fácil aún haz como esos que ponen una foto/gif o cumple lo de no discutir mas conmigo y te ahorras el gasto de energía

Y nos estamos salliendo del tema.

Noriko escribió:No he dicho en ningún momento que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres por seguir esa cultura, estoy diciendo que cada sociedad, cada tribu, cada cultura tiene unas normas, cada acto una consecuencia, aquí si robas te meten en la carcel, en otros sitios si matas te condenan a muerte, tampoco digo que lo de las lapidaciones séa correcto ni me gusta ni lo comparto como la pena de muerte o tantos castigos humanos, no se cuantas veces tengo que repetirlo ya...

Me estás diciendo que si tú estuvieses en tal situación lo evitarías "alejándote de esa cultura". Así que en cierto modo sí las culpas, o vienes a decir que al menos lo podrían haber evitado. O hablas de cosas radicalmente distintas, que también puede ser.

Por otro lado, estás comparando robar con follar, que ya es lo que me faltaba. Robar es un acto que objetivamente crea un perjuicio a alguien. Follar no. Robar es un acto inmoral. Follar no. El castigo por robar es igual para hombres que para mujeres. La lapidación es exclusiva para mujeres. Las cárceles se crearon por una serie de razones lógicas. La lapidación no, sino en base a lo que escribió un tío hace 2.000 o 3.000 años. Que se te tengan que explicar estas cosas es bastante vergonzoso, sinceramente. Incluso podrías ser anarquista y no creer ni en la propiedad privada ni en medios represivos como la cárcel, y comprender las diferencias entre una cosa y otra. Para ti son la misma cosa.

Y sí, sí que tiene muchísimo que ver, desde el momento en que antepones cultura a moralidad. Y los seres humanos comparten una serie de valores básicos basados en el principio de no agresión. Y sí, sí estás anteponiendo la cultura a las vidas humanas, al decir que esas partes de la cultura es algo que debe respetarse. Y te recuerdo que la religión cristiana contempla la lapidación. Y te recuerdo que un porcentaje muy alto de la población española es cristiana. Luego según tú, en este país, no deberíamos prohibir que un cristiano lleve a cabo una lapidación, pues su cultura, la cristiana, ha de imponerse a cualquier tipo de prohibición.

Noriko escribió:Bueno ya estoy aquí otra vez como veis no soy un cobarde
Pués nada hoy ya es otro día y ya puedo responder:
1.- Lo de las interpretaciones no va por ti, no te creas el centro del mundo hombre que hay mas gente, lo decía por josemurcia.
2-Tu amas a tu perro igual que a tu madre, igual que a tu novia? espero que no , tu dejarias sufrir a tu perro con una enfermedad dolorosa de dificil o nula curación? ves como hay matices? y sobre todo, tu sabes lo que siente un torero por un toro? te has molestado en averiguarlo informandote?
Yo te respondo, según las palabras del protagonista oséa un torero dice que, "Aman al toro porque les dan su vida y el toro se la da a él"
El torero cuando va al ruedo sabe que puede morir, para vosotros una corrida es solamente un acto de sufrimiento y ya está no hay mas, no sois capaces de ir mas allá ni tratar de entender nada, para nosotros es casi como un ritual, los antitaurinos no aman al toro, sencillamente porque no lo conocen. no saben cómo se cría, no saben cuánto cuesta mantener uno , no saben NADA del toro.

Para acabar una cita de una persona inteligente:

Federico García Lorca
“Los toros son la fiesta más culta que hay hoy en el mundo”

Ala a seguir cuestionando...

Hombre no quiero a toda la gente que por igual, pero algo en común tiene y es que no les deseo ningún mal. Si a ti una espada atravesándote el lomo no lo consideras un mal... bueno es tu problema

Pero centrándonos en el tema de la tauromaquia, no se el resto de antitaurinos pero yo al menos creo más o menos comprender que en los toros ademas de la sangre, hay otras motivaciones, no me parece extraño que una persona que en su vida haya asistido a estas ceremonias tenga un aprecio importante por esta tradición que ha sido parte de su vida y probablemente halla compartido con sus seres queridos, y que además para el represente unos valores importante, y también reconozco que es un espectáculo que genera empleo y da a mucha gente de comer. En fin algo bueno tienen que tener, no lo pongo en duda, si defendieras algo que solo tiene cualidades negativas te tomaría por chiflado y sencillamente ni me molestaría en contestarte.

Pero hay un pero y es importante. Y es que por lo general los derechos de los animales se están empezando a tomar en serio, de modo que ya podemos ver multas o incluso penas de cárcel por el maltrato a un animal al que pertenece a esa persona, por lo que ya no tenemos una visión de un animal solo como una propiedad sino que ya le estamos dando la condición de algo más. Y ese algo más por ley hace posible que aunque el animal sea tuyo y lo hallas criado desde que era una cría obligarte a que le garantices unas condiciones mínimas, entre las que está el no ser torturado, que tu no consideras el toreo como está concebido hoy en día como una tortura, pues mira para ti la peseta, creo que ya te han rebatido centenares de veces ese tema y no creo que yo vaya a ser capaz de hacer que cambies de idea. El problema es que esta practica por el camino que vamos ya debería ser considerada ilegal al menos en su forma actual, por supuesto a algún genio se le ocurrió arreglar este problemilla haciendo la excepción de "que en caso de tortura salvo que una tradición o cultura bla,bla,bla" . El problema es que haces la ley contradictoria en si misma y además os otorga a vosotros un derecho que al resto de la población se le niega, por lo que genera una desigualdad social respecto a derechos y un conflicto a la hora de juzgar, porque con que cara le dices tu a alguien que pague por maltratar a su perro cuando le permites al del capote acuchillar un toro y además probablemente con parte de tus impuestos.

El dilema es que el toreo tal como esta concebido es una tradición a la que se le ha permitido modificar la ley como más os conviene a vosotros. Que se debe respetar una cultura y no imponernos a ella, bueno me parece correcto, pero debe la ley respetar una cultura que se impone a ella?

Yo como veo el panorama me parece que solo hay tres soluciones lógicas.
-O bien los toros se prohíben y la tauromaquia se pierde.
-O bien se sigue realizando como hasta y ahora y abolimos los derechos animales con sus consecuencias.
-O bien como ya se ha dicho se realiza esta tradición sin la necesidad de la sangre y ambos bandos podrían conservar gran parte de los valores que defienden. Personalmente soy más partidario de esta.

Lo que no veo es mantener una ley contradictoria en si misma que no hay por donde cogerla y solo nos lleva ha conflictos como los que hay aquí.

Los que esten en contra no deberian protestar por prohibirlas, sino luchar porque se haga como en Portugal, que no se mate al toro al final de la corrida.

PierreLeblanc escribió:Los que esten en contra no deberian protestar por prohibirlas, sino luchar porque se haga como en Portugal, que no se mate al toro al final de la corrida.

Se ha propuesto en este hilo y no irían a verlo, por tanto a lo mejor es la forma de erradicarlas

Yo no estoy seguro de si estoy a favor o en contra. Nunca iré a ver una corrida de toros porqué lo veo una horterada, un espectáculo que me recuerda a un ritual tribal violento. Tampoco me gusta lo que representan los toros.

Por otra parte no puedo entrar en el argumento de que "es maltrato animal". Maltrato animal hay cada día, y trazar la línea de lo que es maltrato animal y lo que no es muy difícil, lleva mucho tiempo y no representa grandes avances. Hablo de decidir si matar, como matar, porqué y cuando matar cada especie animal es un maltrato o no es un maltrato. Si lo consiguiéramos tampoco estaríamos en una situación mucho mejor, creedme (yo ni me entero de que matan toros), así que dudo que todo el follón sirva de algo.

Lo que sí puedo decir es que es un espectáculo que se asemeja bastante a la pelea de gallos, que creo que está prohibida. Sin embargo en aquella se involucran otros factores como son las apuestas etc. etc. que supongo que hacen que sea preferible prohibirlo ya que esto lleva a problemas entre personas, no entre animales.

buenas noches, yo estoy en contra de que se maltrate a un animal y encima el publico aplauda, es como volver a la época de los romanos con los gladiadores, muerte por muerte que se pongan dos toreros en la plaza y que se den de palos entre ellos, ya que con esta profesión se forran que por lo menos lo sufran de verdad.

Greenbow escribió:Por otra parte no puedo entrar en el argumento de que "es maltrato animal". Maltrato animal hay cada día, y trazar la línea de lo que es maltrato animal y lo que no es muy difícil, lleva mucho tiempo y no representa grandes avances. Hablo de decidir si matar, como matar, porqué y cuando matar cada especie animal es un maltrato o no es un maltrato. Si lo consiguiéramos tampoco estaríamos en una situación mucho mejor, creedme (yo ni me entero de que matan toros), así que dudo que todo el follón sirva de algo.

No, no es tan difícil. De hecho, es más fácil establecer que la tauromaquia es maltrato a establecer que no lo es. La razón es sencilla, existe en las leyes una excepción con los toros que no existe con los demás animales. Es tan sencillo como eliminar dicha excepción. Claro que seguirá existiendo maltrato animal, y claro que seguirá habiendo animales sin una calidad de vida mínima. Pero se habrá dado un paso enorme ante lo que a todas luces es una gran incongruencia.

JANCLOS escribió:buenas noches, yo estoy en contra de que se maltrate a un animal y encima el publico aplauda, es como volver a la época de los romanos con los gladiadores, muerte por muerte que se pongan dos toreros en la plaza y que se den de palos entre ellos, ya que con esta profesión se forran que por lo menos lo sufran de verdad.

jajajaj me encanta esta, seria lo suyo verse dando de ostias con los trajecitos de colorines xD

Javiguti escribió:

Noriko escribió:No he dicho en ningún momento que la culpa de las mujeres lapidadas es de las mujeres por seguir esa cultura, estoy diciendo que cada sociedad, cada tribu, cada cultura tiene unas normas, cada acto una consecuencia, aquí si robas te meten en la carcel, en otros sitios si matas te condenan a muerte, tampoco digo que lo de las lapidaciones séa correcto ni me gusta ni lo comparto como la pena de muerte o tantos castigos humanos, no se cuantas veces tengo que repetirlo ya...

Me estás diciendo que si tú estuvieses en tal situación lo evitarías "alejándote de esa cultura". Así que en cierto modo sí las culpas, o vienes a decir que al menos lo podrían haber evitado. O hablas de cosas radicalmente distintas, que también puede ser.

Por otro lado, estás comparando robar con follar, que ya es lo que me faltaba. Robar es un acto que objetivamente crea un perjuicio a alguien. Follar no. Robar es un acto inmoral. Follar no. El castigo por robar es igual para hombres que para mujeres. La lapidación es exclusiva para mujeres. Las cárceles se crearon por una serie de razones lógicas. La lapidación no, sino en base a lo que escribió un tío hace 2.000 o 3.000 años. Que se te tengan que explicar estas cosas es bastante vergonzoso, sinceramente. Incluso podrías ser anarquista y no creer ni en la propiedad privada ni en medios represivos como la cárcel, y comprender las diferencias entre una cosa y otra. Para ti son la misma cosa.

Y sí, sí que tiene muchísimo que ver, desde el momento en que antepones cultura a moralidad. Y los seres humanos comparten una serie de valores básicos basados en el principio de no agresión. Y sí, sí estás anteponiendo la cultura a las vidas humanas, al decir que esas partes de la cultura es algo que debe respetarse. Y te recuerdo que la religión cristiana contempla la lapidación. Y te recuerdo que un porcentaje muy alto de la población española es cristiana. Luego según tú, en este país, no deberíamos prohibir que un cristiano lleve a cabo una lapidación, pues su cultura, la cristiana, ha de imponerse a cualquier tipo de prohibición.

O no has entendido nada de lo que dije o no se que pretendes tío, pero como ya dije antes no voy a repetir una y otra vez lo mismo, te vuelves a leer mis mensajes y ahí hayarás la respuesta.



Por cierto tenía pensado que la lapidación era para mujeres y hombres casados acusados de cometer adulterio, no sabía que eran solo a mujeres (gracias por el dato)
-------------------------------
Dejando las lapidaciones y todo lo que no tiene que ver con el tema del hilo:

Respondiendo a Luneck_23 que me gusta como se expresa, creo que estamos de acuerdo en todo excepto en el concepto de tortura, vamos a ver a mi la tortura gratuita me parece repulsivo, el acto y el ser que tortura solamente por propio placer y disfruta haciendolo es algo horrible, otra cosa infinitamente distinta es el toreo, donde el toro se cuida con unas condiciones óptimas y en el momento final de su vida, es protagonista en el festejo de un arte ancestral y se sacrifica el animal para luego aprovecharlo.

Por no hablar de que se demostró por un estudio de mas de 3000 toros que el toro en su vida sufre mucho menos que cualquier animal de granja.

Si no se mata podrían pasar varias cosas:
1- que torearán al toro hasta que séa viejo y como ya no se puede aprovechar para carne ni nada lo tiran a la basura aún vivo.
2-Nadie iría a ver los toros y se acaba extinguiendo porque cuesta mucho mantener.

También entiendo perfectamente la reacción de la gente ante ese acto, al no entenderlo, al ver lo que le hacen al toro, que el toro sangra y muere, empatizan, se ponen en lugar del toro y sienten rabia y finalmente resumen absolutamente todo este mundo en "crueldad" solo por lo que han visto esos minutos.

Noriko escribió:Por no hablar de que se demostró por un estudio de mas de 3000 toros que el toro en su vida sufre mucho menos que cualquier animal de granja.

Completo la información de Noriko, que siempre se le olvida, al despistado.

dark_hunter escribió:

Dilo todo, que te gusta mucho parcializar. El autor del estudio no ha querido publicarlo en otro sitio que no fuera la revista 6toros6.

Añadir que ni siquiera es una revista científica especializada en artículos científicos sobre los toros (que ya sería un conflicto de intereses) sino que es una simple revista de tauromaquia.

Vamos, que a ese estudio ni siquiera se le puede considerar artículo científico porque no ha sido publicado.

Definición de artículo científico:

Un artículo científico (a veces también llamado paper como anglicismo) es un trabajo relativamente breve destinado a la publicación en revistas especializadas.

Saludos

Javiguti escribió:Completo la información de Noriko, que siempre se le olvida, al despistado.

Jajajaja como lo sabía, que mas dará donde se publique mientras den todos los datos?

Y además también está publicado aquí, mas completito que el que puse yo, bién explicado y desarrollado con todos los datos y hasta con su contrapunto.

http://www.blogveterinario.com/2007/03/ ... guido.html

Noriko escribió:

Javiguti escribió:Completo la información de Noriko, que siempre se le olvida, al despistado.

Jajajaja como lo sabía, que mas dará donde se publique mientras den todos los datos?

Y además también está publicado aquí, mas completito que el que puse yo, bién explicado y desarrollado con todos los datos y hasta con su contrapunto.

http://www.blogveterinario.com/2007/03/ ... guido.html

Donde vamos a ir a parar...lo mismo es publicar algo en la Nature que en la "toritos"

Yo creo que si no se prohiben los "espectáculos" taurinos, es porque tienen mucha fuerza, de gente con mucha influencia y/o poder/dinero. Porque para otras cosas, no hay problema alguno, pero la oposición que hay en este caso es mas fuerte.

Desde luego se ve que va perdiendo fuerza, seguidores, y poder, pero hasta que no llegue un punto en el que si se corta de raiz, no haya problemas, se seguirá intentando de poco a poco (ya se ha probado en Cataluña y no veas las que se lían). Y a lo mejor, en una plaza de toros, es algo como más habilitado o más planificado, pero sintiendolo mucho, eso que se hace en los pueblos, es de catetazos del quince, que sin tener otra cosa mejor que hacer, le clavan cualquier cosa para "echar un rato". Puedo llegar hasta a entender el que en una plaza quieran echar un rato con el toro, pero sin "guarradas" (torearlo, darle vueltas de un lao para otro, las filigranas que quieran hacerse), bien puesto entre comillas. Pero eso de dejar a un toro en la calle, y reventarlo con lo que se pueda (clavarle palos, destornilladores, o cualquier objeto punzante), es una brutalidad de personas con una mente y una inteligencia muy muy poco desarrollada (a lo mejor diciendo esto me busco problemas, pero es mi opinión y creo que muchos la compartirán, e incluso los seguidores de la tauromaquia).

Y según he leido por aquí, no sabía que en Portugal se "toreaba" al toro, pero luego no lo mataban, no tenía ni idea si es que es así. Aunque puedan parecerle más aburrido, pero por lo menos, creo que han cumplido más que de sobra las expectativas (y por cierto, enfrentarse a un toro sin debilitarlo, tiene más narices que los que tienen a todo tipo de personas reventando al toro para debilitarlo).

Sufra o no dufra el toro, desde luego se lo dejan "en bandeja" al torero, porque si saliera con la fuerza que sale, y no pudiera poseer ayuda alguna cuando lo "enganchan", sin baderillas de esas, caballos, etc. Me parece a mí que muchos cambiaban de profesión. Porque una vez que te pila, si nadie lo distrae te revuelve hasta la muerte (cosa normal y lógica lo mires por donde lo mires).

Un saludo.

inerttuna escribió:Y según he leido por aquí, no sabía que en Portugal se "toreaba" al toro, pero luego no lo mataban, no tenía ni idea si es que es así. Aunque puedan parecerle más aburrido, pero por lo menos, creo que han cumplido más que de sobra las expectativas (y por cierto, enfrentarse a un toro sin debilitarlo, tiene más narices que los que tienen a todo tipo de personas reventando al toro para debilitarlo).

Por desgracia, sí se le debilita, y sí le torturan. Donde se les clava banderillas de velcro es en California.

Javiguti escribió:

inerttuna escribió:Y según he leido por aquí, no sabía que en Portugal se "toreaba" al toro, pero luego no lo mataban, no tenía ni idea si es que es así. Aunque puedan parecerle más aburrido, pero por lo menos, creo que han cumplido más que de sobra las expectativas (y por cierto, enfrentarse a un toro sin debilitarlo, tiene más narices que los que tienen a todo tipo de personas reventando al toro para debilitarlo).

Por desgracia, sí se le debilita, y sí le torturan. Donde se les clava banderillas de velcro es en California.

Entonces le hacen lo mismo, solo que sin llegar a matarlo?.Para dejarlo así agonizante, para eso mejor terminar y dejar de hacerlo sufrir, ya que si no sería regodeo. Banderillas de velcro .
Un saludo.

Pues he votado totalmente en contra de las corridas de toros.

Eso sí, sí no se matara al toro creo que me daría lo mismo.

Noriko escribió:Dejando las lapidaciones y todo lo que no tiene que ver con el tema del hilo:

Respondiendo a Luneck_23 que me gusta como se expresa, creo que estamos de acuerdo en todo excepto en el concepto de tortura, vamos a ver a mi la tortura gratuita me parece repulsivo, el acto y el ser que tortura solamente por propio placer y disfruta haciendolo es algo horrible, otra cosa infinitamente distinta es el toreo, donde el toro se cuida con unas condiciones óptimas y en el momento final de su vida, es protagonista en el festejo de un arte ancestral y se sacrifica el animal para luego aprovecharlo.

Por no hablar de que se demostró por un estudio de mas de 3000 toros que el toro en su vida sufre mucho menos que cualquier animal de granja.

Si no se mata podrían pasar varias cosas:
1- que torearán al toro hasta que séa viejo y como ya no se puede aprovechar para carne ni nada lo tiran a la basura aún vivo.
2-Nadie iría a ver los toros y se acaba extinguiendo porque cuesta mucho mantener.

También entiendo perfectamente la reacción de la gente ante ese acto, al no entenderlo, al ver lo que le hacen al toro, que el toro sangra y muere, empatizan, se ponen en lugar del toro y sienten rabia y finalmente resumen absolutamente todo este mundo en "crueldad" solo por lo que han visto esos minutos.

A ver el toro puede vivir muy bien una gran parte de su vida, pero seguimos con el dilema de la desigualdad ante la ley, se que estás cansado de los ejemplos y no quiero ser cansino ni repetir lo mismo que se ha dicho anteriormente, pero si cualquier otra persona hace algo parecido con otro animal y no tiene porque ser un ejemplo tan cercano como un perro o un gato, sino por ejemplo una cabra y como aparezca el vecino oportuno para grabarte y denunciarte, por lo menos un par de pelos pierdes con el juicio y sin embargo todos podemos ver una corrida de toros por la tele y nadie va a denunciar o no se va a permitir denunciar a un torero por maltrato. Con esto quiero decir que la tauromaquia como cultura es capaz de influir en la ley, y por desgracia influye en la ley referente a los derechos animales haciéndola contradictoria en si misma y absurda.Que tengáis una tradición, una pasión y unos intereses está muy bien, pero estos no deben pasar por encima de la ley, ni los tuyas ni las de nadie. La ley debe estar basada en el bienestar general y la razón ni más ni menos. Por supuesto soy consciente de que hoy en día no somos todos iguales ante la ley, pero no por ello voy a apoyar que se incentive.

Me dices que es probable que la tauromaquia desaparezca porque la gente vería el cambio como algo negativo, plantearte también que quizás ocurra lo contrario, que un público muy amplio vea el cambio como algo positivo y se animen a verlo. Es evidente que hay un riesgo, pero a ver es que una decisión importante nunca esta exenta de riesgos y más en los tiempos que vivimos la pasividad no suele dar buen resultado
El tema de que el toro se desaprovecha por viejo, no creo que estés en lo cierto, los toros no envejecen de un día a otro, que se les de una edad de toreo y cuando llegue al límite que se destine el consumo y punto.

El tema del texto sobre el dolor. Por un lado mirándolo desde la perspectiva de la evolución, los seres vivos no evolucionan para morir de forma más agradable, sino "para sobrevivir" y de hecho el dolor es un mecanismo que aunque desagradable es crucial en la supervivencia de la mayoría de especies. El "para sobrevivir" lo pongo entre comillas porque el método evolutivo no se basa en la voluntad de la especie por ser mejor, sino que el que tiene la suerte de tener alguna ventaja tienes más probabilidades de sobrevivir y reproducirse y el que no pues la palma. Es algo básico pero no quiero que me saques punta por eso . En resumen que dudo que por naturaleza hallan desarrollado algo tan contraproducente para su supervivencia como eso.

No voy a ignorar los hechos, claro que hay una selección de ejemplares aptos para el toreo por parte del ser humano, y que se habrán ido desarrollando según la características que se buscaban, pero esas características son la bravura, no la ausencia de dolor. Me parece que es bastante raro que hallan desarrollado unas condiciones que son muy ventajosas desde la perspectiva de hoy pero que en los tiempos que comenzó la crianza ni se podían imaginar. Puede que halla probabilidades de que las desarrollaran por casualidad pero me parece excepcional. Y además sería un cambio muy radical la ausencia de dolor en comparación con las otras especies, un cambio evolutivo de ese calibre debería necesitar de mucho más que 6 o 7 siglos siendo optimistas.

Y ahora centrémonos en el propio artículo, no soy persona de mala fe y no les voy a quitar su credibilidad por ser de un sector protaurino. Pero hay algo de lo que carece y es esencial en el mundo de la ciencia y es la revisión por pares. Digo que este artículo no tiene capacidad de demostrar por si solo lo que dice porque lo que ahí hay escrito es una entrevista, es decir una versión bastante light de su funcionamiento y de los resultados y de cierta ambigüedad. Esto no basta para demostrar nada o sino todos los que estamos presentes tenemos un título en bioquímica y fisiología. No todo el mundo puede tener título relacionado con la disciplina de este señor y tener la capacidad de comprobar si lo que dice es falso o no, porque son conocimientos bastantes profundos y necesitan un estudio bastante exhaustivo o sino caemos irremediablemente en alguna interpretación errónea, y no quiero que lo interpretes como una ofensa a tu capacidad de comprensión, todos cuando nos a tocado estudiar por muy listos que seamos hemos creído comprender todo a la perfección y de pronto al día siguiente haces el examen y resulta que no sabías tanto como creías. Quiere decir esto que la ciencia solo está para aquellos privilegiados con carrera universitaria? No, para eso se desarrollo la revisión por pares a modo de garantía para evitar el fraude, se puede sobornar a un científico para que mienta por ti pero no se puede sobornar a toda la comunidad científica. No quiero decir que sea un estafador este señor, pero dado que no tenemos acceso a datos más concretos, ni tu ni yo ni nadie de momento puede darles la autoridad de demostrar nada, ya que si hacemos eso pasamos a la fe en ellos y negamos la labor científica de esta gente en pos de nuestros intereses.

En fin espero no ser muy pesado con el tocho y haber mareado demasiado la perdiz

Luneck_23 escribió:

A ver el toro puede vivir muy bien una gran parte de su vida, pero seguimos con el dilema de la desigualdad ante la ley, se que estás cansado de los ejemplos y no quiero ser cansino ni repetir lo mismo que se ha dicho anteriormente, pero si cualquier otra persona hace algo parecido con otro animal y no tiene porque ser un ejemplo tan cercano como un perro o un gato, sino por ejemplo una cabra y como aparezca el vecino oportuno para grabarte y denunciarte, por lo menos un par de pelos pierdes con el juicio y sin embargo todos podemos ver una corrida de toros por la tele y nadie va a denunciar o no se va a permitir denunciar a un torero por maltrato. Con esto quiero decir que la tauromaquia como cultura es capaz de influir en la ley, y por desgracia influye en la ley referente a los derechos animales haciéndola contradictoria en si misma y absurda.Que tengáis una tradición, una pasión y unos intereses está muy bien, pero estos no deben pasar por encima de la ley, ni los tuyas ni las de nadie. La ley debe estar basada en el bienestar general y la razón ni más ni menos. Por supuesto soy consciente de que hoy en día no somos todos iguales ante la ley, pero no por ello voy a apoyar que se incentive.

No ibamos a dejar las comparaciones? un toro no es una cabra un perro o un pequeño gatito, como no es lo mismo la violencia gratuita hacia un animal con el único proposito de hacerle daño, a una corrida de toros donde dejando ya de lado el tema del sufrimiento el animal se va a aprovechar después de morir.
En nuestra cultura utilizamos animales, perros, caballos... y también nos los comemos, cerdos, conejos...., con los toros se cumplen las 2 cosas, no solo es protagonista de la fiesta sinó que además aprovechamos su piel su carne y todo.

Me dices que es probable que la tauromaquia desaparezca porque la gente vería el cambio como algo negativo, plantearte también que quizás ocurra lo contrario, que un público muy amplio vea el cambio como algo positivo y se animen a verlo. Es evidente que hay un riesgo, pero a ver es que una decisión importante nunca esta exenta de riesgos y más en los tiempos que vivimos la pasividad no suele dar buen resultado
El tema de que el toro se desaprovecha por viejo, no creo que estés en lo cierto, los toros no envejecen de un día a otro, que se les de una edad de toreo y cuando llegue al límite que se destine el consumo y punto.

Me gustó tu visión del cambio positivo, y ojalá séa así pero no se.. había que ver como les va a los de california aunque es otro país, otra cultura y otra forma de pensar.
Por otra parte precisamente el mejor estado de la carne es en la edad aproximada cuando se sacrifica, si no se le matase en el ruedo y lo usaran año tras año para torearlo hasta que ya no se pueda torear, la carne y la piel no servirían para comercializar, que hacen después con el toro?

El tema del texto sobre el dolor. Por un lado mirándolo desde la perspectiva de la evolución, los seres vivos no evolucionan para morir de forma más agradable, sino "para sobrevivir" y de hecho el dolor es un mecanismo que aunque desagradable es crucial en la supervivencia de la mayoría de especies. El "para sobrevivir" lo pongo entre comillas porque el método evolutivo no se basa en la voluntad de la especie por ser mejor, sino que el que tiene la suerte de tener alguna ventaja tienes más probabilidades de sobrevivir y reproducirse y el que no pues la palma. Es algo básico pero no quiero que me saques punta por eso . En resumen que dudo que por naturaleza hallan desarrollado algo tan contraproducente para su supervivencia como eso.



No voy a ignorar los hechos, claro que hay una selección de ejemplares aptos para el toreo por parte del ser humano, y que se habrán ido desarrollando según la características que se buscaban, pero esas características son la bravura, no la ausencia de dolor. Me parece que es bastante raro que hallan desarrollado unas condiciones que son muy ventajosas desde la perspectiva de hoy pero que en los tiempos que comenzó la crianza ni se podían imaginar. Puede que halla probabilidades de que las desarrollaran por casualidad pero me parece excepcional. Y además sería un cambio muy radical la ausencia de dolor en comparación con las otras especies, un cambio evolutivo de ese calibre debería necesitar de mucho más que 6 o 7 siglos siendo optimistas.

Hay una cosa que no entiendo la gente entre otras cosas dice que si se droga el toro, que si le dan una paliza para atontarlo y séa mas manso entonces mi pregunta: para que buscan la bravura? no sería entonces mejor hacerlo directamente mas docil?

Estás equivocado en una cosa, buscan la bravura si, pero a mas bravura--> mas estress--->mas liberación de betaendorfinas---> menos dolor

Como dato final decirte que la tauromaquia viene de la edad de bronce, así que por tiempo que no séa, aparte que hoy día si quisieran, con la manipulación genetica las cosas se agilizan mucho mas.

Y ahora centrémonos en el propio artículo, no soy persona de mala fe y no les voy a quitar su credibilidad por ser de un sector protaurino. Pero hay algo de lo que carece y es esencial en el mundo de la ciencia y es la revisión por pares. Digo que este artículo no tiene capacidad de demostrar por si solo lo que dice porque lo que ahí hay escrito es una entrevista, es decir una versión bastante light de su funcionamiento y de los resultados y de cierta ambigüedad. Esto no basta para demostrar nada o sino todos los que estamos presentes tenemos un título en bioquímica y fisiología. No todo el mundo puede tener título relacionado con la disciplina de este señor y tener la capacidad de comprobar si lo que dice es falso o no, porque son conocimientos bastantes profundos y necesitan un estudio bastante exhaustivo o sino caemos irremediablemente en alguna interpretación errónea, y no quiero que lo interpretes como una ofensa a tu capacidad de comprensión, todos cuando nos a tocado estudiar por muy listos que seamos hemos creído comprender todo a la perfección y de pronto al día siguiente haces el examen y resulta que no sabías tanto como creías. Quiere decir esto que la ciencia solo está para aquellos privilegiados con carrera universitaria? No, para eso se desarrollo la revisión por pares a modo de garantía para evitar el fraude, se puede sobornar a un científico para que mienta por ti pero no se puede sobornar a toda la comunidad científica. No quiero decir que sea un estafador este señor, pero dado que no tenemos acceso a datos más concretos, ni tu ni yo ni nadie de momento puede darles la autoridad de demostrar nada, ya que si hacemos eso pasamos a la fe en ellos y negamos la labor científica de esta gente en pos de nuestros intereses.

Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

En fin espero no ser muy pesado con el tocho y haber mareado demasiado la perdiz

Para nada pesado, a mi me gusta leer tochos, sobre todo explicandote como tu lo haces, prefiero mil veces un tocho al típico que te pone solamente la faltadita o la foto de turno.

Un saludo y gracias por compartir tus reflexiones.

totalmente en desacuerdo, veo a estas alturas innecesaria las corridas de toros, tanto sufrimiento causado, por diversión humana.

Noriko escribió:Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

A 24 millones de años luz, en la Galaxia NGC 2787, en la Osa Mayor existe un planeta de suelo alcalino con atmosfera de radón, en el que viven unas pequeñas bacterias espiroquetas de las cuales se puede extraer la cura definitiva para el resfriado comun.

Y espero que no me lo discutas, doy datos!

Noriko escribió:

Javiguti escribió:Completo la información de Noriko, que siempre se le olvida, al despistado.

Jajajaja como lo sabía, que mas dará donde se publique mientras den todos los datos?

Y además también está publicado aquí, mas completito que el que puse yo, bién explicado y desarrollado con todos los datos y hasta con su contrapunto.

http://www.blogveterinario.com/2007/03/ ... guido.html

Definición de artículo científico, a ver si a la n-ésima vez que la ponga la leen:

Un artículo científico (a veces también llamado paper como anglicismo) es un trabajo relativamente breve destinado a la publicación en revistas especializadas.

Definición de revista especializada:

Una revista científica es una publicación periódica en la que se intenta recoger el progreso de la ciencia, normalmente informando de las nuevas investigaciones. Muchas son altamente especializadas, aunque algunas de las más antiguas (como Nature y Science) publican artículos en un amplio rango de campos científicos.
Normalmente las revistas científicas de prestigio y/o reconocidas son revisadas por pares dentro de la comunidad científica en un intento de asegurar un mínimo de estándares de calidad, así como validez científica; y con ello además lograr el prestigio de la revista científica. Los artículos publicados en cada edición representan lo más actual en la investigación en el campo que cubre la revista.

No, por mucho que te empeñes no ha sido publicado. Y la publicación es solo el primer paso, luego hay que replicar el experimento para ver si es correcto y no se ha inventado los datos.

Por mucho que te empeñes, no, no ha sido publicado.

Knos escribió:

Noriko escribió:Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

A 24 millones de años luz, en la Galaxia NGC 2787, en la Osa Mayor existe un planeta de suelo alcalino con atmosfera de radón, en el que viven unas pequeñas bacterias espiroquetas de las cuales se puede extraer la cura definitiva para el resfriado comun.

Y espero que no me lo discutas, doy datos!

Pffff lo que hay que leer....si amigo, me has convencido con esas 3 lineas, ahora corre a ver si te lo publica alguien en una revista relacionada con lo que dices, para que un especialista del tema (como en el otro artículo) pueda rebatirlo, pero te advierto que no se te tomará tan en serio como a las personas que hicieron el otro estudio ehhhh , mas que nada porque no es un ESTUDIO sinó 4 datos mal puestos sin fundamentos, ni base ni na de na.

Oye para eso no te era mas facil poner 2+2=5? también son datos

Que gracia me hace os agarrais a lo que séa y poneis cualquier cosa para defender vuestra posición ya mismo dirás que Albert Einstein era una farsa y todo es una conspiración jajajaja.

Oye traete esas bacterias a este planeta y saludeme a los extraterrestres de mi parte xD

Sabes cual es la diferencia entre DATOS COMPROBABLES y DATOS INCOHERENTES?
Sabes lo que es un estudio científico?
-------------------------------
Para dark_hunter gracias por la definiciónde ARTICULO cientifico, ahora te pongo yo la definicion de ESTUDIO cientifico:

Un estudio científico es un proceso controlado en el cual se utiliza el método científico para analizar información y llegar a una conclusión

Definición de "publicar":

publicar.

(Del lat. publicāre).

1. tr. Hacer notorio o patente, por televisión, radio, periódicos o por otros medios, algo que se quiere hacer llegar a noticia de todos.

2. tr. Hacer patente y manifiesto al público algo. Publicar la sentencia.

3. tr. Revelar o decir lo que estaba secreto u oculto y se debía callar.

4. tr. Correr las amonestaciones para el matrimonio y las órdenes sagradas.

5. tr. Difundir por medio de la imprenta o de otro procedimiento cualquiera un escrito, una estampa, etc.

Ahora vuelve a decir que no ha sido publicado ese estudio.

Engaaaa

Estoy a favor de las corridas de toros, soy aficionado.
Estoy en contra de los espectáculos como el de matar del toro a lanzadas o los espectáculos que sueltan el toro para matarlo a punzadas y palos. También estoy en contra de que engorden de manera bestial a los patos y de tener a los pájaros metidos en jaulas y a los perros en pisos, esto me parece una salvajada denigrante para el animal. Ponerle un abrigo a un perro y meterlo en un bolso para pasearlo.

Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

Supongo que sabrás que en veterinaria se enseña fisiología. Difícil enseñar algo sin haberlo estudiado antes.

Sabes cual es la diferencia entre DATOS COMPROBABLES y DATOS INCOHERENTES?
Sabes lo que es un estudio científico?

Parece que tu no, porque para que te hagan caso debes publicarlo. Si dices algo sorprendente tendrás que demostrarlo y el primer filtro es la publicación y el peer review.

Ahora vuelve a decir que no ha sido publicado ese estudio.

Un artículo científico (a veces también llamado paper como anglicismo) es un trabajo relativamente breve destinado a la publicación en revistas especializadas.

Una revista científica es una publicación periódica en la que se intenta recoger el progreso de la ciencia, normalmente informando de las nuevas investigaciones. Muchas son altamente especializadas, aunque algunas de las más antiguas (como Nature y Science) publican artículos en un amplio rango de campos científicos.
Normalmente las revistas científicas de prestigio y/o reconocidas son revisadas por pares dentro de la comunidad científica en un intento de asegurar un mínimo de estándares de calidad, así como validez científica; y con ello además lograr el prestigio de la revista científica. Los artículos publicados en cada edición representan lo más actual en la investigación en el campo que cubre la revista.

PD: supongo que sabes que la RAE no sirve para términos especializados.

Torettox escribió:Estoy a favor de las corridas de toros, soy aficionado.

Estoy en contra de los espectáculos como el de matar del toro a lanzadas o los espectáculos que sueltan el toro para matarlo a punzadas y palos.

Pero tu lees lo que escribes? Como si en las corridas de toros no les clavaran lanzas ni les pincharan con punzones.

Lanzas:


Punzones:

Esas banderillas están muy mal puestas, no me vale como ejemplo.

catetopaleto escribió:Esas banderillas están muy mal puestas, no me vale como ejemplo.

Claro, porque no taponan la herida y se ve perfectamente como es en realidad.

catetopaleto escribió:Esas banderillas están muy mal puestas, no me vale como ejemplo.

Cierto, en otro animal diferente estarian mejor

nikiforo escribió:

catetopaleto escribió:Esas banderillas están muy mal puestas, no me vale como ejemplo.

Cierto, en otro animal diferente estarian mejor

Se entiende mejor que sin ironía, me gustaría que lo intentases

dark_hunter escribió:

Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

Supongo que sabrás que en veterinaria se enseña fisiología. Difícil enseñar algo sin haberlo estudiado antes.

Sabes cual es la diferencia entre DATOS COMPROBABLES y DATOS INCOHERENTES?
Sabes lo que es un estudio científico?

Parece que tu no, porque para que te hagan caso debes publicarlo. Si dices algo sorprendente tendrás que demostrarlo y el primer filtro es la publicación y el peer review.

Ahora vuelve a decir que no ha sido publicado ese estudio.

Un artículo científico (a veces también llamado paper como anglicismo) es un trabajo relativamente breve destinado a la publicación en revistas especializadas.

Una revista científica es una publicación periódica en la que se intenta recoger el progreso de la ciencia, normalmente informando de las nuevas investigaciones. Muchas son altamente especializadas, aunque algunas de las más antiguas (como Nature y Science) publican artículos en un amplio rango de campos científicos.
Normalmente las revistas científicas de prestigio y/o reconocidas son revisadas por pares dentro de la comunidad científica en un intento de asegurar un mínimo de estándares de calidad, así como validez científica; y con ello además lograr el prestigio de la revista científica. Los artículos publicados en cada edición representan lo más actual en la investigación en el campo que cubre la revista.

PD: supongo que sabes que la RAE no sirve para términos especializados.

Como sigues sin saber el significado de "publicar" después incluso de ponertelo, ni entiendes la diferencia entre artículo y estudio, que por otro lado se ha publicado ya en al menos 2 sitios (no se si en mas porque no me maté a buscar) pués te doy la razón para que te quedes tranquilo.

Que si hombre que si, que un estudio tan IMPORTANTISIMO para humanidad como estudiar el umbral del dolor del toro lo van a publicar en todas las revistas cientificas del mundo a bombo y platillo en primera página para que os sirva y lo acepteis.
---------------------

A los demás ni me molesto en contestar, los dejo con su morbillo y sus grandes argumentos de siempre de poner las tipicas fotos del toro muerto o sangrando, que el sensacionalismo funciona de maravilla xD

P.D. se puede sangran sin sufrir, se puede morir sin sufrir. Ahora me gustaría preguntarles, si hay un sufrimiento tan terrible en el toro, porque no hay ninguna reacción del toro al dolor cuando le clavan las banderillas o incluso con el picador? no estaría emitiendo alaridos en el momento que lo pican?

Datos de interés: el lomo del toro es la parte que menos terminaciones nerviosas tiene, un toro no es una persona, el umbral del dolor del toro es tan amplio que para provocarle sufrimiento físico habría que buscar las partes mas sensibles y actuar con muy mala fé.

catetopaleto escribió:

nikiforo escribió:

catetopaleto escribió:Esas banderillas están muy mal puestas, no me vale como ejemplo.

Cierto, en otro animal diferente estarian mejor

Se entiende mejor que sin ironía, me gustaría que lo intentases

Pues si a ti te gustaria que lo intentase entonces si que no lo hago... por llevarte la contraria como tu haces con nuestra natura

Como sigues sin saber el significado de "publicar" después incluso de ponertelo, ni entiendes la diferencia entre artículo y estudio, que por otro lado se ha publicado ya en al menos 2 sitios (no se si en mas porque no me maté a buscar) pués te doy la razón para que te quedes tranquilo.

Tengo los huevos negros de hacer artículos y te aseguro que si mi artículo no lo publico o lo publico en una revista que no sea científica no lo puedo poner en el currículum, porque en una búsqueda de medio segundo en una base de datos de artículos científicos (tipo pubmed, cochrane, embase, medline...) descubren que es mentira que lo haya publicado.

Lo que no se publica no existe, ni siquiera lo puedes poner en el currículum por mucho trabajo que te haya costado hacerlo.

Que si hombre que si, que un estudio tan IMPORTANTISIMO para humanidad como estudiar el umbral del dolor del toro lo van a publicar en todas las revistas cientificas del mundo a bombo y platillo en primera página para que os sirva y lo acepteis.

No pido todas, pido una. Y luego los contraestudios que pide el propio "artículo" que comentas.


Saludos

Claro que leo lo que escribo.
Estoy a favor de la fiesta y en contra de soltar al animal para que lo acosen 1000 tíos con palos.
¿He dicho acaso que no le claven nada en las corridas?
¿Puedo estar a favor o en contra de lo que me de la gana?
Gracias.

Torettox escribió:¿Puedo estar a favor o en contra de lo que me de la gana?
Gracias.

Como no vas a poder? Los pro-taurinos pueden y lo hacen... otra cosa es que luego os odien

Una "fiesta" donde para disfrutar hay que hacer sufrir y matar al animal para recogijo de gente, solo puede ser denominada:

Fiesta de catetos para catetos.


Salu2

2pac4ever escribió:Una "fiesta" donde para disfrutar hay que hacer sufrir y matar al animal para recogijo de gente, solo puede ser denominada:

Fiesta de catetos para catetos.


Salu2

Esas élites catetas

3 subnormales chupopteros.

¿Que nos quieres demostrar con esa foto?

Noriko escribió:
No ibamos a dejar las comparaciones? un toro no es una cabra un perro o un pequeño gatito, como no es lo mismo la violencia gratuita hacia un animal con el único proposito de hacerle daño, a una corrida de toros donde dejando ya de lado el tema del sufrimiento el animal se va a aprovechar después de morir.
En nuestra cultura utilizamos animales, perros, caballos... y también nos los comemos, cerdos, conejos...., con los toros se cumplen las 2 cosas, no solo es protagonista de la fiesta sinó que además aprovechamos su piel su carne y todo.

http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/ ... -murciana/
http://www.igualdadanimal.org/noticias/ ... el-escobar
Creo que el cerdo es de los animales de los que más provecho sacamos hoy en día y sin embargo te puedes encontrar casos como el anterior. No se debería justificar su manera de actuar en pos de el aprovechamiento del animal?, pues parece que no.
No es lo mismo un gato, un perro, un toro que una cabra pero si algo tienen en común es que son animales y se han redactado unos derechos de los animales, si nos saltamos a la torera unos porque tienen una tradición y otros porque sino les cuesta llegar a fin de mes, discúlpame la expresión pero vaya una mierda de derechos universales.
Pero bueno no voy a seguir más con este tema porque se que no te he convencido y no puedo aportar nada más que no se halla dicho.

Me gustó tu visión del cambio positivo, y ojalá séa así pero no se.. había que ver como les va a los de california aunque es otro país, otra cultura y otra forma de pensar.
Por otra parte precisamente el mejor estado de la carne es en la edad aproximada cuando se sacrifica, si no se le matase en el ruedo y lo usaran año tras año para torearlo hasta que ya no se pueda torear, la carne y la piel no servirían para comercializar, que hacen después con el toro?

Como ya te he dicho un toro no envejece de la noche a la mañana, si que es cierto que tienen una edad para ser toreados pero será un periodo de tiempo más o menos largo y en ese periodo creo yo que da tiempo tanto a torearlo varias veces como a sacrificarlo en su etapa joven. En fin creo que es un problema de fácil solución y la gente que los cría no les sería muy difícil solucionarlo. Es lo que creo e igual me equivoco pero no gran dilema.

Hay una cosa que no entiendo la gente entre otras cosas dice que si se droga el toro, que si le dan una paliza para atontarlo y séa mas manso entonces mi pregunta: para que buscan la bravura? no sería entonces mejor hacerlo directamente mas docil?

Estás equivocado en una cosa, buscan la bravura si, pero a mas bravura--> mas estress--->mas liberación de betaendorfinas---> menos dolor

Como dato final decirte que la tauromaquia viene de la edad de bronce, así que por tiempo que no séa, aparte que hoy día si quisieran, con la manipulación genetica las cosas se agilizan mucho mas.

Ya pero basas lo de la bravura evita el dolor en el tema de las betaendorfinas lo que no tiene que ser necesariamente cierto, cosa que explico más adelante porque me parece que no me he expresado con suficiente claridad con lo que te quería decir respecto al texto.

Respecto a lo de la edad de bronces, es cierto que hay indicios de que ya existía una tauromaquia pero que no es exactamente como hoy la conocemos. Ten en cuenta lo que aquí había por aquella época, no hacía falta irte a una granja y coger el toro para montar una ceremonia, podías irte al monte y atrapar uno porque en aquella época había una proporción muy superior de toros salvajes, por lo que no era necesaria su cría ni su selección para ello. Que podría haber alguien que los criara? Pues si pero ten en cuenta que hablamos de una especie bastante grande y que su mantenimiento hoy en día con nuestros avances es caro, no te digo en aquella época. Suponer una crianza continua del toro desde hace más de 3000 años es poco probable, por las razones que fueran ( que se escapara el toro, que el que los mantiene la palme y no tenga heredero, una conquista por parte de un rival,...) si esa línea se rompe la cualidades no se van ha heredar a la siguiente generación.
Por eso siendo optimista unos 700 u 800 de crianza continua hasta nuestros días, y es ser muy optimista porque hablamos del medievo y en aquella fecha tampoco habría demasiada capacidad de crianza ni de selección.

Hablando del articulo yo prefiero al menos un estudio donde se están dando datos, a que no se haya preocupado nadie de estudiar nada de nada, y no creo que séa la única persona que tenga conocimientos sobre estas áreas y si fuera mentira lo que dijo, y mas con la que está cayendo saldrían cienmil especialistas en su contra.
Luego lo de que dudes de la honestidad de un individuo incluso dando datos, ya es cosa tuya y no es algo objetivo.

Vale es perfectamente respetable que le des tu apoyo a este señor, pero lo que no es respetable es que suertes perlazas como "ya está demostrado científicamente".
Este señor dice afirmaciones tan concisas como que el toro descarga tres veces más estrés durante la corrida, o que libera 7 veces más betaendorfinas que el ser humano. No son precisamente datos exactos, que el toro libera 7 veces más que el ser humano puede significar mil y una cosas como por ejemplo la concentración, la cantidad en masa total del compuesto, su dispersión respecto a la velocidad de circulación respecto al torrente sanguíneo, 1000 y una variante distintas que pueden parecer muy cercanas pero que son distintas y en los calculos que conlleva el estudio nos pueden llevar a resultados totalmente opuestos y a una inevitable contradiccion y un argumento contradictorio en si mismo se le puede considerar "pecado" en la ciencia.
Y no me saques conclusiones precipitadas, mi intención no es decir que este hombre es un fraude. Probablemente esto suceda porque el artículo en cuestión es un artículo dirigido expresamente al PÚBLICO, es un artículo para INFORMARTE, pero NO PARA QUE TU LO DEMUESTRES, pues NO TE OTORGAN LA CAPACIDAD PARA ELLO.
Por que no se ha hecho una comprobación por pares?. Pues probablemente es porque no son precisamente experimentos fáciles de reproducir para cualquiera y más teniendo en cuenta que no es un artículo con demasiada repercusión internacional y la poca capacidad de investigación de este país, no me extraña que escaseen los que lo ataquen, como los que se tomen la molestia en repetir todo el proceso y afirmarlo.

Como ya te he dicho te respeto el que defiendas el artículo, lo que no te puedo respetar es que afirmes que eso está demostrado. Porque habra montones de tradiciones y culturas, pero pensamiento científico no hay más que uno. Si tu me insistes en que eso está demostrado como documento científico, seas o no consciente de ello, es mentirme a mi y al resto de este foro a la cara, y eso es una ofensa a la persona seas taurino, antitaurino o indígena de una tribu del amazonas.

Yo opino que habria que hacer corridas de toreros, seguro que no hace tanta gracia, pais de paletos.

SuperTolkien escribió:3 subnormales chupopteros.

¿Que nos quieres demostrar con esa foto?

Que precisamente catetos catetos no son, serán subnormales pero catetos no son, son tres de las figuras intelectuales más reconocidas actualmente en España.