¿Que os parecen los ordenadores mac?

Pues no se pero a dia de se supone que un guru de linux, o cualquiera con un destornillador, un par de manuales y una iso modificada a tal efecto , puede montarse un hackintosh por una fraccion del dinero que cuesta un mac real, osea que a malas tampoco sera cuestion de dinero...

KailKatarn escribió:

eL_GekO escribió:

KailKatarn escribió:
De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

Nadie ha dicho prestaciones bajas sino prestaciones MUCHO PEORES que si fueran un standard abierto como el hardware que montan. Actualmente puedes tener un PC mucho mejor y más potente bajo linux o windows gastando la mitad que un MAC, por qué? porque son plataformas abiertas al hardware mientras que MAC OS !NO! y por si fuera poco encima tienen la cara de hacerlo montando componentes de pcs actuales como son los CORE 2 DUO.

Si todavia me dijeseis que es que siguen usando POWER PC y de ahi que LEOPARD sólo se ejecute en ellos pues me pareceria bien pero actualmente podrian abrir su SO a cualquier plataforma actual pero no les compensa para seguir saqueando a la gente para poder usar su SO pagando un hardware bastante normalito como si fuera un HIGH-END cuando su arquitectura no se distingue en nada a la de un pc actual de ahora.

Eso es tener mucha cara y muchas ganas de timar pero es una empresa y como tal ... exprime lo que pueda de la cartera de la gente pero actualmente LEOPARD podria ser completamente abierto aunque tuvieramos que pagar la licencia porque iria en cualquier pc actual.

Lee mi mensaje y dime si lo que yo hago se puede hacer en windows (en linux ni te molestes, no se puede). Ya te digo yo que no, que ni con 4 procesadors y 8 gb de ram se hace bien.

Jhony27 yo no diseño pero estoy completamente seguro que cualquier quad muy normalito de pc que rondan los 145 euros (Q6600 que encima overclockean a 3'2 con la minga y a vcore default) y sus correspondientes 4gb de ram no deben de distar mucho de un MAC por mucha pasta que hayas invertido en él a la hora de diseñar.

Y aun estoy esperando que me contestes a todo lo que yo he comentado porque unicamente te centras en lo que te interesa.

KailKatarn escribió:Jhony27 yo no diseño pero estoy completamente seguro que cualquier quad muy normalito de pc que rondan los 145 euros (Q6600 que encima overclockean a 3'2 con la minga y a vcore default) y sus correspondientes 4gb de ram no deben de distar mucho de un MAC por mucha pasta que hayas invertido en él a la hora de diseñar.

Pues no lo hacen, lo he comprobado personalmente y no pueden con esas imágenes.

Jhonny27 permiteme que ni me moleste en contestarte porque unicamente basas en chiste a linux porque en el desarrollo de diseño/imágenes no está tan al día como windows o mac. Lo siento pero es que me produce tanta risa que es que prefiero ni contestar.

Es que para mi, que es quien me importa a mi, linux no vale para nada. Repito, PARA MI. Si a ti te sirve perfecto, pero a mi me es tan útil como un ladrillo.

Eso si, si quieres luego hablamos del otro 99% en el que linux se pule a MAC cosa mala, vale?

Dime cuales son esas cosas en las que linux se pule a mac e interesan al usuario normal. Recuerda, la inmensa mayoría de usuarios de ordenadores no son informáticos, ni ganas.

Y aun estoy esperando que me contestes a todo lo que yo he comentado porque unicamente te centras en lo que te interesa.

Normal, si casi lo único que haces es dar tu opinion, no hay mucho a lo que contestar, no has preguntado nada.

Claro ... no he preguntado nada xD pero recomiendas a la gente gastarse un dineral en una plataforma cerrada cuando podrian gastarse menos de la mitad y tener un pc igual de potente en windows o linux que no sea para la edición de imágenes o video A MUY ALTO NIVEL, claro que si, !VIVA LA OBJETIVIDAD!.

En fin ... me rio por no llorar

PD: que pasa que si no eres informático necesitas MAC? no te vale un windows o un linux para ordenar fotos, navegar o ver una peli? venga ya! xDDD , decid que os gusta MAC y punto pero no empeceis a pintar cosas que no son reales ni verdad ni lo que la gente corriente que no sea informático necesita de verdad.

KailKatarn escribió:Claro ... no he preguntado nada xD pero recomiendas a la gente gastarse un dineral en una plataforma cerrada cuando podrian gastarse menos de la mitad y tener un pc igual de potente en windows o linux que no sea para la edición de imágenes o video, claro que si, !VIVA LA OBJETIVIDAD!.

En fin ... me rio por no llorar

Riete lo que quieras, pero pecas de lo de siempre, te crees que lo tuyo es la verdad absoluta, y es más, te crees que porque tú seas informático los demás tienen que ver los pc's igual de fácil.

En mi opinión, un pc con windows no es una opción, y el linux depende de para quien. Si a ese alguien linux le sirve y basta, guay, si no lo hace (que suele ser normal) mac osx.

PD: que pasa que si no eres informático necesitas MAC? no te vale un windows o un linux para ordenar fotos, navegar o ver una peli? venga ya! xDDD , decid que os gusta MAC y punto pero no empeceis a pintar cosas que no son reales ni verdad ni lo que la gente corriente que no sea informático necesita de verdad

Windows no vale por ser un coladero, solo por eso ya queda descartado para el usuario normal. Linux valdría si no se empeñara en hacer dificil lo fácil. Que conste que soy el primero al que le gustaría ver a linux triunfar, pero o los desarrolladores cambian de mentalidad o su producto seguirá siendo lo que es, un producto muy minoritario.

Y no te equivoques, un mac no es caro. Un mac mini sale por 500 euros bien equipado si sabes donde comprarlo, y eso es un señor ordenador.

Johny tiene razon, eso de que Mac es caro es mas una "leyenda urbana" (hombre, si te montas el megapepino con chorrocientos de ram y de HD pues si), pero un Mac Mini o un Imac no son caros y son cojonudos.

Y el sistema operativo, que si te apetece comprarlo son 100 € y ni numero de serie ni nada y va perfecto, yo no recuerdo que se me haya colgado el Imac.

malgusto escribió:Y el sistema operativo, que si te apetece comprarlo son 100 € y ni numero de serie ni nada y va perfecto, yo no recuerdo que se me haya colgado el Imac.

Yo si puedo decir que he colgado un mac, abriendo con 1 gb de ram un fichero de 14 gb, aunque no se si se colgó o es que tardaba mucho.

carisimos, con las mismas prestaciones que un acer pero con un estilo insuperable xD

KailKatarn escribió:
Eso si, si quieres luego hablamos del otro 99% en el que linux se pule a MAC cosa mala, vale?

Perdón por meterme, pero venga, empieza. Recuerda que Mac es un sistema unix mejorado, mejorado de tal forma que veas lógico pagar por él.

Y por favor, si nunca han tocado un Mac más de una hora seguida, absteneos de opinar. Y sobre eso puedo estar tranquilo, porque por mis manos han pasado varios sistemas operativos linux (y no durante un rato, un año aproximadamente usándolo a diario y trasteando), Windows y Mac, y no, amigo, no hay color, no sé que hay que discutir.

Más caro? Perdona que diga pero a estas alturas NO. Puedes pillar un buen iMac por 900€. Más caro que los clónicos? Claro, también funcionan tres veces mejor, y tienes la seguridad de tener algo de CALIDAD. Con al experiencia te das cuenta que pagar 200 € más que por un Acer cutre clónico merece la pena. Hasta aquí, ya hay suficiente polémica.

Saludos

Johny27 escribió:

señoroso escribió:Te digo yo que no funciona peor

Te digo yo que si, que lo he comprobado hasta la saciedad.

Te digo yo que te monto un pc, lo meto a calzador en un apple y no lo notas.
Tambien comprobado hasta la saciedad , y no con hardware del bueno, sinó con una porqueria de placa asrock, que es lo peor de lo peor.

Pero eso sigue ejecutando windows o linux, o sea, no vale.

Y dale, que se puede poner tambien Mac OS x, si lo quieres.

Lo han intentado hasta desarrolladores oficiales del kernel, algo hay. De todas maneras, no creo que te vaya a enviar la x700, está integrada en el portátil

Enviame el portatil

Es decir, hecho por y para informáticos, no para el usuario normal.

Cuando ocurre un problema, sea en windows, en mac os x, o en linux, lo deben solucionar los informáticos, quien esperabas que lo hiciese, sino?

De mejor post nada, simplemente no ha probado mac osx en profundidad.

Ya ya...puede que el no, pero yo si.

No es lo mismo, está más que probado que mac osx es mucho más usable y más lógico. Es un linux (más bien Unix) bien hecho, sin tanta tontería de los 4 talibanes que no vale nada más que para ellos pero no favorecen en nada al usuario.

No tienes ni idea de lo que estas diciendo en esta frase

Es un SO pensado para el usuario, como deberían ser todos. Que sea el único que cumple esto es lo que es grave.

Mandriva está pensada para el usuario. Y suse. E incluso windows, no te diria que no.
Otra cosa es que hay un sistema, para cada usuario, y el usuario ha de escoger, no se lo han de meter por calzador.

A que el sistema operativo, que es quien maneja todo, está bien hecho.

uy, si

KailKatarn escribió:Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Te voy a decir una y eso que estoy "en contra" de los apple. Final Cut, si encuentras un UNICO software (no muchos que sustituyan todo lo que es capaz de hacer) que haga todo lo que hace, y de la forma que lo hace, perfecto. Es lo único por lo que me inclinaria hacia la compra de esa manzana mordisqueada. Evidentemente, ni a ti ni a mi, que no nos dedicamos a editar video , nos importa un pimiento que tengan el final cut.
Pero bueno, estoy seguro que el 70-80% de la gente que tiene un mac, tampoco se dedica a eso, pero queda molón decir que ha montado el video de la boda de su sobrina con el imac y el final cut pirateado.

Todo depende de cual sea el uso del ordenador, si es para ver peliculas, navegar y jugar mejor un PC. Y si es para retoque fotografico pues un Mac.

Me ha llamado la atencion que no exista una version del Autocad para MacOs. Eso es una cagada muy grande. Porque todos los arquitectos, diseñadores de interiores, etc... lo usan por lo que se cierran a un publico grande.

Yo monto pcs que son autenticas máquinas por 450 euros y me vais a decir que un MAC es barato? !OK! no pienso discutir con personas que tienen ideas preconcebidas y no van a abrir su mente.

PD: El pc de 450 es el siguiente:

P5N-E SLI
C2D E2180 2ghz@3ghz (vcore default)
4GB DDR2 800 @ 1066 5-5-5-15
500GB HD SATA2
ATI HD3850 512 OVERCLOCKED EDITION
CAJA AEROCOOL NITRON

Y ahora volveis a la gente y le decis que un mac es más barato y más potente que un PC. Ah y por cierto:

Crysis 1.2 + TOD + LEVEL 4 COBRA = 25 min - 45 mid - 65 max
Assassins Creed = 40-65 fps
BIOSHOCK = 70-124 fps
etc ...

TODO A FULL y 1650x1080.


Y de ver alguna peli, ordenar fotos, etc ... ni hablemos porque me da la risa de hacerlo con ese pc reproduciendo 1080p con el chip UVD a un 3-4% de uso del procesador.

Hasta luego y no discutiré con personas que se centran en lo que quieren y punto, hasta el punto de engañar a posibles compradores. MAC sólo merece la pena si te sobra el dinero o eres un diseñador PROFESIONAL tanto de imagen como de video y eso lo sabe todo el mundo que sabe bien de ordenadores. El resto es engañar.

KailKatarn escribió:Yo monto pcs que son autenticas máquinas por 450 euros y me vais a decir que un MAC es barato? !OK! no pienso discutir con personas que tienen ideas preconcebidas y no van a abrir su mente.

PD: El pc de 450 es el siguiente:

P5N-E SLI
C2D E2180 2ghz@3ghz (vcore default)
4GB DDR2 800 @ 1066 5-5-5-15
500GB HD SATA2
ATI HD3850 512 OVERCLOCKED EDITION
CAJA AEROCOOL NITRON

Y ahora volveis a la gente y le decis que un mac es más barato y más potente que un PC. Ah y por cierto:

Crysis 1.2 + TOD + LEVEL 4 COBRA = 25 min - 45 mid - 65 max
Assassins Creed = 40-65 fps
BIOSHOCK = 70-124 fps
etc ...

TODO A FULL y 1650x1080.

Nada, que no comprendes que eso lo usan cuatro frikis, el usuario normal no sabe ni le interesa saber nada de pc's. Además, que es lo mismo una torre overclockeada que un mac mini, claro.

Y de ver alguna peli, ordenar fotos, etc ... ni hablemos porque me da la risa de hacerlo con ese pc reproduciendo 1080p con el chip UVD a un 3-4% de uso del procesador.

¿Y qué más da que use un 3-4% que un 30-40% (que no se lo que usa en un mac mini, lleva un c2d a 2.2)?

Hasta luego

Adios.

El UVD lo llevan las gráficas no los procesadores (de ahi que usen un 3-4% de procesador al reproducir 1080p), quizás si supieras un poco más de ello hablarias con más certeza de lo que necesita una persona de a pie como ordenador personal.

KailKatarn escribió:El UVD lo llevan las gráficas no los procesadores

Ya lo se, de ahí que gráficas como las HD de ati en su versión AGP hagan que hasta un xp1600+ reproduzca bien 1080p.

quizás si supieras un poco más de ello hablarias con más certeza de lo que necesita una persona de a pie como ordenador personal.

Si no pensaras como informático entonces sí que sabrías lo que necesita una persona de a pie. Yo pensaba hasta hace no mucho como tú, pero no he tenido más remedio que aceptar la realidad: a la gente se la sudan los pc's y la informática, quieren que sea como el microondas, y a la inmensa mayoría les valdría con un pentium3.

De todas maneras es tontería discutir contigo,todos sabemos que si piensas algo es una verdad absoluta y punto. Para qué perder más el tiempo si estás convencido de que todos los que compramos mac estamos siendo timados y no ganamos nada respecto a un pc con windows o linux.

a mi me gustan, como soy diseñador, los mac son idonios para este tipo de tareas, me costo acostumbrarme al SO, pero cuando lo hice me era super natural usarlo, aunque para otras cosas sigo prefiriendo el PC

KailKatarn si lo se te pido a ti el Pc cojon. . Me costó el mio lo mismo y no creo que sea ni la mitad que eso.

Pero bueno, ya es tarde.

Fin offtopic.

Y dale con que Mac es Unix, en verdad es un refrito de BSD en algunas capas, solo hay que ver como con un kernel vanilla funciona. ¿Es que alguno se a molestado en mirarle las tripas hasta donde se puede?

-:The_Thought:- escribió:

KailKatarn escribió:Eso si, si quieres luego hablamos del otro 99% en el que linux se pule a MAC cosa mala, vale?

Perdón por meterme, pero venga, empieza. Recuerda que Mac es un sistema unix mejorado, mejorado de tal forma que veas lógico pagar por él.

¿Unix mejorado?

Ve a Software Libre y coméntaselo a Ferdy
Los cuchillos que van a volar los voy a sentir desde aquí

Yo estoy con KailKatarn y compañía.
Muy bonitos pero carísimos.

Para un editor profesional pos vale, pero para un informático, para un programador o para un usuario normal, gastarse la pasta en un mac es un capricho.

Donde esté un buen PC con componentes decentes, un buen monitor y una distribución basada en núcleo Linux y herramientas GNU que se quite todo lo demás.

KailKatarn escribió:

eL_GekO escribió:

KailKatarn escribió:
De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

Nadie ha dicho prestaciones bajas sino prestaciones MUCHO PEORES que si fueran un standard abierto como el hardware que montan. Actualmente puedes tener un PC mucho mejor y más potente bajo linux o windows gastando la mitad que un MAC, por qué? porque son plataformas abiertas al hardware mientras que MAC OS !NO! y por si fuera poco encima tienen la cara de hacerlo montando componentes de pcs actuales como son los CORE 2 DUO.

Si todavia me dijeseis que es que siguen usando POWER PC y de ahi que LEOPARD sólo se ejecute en ellos pues me pareceria bien pero actualmente podrian abrir su SO a cualquier plataforma actual pero no les compensa para seguir saqueando a la gente para poder usar su SO pagando un hardware bastante normalito como si fuera un HIGH-END cuando su arquitectura no se distingue en nada a la de un pc actual de ahora.

Eso es tener mucha cara y muchas ganas de timar pero es una empresa y como tal ... exprime lo que pueda de la cartera de la gente pero actualmente LEOPARD podria ser completamente abierto aunque tuvieramos que pagar la licencia porque iria en cualquier pc actual.

---------------------------

Jhonny27 permiteme que ni me moleste en contestarte porque unicamente basas en chiste a linux porque en el desarrollo de diseño/imágenes no está tan al día como windows o mac. Lo siento pero es que me produce tanta risa que es que prefiero ni contestar.

Eso si, si quieres luego hablamos del otro 99% en el que linux se pule a MAC cosa mala, vale?

Sigues sin enterarte. El porque de que leopard funcione tan bien es porque esta diseñado para un hard cerrado, aprovechando sus caracteristicas y posibilidades, si lo hicieses abierto seria un so cualquiera.Y no, eso de que un leopard funciona igual en un pc que en un mac no se lo cree nadie, no lo intenteis de verdad , un hard que carece de drivers para un SO no puede ir bien, es asi de sencillo y drivers para macosx de todo el hard de pc no hay, es asi de sencillo.

Por cierto, imagino que en ese pc tan barato contaras con la licencia de windows correspondiente no? Mas que nada para estar a iguales y tambien imagino que montaras un sistema de ventilacion tan silencioso como el de cualquier mac, que eso tmb se paga e, aparte de que imagino que contaras el precio de los macs con descuento de estudiante, que ni hace falta ser estudiante ni nada parecido, lo dan siempre metiendote por la store de educacion, aparte de meterle el dinero tmb de mano de obra, porque ese pc por piezas solo no se monta. Lo facil es comparar el precio de un PC, comprado por piezas sueltas, con un hard de mierda como esa cpu que has puesto mas alante, con un xp piraton, montaje gratuito y unos ventiladores que meten mas ruido que un reactor, si quieres comparar precios compara de igual a igual, es decir, precio final de un PC que sea darle a on y que tire y precio de un mac, a lo mejor no hay tanta diferencia e.

Despues de coger una bolsa de palomitas y leerme todo el hilo:

Estoy pensando en comprarme un Mac, lo que no tengo claro es si un iMac o un Macbook...¿Cual me recomenais?

Soy tecnico de sonido y DJ, por tanto trabajo con software de audio constantemente y evidentemente, en este mundo, Mac tiene infinitos más recursos que el PC, amén de que no se te cuelga en medio de una sesión, como ya me ha pasado en un par de veces (casi se ven huevos volando en el garito xD)

¿El precio?

Pues no lo veo excesivamente caro, 1500€ y tienes un buen ordenador, que sabes que no te va dar problema, es pequeño, comodo, etc, etc, etc...

¿El SO?

Lo he porbado en un par de ocasiones, supongo que me tendré que adaptar, pero despues de probar varias distros de Linux (con su desinstalacion a los 3 dias y vuelta a Windows) supongo que no me conllevara problemas...

Traigo otra bolsa de palomitas, que la noche será larga

Saludos!

nico_077 escribió:Despues de coger una bolsa de palomitas y leerme todo el hilo:

Estoy pensando en comprarme un Mac, lo que no tengo claro es si un iMac o un Macbook...¿Cual me recomenais?

Soy tecnico de sonido y DJ, por tanto trabajo con software de audio constantemente y evidentemente, en este mundo, Mac tiene infinitos más recursos que el PC, amén de que no se te cuelga en medio de una sesión, como ya me ha pasado en un par de veces (casi se ven huevos volando en el garito xD)

Pues no se si vas encaminado, porque no necesitas un mac para eso,si quieres algo profesional en audio, un pc cargadito de 4 a 8 gigas de ram, un disco duro de 1TB (bueno, si solo es para pinchar y editar algun montaje, tampoco necesitas tanta ram ni disco) , una o varias tarjetas m-audio dependiendo de lo que vayas a hacer y a eso le unes el software que quieras y ya está.

Ah, y ni un macbook ni cualquier otro portatil son PARA NADA recomendables para lo que lo quieres usar, (ni para hacer edicion de video intensiva, tampoco).

Snakefd99cb escribió:Y dale con que Mac es Unix, en verdad es un refrito de BSD en algunas capas, solo hay que ver como con un kernel vanilla funciona. ¿Es que alguno se a molestado en mirarle las tripas hasta donde se puede?

No, pero esta mejor hecho que los demás sistemas operativos... porque.... si

caros y pijos.

No van conmigo, aunque los he trasteado por cuestiones de trabajo.

señoroso escribió:

nico_077 escribió:Despues de coger una bolsa de palomitas y leerme todo el hilo:

Estoy pensando en comprarme un Mac, lo que no tengo claro es si un iMac o un Macbook...¿Cual me recomenais?

Soy tecnico de sonido y DJ, por tanto trabajo con software de audio constantemente y evidentemente, en este mundo, Mac tiene infinitos más recursos que el PC, amén de que no se te cuelga en medio de una sesión, como ya me ha pasado en un par de veces (casi se ven huevos volando en el garito xD)

Pues no se si vas encaminado, porque no necesitas un mac para eso,si quieres algo profesional en audio, un pc cargadito de 4 a 8 gigas de ram, un disco duro de 1TB (bueno, si solo es para pinchar y editar algun montaje, tampoco necesitas tanta ram ni disco) , una o varias tarjetas m-audio dependiendo de lo que vayas a hacer y a eso le unes el software que quieras y ya está.

Ah, y ni un macbook ni cualquier otro portatil son PARA NADA recomendables para lo que lo quieres usar, (ni para hacer edicion de video intensiva, tampoco).

Si, pero mi objetivo es montar un pequeño estudio en casa...

...y programas como Logic Studio, pues me hacen decantar la balanza hacia Mac, ademas un iMac 24" Core 2 Extreme 2.8 GHz 4GB RAM 500GB, lo puedes conseguir por 1500€ comprandolo en USA...

nico_077 escribió:Soy tecnico de sonido y DJ, por tanto trabajo con software de audio constantemente y evidentemente, en este mundo, Mac tiene infinitos más recursos que el PC, amén de que no se te cuelga en medio de una sesión, como ya me ha pasado en un par de veces (casi se ven huevos volando en el garito xD)

El que se cuelgue o no, no depende de la arquitectura

Y en cuanto a recursos de Mac frente a Windows o Linux no te creas que la diferencia es tan grande.
Por ejemplo, para Linux existen herramientas libres como UltraMixer:




Que junto con un Denon DN-HC4500, por ejemplo:





Hay suficiente ... ¿no?

¿El precio?

Pues no lo veo excesivamente caro, 1500€ y tienes un buen ordenador, que sabes que no te va dar problema, es pequeño, comodo, etc, etc, etc...

Por la mitad tienes lo mismo y por un poquito más un Aspire 8920G:



Que no es caro para tener una pantalla de 18,4" 8ms FullHD, una NVIDIA GeForce 9650M con 512MB de VRAM GDDR3, Dolby Home Theater de segunda generación, 5.1 (6 altavoces) integrados en el propio ordenador, un Core 2 Duo T9500, Wireless-N, 4Gb de RAM, Blu-Ray, dos discos duros de 320GB, sintonizador de TV híbrido y radio, HDMI ...

¿El SO?

Lo he porbado en un par de ocasiones, supongo que me tendré que adaptar, pero despues de probar varias distros de Linux (con su desinstalacion a los 3 dias y vuelta a Windows) supongo que no me conllevara problemas...

Traigo otra bolsa de palomitas, que la noche será larga

Si Ubuntu te parece complicado ... apaga y vámonos

Se lo he instalado a mi madre y no quiere que por nada del mundo vualva a ponerle el XP, con eso te lo digo todo

_WiLloW_ escribió:...

Vaya pepino de portatil!

___

No desinstale Linux por su complejidad, sino por sus pocas opciones de cara al audio y amén de, como ya han comentado antes, que el SO no esta adecuado hacia el usuario como pasa con Mac.

Ademas, como comente antes el software... Logic Studio, Live, Protools, etc, etc... ninguno de los que mencionado puede trabajar con Linux al 100%...

Tampoco es que entienda mucho del tema, pero todos los estudios que he visto trabajan con Mac, por ente supongo que será mejor...

Un saludo!

nosotros no tratamos de convencer a nadie, lo unico que mostramos que puede ser una "solucion" o un cambio muy bueno. yo antes los veia y no me llamaban nada solo decia: jode que cosa mas bonita pero lo veia raro.. hasta que por motivos de trabajo y por eol los veia mejor, decia joe que curioso, pero no sabia como funcionaba realmente. hasta que me dio el venazo y me compré uno. Un mac mini de segunda mano, yo creo que ha sido la mejor compra de ordenador que he hecho.

desde que lo compré yo era de PC 100% y poco a poco ponia el mac, hasta que un dia el pc apagado 2 dias seguidos esl PC apagado 3 dias, no me daba cuenta y me gustaba, ahora tenia mi musica organizada, se escucha genial por la pletina y los altavoces de la cadena de música y mis fotos las podia editar perfectamente con photoshop, no tardaba nada en encender, en abrir los programas (vale en el pc nada mas formatear va bien) pero esque en mac no lo necesitaba, siempre ha ido bien. no se yo solo sé que no tengo en mente comprarme un PC nunca mas, porque para jugar estan las videoconsolas y para todo lo demas Mac. Es mi punto de vista y Yo si he probado los 2 hay mucha gente que dice "esto es una mierda" seguro que tienen un mac una semana en su casa y cuando lo tienen que devolver se aferran a el, o se es muy cuadriculado o seguro que le gusta.


un saludo

nico_077 escribió:Vaya pepino de portatil!

Los de Acer se han lucido, si señor

No desinstale Linux por su complejidad, sino por sus pocas opciones de cara al audio y amén de, como ya han comentado antes, que el SO no esta adecuado hacia el usuario como pasa con Mac.

Ademas, como comente antes el software... Logic Studio, Live, Protools, etc, etc... ninguno de los que mencionado puede trabajar con Linux al 100%...

Tampoco es que entienda mucho del tema, pero todos los estudios que he visto trabajan con Mac, por ente supongo que será mejor...

¿El problema está en el SO?
Bien, en esta vida todo tiene solución menos la muerte

Compra un portátil que no sea Apple, pero con hardware similar (un Santa Rosa, te vale) e instala OS X Leopard en él.

¿Que no es legal? Bueno, tampoco fumar canutos en la calle
En google tienes un montón de tutoriales.

_WiLloW_ escribió:Compra un portátil que no sea Apple, pero con hardware similar (un Santa Rosa, te vale) e instala OS X Leopard en él.

¿Que no es legal? Bueno, tampoco fumar canutos en la calle
En google tienes un montón de tutoriales.

Si, pero he liedo y aqui mismo han comentado que no rinde al 100%...

nico_077 escribió:

_WiLloW_ escribió:Compra un portátil que no sea Apple, pero con hardware similar (un Santa Rosa, te vale) e instala OS X Leopard en él.

¿Que no es legal? Bueno, tampoco fumar canutos en la calle
En google tienes un montón de tutoriales.

Si, pero he liedo y aqui mismo han comentado que no rinde al 100%...

Nope, rinde entre un 80% y un 95% del rendimiento de un Mac. Yo en cuanto vuelva de vacaciones me voy a comprar un PC compatible con todo el Hardware identico a un Mac para hacer de el un Hackintosh. Me sale por mucho menos de la mitad de precio.

¿Que no es lo mismo que un Mac? Ni de coña. El diseño es menos bonito, no es tan eficiente en rendimiento, hace mas ruido y si tengo problemas me busco la vida (como ahora, con Win) PERO, me sale un PC más tocho (mas ram y mas HDD principalmente) por menos de la mitad del precio. Y como es solo un 15% menos eficiente me compensa.

Eso si, si tuviera la pasta me compraba un Pro, o por lo menos un book, pero como no es el caso pues para probar me vale. Tambien como han dicho no es un capricho: Estoudio Comunicacion Audiovisual y monto y edito videos, y en Windows es INFERNAL, los programas que estan para Win (los de adobe, principalmente, y el vegas) van mucho mejor en Mac, y ademas tienes el Avid y el Final Cut....

Lo dicho, un MAC para la mayoría de la gente no le va a sacar partido, y por 1500€ se compra un PC tres veces mejor. Pero eso es porque si te compras un Mac no es para jugar al Crysis.

Bueno, yo paso de la eterna discusión Linux-Windows-Mac OS, cada cual que use el que mejor le venga en gana y punto. Yo tengo claro que el OS X es realmente comodísimo, y la perfección para el usuario medio por seguridad, facilidad de uso, no hay necesidad de buscar drivers, etc etc. Igual que tengo claro que es una gozada que exista un SO libre como el Linux mantenido y mejorado por la comunidad (aunque hoy por hoy aún le veo muchos detalles por/para un usuario avanzado, aunque cada vez se va mejorando estos aspectos para ganarse al usuario "normal"), y que un Windows XP en manos de un usuario que sepa lo que hace, es prácticamente tan estable y seguro como cualquiera de los otros dos.

Pero me gustaría puntualizar dos cosas que he leído en diferentes posts (perdón por no citar, pero están en diferentes páginas):

a) El que argumentaba lo vomitivo que le resulta la gente que va poniendo la manzanita y tal en todas partes. Pues francamente, a mí me parece un argumento sin valor: el que no tiene un Apple, seguro que tiene una XBOX o una Nintendo, o un móvil Nokia o Sony-Ericsson, o un coche marca tal o cual. Es lo que se conoce como "imagen de marca" o "poder de la marca". Y tooooooodos, en mayor o menor grado, caemos en ello porque tenemos preferencias por uno u otro. Incluso el que se cree todo un "alternativo" por comprarse la ropa en un mercadillo, pero acaba llevando la camiseta con la hoja de maría o con la cara del Ché, o con cualquier otra imagen que define su estilo, igual que otros 100.000 tíos que piensan igual de "alternativo". Y ya no sólo eso, seguro que prefieres Coca Cola frente a Pepsi, o desprecias una Mahou porque te gusta tu cerveza de barril de la variedad tal o cual. O los helados frigo frente a los Camy... Y seguro que a igual de relación calidad/precio (percibida por el sujeto, por tanto varía de unos a otros), tú mismo eliges un televisor "Sony Bravia" antes que un "Paconic", y no te pones a quitarle la etiqueta. ¿O tachas las marcas de Reebok si están en unas zapatillas nuevas, para que no se piensen que fardas de calzado?

b) No sé quien consideraba que lo que se hace en las administraciones o en la mayoría de empresas, no es "usar un ordenador". Eso sí que es un concepto elitista de lo que es usar un ordenador (y probablemente, una de las razones por las que mucha gente sigue considerando a los informáticos como "frikis de las maquinitas esas"). ¿Hay que programar un software de miles de lineas de código o editar video/audio/fotos para poder decir que estás "usando" el ordenador, dónde está el límite?

El ordenador es principalmente una herramienta. Y si tu trabajo te exige estar 8 horas con Word o Excel, estás usando un PC exactamente igual que lo usa un diseñador de Pyro Studios. Hay una mala costumbre extendida entre los que saben de informática (=saben programar, o conocen la estructura del hardware o del S.O., etc) a menospreciar a los que usan el ordenador para entretenerse o para labores sencillas como pueda ser la ofimática.

Si un tío va por la M30 en su coche, ¿diríamos que no está "conduciendo" porque no sabe despiezar su motor igual que el mecánico del taller, o no sabe explicar el funcionamiento de cada pieza del mismo como un Ingeniero Mecánico, o no se hace los 10000Km semanales de un camionero profesional? Seguro que no...

nico_077 escribió:Si, pero he liedo y aqui mismo han comentado que no rinde al 100%...

Con el mismo hardware rinde exactamente igual
Ahora, si los dispositivos no funcionan (sin controladores) no rinde ni OSX ni la madre que lo parió

CaronteGF escribió:Nope, rinde entre un 80% y un 95% del rendimiento de un Mac

Si el hardware funciona ... ¿donde pierdes rendimiento? Perderás la manzana, pero nada más

• Los chipsets Intel 975, 965 y X38 van perfectamente.
• La aceleración gŕafica (Quartz, Core Image) funciona al 100%, al igual que todas las características del procesador, incluida la virtualización y las extensiones 64-bit en micros Intel.
• Si la unidad óptica y el HDD usan ambos la interfaz Serial ATA, el bicho va bien.
• Los ratones y teclados por USB funcionan.
• Los chipsets de red Realtek y Marvell funcionan.
• El wireless basado en Atheros o Broadcom tira.
  Los Intel 2200/3945/4965 ya tienen drivers alternativos.
  Ralink y ZyXEL ofrecen controladores es sus páginas web.
• El audio integrado de las placas con chipsets Realtek ALC88x funciona, incluido el audio digital
• Las nuevas gráficas nVidia y ATI tiran perfectamente y algunas ATI antiguas también.

En definitiva, si el hardware funciona (y te aseguro que lo que he puesto en esa lista funciona al 100%) el rendimiento es exactamente el mismo. Incluso Photoshop, que comprueba si el sistema es genuino, va bien

Lo único, pues que hay que tener cuidado con las actualizaciones, y echar un ojo a google si surge algún problema durante la instalación.

Yo solo digo, que os espereis, y veais como Linux se apodera del mercado de los S.O.

Tiempo al tiempo...

Realmente, el 99% de usuarios de Mac's, deberiais aprender que "PC" no significa "WINDOWS"... Siempre defendeis vuestras fabulosas manzanas con la misma cantinela "que los virus" (windows), "que los cuelgues" (windows)... Windows solo es UN sistema operativo posible para PC, de los multiples que existen (mas de 2 y de 3 y 4...)

Realmente os lavan el cerebro los penosos anuncios de "Hi, I'm a Mac... and I'm a PC", no? Porque estos "promocionan" de una forma tristisima los Mac basandose en la misma parida: atacar a la plataforma PC en general atacando a un triste sistema operativo, que no la representa...

KailKatarn escribió:Claro ... no he preguntado nada xD pero recomiendas a la gente gastarse un dineral en una plataforma cerrada cuando podrian gastarse menos de la mitad y tener un pc igual de potente en windows o linux que no sea para la edición de imágenes o video A MUY ALTO NIVEL, claro que si, !VIVA LA OBJETIVIDAD!.

En fin ... me rio por no llorar

PD: que pasa que si no eres informático necesitas MAC? no te vale un windows o un linux para ordenar fotos, navegar o ver una peli? venga ya! xDDD , decid que os gusta MAC y punto pero no empeceis a pintar cosas que no son reales ni verdad ni lo que la gente corriente que no sea informático necesita de verdad.

Creo que se te olvida algo. Dentro del precio que pagas por un Mac estás pagando:
- el equipo junto con uno de los mejores SAT informáticos que hay
- el diseño
- el sistema operativo (en caso de que te pongas linux no, pero en caso de que te pongas windows tendrías que pagarlo)
- iLife: iTunes, iPhoto, iMovie, iDVD, iWeb y Garageband
- Photobooth
- Front Row
- Xcode

Si todo eso te parece caro, apaga y vámonos.
De todas formas, tú sigue con tu linux y tu pc de 150 euros, que yo seguiré con mi mac ultra silencioso que ocupa poco más que un disco externo hasta que pueda ponerme un iMac
Aquí nadie obliga a nadie, pero como ha dicho Sospe, el que lo prueba (de verdad) no vuelve.

Sospe escribió:PD: Eso si ... subforo no tenemos...

¿Cómo que no? Si está ahí... estooo... si, cuando remodelaron... o sea... oh! wait!

Grapadora escribió:Yo solo digo, que os espereis, y veais como Linux se apodera del mercado de los S.O.

Tiempo al tiempo...

Llevo escuchando eso... ufff! Me hace sentir viejo y todo

JanKusanagi escribió:Realmente, el 99% de usuarios de Mac's, deberiais aprender que "PC" no significa "WINDOWS"... Siempre defendeis vuestras fabulosas manzanas con la misma cantinela "que los virus" (windows), "que los cuelgues" (windows)... Windows solo es UN sistema operativo posible para PC, de los multiples que existen (mas de 2 y de 3 y 4...)

Realmente os lavan el cerebro los penosos anuncios de "Hi, I'm a Mac... and I'm a PC", no? Porque estos "promocionan" de una forma tristisima los Mac basandose en la misma parida: atacar a la plataforma PC en general atacando a un triste sistema operativo, que no la representa...

¿Tienes algún tipo de alarma para entrar en este tipo de hilos?

Lo siento, pero para un USUARIO, PC=Windows y en algunos casos PC=Mac, pero PC=Linux para un usuario es casi anecdótico.

KailKatarn escribió:Yo monto pcs que son autenticas máquinas por 450 euros y me vais a decir que un MAC es barato? !OK! no pienso discutir con personas que tienen ideas preconcebidas y no van a abrir su mente.

PD: El pc de 450 es el siguiente:

.....

¿y lo has metido en una caja de 6,5cm x 6,5cm x 5cm?
¿Qué tal si le sumas el precio de lo que te pongo arriba?
O mételo en una caja de 50cm x 50cm x 20 cm... incluyendo el monitor.

KailKatarn escribió: MAC sólo merece la pena si te sobra el dinero o eres un diseñador PROFESIONAL tanto de imagen como de video y eso lo sabe todo el mundo que sabe bien de ordenadores. El resto es engañar.

No, lo que tú haces es engañar. El Mac merece la pena si te merece la pena, así de simple. Y a mi me merece la pena para: navegar, tener mi música y mis fotos ordenadas, montar videos caseros, ver series y pelis, hacer mis trabajos de la uni, programar. Que tú creas que a ti no te merece la pena me parece perfecto, pero vayas de "yo tengo la verdad absoluta".

Poco mundo laboral que necesite de verdad un ordenador (no un funcionario para echarse un solitario) veras con windows. Para mi, trabajar con ordenadores, necesitandolos de verdad, no es una administracion publica, donde usan el pc para abrir un correo y punto, eso no es trabajar con un ordenador, trabajar un ordenador es otra cosa muy distinta.

Y no, no hacen lo mismo que un pc. Podras tener una cpu igual y todo lo que tu quieras, pero lo que diferencia a los macs de los pcs es su sistema operativo, el cual esta a años luz de cualquier windows, asi que no, no hacen las mismas cosas. Yo solo tengo un pc con windows para jugar, el resto de cosas serias van al mac, que se que no se va a joder porque si ni me va a dar problemas.

Más adelante tu criticas a otro usuario de darle poco sustento a su opinión y a mi parecer, tu al igual que muchos otros Mac'eros caen en lo mismo...
"años luz de Windows"
¿en qué, en desempeño? si son relativamente mejores pero no a años luz... si decimos que 20% de mejor desempeño sería decir ya mucho

"no hacen las mismas cosas"
tienes razón, en Windows puedes hacer más, dime algo que hagas en Macos que no pueda hacerse en Windows...

(esto no lo has mencionado tú... pero si lo he oído antes)
"la estética del OS es muy superior"
En cierta forma estoy de acuerdo, aunque hay cosas imitables como la barrita esa (Rocket Dock), los gadgets, la posición de la barra de tareas... y... ojalá que tomen nota, que el Dreamscene lo puso primero Microsoft... no vaya a ser que luego Apple saque "Apple Videowallpapers" y crean que ellos lo inventaron....

"La estética de sus computadoras es mejor"
Ahí no discuto... definitivamente mejor...


Saludos a todos...

neobeto86 escribió:"no hacen las mismas cosas"
tienes razón, en Windows puedes hacer más, dime algo que hagas en Macos que no pueda hacerse en Windows...

no, dime tú cosas que puedas hacer en windows y no puedas hace en mac... ah! si, infectarte de virus

neobeto86 escribió:(esto no lo has mencionado tú... pero si lo he oído antes)
"la estética del OS es muy superior"
En cierta forma estoy de acuerdo, aunque hay cosas imitables como la barrita esa (Rocket Dock), los gadgets, la posición de la barra de tareas... y... ojalá que tomen nota, que el Dreamscene lo puso primero Microsoft... no vaya a ser que luego Apple saque "Apple Videowallpapers" y crean que ellos lo inventaron....

No pillas el concepto. El tema de la estética tiene que ver con usabilidad. Lo intuitivo que es manejar el SO. La barra de tareas en la que sabes qué vas a encontrarte estés en el programa en el que estés.
Del resto paso de comentar nada... que seguramente creerás que Spotlight (la búsqueda de Mac OS X) ha sido un invento de M$

CaronteGF escribió:¿Que no es lo mismo que un Mac? Ni de coña. El diseño es menos bonito, no es tan eficiente en rendimiento, hace mas ruido y si tengo problemas me busco la vida (como ahora, con Win) PERO, me sale un PC más tocho (mas ram y mas HDD principalmente) por menos de la mitad del precio. Y como es solo un 15% menos eficiente me compensa.

Lo que nadie te dice de los hackintosh es que vale, funcionan, pero si salen actualizaciones de seguridad no puedes ponerlas porque peta y te tienes que esperar a que las crackeen, normalmente no hay drivers para todos los dispositivos del pc, no son iguales de estables, etc.

De verdad, hackintosh para probar, mac real para trabajar. Yo usaba hackintosh pero la diferencia es bastante gorda.

neobeto86 escribió:dime algo que hagas en Macos que no pueda hacerse en Windows...

Ya he dicho unas pocas, pero curiosamente nadie las lee.

eraser escribió:Lo siento, pero para un USUARIO, PC=Windows y en algunos casos PC=Mac, pero PC=Linux para un usuario es casi anecdótico.

La ignorancia de la gente no es justificativo. Vuestros argumentos no son contra "el PC", son contra Windows, y el hecho es que son cosas diferentes.
El PC no se infecta con virus, Windows se infecta, etc.
Mejor os centrais en los aspectos positivos de vuestras manzanas, en lugar de criticar cosas que no son. A windows ponlo a parir si quieres, no sere yo quien lo defienda, pero la plataforma PC no tiene la culpa de sus "maravillas", independientemente de cuanta gente use el PC limitado de esa forma. La publicidad engañosa no es una buena forma de promocionarse.

Y por cierto, no se quien ha nombrado GNU/Linux aqui...

Johny27 escribió:Ya he dicho unas pocas, pero curiosamente nadie las lee.

Johny es que esas tareas que has citado no representa al gran porcentaje para lo que son usados los computadores, se trata más de un caso aislado bajo unas condiciones extremas.
Es como si yo digo que GNU/Linux es la rehostia, todo lo mejor del mundo y que el resto es una puta mierda que no sirve para nada, porque trabajo en computacion GRID y GNU/Linux me da unos resultados fabulosos en descifrando proteinas, cosa que con Mac OSX no daría ni de coña (aviso que no tengo no soy un entendido en computacion GRID, solo es un ejemplo). ¿Representa realmente esa tarea a lo que puedes hacer en GNU/Linux respecto a Mac/Windows? Pues teoricamente si (pero que muy teoricamente, pues es una tarea distinta y especializada), pero mirando las tareas cotidianas para las que se emplea un equipo informático, pues no.

Grapadora escribió:Yo solo digo, que os espereis, y veais como Linux se apodera del mercado de los S.O.

Tiempo al tiempo...

El problema que tenemos la gente que estamos mucho tiempo con ordenadores es que pensamos que todo el mundo es igual y nada mas lejos de la realidad. La mayoria de la gente no tiene ni idea de informatica y no quiere complicarse la vida.

KorteX escribió:

Johny27 escribió:Ya he dicho unas pocas, pero curiosamente nadie las lee.

Johny es que esas tareas que has citado no representa al gran porcentaje para lo que son usados los computadores, se trata más de un caso aislado bajo unas condiciones extremas.

Sí, pero justamente demuestran que el SO está realmente preparado para todo.

De todas maneras una coa que hace mac osx y windows no es no infectarse con virus, troyanos y spywares, y proporcionar un interfaz homogeneo de trabajo.

En serio que no os entiendo...

Con lo bonito que es mezclarlo todo y usar lo que mejor te convenga...yo para trabajar tengo un portatil cutre, que lo uso para eso, universidad, navegar por internet y para linux (proximamente...es que me da pereza instalarlo), para jugar uso un PC que me voy haciendo poco a poco y para makear uso el mac de mi hermana... no hay nada como rapiñar...

ByEs

Grapadora escribió:Yo solo digo, que os espereis, y veais como Linux se apodera del mercado de los S.O.

Tiempo al tiempo...

 
Eso lo vengo yo oyendo desde la aparición de Linux.
 
Linux no se apoderará del mercado de SO domésticos. Ya se ha apoderado de ciertos nichos de servidores (sobre todo servidores Web) y ahí se quedará.
 
El porcentaje de crecimiento del OSX entre el mercado doméstico es mucho mayor que el de Linux, que aún está a años luz en sencillez de manejo.
Yo uso OSX, XP y Ubuntu, en ese orden y para MI trabajo cotidiano me quedo de todas todas con OSX.
 
No obstante, hay que desterrar varios mitos:
 
-OSX también se cuelga. Muy infrecuentemente, pero alguna vez también se queda gagá.
-OSX también es vulnerable a los virus. Que no los coja es porque simplemente su cuota de mercado sigue siendo ínfima y quien desarrolle un virus está claro que va a hacerlo para Windows y no para OSX o Linux o FreeBSD

Yo tengo claro que cuando tenga que cambiar de ordenador, pasare de mi portatil con WinXP a un Mac (aun no se si mini, Imac o portatil). Porque el Vista no me da mucha confianza y MacOSX lo poco que lo he probado me a gustado.

Y si la mayoria de los que dicen que se han cambiado a mac no lo cambian por nada es, o porque es muy bueno, o porque OSX lava los cerebros

Jan@work escribió:

eraser escribió:Lo siento, pero para un USUARIO, PC=Windows y en algunos casos PC=Mac, pero PC=Linux para un usuario es casi anecdótico.

La ignorancia de la gente no es justificativo. Vuestros argumentos no son contra "el PC", son contra Windows, y el hecho es que son cosas diferentes.
El PC no se infecta con virus, Windows se infecta, etc.
Mejor os centrais en los aspectos positivos de vuestras manzanas, en lugar de criticar cosas que no son. A windows ponlo a parir si quieres, no sere yo quien lo defienda, pero la plataforma PC no tiene la culpa de sus "maravillas", independientemente de cuanta gente use el PC limitado de esa forma. La publicidad engañosa no es una buena forma de promocionarse.

A ver, el tema es simple. Cuando hay un S.O. instalado en el 90% de los PCs, PC=S.O. instalado en el 90% de los PCs, y en este caso, PC=Windows nos guste o no. Eso lo podemos ver en más casos:
- mp3 = ipod
- reproductor portátil de cassete = walkman
- consola = playstation
y así para muchas cosas... como por ejemplo PC=windows

Jan@work escribió:Y por cierto, no se quien ha nombrado GNU/Linux aqui...

será que nos conocemos

Johny27 escribió:De todas maneras una coa que hace mac osx y windows no es no infectarse con virus, troyanos y spywares, y proporcionar un interfaz homogeneo de trabajo.

llevo sin un virus desde que tenia un 386 y meti un juego de lucha en diskette que era puro virus... y no tengo un linux haciendo de firewall ni dada raro. los virus es cuestion de la experiencia informatica y sobre todo de sentido comun. por cierto, tampoco uso antivirus. asi que esa excusa no vale para decir que macos es mejor que windows, por que hoy dia, al que le entra un virus es porque quiere...

socram2k escribió:llevo sin un virus desde que tenia un 386 y meti un juego de lucha en diskette que era puro virus... y no tengo un linux haciendo de firewall ni dada raro. los virus es cuestion de la experiencia informatica y sobre todo algo de sentido comun y mucho de paranoia. por cierto, tampoco uso antivirus. asi que esa excusa no vale para decir que macos es mejor que windows,

fixed

socram2k escribió:porque hoy dia, al que le entra un virus es porque quiere...

Si, porque quiere

socram2k escribió:

Johny27 escribió:De todas maneras una coa que hace mac osx y windows no es no infectarse con virus, troyanos y spywares, y proporcionar un interfaz homogeneo de trabajo.

llevo sin un virus desde que tenia un 386 y meti un juego de lucha en diskette que era puro virus... y no tengo un linux haciendo de firewall ni dada raro. los virus es cuestion de la experiencia informatica y sobre todo de sentido comun. por cierto, tampoco uso antivirus. asi que esa excusa no vale para decir que macos es mejor que windows, por que hoy dia, al que le entra un virus es porque quiere...

No es porque quiere, es por ignorancia, y en el mundo de los ordenadores existe mucha ignorancia.

De todas maneras, Mac OS X es el Sistema Operativo con más vulnerabilidades detectadas, y entre ellas críticas que no han sido parcheadas, sin embargo, el hecho de que no existan exploits que utilicen éstas vulnerabilidades hace que sea "seguro".