¿Que os parecen los ordenadores mac?

PuKaS escribió:Y si la mayoria de los que dicen que se han cambiado a mac no lo cambian por nada es, o porque es muy bueno, o porque OSX lava los cerebros

A mi lo unico que me fastidia es no poder jugar.

malgusto escribió:

PuKaS escribió:Y si la mayoria de los que dicen que se han cambiado a mac no lo cambian por nada es, o porque es muy bueno, o porque OSX lava los cerebros

A mi lo unico que me fastidia es no poder jugar.

Bueno, eso parece que va a cambiar. El Call of Duty 4 va a salir para mac. El Wow tambien tiene versión para mac. Aunque personalmente yo juego a un par de juego de PC, y los demás en consolas.

Como maquinas a mi me parecen unas maquinas preciosas, como rendimiento ya lo que cada uno necesite, yo he probado Leopard por un tiempo, y por regla general uso XP y Ubuntu, el tema esta en las necesidades de cada usuario como han dicho muchos.
Para mi el MAC OS X es un sistema operativo o para hacer cosas muy basicas, dado que la mayoria de la gente no esta acostumbrada a él (entre ellos yo) y tener un equipo bonito o para utilidades avanzadas como procesamiento gráfico o de video porque tienen herramientas muy avanzadas para ello.
Ya se que es un topico, pero esto es lo de para gustos los colores, me explico, es evidente que el que se compra un Mac lo hace por sus sistema operativo sino no tiene interes desde un punto de vista economico, que al fin y al cabo es una de las principales razones en la adquisicion de electronica,por tanto mas que en los ordenadores propios habria que centrar el analisis en el S.O. y es aqui donde ya entran las preferencias personales, y que la mayoria de la gente no busca hacer uso de esas utilidades avanzadas que posee Mac , por el contrario tienes un sistema altamente estable y muy facil de utilizar, pero nada que no se pueda hacer con un windows o un linux bien administrado.
En cuanto a problemas todos los S.O. tienen, unos cojean de una pata mas que de otra, pero en general todos tienen sus problemas y sabiendo cuales son puedes funcionar perfectamente con cualquiera de ellos sin calentarte la cabeza.
Resumiendo lo que es mi pensamiento, un Mac es o bien para la gente que le guste por su estetica-facilidad y porque no para ser un poco diferente o bien para profesionales que realmente utilizan sus herramientas tecnicas, sino pienso que no trae cuenta comprar uno.
Saludos

Dios hizo al mac y lo bajó a la tierra para salvar a los humanos. Es sencillamente increible la cantidad de fanatismos y mentiras que pueden llegar a leerse para justificar cualquier tipo de compra material y si hay que inventarsela pues se inventa que para eso somos españoles y lo nuestro es lo mejor.

MAC perdió toda credibilidad desde que usan hardware de PC, antes todavia tenian su merito usando una plataforma POWER PC pero desde que montan hardware casero a precio de oro me producen hasta risa porque encima son capaces de intentarme convencer teniendo unos 20 macs en mi curro de que pueden hacer infinitas cosas que un pc con windows o linux no.

A ver si os dais cuenta de que teneis un PC ahi dentro y estais igual de limitados/potenciados que ellos porque os basais en un mismo HARDWARE que por si fuera poco os lo están vendiendo a precio de oro. Que sí, que está muy guay decir "ah!, es que yo soy usuario de MAC porque yo lo valgo, sabes? o sea no? sabes?" pero la unica realidad es que teneis un SO que está interesante pero que no deja de usar un PC como cualquier otro.

KailKatarn escribió:Dios hizo al mac y lo bajó a la tierra para salvar a los humanos. Es sencillamente increible la cantidad de fanatismos y mentiras que pueden llegar a leerse para justificar cualquier tipo de compra material y si hay que inventarsela pues se inventa que para eso somos españoles y lo nuestro es lo mejor.

MAC perdió toda credibilidad desde que usan hardware de PC, antes todavia tenian su merito usando una plataforma POWER PC pero desde que montan hardware casero a precio de oro me producen hasta risa porque encima son capaces de intentarme convencer teniendo unos 20 macs en mi curro de que pueden hacer infinitas cosas que un pc con windows o linux no.

A ver si os dais cuenta de que teneis un PC ahi dentro y estais igual de limitados/potenciados que ellos porque os basais en un mismo HARDWARE que por si fuera poco os lo están vendiendo a precio de oro. Que sí, que está muy guay decir "ah!, es que yo soy usuario de MAC porque yo lo valgo, sabes? o sea no? sabes?" pero la unica realidad es que teneis un SO que está interesante pero que no deja de usar un PC como cualquier otro.

Ole los argumentos bien razonados y explicados...
Ah! y ya que estamos... tú que montas pcs tan baratos, como ya te he preguntado antes, ¿puedes montarme un core 2 duo en una caja de 6,5x6,5x5?¿a qué precio?

Lo malo de los ignores es que los quotes si que los ves y al final acabas leyendo gilipolleces sin quererlo.

Los ordenadores hoy en día no son muy distintos a los electrodomésticos...

Si compras un Mac, pues estás pagando más que por otro ordenador de semejantes características, pero claro, es que el diseño también hay que pagarlo. No sé, se podría comparar con los coches: es idiota el que se compra un Audi, cuando todos sabemos que llevan el mismo motor que los Volkswagen y Seat? Pues no. El que se compra un Audi se está gastando un plus de dinero por el diseño, el acabado y el "feeling" del coche, cosas que en un Seat obviamente no van a estar a la misma altura.

Quiere decir eso que el que se compre un A3 es un entendido y el que se compre un Ibiza un cutre? No Cada cual sopesará su decisión y valorará más unas cosas u otras. Yo siempre he tenido pcs con win y linux, y el próximo ordenador que me compre va a ser un iMac de 24".

saludos

Det_W.Somerset escribió: y el próximo ordenador que me compre va a ser un iMac de 24".

saludos

 
Gran elección. Vas a flipar con la pantalla. En serio.

Reverendo escribió:

Det_W.Somerset escribió: y el próximo ordenador que me compre va a ser un iMac de 24".

saludos

Gran elección. Vas a flipar con la pantalla. En serio.

Lo que no sé es si se llega uno a acostumbrar a semejante tamaño, se te tiene que perder el puntero y todo

Es que por ejemplo en este caso, el imac de 24" básico creo que vale unos 1400 euros (con el descuento de estudiante, etc). No tengo yo muy claro que sea mucho más barato montarse un pc con una pantalla de 24" de esa misma calidad hoy día por mucho menos dinero. Y claro, si tienes un cuarto pequeñísimo como es mi caso, pues si te puedes ahorrar la torre de un pc y puede ir todo integrado dentro del monitor, pues te hace un rey.

Depende mucho de las circunstancias de cada uno, como he dicho. Tampoco es que yo sea defensor a ultranza de apple, tengo a un amigo que está hecho un talibán maquero y me encanta chincharle

Reverendo escribió:Lo malo de los ignores es que los quotes si que los ves y al final acabas leyendo gilipolleces sin quererlo.

Det: Mi novia también se va a pillar un Imac de 24, de hecho ya lo ha pedido e imagino que para final de mes ya lo tendrá. Ya te comentaré que tal está si te interesa

eraser escribió:

KailKatarn escribió:Dios hizo al mac y lo bajó a la tierra para salvar a los humanos. Es sencillamente increible la cantidad de fanatismos y mentiras que pueden llegar a leerse para justificar cualquier tipo de compra material y si hay que inventarsela pues se inventa que para eso somos españoles y lo nuestro es lo mejor.

MAC perdió toda credibilidad desde que usan hardware de PC, antes todavia tenian su merito usando una plataforma POWER PC pero desde que montan hardware casero a precio de oro me producen hasta risa porque encima son capaces de intentarme convencer teniendo unos 20 macs en mi curro de que pueden hacer infinitas cosas que un pc con windows o linux no.

A ver si os dais cuenta de que teneis un PC ahi dentro y estais igual de limitados/potenciados que ellos porque os basais en un mismo HARDWARE que por si fuera poco os lo están vendiendo a precio de oro. Que sí, que está muy guay decir "ah!, es que yo soy usuario de MAC porque yo lo valgo, sabes? o sea no? sabes?" pero la unica realidad es que teneis un SO que está interesante pero que no deja de usar un PC como cualquier otro.

Ole los argumentos bien razonados y explicados...
Ah! y ya que estamos... tú que montas pcs tan baratos, como ya te he preguntado antes, ¿puedes montarme un core 2 duo en una caja de 6,5x6,5x5?¿a qué precio?

y que no haga nada de ruido, porque los mini mac o acercas la oreja tocando a la caja o ni te enteras de que está encendido.
Para los que se dejan en ordenador encendido en sus habitaciones todas las noches descargando cosas es una bendición.

Det_W.Somerset escribió:

Reverendo escribió:

Det_W.Somerset escribió: y el próximo ordenador que me compre va a ser un iMac de 24".

saludos

Gran elección. Vas a flipar con la pantalla. En serio.

Lo que no sé es si se llega uno a acostumbrar a semejante tamaño, se te tiene que perder el puntero y todo

Es que por ejemplo en este caso, el imac de 24" básico creo que vale unos 1400 euros (con el descuento de estudiante, etc). No tengo yo muy claro que sea mucho más barato montarse un pc con una pantalla de 24" de esa misma calidad hoy día por mucho menos dinero. Y claro, si tienes un cuarto pequeñísimo como es mi caso, pues si te puedes ahorrar la torre de un pc y puede ir todo integrado dentro del monitor, pues te hace un rey.

Depende mucho de las circunstancias de cada uno, como he dicho. Tampoco es que yo sea defensor a ultranza de apple, tengo a un amigo que está hecho un talibán maquero y me encanta chincharle

 
Te acostumbras a la pantalla. Ya te digo si te acostumbras. De hecho verás que luego te sientas delante de un monitor de, por ejemplo 19" y lo verás gurrumino.
Cuando tienes TANTO espacio en pantalla es una gozada.
 
Por otro lado, yo tampoco creo que sea posible montar un PC equivalente con pantalla de 24" por mucha menos pasta. Con las mismas calidades de componentes, quiero decir. Y el tenerlo todo integrado es un ahorro de espacio y cables interesante. Yo lo tengo con el teclado y ratón bluetooth y mi escritorio está despejadísimo. Sólo está el cable de corriente Y NADA MAS. Claro, a algunos esto les parecerá fanatismo. A mi me parece practicidad. Y ya te digo que no soy ningún taliban maquero. También uso XP y Ubuntu. Pero cada cosa es para lo que es. A mi lo más versatil y sencillo me parece un Mac.
 
Saludos.

Det_W.Somerset escribió:Lo que no sé es si se llega uno a acostumbrar a semejante tamaño, se te tiene que perder el puntero y todo

Claro que te acostumbras . Ahora, que yo mas de 24 ya no me compro un monitor, ahi esta mi limite (tengo aqui puestos dos de 22 y el imac de 24).

A mi lo que mas me impresiono la primera vez que pille el imac fue el sacarlo de la caja y estar todo metido en el monitor, poner el cable de alimentacion, el raton y ya esta.

uooo, lo deje ayer con 8 paginas y ahora me encuentro 17

A mi vuestros cometarios anti-apple y anti-GNU/Linux no me afectan en absoluto. Uso los dos sistemas (no simultaneamente, claro ) y no me quejo de ninguno de los dos... cada uno con sus defectos y virtudes. [FLAME]Lo que esta claro que a Windows no voy a volver ni borracho.[/FLAME]

Cuanto talibán suelto veo por aquí...

Ale.

Lo del ruido es un puntazo, además que para eso soy muy tiquismiquis, pero como a todo, te acostumbras.

Tengo puesto un ventilador de 12, y no lo pongo mas grande porque no entra en la caja , y si, hace poco ruido, pero a veces por la noche es desesperante.
Otro tema que me interesa mucho es el espacio, la torre está en el suelo debjo del escritorio, y no molesta nada, pero el monitor está encima, y aunque me sobre espacio, me gustaria tenerlo mas despejado. (Mi hermano tiene un tft de 22" panorámico y es una gozada).

El tema del cableado, lo tengo oculto, pero eso de solo ver un cable o ni eso, es genial. Y lo de "enchufar y funcionar" muy bueno.

Yo por ahora tiro con mi Pc(que tengo muy mala suerte con los Pcs la verdad), pero no descarto en un futuro pillar un MAC. Claro está dependiendo de muchas cosas.

Yo estoy deseando pillarme un iMac con la "vuelta al cole" para enchufarle mi dell 19" panorámico en vertical al lado
Nunca se tiene suficiente pantalla, ni suficiente disco duro, ni suficiente memoria, ni suficiciente ancho de banda, que decía alguien por aquí

coyote escribió:A mi vuestros cometarios anti-apple y anti-GNU/Linux no me afectan en absoluto. Uso los dos sistemas (no simultaneamente, claro ) y no me quejo de ninguno de los dos... cada uno con sus defectos y virtudes. [FLAME]Lo que esta claro que a Windows no voy a volver ni borracho.[/FLAME]

Ni caso. La mayoria habla sin tener ni idea. Lo unico que hacen es llenar su post con topicos ...

Det_W.Somerset escribió:

Reverendo escribió:

Det_W.Somerset escribió: y el próximo ordenador que me compre va a ser un iMac de 24".

saludos

Gran elección. Vas a flipar con la pantalla. En serio.

Lo que no sé es si se llega uno a acostumbrar a semejante tamaño, se te tiene que perder el puntero y todo

Es que por ejemplo en este caso, el imac de 24" básico creo que vale unos 1400 euros (con el descuento de estudiante, etc). No tengo yo muy claro que sea mucho más barato montarse un pc con una pantalla de 24" de esa misma calidad hoy día por mucho menos dinero. Y claro, si tienes un cuarto pequeñísimo como es mi caso, pues si te puedes ahorrar la torre de un pc y puede ir todo integrado dentro del monitor, pues te hace un rey.

Depende mucho de las circunstancias de cada uno, como he dicho. Tampoco es que yo sea defensor a ultranza de apple, tengo a un amigo que está hecho un talibán maquero y me encanta chincharle

No solo te vas a acostumbrar sino que lo echaras en falta cuando vayas a otros monitores. Yo tengo un C2Extreme de 24" y cuando bajo a jugar al pc lo primero que pienso es, joder que pequeño es esto.Sin contar con que solo tienes 1 cable, el de corriente y punto, no hace nada de ruido, que si lo dejas enchufado por la noche y duermes al lado es una bendicion.Como curiosidad, nos mudamos de casa hace un mes, mi padre en la anterior casa tenia un amd 4200+ con monitor de 17", yo me traje el mac antes que el su pc y cuando lo vio colocado lo primero que dijo fue "y eso es todo?", lo segundo "como no es windows, tiene que ser complicadisimo", lo tercero "joer esto es la ostia", y el amd 4200+ jamas volvio a ser enchufado

Coolpix escribió:No solo te vas a acostumbrar sino que lo echaras en falta cuando vayas a otros monitores. Yo tengo un C2Extreme de 24" y cuando bajo a jugar al pc lo primero que pienso es, joder que pequeño es esto.Sin contar con que solo tienes 1 cable, el de corriente y punto, no hace nada de ruido, que si lo dejas enchufado por la noche y duermes al lado es una bendicion.Como curiosidad, nos mudamos de casa hace un mes, mi padre en la anterior casa tenia un amd 4200+ con monitor de 17", yo me traje el mac antes que el su pc y cuando lo vio colocado lo primero que dijo fue "y eso es todo?", lo segundo "como no es windows, tiene que ser complicadisimo", lo tercero "joer esto es la ostia", y el amd 4200+ jamas volvio a ser enchufado

Un buen resumen. Ahora podéis decir que su padre no tiene NPI de informática, que todo eso lo puedes hacer con Linux, etc. pero la experiencia Mac para la mayor parte de usuarios es así. Y proporcionalmente, entre los usuarios de cada sistema hay mucho menos talibán maquero que talibán linuxero, también me atrevo a decir eso.

Yo tengo claro que en cuanto pueda, me pillo un iMac y adios al PC Windows. Pero sin prisa, pq mi Mac Mini tiene potencia suficiente para mover casi todo a una velocidad sorprendente (he flipado al ver CATIA V5 trabajando más rápido que en mi PC... ¡¡¡desde Parallels!!! ¡¡¡Y con un sólo Gb de RAM (el PC tiene 2 GB)!!! (una especia de Virtual PC para los Mac, para los que no lo conozcan).

Un saludo

[OFFTOPIC]
Voy a romper una lanza en pro a GNU/Linux en detrimento a Windows, para los que dicen (o digan) que GNU/Linux no sirve.

Con mi pobrecito PC (ver firma), en Windows no tenia webos de ver un video en HD ni a 720p.

Con GNU/Linux (Ubuntu) veo vídeos en HD a 1080p, eso si, muy muy justo.
[/OFFTOPIC]
Ale.

coyote escribió:[OFFTOPIC]
Voy a romper una lanza en pro a GNU/Linux en detrimento a Windows, para los que dicen (o digan) que GNU/Linux no sirve.

Con mi pobrecito PC (ver firma), en Windows no tenia webos de ver un video en HD ni a 720p.

Con GNU/Linux (Ubuntu) veo vídeos en HD a 1080p, eso si, muy muy justo.
[/OFFTOPIC]
Ale.

Yo creo que nadie ha dicho que GNU/Linux sea malo, lo unico que se dice es que GNU/Linux no esta orientado al usuario, un usuario con un nivel bajo de informatica no puede con un Linux, hay que tener unos minimos conocimientos y como algo de tu hard no tire y tengas que andar compilando drivers y demas apaga y vamonos, pero nadie dice que sea malo o que no sea potente. Yo en el portatil uso ubuntu, lo llevo a la universidad, para programar y demas y me va perfecto, 0 problemas. Seguramente si a un usuario con un nivel bajo le dejas un ubuntu instalado y configurado listo para usar lo use bien, ahora, como tenga algun problema que hace? No puede hacer nada. La diferencia esta en que con mac, aparte de estar mil veces mas centrado al usuario, al ser un hard cerrado no te va a dar problemas de drivers, si te falla algo llamas al sat de apple y lo tienes arreglado, etc etc. Son dos SO distintos, enfocados cada uno a un publico muy distinto, pero no creo que nadie diga que linux no es potente.

A los que decís que Linux es una alternativa para la mayoría que sepais que no lo es para los usuarios a los que no les gusta hacer más de un click para instalar o hacer algo.
Cuando usaba ubuntu, antes de comprarme el MacBook, me pasaba horas convenciendo a mis colegas de que tiraran ese Windows a la basura y se instalaran un Ubuntu, pocos lo intentaron, y los que lo intentaron a los 3 días volvían a tener Windows instalado, les era muy difícil y poco intuitivo parece ser.

En cambio, como ya dije en otro post, desde que tengo el MacBook y sin decirles nada, sólo viéndolo funcionar un par de horas, seis de mis amigos se han comprado macs, 5 MacBooks y 1 iMac de 24" que no es moco de pavo, y ninguno de los 6 quiere volver un PC jamás

ElChabaldelPc escribió:

dark_hunter escribió:No sera mas problema de ati que de linux?

apuesto a que si el rpoblema fuera en windows hubieras dicho que es problema del SO y se pasaa a linux

No, porque el SO no tiene nada que ver con los drivers .

Para que nos entendamos a lo sencillote, tenemos un procesador de 400 Mhz con instrucciones de 1 ciclo de reloj y otro de 800 Mhz con instrucciones de 2 ciclos. Pues son exactamente igual de rápidos, aunque viendo las especificaciones "de tienda" todo el mundo compraría el de 800 Mhz a igualdad de precio. Lo mismo sería que el de 800 Mhz tuviese las instrucciones de 1 ciclo pero el 50% de ellas fuesen vacías...

Esto ya se supero con los C2D, viendo que amd con menos mhz hacia mas decidieron investigar y lo superaron.

Hay gente que se gasta 3.000 o 4.000€ en un PC pa jugar (aunque se que no es un caso mayoritario vamos), con ese dinero te compras un Mac Pro con 1TB de disco duro y 4 tarjetas ATI Radeon HD 2600 XT 256MB o 1 NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB

Pues no se, mi pc me costo 1150€ (ahora cuesta bastante menos) y el mac pro con el procesador mas barato y una 8800GT en vez de una GTX cuesta 2140€. A mi si me parece mas caro, aunque el xeon sea bastante mejor que mi C2D.


Y en los monitores la diferencia queda mas patente (aqui no lo he añadido porque se desorbitaba el precio).

Por el precio que comentas te pones lo mismo que el mac pero con dos 8800ultra en sli, 8Gb de RAM y un procesador pepino.

No me ofende, si a ti te vale con un linux o un windows para lo que haces, bien por ti, más que te ahorras, pero para quienes si explotamos los macs un windows o linux nos parece un chiste a su lado.

Que lo digas tu que te dedicas a la fotografia normal, pero cualquier cosa no relacionada con diseño fotografico, 3D no es necesario un mac, ni tampoco es mejor.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

Lo que ya he puesto arriba, que a igualdad de precio te sacas un pc mas potente, aunque sea mas feo (que no necesariamente)

Linux valdría si no se empeñara en hacer dificil lo fácil. Que conste que soy el primero al que le gustaría ver a linux triunfar, pero o los desarrolladores cambian de mentalidad o su producto seguirá siendo lo que es, un producto muy minoritario.

[/quote][/quote]
Si para ti es dificil ver una pelicula, clasificar fotografias o navegar en linux es que lo has probado bastante poco.

No se donde ves la dificultad en linux. Por ejemplo, cosas mas dificiles que ver una pelicula (que es darle doble clic al archivo) a la hora de instalar programas usas synaptic que total es meter el nombre del programa que quieres (si no lo sabes buscas por categorias) y el te lo busca, descarga e instala solo o si no era el nombre correcto te da una serie de alternativas. Luego los programas estan organizados por categorias (video, audio, internet, graficos) para encontrarlas mas facilmente. Todo eso sin tocar la terminal para nada.

Lo unico dificil que tiene normalmente es instalar los drivers de la grafica, pero para eso tienes envy, que te los instala automaticamente y en modo grafico o sino lo de controladores restringidos, que hace lo mismo.

Si me dices que probaste gentoo, pues no te digo que no es dificil, pero suse ubuntu o mandriva es para niños, no hace falta terminal para nada.

Por cierto, lo de bien optimizado es porque el hardware esta muy limitado, no como GNU/linux que funciona en casi todos los pc (mas que el windows)

Yo creo que nadie ha dicho que GNU/Linux sea malo, lo unico que se dice es que GNU/Linux no esta orientado al usuario, un usuario con un nivel bajo de informatica no puede con un Linux

Yo creo que un SO que mi madre puede manejarlo si es intuitivo. Antes tenia windows y venia a preguntarme como se hacia todo, ahora tengo ubuntu (windows tambien pero mi madre no sabe ponerlo, tampoco me ha preguntado, no lo hecha de menos) y ya no me pregunta.

A los que decís que Linux es una alternativa para la mayoría que sepais que no lo es para los usuarios a los que no les gusta hacer más de un click para instalar o hacer algo.

Como ya he dicho la forma de instalacion en linux es de las mas sencillas que hay, pones el nombre del archivo y te lo busca y instala el solo. Si no esta en los repositorios porque es raro o algo asi te bajas el deb (que es el equivalente al exe en windows) de paginas como getdeb o similares (en otras distribuciones no usan paquetes deb, pero el funcionamiento es igual) le das doble click y instalado.

Los pocos fallos que he visto en GNU/linux era porque trabajaba con betas, pero las versiones estables no tienen fallos.

dark_hunter escribió:

ElChabaldelPc escribió:

dark_hunter escribió:No sera mas problema de ati que de linux?

apuesto a que si el rpoblema fuera en windows hubieras dicho que es problema del SO y se pasaa a linux

No, porque el SO no tiene nada que ver con los drivers .

Para que nos entendamos a lo sencillote, tenemos un procesador de 400 Mhz con instrucciones de 1 ciclo de reloj y otro de 800 Mhz con instrucciones de 2 ciclos. Pues son exactamente igual de rápidos, aunque viendo las especificaciones "de tienda" todo el mundo compraría el de 800 Mhz a igualdad de precio. Lo mismo sería que el de 800 Mhz tuviese las instrucciones de 1 ciclo pero el 50% de ellas fuesen vacías...

Esto ya se supero con los C2D, viendo que amd con menos mhz hacia mas decidieron investigar y lo superaron.

Hay gente que se gasta 3.000 o 4.000€ en un PC pa jugar (aunque se que no es un caso mayoritario vamos), con ese dinero te compras un Mac Pro con 1TB de disco duro y 4 tarjetas ATI Radeon HD 2600 XT 256MB o 1 NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB

Pues no se, mi pc me costo 1150€ (ahora cuesta bastante menos) y el mac pro con el procesador mas barato y una 8800GT en vez de una GTX cuesta 2140€. A mi si me parece mas caro, aunque el xeon sea bastante mejor que mi C2D.


Y en los monitores la diferencia queda mas patente (aqui no lo he añadido porque se desorbitaba el precio).

Por el precio que comentas te pones lo mismo que el mac pero con dos 8800ultra en sli, 8Gb de RAM y un procesador pepino.

No me ofende, si a ti te vale con un linux o un windows para lo que haces, bien por ti, más que te ahorras, pero para quienes si explotamos los macs un windows o linux nos parece un chiste a su lado.

Que lo digas tu que te dedicas a la fotografia normal, pero cualquier cosa no relacionada con diseño fotografico, 3D no es necesario un mac, ni tampoco es mejor.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

Lo que ya he puesto arriba, que a igualdad de precio te sacas un pc mas potente, aunque sea mas feo (que no necesariamente)

Linux valdría si no se empeñara en hacer dificil lo fácil. Que conste que soy el primero al que le gustaría ver a linux triunfar, pero o los desarrolladores cambian de mentalidad o su producto seguirá siendo lo que es, un producto muy minoritario.

[/quote]
Si para ti es dificil ver una pelicula, clasificar fotografias o navegar en linux es que lo has probado bastante poco.

No se donde ves la dificultad en linux. Por ejemplo, cosas mas dificiles que ver una pelicula (que es darle doble clic al archivo) a la hora de instalar programas usas synaptic que total es meter el nombre del programa que quieres (si no lo sabes buscas por categorias) y el te lo busca, descarga e instala solo o si no era el nombre correcto te da una serie de alternativas. Luego los programas estan organizados por categorias (video, audio, internet, graficos) para encontrarlas mas facilmente. Todo eso sin tocar la terminal para nada.

Lo unico dificil que tiene normalmente es instalar los drivers de la grafica, pero para eso tienes envy, que te los instala automaticamente y en modo grafico o sino lo de controladores restringidos, que hace lo mismo.

Si me dices que probaste gentoo, pues no te digo que no es dificil, pero suse ubuntu o mandriva es para niños, no hace falta terminal para nada.

Por cierto, lo de bien optimizado es porque el hardware esta muy limitado, no como GNU/linux que funciona en casi todos los pc (mas que el windows)

Yo creo que nadie ha dicho que GNU/Linux sea malo, lo unico que se dice es que GNU/Linux no esta orientado al usuario, un usuario con un nivel bajo de informatica no puede con un Linux

Yo creo que un SO que mi madre puede manejarlo si es intuitivo. Antes tenia windows y venia a preguntarme como se hacia todo, ahora tengo ubuntu (windows tambien pero mi madre no sabe ponerlo, tampoco me ha preguntado, no lo hecha de menos) y ya no me pregunta.

A los que decís que Linux es una alternativa para la mayoría que sepais que no lo es para los usuarios a los que no les gusta hacer más de un click para instalar o hacer algo.

Como ya he dicho la forma de instalacion en linux es de las mas sencillas que hay, pones el nombre del archivo y te lo busca y instala el solo. Si no esta en los repositorios porque es raro o algo asi te bajas el deb (que es el equivalente al exe en windows) de paginas como getdeb o similares (en otras distribuciones no usan paquetes deb, pero el funcionamiento es igual) le das doble click y instalado.

Los pocos fallos que he visto en GNU/linux era porque trabajaba con betas, pero las versiones estables no tienen fallos.[/quote]

Pues si me haces el favor le dices a tu madre que se instale un driver en ubuntu para una ati y luego me cuentas. Como te he dicho, si se lo dejas configurado y listo para usar si podrian, pero como tenga 1 solo problema ni tu madre ni la mia lo sacan adelante, la verdad, no veo a mi madre compilandose un driver para ubuntu. Sin irme ms lejos, con la 8.04 intel decidio cambiar los drivers de todas sus wifis, ahora, si quieres, le decimos a tu madre que se instale el driver de una wifi intel en la 8.04, hay que bajarselo, compilarlo y cargarlo en el kernel, si para ti eso es algo facil de usar para un usuario con nivel bajo de informatica pues me parece que tenemos distintos conceptos de lo que es un usuario con un nivel bajo de informatica. Lo que suele ocurrir bastante es que los informaticos no nos ponemos en la piel de los demas, lo que para ti es facil, para otro usuario es un mundo. Compilar un driver en linux es una tonteria, pero un usuario normal no deberia de compilar nada.

Y instalar programas en ubuntu es facil con synaptic, pero y los que no estan en synaptic? Hay que añadir repositorios, ya no es tan facil y sera lo que sea, pero como se instalan/desinstalan programas en macosx no existe ningun so que lo haga tan facil, simplemente arrastrar el icono a la carpeta aplicaciones y cuando no lo quieras, arrastrarlo a la papelera, mas facil que eso, imposible.

Podrias coolpix entonces explicarme como tengo 2 sobremesa y 1 portatil todos con ubuntu 8.04 y todos con wifi y los drivers propietarios de las gráficas instaladas desde el comienzo sin recompilar nada? me gustaria saberlo porque a lo mejor yo soy un privilegiado y me lo hace a mi solo.

2 son nvidia y 1 es ati y todos con compiz-fusión activado, ah! y 1 de las wifi es una intel 3945 (portatil), las otras 2 wifis guarripeich de 10 euros con la suerte de una ser una todopoderosa ATHEROS.

Coolpix escribió:Pues si me haces el favor le dices a tu madre que se instale un driver en ubuntu para una ati y luego me cuentas.

Seguro que si le dice de instalar un driver en windows, tampoco va a saber, es más, no va a saber ni lo que es un driver, solo va a saber, que windows se le ve mal, no se ven los videos, se ve con colores "raros" , etc, etc...
Que es lo que haria una persona normal, si le pasa esto con windows? Pues llevarlo al servicio tecnico más cercano, no? Pues con linux haria exactamente lo mismo (Otra cosa es que luego nos encontramos con el tipico lameruzo que ha puesto una tienda porque le ha instalado 100 veces el windows a los colegas y familia, y en realidad no tiene ni puta idea de informatica, y le va a decir que linux es una mierda porque no esta preparado para la gente normal y bla, bla.. <-Situacion real en una franquicia de BEEP )

Jo, además has ido a escoger el driver de ati , que tiene instalador gráfico y todo, si hubieras puesto el de nvidia que hay que instalarlo desde terminal..

Como te he dicho, si se lo dejas configurado y listo para usar si podrian, pero como tenga 1 solo problema ni tu madre ni la mia lo sacan adelante, la verdad, no veo a mi ...

No se porque le dais tantas vueltas con lo mismo, si es lo que he dicho, si a un usuario normal, le sale un problema, no lo va a saber solucionar ni con windows ni con linux, pero claro, si eso le pasa con linux, es que linux es una mierda que solo sirve para servidores.. anda que estais dando una imagen con algunos comentarios algunos, del perfil de usuario que usa mac, que tela..

Coolpix escribió:Pues si me haces el favor le dices a tu madre que se instale un driver en ubuntu para una ati y luego me cuentas. Como te he dicho, si se lo dejas configurado y listo para usar si podrian, pero como tenga 1 solo problema ni tu madre ni la mia lo sacan adelante, la verdad, no veo a mi madre compilandose un driver para ubuntu. Sin irme ms lejos, con la 8.04 intel decidio cambiar los drivers de todas sus wifis, ahora, si quieres, le decimos a tu madre que se instale el driver de una wifi intel en la 8.04, hay que bajarselo, compilarlo y cargarlo en el kernel, si para ti eso es algo facil de usar para un usuario con nivel bajo de informatica pues me parece que tenemos distintos conceptos de lo que es un usuario con un nivel bajo de informatica. Lo que suele ocurrir bastante es que los informaticos no nos ponemos en la piel de los demas, lo que para ti es facil, para otro usuario es un mundo. Compilar un driver en linux es una tonteria, pero un usuario normal no deberia de compilar nada.

Y instalar programas en ubuntu es facil con synaptic, pero y los que no estan en synaptic? Hay que añadir repositorios, ya no es tan facil y sera lo que sea, pero como se instalan/desinstalan programas en macosx no existe ningun so que lo haga tan facil, simplemente arrastrar el icono a la carpeta aplicaciones y cuando no lo quieras, arrastrarlo a la papelera, mas facil que eso, imposible.

Yo no soy informatico xD.

Ya he dicho que para instalar drivers con controladores restringidos se puede (asi los instale en la 7.10). Pasos:
Te sale una ventana avisando de que no se estan usando los drivers apropiados y te dice que pulses encima del icono para solucionarlo.
Pulsas encima.
Ves que hay un boton que pone habilitar, pinchas.
Ya esta instalado.

Con ati no se como va la cosa porque tengo nvidia, pero con envy se instala igual de facil, un simple clic.

Lo del tema wifi no se como va porque hasta ahora me ha detectado todo sin tocar nada (cosa que windows no, llevo varios meses sin internet alli, no me lo soluciona ni el SAT, pero tampoco me hace falta).

Y compilar el kernel que quieres que te diga. Si tienes las instrucciones total son dos lineas (literalmente), porque en verdad te lo compila solo (al menos en nvidia) y no suele hacer falta.

Y instalar mas facil que poner el nombre del archivo y te lo instale solo? Yo creo que eso es mas facil que buscarlo tu, bajartelo y moverlo a la carpeta correspondiente.

los que no estan en synaptic? Hay que añadir repositorios, ya no es tan facil y sera lo que sea,

Si no esta en repositorios ya te he dicho que estaran en getdeb o paginas similares, que te bajas los archivos deb.

Si tienes que poner otros repositorios, pues te lo explican como se hace en el mismo sitio de donde lo bajas.
sudo gedit /etc/apt/sources.list (no hace falta hacerlo por terminal pero yo lo veo incluso mas facil y rapido)
Copias el repositorio al final del archivo y guardas.
Instalas con synaptic.

Señoroso pues estan dando la imagen que corresponde a un usuario de MAC. Alguien que paga más por lo mismo ... pues le debe de sobrar el dinero porque por mucho que les duela DESDE HACE TIEMPO YA QUE MAC USA ARQUITECTURA DE PC CONVENCIONAL. Si a todo eso le sumas la desgracia de que no han probado un linux en su vida y no saben que actualmente hasta MAC OS tiene que envidiarle ... pues ... eso ... gente mac.

A mi lo que personalmente me joderia más es que linux siendo libre hasta se pule con compiz-fusion al tan aclamado escritorio MAC, eso si que me joderia bastante.

A más de uno (y de 2) os dolerá ver esto:

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w


Y ver como se instalan las cosas en linux también os dolerá bastante :

KailKatarn escribió:Podrias coolpix entonces explicarme como tengo 2 sobremesa y 1 portatil todos con ubuntu 8.04 y todos con wifi y los drivers propietarios de las gráficas instaladas desde el comienzo sin recompilar nada? me gustaria saberlo porque a lo mejor yo soy un privilegiado y me lo hace a mi solo.

2 son nvidia y 1 es ati y todos con compiz-fusión activado, ah! y 1 de las wifi es una intel 3945 (portatil), las otras 2 wifis guarripeich de 10 euros con la suerte de una ser una todopoderosa ATHEROS.

Pues una prueba mas de que linux no es la panacea que pintan, toma para ti:

http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/87868
http://mige.blogspot.com/2008/05/ubuntu ... eless.html

Si quieres te pongo mas, justo la 3945 es la wifi que tengo yo en mi portatil y te aseguro que con la 8.04 recien instalada no funciona, trae un driver antiguo y hay que ir a una web, bajarselo, compilarlo e inyectarselo al kernel, y eso cada vez que sale una actualizacion de kernel, hace unos dias salio la 26.18 y tuve ke volverlo a hacer, para mi es una tonteria, es poner dos comandos en el terminal, pero para un usuario normal es un mundo te guste o no y no me vengas con la milonga de que a ti te fue a la primera porque es un problema reconocido por los desarrolladores de ubuntu, asi que o tu ubuntu es especial o me estas contando una milongaza.

Yo he probado linux y bastante ademas, he probado windows y he probado macosx y de los 3, para el dia a dia y para un usuario normal gana macosx de largo. Como te han explicado, el que tenga el mismo hard que un PC no quiere decir nada, a un usuario normal se la pela lo que tenga dentro el cacharro, quiere que funcione bien, que sea rapido, silencioso y que no se rompa, el resto le da igual, el problema que tienes es que no te pones en la piel de alguien que no tenga ni puta idea de informatica, tu controlas, sabes instalarte tus drivers, compilarte tu kernel, etc etc, un tio normal ni sabe ni quiere saber hacer eso, simplemente quiere que funcione y que funcione bien y eso linux lo consigue, pero tienes que tener mas de unos minimos conocimientos.

Lo de las graficas es algo aparte, nvidia es muy facil instalarlas, pero solo en ubuntu, para mi linux es mas que ubuntu, si alguien tiene pelotas que se instale una ati 3870 en suse, pero solo si tiene pelotas. En ubuntu es muy facil con los controladores restringidos, es darle a habilitar y ya, pero ati no es tan facil, el instalador grafico que traen falla mas que una escopeta de feria, no estan soportadas las ultimas graficas y volvemos a lo de siempre, funcionar funcionan, pero hay que controlar del tema, un tio normal no instala una ati en un linux ni de broma, pero ya no es que no la instale, es que no tiene porque estar pegandose con el terminal, metiendo repositorios, un usuario final quiere que funcione sin tener que hacerse un esguince en el cerebro y tener que googlear durante 4 horas y hartarse de leer foros y tutoriales. Esto es basicamente el porque linux jamas sera un sistema operativo masivo en el usuario medio de informatica, aunque ubuntu haya avanzado muchisimo, le sigue faltando bastante para asemejarse a windows y macosx en ese aspecto y por eso macosx es el mejor SO de los 3 cara al usuario final, porque coje todas las virtudes de un sistema unix, con lo que conlleva en seguridad, fiabilidad y potencia y le suma la facilidad de uso de un windows cara al usuario final y no solo la suma sino que la supera y con creces.

Por cierto kailkatarn, te quejas de lo que llamas "talibanes de mac", pero y tu que eres con respecto a linux? Lo mismo, pero defendiendo otras cosas, asi que no te metas con eso que llamas "gente mac", basicamente porque tu eres lo mismo, pero a linux.

En el fondo esto me recuerda a las estupidas peleas que se traen por los foros de consolas, que si xboxes, sonyer y demas gilipollez, con lo facil que es poder disfrutar de todo sin tener que decir "lo tuyo es una mierda y lo mio lo mejor", yo uso ubuntu, macosx y xp y soy mas feliz que una lombriz, uso cada so para lo que me valen y fuera, mientras otros os cerrais en lo vuestro y os dedicais a soltar mierda de otros aunque sean mentira.

Por cierto, preciosa la captura esa de como instalar, ahora, podrias poner por favor el como instalar un programa que NO este en synpatic? a ver que le parece a la gente que no sepa tanto como tu. Gracias

No me he leido todo tu rollo porque no me apetece nada, la verdad, pero me sorprende que llegas aqui, pones 2 webs y ya certificas que las 3945 no funcionan en ubuntu 8.04. Entonces puedes decirme como he sacado yo esa screenshot? porque justo es del portatil con 3945 y drivers de NVIDIA instalados al momento por el propio SO y funcionando a las mil maravillas.

Inventate otro cuento abuelita.

KailKatarn escribió:No me he leido todo tu rollo porque no me apetece nada la verdad pero me sorprende que llegas aqui, pones 2 webs y ya certificas que las 3945 no funcionan en ubuntu 8.04. Entonces puedes decirme como he sacado yo esa screenshot? porque justo es del portatil con 3945 y drivers de NVIDIA instalados al momento por el propio SO y funcionando a las mil maravillas.

Inventate otro cuento abuelita.

Se acabo el hablar contigo, aparte de ser bastante intolerante con los demas te dedicas a vacilar al personal, por mi parte te puedes ir muy lejos.

Si teneis que "defender" vuestros ordenadores y vuestro sistema operativo de la manera que lo estais haciendo aqui:
1. No sois tan distintos de los talibanes del software libre como creeis (con el agravante de que el haberos comprado un hardware y tener una licencia de su SO, os creeis con derecho a piratear el resto del software de mac, como seguramente estabais acostumbrado a hacerlo tambien en win)
2. Os podeis ir a zurrir mierdas con un látigo si no aportais argumentos distintos de "con Apple el mundo es más guay (y todo lo demás, caca)", como si hubieras tomado una manzana con lsd.
A partir de ahi, este hilo me ha dejado de suscitar interés alguno.

Yo lo unico que he soltado en contra de mac es el precio (totalmente cierto aunque muchos digan lo contrario). Sin embargo en contra de GNU/linux he visto bastantes comentarios y por ello los he intentado desmentir, porque la gran mayoria no son ciertos.

Que esa tarjeta da problemas? Es uno de los inconvenientes de poder funcionar en una cantidad tan basta de equipos. Y aun asi funciona, pero no es tan facil instalarla (y a kailkatarn si le va).

Si quieres que te funcione perfecto tambien hay listas de el hardware mas soportado y asi tendras la misma compatibilidad que con un mac. Asi te funcionara sin hacer nada.

Coolpix escribió:

KailKatarn escribió:Podrias coolpix entonces explicarme como tengo 2 sobremesa y 1 portatil todos con ubuntu 8.04 y todos con wifi y los drivers propietarios de las gráficas instaladas desde el comienzo sin recompilar nada? me gustaria saberlo porque a lo mejor yo soy un privilegiado y me lo hace a mi solo.

2 son nvidia y 1 es ati y todos con compiz-fusión activado, ah! y 1 de las wifi es una intel 3945 (portatil), las otras 2 wifis guarripeich de 10 euros con la suerte de una ser una todopoderosa ATHEROS.

Pues una prueba mas de que linux no es la panacea que pintan, toma para ti:

http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/87868
http://mige.blogspot.com/2008/05/ubuntu ... eless.html

Si quieres te pongo mas, justo la 3945 es la wifi que tengo yo en mi portatil y te aseguro que con la 8.04 recien instalada no funciona, trae un driver antiguo y hay que ir a una web, bajarselo, compilarlo e inyectarselo al kernel, y eso cada vez que sale una actualizacion de kernel, hace unos dias salio la 26.18 y tuve ke volverlo a hacer, para mi es una tonteria, es poner dos comandos en el terminal, pero para un usuario normal es un mundo te guste o no y no me vengas con la milonga de que a ti te fue a la primera porque es un problema reconocido por los desarrolladores de ubuntu, asi que o tu ubuntu es especial o me estas contando una milongaza.

Yo he probado linux y bastante ademas, he probado windows y he probado macosx y de los 3, para el dia a dia y para un usuario normal gana macosx de largo. Como te han explicado, el que tenga el mismo hard que un PC no quiere decir nada, a un usuario normal se la pela lo que tenga dentro el cacharro, quiere que funcione bien, que sea rapido, silencioso y que no se rompa, el resto le da igual, el problema que tienes es que no te pones en la piel de alguien que no tenga ni puta idea de informatica, tu controlas, sabes instalarte tus drivers, compilarte tu kernel, etc etc, un tio normal ni sabe ni quiere saber hacer eso, simplemente quiere que funcione y que funcione bien y eso linux lo consigue, pero tienes que tener mas de unos minimos conocimientos.

Lo de las graficas es algo aparte, nvidia es muy facil instalarlas, pero solo en ubuntu, para mi linux es mas que ubuntu, si alguien tiene pelotas que se instale una ati 3870 en suse, pero solo si tiene pelotas. En ubuntu es muy facil con los controladores restringidos, es darle a habilitar y ya, pero ati no es tan facil, el instalador grafico que traen falla mas que una escopeta de feria, no estan soportadas las ultimas graficas y volvemos a lo de siempre, funcionar funcionan, pero hay que controlar del tema, un tio normal no instala una ati en un linux ni de broma, pero ya no es que no la instale, es que no tiene porque estar pegandose con el terminal, metiendo repositorios, un usuario final quiere que funcione sin tener que hacerse un esguince en el cerebro y tener que googlear durante 4 horas y hartarse de leer foros y tutoriales. Esto es basicamente el porque linux jamas sera un sistema operativo masivo en el usuario medio de informatica, aunque ubuntu haya avanzado muchisimo, le sigue faltando bastante para asemejarse a windows y macosx en ese aspecto y por eso macosx es el mejor SO de los 3 cara al usuario final, porque coje todas las virtudes de un sistema unix, con lo que conlleva en seguridad, fiabilidad y potencia y le suma la facilidad de uso de un windows cara al usuario final y no solo la suma sino que la supera y con creces.

Por cierto kailkatarn, te quejas de lo que llamas "talibanes de mac", pero y tu que eres con respecto a linux? Lo mismo, pero defendiendo otras cosas, asi que no te metas con eso que llamas "gente mac", basicamente porque tu eres lo mismo, pero a linux.

En el fondo esto me recuerda a las estupidas peleas que se traen por los foros de consolas, que si xboxes, sonyer y demas gilipollez, con lo facil que es poder disfrutar de todo sin tener que decir "lo tuyo es una mierda y lo mio lo mejor", yo uso ubuntu, macosx y xp y soy mas feliz que una lombriz, uso cada so para lo que me valen y fuera, mientras otros os cerrais en lo vuestro y os dedicais a soltar mierda de otros aunque sean mentira.

Por cierto, preciosa la captura esa de como instalar, ahora, podrias poner por favor el como instalar un programa que NO este en synpatic? a ver que le parece a la gente que no sepa tanto como tu. Gracias

 
Coolpix, felicidades por haber escrito el post mejor argumentado y balanceado de todo el hilo.
 
No esperes que las réplicas esté igual de bien argumentadas. Al final, por mucho que te esfuerces sólo por ser usuario de Mac ya te lloverán los topicazos de siempre: que si te lo has comprado porque quieres ser "cool", que si es un pc caro, que eres un taliban, que si sólo pagas diseño, que si te han engañado las multinacionales para caer en la trampa del consumismo, que si estás derrochando el dinero, etc.
 
Al final, lo que tú dices: con lo bonito que es poder disfrutar de lo mejor de cada sistema operativo y dejarse de fanatismos absurdos...
 
Edito: al darle a publicar este post me he dado cuenta de que aunque tengas un ignore a un usuario ves las "revisiones del hilo" que haya publicado mientras escribías (y, por tanto, sus gilipolleces). Pues nada, que te voy a contar. Quizá ya intuyas a quien me refiero

dark_hunter escribió:Yo lo unico que he soltado en contra de mac es el precio. Sin embargo en contra de GNU/linux he visto bastantes comentarios y por ello los he intentado desmentir, porque la gran mayoria no son ciertos.

Y generalmente vienen de usuarios, que alguna vez en su vida, instalaron ubuntu, y lo desinstalaron al poco . No querran que le demos algun tipo de validez a eso

volvemos a lo de siempre, funcionar funcionan, pero hay que controlar del tema

Volvemos a lo de siempre, si no te funciona algo en windows, linux, mac os x:
1. Capón por no haberte informado antes si ese hardware te iba a funcionar en tu sistema
2. Deja de lamentarte y lleva tu ordenador a alguien que sepa solucionar tu problema.

señoroso escribió:

dark_hunter escribió:Yo lo unico que he soltado en contra de mac es el precio. Sin embargo en contra de GNU/linux he visto bastantes comentarios y por ello los he intentado desmentir, porque la gran mayoria no son ciertos.

Y generalmente vienen de usuarios, que alguna vez en su vida, instalaron ubuntu, y lo desinstalaron al poco . No querran que le demos algun tipo de validez a eso

volvemos a lo de siempre, funcionar funcionan, pero hay que controlar del tema

Volvemos a lo de siempre, si no te funciona algo en windows, linux, mac os x:
1. Capón por no haberte informado antes si ese hardware te iba a funcionar en tu sistema
2. Deja de lamentarte y lleva tu ordenador a alguien que sepa solucionar tu problema.

Es lo de siempre, intentar justificar con cualquier medio posible (que unicamente ellos se creen) que tienen lo optimo en pc desktop. Se engañan cruelmente porque tanto por precio/prestaciones/estabilidad un pc con linux sigue barriendo a cualquier otra plaforma y eso debemos de agradecerselo a una gran comunidad que hace las cosas de todos para todos.

Es increible a lo que ha llegado linux partiendo de esa base "de todos para todos". Encima se permiten el lujo hasta de vacilar al personal sacando escritorios como compiz-fusion sobreescribiendo las x-windows a su antojo y haciendo autenticas maravillas que debieron de dejar al Steve Jobs temblando y la gente en vez de agradecerlo intentan impulsar el consumismo de plataformas cerradas e incluso fomentando su pirateria con cosas como "en mac se puede piratear igual y usar P2P", sencillamente lamentable.

Por si fuera poco defendeis la pirateria de MAC como un hecho de windows que beneficia mientras que estais robando a personas que trabajan como yo de programadores (aunque ellos eligieron la empresa incorrecta) que venden su software para MAC asi que no sólo pagais una plataforma CARA y CERRADA QUE NO ES MÁS QUE OTRO PC CUALQUIERA sino que encima veis como algo beneficioso su pirateria.

No se me ocurre una cosa peor que fomentar algo diciendo que es pirateable sin asumir que gente con su sudor y esfuerzo y regalándolo a todos han conseguido la plataforma "más mejor" del pc desktop y encima haciéndose un hueco enorme entre servidores de todo tipo de clase.

Enchufad vuestro mac con un unico cable que yo mientras disfruto de mi portatil con linux que no hace falta ni enchufarlo (xDDDD) y que no me costó ni 400 euros volando con compiz fusion, haciendo todo lo que haceis vosotros y más vistoso agradeciendo lo que la gente ha hecho por mi regalándomelo encima.

Luego inventaros lo que querais pero estais engañando a la gente. Que estais agusto con MAC? me parece cojonudisimo pero no digais una mentira tan enorme como que es mejor que cualquier otro pc PORQUE ES MENTIR y por suerte la gente dispone de la objetividad de otros que no paran de deciroslo una y otra vez ... pero claro ... los talibanes somos nosotros por demostrar la verdad a la gente que quiera gastarse lo mínimo posible y hacer todo lo quieran y más sin tener que recurrir a la pirateria y sin perder estabilidad ninguna o calidad en el servicio.

señoroso escribió:

dark_hunter escribió:Yo lo unico que he soltado en contra de mac es el precio. Sin embargo en contra de GNU/linux he visto bastantes comentarios y por ello los he intentado desmentir, porque la gran mayoria no son ciertos.

Y generalmente vienen de usuarios, que alguna vez en su vida, instalaron ubuntu, y lo desinstalaron al poco . No querran que le demos algun tipo de validez a eso

volvemos a lo de siempre, funcionar funcionan, pero hay que controlar del tema

Volvemos a lo de siempre, si no te funciona algo en windows, linux, mac os x:
1. Capón por no haberte informado antes si ese hardware te iba a funcionar en tu sistema
2. Deja de lamentarte y lleva tu ordenador a alguien que sepa solucionar tu problema.

El problema en linux no es que cierto hard funcione en linux o no, sino que funcione en cierto kernel o no, una cosa puede funcionar en un kernel y al actualizar han cambiado algo y ya se te ha jodido, como pasa con las wifi intel en portatiles.Aun asi, mucho le pides al usuario, pokisima gente conozco que cuando compra soft o hard miren si tira en su pc .
Lo 2º si seria valido, ahora, encuentra un servicio tecnico que te arregle un linux, no conozco ninguno, como han dicho, la grandisima mayoria de SATs de pc son de tios que han instalado windows 10 veces en su vida y se creen los amos.La situacion es triste, pero es la que hay. Al final todos acaban tirando de colegas de, conocidos de, etc etc para que les arreglen el pc.Aun asi, despues de tantos años en esto, la dificultad de arreglar un problema en linux y de arreglarlo en windows o mac es muy diferente.

Coolpix escribió:si alguien tiene pelotas que se instale una ati 3870 en suse, pero solo si tiene pelotas. En ubuntu es muy facil con los controladores restringidos, es darle a habilitar y ya, pero ati no es tan facil, el instalador grafico que traen falla mas que una escopeta de feria, no estan soportadas las ultimas graficas

Ni en SuSe ni en ningún sitio, para la HD3870 con el driver propietario hay que esperar al mes que viene.

El instalador gráfico no sólo instala gráficamente, también permite generar paquetes. Y cualquiera que se tome la molestia de leer las instrucciones lo tiene funcionando en dos minutos.

un tio normal no instala una ati en un linux ni de broma, pero ya no es que no la instale, es que no tiene porque estar pegandose con el terminal, metiendo repositorios, un usuario final quiere que funcione sin tener que hacerse un esguince en el cerebro y tener que googlear durante 4 horas y hartarse de leer foros y tutoriales

Es que no es verdad.

Un lerdo que no se moleste en leer ni las instrucciones de instalación pues normal que en su vida llegue a hacer funcionar nada. Y claro, te tirarás 4 horas buceando por los foros si tampoco te has molestado en aprender a usar el buscador Google, porque NO, buscar en Google no sólo es introducir un par de palabras en el textbox y darle con el ratón al botón buscar.

Señoroso, tienes toda la razón:

señoroso escribió:anda que estais dando una imagen con algunos comentarios algunos, del perfil de usuario que usa mac, que tela..

Pero tela ....... tela, tela ...





Con todos mis respetos ... pero ... en fin ... esa es la imagen que estáis dando

Simplicidad no implica potencia, es más, normalmente suele ser al revés.

Coolpix escribió:.Aun asi, mucho le pides al usuario, pokisima gente conozco que cuando compra soft o hard miren si tira en su pc .

Es lo que se hace en mac no? En la pagina te obligan a elegir el hardware compatible.

Lo 2º si seria valido, ahora, encuentra un servicio tecnico que te arregle un linux, no conozco ninguno, como han dicho, la grandisima mayoria de SATs de pc son de tios que han instalado windows 10 veces en su vida y se creen los amos.La situacion es triste, pero es la que hay. Al final todos acaban tirando de colegas de, conocidos de, etc etc para que les arreglen el pc.Aun asi, despues de tantos años en esto, la dificultad de arreglar un problema en linux y de arreglarlo en windows o mac es muy diferente.

Muy mal tiene que estar la cosa para que no funcione (llevo mas de un año con linux y 0 problemas, solo uno con la beta de awn-curves, un dock pero porque estaba muy verde aun para sacarlo), aun asi puedes entrar con un livecd, copiar todo lo que quieras salvar y formatear otra vez, asi seguro que se arregla xD. GNU/linux no se rompe porque si, igual que no creo que pase con mac.

Coolpix escribió:El problema en linux no es que cierto hard funcione en linux o no, sino que funcione en cierto kernel o no, una cosa puede funcionar en un kernel y al actualizar han cambiado algo y ya se te ha jodido, como pasa con las wifi intel en portatiles.Aun asi, mucho le pides al usuario, pokisima gente conozco que cuando compra soft o hard miren si tira en su pc .
Lo 2º si seria valido, ahora, encuentra un servicio tecnico que te arregle un linux, no conozco ninguno, como han dicho, la grandisima mayoria de SATs de pc son de tios que han instalado windows 10 veces en su vida y se creen los amos.La situacion es triste, pero es la que hay. Al final todos acaban tirando de colegas de, conocidos de, etc etc para que les arreglen el pc.Aun asi, despues de tantos años en esto, la dificultad de arreglar un problema en linux y de arreglarlo en windows o mac es muy diferente.

Hombre, Linux tampoco te cuesta un chavo, y alguna que otra distro sí tiene soporte me suena..
Es que esos problemas que dices, una vez arreglados, si lo haces bien, no las chapuzas que muchas veces se tienen que hacer bajo win2 por ejemplo, no tiene porque volver a fallar. Una distribución Linux bien configurada no te tiene porque fallar nunca, y no va perdiendo rendimiento con el tiempo como sí pasa en win2..
Por otra parte el hilo ya se ha convertido en una guerra de "sectarios", mac vs gnu/linux, y supongo que habrá algun windoozer también.
A mí personalmente OSX no me gusta demasiado, encuentro mucho mejor gnu/linux, pero esto parece guerras de equipos de futbol o partídos políticos.. ( o las ya extintas vi(m) vs el sistema operativo obsoleto emacs ). Al fin y al cabo no creo que se convenza a nadie a estas alturas.

_WiLloW_ escribió:

Coolpix escribió:si alguien tiene pelotas que se instale una ati 3870 en suse, pero solo si tiene pelotas. En ubuntu es muy facil con los controladores restringidos, es darle a habilitar y ya, pero ati no es tan facil, el instalador grafico que traen falla mas que una escopeta de feria, no estan soportadas las ultimas graficas

Ni en SuSe ni en ningún sitio, para la HD3870 con el driver propietario hay que esperar al mes que viene.

El instalador gráfico no sólo instala gráficamente, también permite generar paquetes. Y cualquiera que se tome la molestia de leer las instrucciones lo tiene funcionando en dos minutos.

un tio normal no instala una ati en un linux ni de broma, pero ya no es que no la instale, es que no tiene porque estar pegandose con el terminal, metiendo repositorios, un usuario final quiere que funcione sin tener que hacerse un esguince en el cerebro y tener que googlear durante 4 horas y hartarse de leer foros y tutoriales

Es que no es verdad.

Un lerdo que no se moleste en leer ni las instrucciones de instalación pues normal que en su vida llegue a hacer funcionar nada. Y claro, te tirarás 4 horas buceando por los foros si tampoco te has molestado en aprender a usar el buscador Google, porque NO, buscar en Google no sólo es introducir un par de palabras en el textbox y darle con el ratón al botón buscar.

Señoroso, tienes toda la razón:

señoroso escribió:anda que estais dando una imagen con algunos comentarios algunos, del perfil de usuario que usa mac, que tela..

Pero tela ....... tela, tela ...

Con todos mis respetos ... pero ... en fin ... esa es la imagen que estáis dando

Simplicidad no implica potencia, es más, normalmente suele ser al revés.

Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.Y no se que imagen diras que esta dando la gente, pero prefiero dar esa imagen a la que da kailkatarn del usuario de linux. Y te repito, que yo uso los 3 y muy agusto con todos estoy, pero si no quereis ver mas alla y poneros en la piel de alguien que no tiene ni puta idea pues haya vosotros, pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo. Lo que me parece es que algunos confundis lo que digo de que no esta orientado al usuario con que no sea un buen sistema operativo, linux es un gran sistema operativo, nadie lo pone en duda, lo unico que se dice es que, como cualquier otro, tiene sus defectos y algunos os creeis que es perfecto, lo malo es que el defecto de linux le lleva a no poder ser un sistema operativo "masivo" como puede ser windows o macosx.

etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

Coolpix escribió:El problema en linux no es que cierto hard funcione en linux o no, sino que funcione en cierto kernel o no, una cosa puede funcionar en un kernel y al actualizar han cambiado algo y ya se te ha jodido, como pasa con las wifi intel en portatiles.Aun asi, mucho le pides al usuario, pokisima gente conozco que cuando compra soft o hard miren si tira en su pc .

Sinceramente, veo una gilipollez actualizar un kernel a otro más actual, si todo el hard funciona. Si el mayor problema con el hard es ese, entonces el problema no lo tiene linux con esa gente, lo tiene esa gente con linux. Y además, si compran las cosas a ciegas, ya ni te digo, es como el tipico perfil de usuario que sufre una crisis de pánico porque firefox en debian ahora se llama iceweasel. Para mi la opinión negativa o no, que pueda tener alguien con "versionitis aguditis" y ansiedad por cambiar cada vez que sale un nuevo nucleo, no la tengo en cuenta.

Lo 2º si seria valido, ahora, encuentra un servicio tecnico que te arregle un linux, no conozco ninguno, como han dicho, la grandisima mayoria de SATs de pc son de tios que han instalado windows 10 veces en su vida y se creen los amos.

Vale, y entonces el problema es de quien????
(Que de todas formas yo conozco cada vez más SAT que instalan y mantienen linux)
Si es que en windows pasa exactamente lo mismo, solo que hay gente que lleva más de 12 años instalando drivers, quitando mierda con el antivirus y ya se creen que no existe más en la informática y luego son los tipicos que te vienen con el problema
"mira es que me instalé (o mi amigo me instaló) "X" y me dejó de funcionar "Y", me lo puedes mirar..." pero siempre terminan con la frase "cuanto me vas a cobrar?" no vaya a ser que sea una tonteria, porque entonces se lo llevan a su cuñado que como actualiza el tom tom y ve el digital pirata, sabe mazo.
Resumiendo, que cuando hay un problema, si no se sabe, ya puedes tener el sistema mágico y milagroso que quieras, la unica diferencia, es que con windows, a fuerza de estar tantos años, hay mucha gente que cree que sabe. Que luego sepan es otra historia.

y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo.

Pues si yo no he visto ninguna.. de todas formas, creo que esto iba de mac, eh, no es por nada.. , pero si quereis seguir alimentando la imagen que dais , pues alla cada uno

Coolpix:

lol, he escuchado cuentos de abuelitas mejores que esos sin tener que decir algo "la imagen que da kailkatarn de usuario de linux" , me parto xD.

Deja de fijarte en mi y fijate en otros muchos (que como yo) no para de desargumentarte una y otra vez con suma facilidad todos los recursos que empleas en intentar justificar lo injustificable.

Yo lo que pasa es que tengo menos paciencia para gente como tú y os digo las cosas a las claras y concisas, si os sienta mal no es culpa mia.

Coolpix, realmente necesitas informarte de la diferencia entre software libre y propietario, asi como entre libre y gratis, etc, porque menudas perlas

Y si, soporte todo el que quieras.

Uso MacOS X y Debian a diario (con esa última llevo más tiempo). He de decir que me apasiona más MacOS X, porque al fin y al cabo, aunque Debian no sea muy difícil de usar me interesa más un SO en el que pueda hacer las cosas más fácilmente y sea igual de estable (o incluso más, ya que a veces Debian me va un poco lento en el PC de sobremesa aunque supongo que esto será por el software que uso -muchas pestañas en el Firefox me consumen RAM, además está ese Flash Player tan nefastamente programado por Adobe- y se remediará con otra distribución, aunque Mandriva me va incluso más lenta. Digo esto, ya que hay usuarios de Linux a los que le va mucho mejor, no confundamos impresiones personales con generales).

Desde aquí, sólo deciros que cada SO tiene cosas buenas y malas -en el MacOS X echo un poco de menos emesene, por ejemplo, a expensas de una instalación más fácil-. Incluso el Windows es una muy buena consola de juegos xD

Por cierto, al que dijo que Compiz Fusion era mejor que los efectos de MacOS X, hay que tener en cuenta una cosa. Aunque es cierto que ahora OS X tiene algo de eye-candy, por ejemplo el efecto de minimizar, sus efectos están más orientados a lo práctico como el genial Exposé. Compiz tiene muchísimos efectos, pero la mayoría de ellos son sólo para impresionar a los amigos. No niego que sea muy útil para un linuxero, de hecho, me gusta más tenerlo por el dibujado instantáneo de las ventanas, que sin aceleración 3D es bastante tosco ver cómo las X dibujan las ventanas. De todas formas, si quisiera ver dibujado instantáneo de ventanas en Linux usaría xcompmgr, que consume muy poca ram y es mucho más práctico para los que no quieren efectos bonitos.

Coolpix escribió:etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

No tienes huevos de decir eso en el subforo de SL xD y además más de uno te va a apedrear.
El software libre no tiene porque ser gratis.
A mí me compensa, me instalo mi Gentoo o mi Debian, lo configuro todo y au, sin preocuparme durante meses, ¿ que la gente prefiere otras cosas, sea win2 o osx ? Pues para gustos, colores, cada uno hace lo que quiere con su dinero, yo prefiero invertirlo en hardware o en alcohol

eTc_84 escribió:

Coolpix escribió:etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

No tienes huevos de decir eso en el subforo de SL xD y además más de uno te va a apedrear.
El software libre no tiene porque ser gratis.
A mí me compensa, me instalo mi Gentoo o mi Debian, lo configuro todo y au, sin preocuparme durante meses, ¿ que la gente prefiere otras cosas, sea win2 o osx ? Pues para gustos, colores, cada uno hace lo que quiere con su dinero, yo prefiero invertirlo en hardware o en alcohol

Que me apedreen, con vosotros en el hilo del barça estoy bien curtido .Y de verdad crees que a un usuario de a pie le importa eso de software libre si tiene que pagarlo igual?A la gente cuando le tocas el bolsillo se la trae al pairo que este pagando 100€ a microsoft o a quien sea. Y seran distintas visiones, pero yo tengo otra opinion, precisamente lo bueno del software libre es que es gratuito y de libre distribucion, en el momento en que tengo que pagar por ello prefiero el software propietario que ya puestos a pagar, como usuario, me da otras ventajas.

Coolpix escribió:

_WiLloW_ escribió:...

Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.Y no se que imagen diras que esta dando la gente, pero prefiero dar esa imagen a la que da kailkatarn del usuario de linux. Y te repito, que yo uso los 3 y muy agusto con todos estoy, pero si no quereis ver mas alla y poneros en la piel de alguien que no tiene ni puta idea pues haya vosotros, pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo. Lo que me parece es que algunos confundis lo que digo de que no esta orientado al usuario con que no sea un buen sistema operativo, linux es un gran sistema operativo, nadie lo pone en duda, lo unico que se dice es que, como cualquier otro, tiene sus defectos y algunos os creeis que es perfecto, lo malo es que el defecto de linux le lleva a no poder ser un sistema operativo "masivo" como puede ser windows o macosx.

etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

+1.

Es lo que dije yo en mi otro post, que la peña piensa que la gente que no sabe informática no tiene derecho a tocar un ordenador.

Pues señores, de no ser por todos esos criajos que sólo saben instalar sus videojuegos y el Messenger en Windows, o por todos esos "noob" que no quieren más que usar el email y fisgar porno/recetas/noticias en internet, el mercado no se habría expandido todo lo que se ha expandido estas decadas. Y por supuesto, la tecnología (cuyo diseño cuesta pasta, y esa pasta proviene en gran parte de la que se dejan los criajos y los noob) no habría avanzado tan rápido.

PERDÓN, MAESTROS DEL BIT, porque los mortales a los que no les interesa destripar un software, o saber lo que es un kernel, busquen la manera de hacer lo que les interesa con el ordenador, de la forma más fácil. Ojalá antes de buscar la programación de la tele en google (SÍ, poniendo "telecinco" en la ventanita y dándole a BUSCAR con el ratón, si es posible hacer que el usuario llegue así al resultado ¿por qué cojones tengo que saber configurar la búsqueda avanzada y las opciones?) obligasen a hacer un máster en arquitectura del software, para ser dignos de acariciar la tecla enter...

bartletrules escribió:

Coolpix escribió:

_WiLloW_ escribió:...

Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.Y no se que imagen diras que esta dando la gente, pero prefiero dar esa imagen a la que da kailkatarn del usuario de linux. Y te repito, que yo uso los 3 y muy agusto con todos estoy, pero si no quereis ver mas alla y poneros en la piel de alguien que no tiene ni puta idea pues haya vosotros, pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo. Lo que me parece es que algunos confundis lo que digo de que no esta orientado al usuario con que no sea un buen sistema operativo, linux es un gran sistema operativo, nadie lo pone en duda, lo unico que se dice es que, como cualquier otro, tiene sus defectos y algunos os creeis que es perfecto, lo malo es que el defecto de linux le lleva a no poder ser un sistema operativo "masivo" como puede ser windows o macosx.

etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

+1.

Es lo que dije yo en mi otro post, que la peña piensa que la gente que no sabe informática no tiene derecho a tocar un ordenador.

Pues señores, de no ser por todos esos criajos que sólo saben instalar sus videojuegos y el Messenger en Windows, o por todos esos "noob" que no quieren más que usar el email y fisgar porno/recetas/noticias en internet, el mercado no se habría expandido todo lo que se ha expandido estas decadas. Y por supuesto, la tecnología (cuyo diseño cuesta pasta, y esa pasta proviene en gran parte de la que se dejan los criajos y los noob) no habría avanzado tan rápido.

PERDÓN, MAESTROS DEL BIT, porque los mortales a los que no les interesa destripar un software, o saber lo que es un kernel, busquen la manera de hacer lo que les interesa con el ordenador, de la forma más fácil. Ojalá antes de buscar la programación de la tele en google (SÍ, poniendo "telecinco" en la ventanita y dándole a BUSCAR con el ratón, si es posible hacer que el usuario llegue así al resultado ¿por qué cojones tengo que saber configurar la búsqueda avanzada y las opciones?) obligasen a hacer un máster en arquitectura del software, para ser dignos de acariciar la tecla enter...

Te engañas a ti mismo, prueba linux y entonces podrás hablar con certeza de lo que comentas. Linux está mamado de usar y no se necesita ser un gurú para poderlo utilizar pero claro ... linux no hace el ipod y no queda cool.

Coolpix escribió:Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.

No lo tomes a mal, hombre

Está claro que mi madre no sabe tanto como tú o yo, pero si le surge un problema da igual el sistema operativo que utilice, me va a acabar llamando a mí para que se lo solucione.

Tenéis razón en una cosa, para un profano Mac es muy intuitivo, está muuuy pulido y es relativamente sencillo. Lo compras, lo enchufas y a correr.

Pero yo no quiero eso. El sistema ideal es aquel que sirva para un abuelo o para un programador experto, que cualquiera pueda usar y se sienta cómodo independientemente de sus conocimientos. Y ahí es donde Linux barre a todo lo que se le pone por delante.

Lo que quise decir con las imágenes es que parecéis lo "hoygan" de las videoconsolas. Es como si dijeras que ejecutar código casero en la PS2 o PSP no está al alcance del usuario medio. Sí lo está, pero hay que molestarse en leer y preocuparse por aprender.

Igual que cuando compras una lavadora, un home cinema ... o un piano ... tienes que leer y aprender a tocarlo.

pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo.

Que hace cinco o diez años dijeras eso ... pues sí, te daría toda la razón.
¿Pero hoy? No puedo.

El que algunos fabricantes como Dell o ASUS ofrezcan sus productos con una distribución GNU/Linux preinstalada como Ubuntu te quita por completo la razón.

Y bueno, yo no soy quién para decir esto, pero hay no porqué llevar el tema al terreno personal (¿eh, KailKatarn? )