¿Que os parecen los ordenadores mac?

Yo he sido (soy) usuario de PCs y durante un tiempo compre un Mac (un Mac Mini G4). El Mac muy bien empaquetado y presentado. Silencioso y hacia su trabajo (bajo OSX). En aquel tiempo era mas caro que un PC pero se ganaba en acabado y silencio.

Volvi a los PCs porque me sentia mas comodo en Linux que en OSX, pero es cuestion de gustos.

Si tienes pasta y el OSX cubre tus necesidades (consulta a los MacEOLianos de este foro) pues adelante, creo que estaras satisfecho.

Nersis escribió:Yo para mi uno personal lo veo innecesario, porque tanto en un PC como en un mac, le voy a acabar metiendo un distribución GNU/Linux, así que para eso me compro un PC que son más baratos y puedo configurarlo con el hardware que quiera.

Si tuviese que comparar mac OS con windows, pues me quedaría con el primero por seguridad y estabilidad, pero entre mac OS y GNU/Linux, no veo nada que me pueda aportar mac OS, aparte de depender de una multinacional.

No se si sabras que MacOsX en el fondo no es mas que una distribucion de linux, muy retocada, pero es lo que es.

Coolpix escribió:

Nersis escribió:Yo para mi uno personal lo veo innecesario, porque tanto en un PC como en un mac, le voy a acabar metiendo un distribución GNU/Linux, así que para eso me compro un PC que son más baratos y puedo configurarlo con el hardware que quiera.

Si tuviese que comparar mac OS con windows, pues me quedaría con el primero por seguridad y estabilidad, pero entre mac OS y GNU/Linux, no veo nada que me pueda aportar mac OS, aparte de depender de una multinacional.

No se si sabras que MacOsX en el fondo no es mas que una distribucion de linux, muy retocada, pero es lo que es.

Hombre ya lo se, los dos parten de unix, por eso digo, que no veo necesario pagar por una mac OS cuando puedo usar una distribución de linux libre, que además es gratis, si todas las distribuciones de linux dejasen de ser software libre y fuesen de pago, entonces ya habría que ver si interesaba más un mac OS o una distribución de linux.

eTc_84 escribió:Johny27, yo digo el mouse incorporado en los portátiles, no en sobremesa, sorry.

Que yo sepa también se puede configurar el de los portátiles, pero tampoco me hagas mucho caso que solo trabajo con mac de sobremesa y siempre uso tableta gráfica.

Hereze escribió:Pregunta, ¿ cuál es la razón por la cual no se puede ejecutar OSX en un x86 cualquiera ?
Ojo, lo digo por curiosidad, porque teniendo la misma arquitectura me suena raro.

Por varias razones:

- Apple no quiere
- Mac OSX se basa en optimizar el funcionamiento apoyándose en un hardware cerrado y conocido, por lo que la variabilidad en las configuraciones de los pc's genéricos hace inviable un SO como OSX para la masa común de pc's.

dark_hunter escribió:Pues sera algo muy especifico porque vamos, mas facil que meter en synaptic el nombre del programa y que te lo busque, descargue e instale el solo no veo nada.

Prueba a instalar una simple tableta gráfica wacom (las mejores) en linux, yo aún no lo he conseguido, y menos de manera sencilla.

No digo que sean malos porque no conozco a nadie que haya probado un mac y no le haya gustado pero vamos, ya no hay tanta diferencia en facilidad de uso frente a GNU/linux.

Si que la hay, y te lo dice uno que en casa usa linux en su sobremesa. Un ejemplo de lo antinatural y enfocado a frikis que es linux es los directorios de sistema. ¿De verdad hace falta todo el follón de /bin /usr /mnt /etc /suputamadre de cara al usuario? ¿De verdad hace falta tener varios gestores de escritorios? ¿De verdad hace falta tener 1000 programas para cada cosa, pero ninguno completo y usable? Mejor le vendría desechar todas las varientes menos dos, y centrarse en dos paradigmas, usuario y servidor.

Otra aberración de la usabilidad es GIMP, o como joder un buen programa con una interfaz creada por programadores para programadores, en lugar de crearla expertos en usabilidad para usuarios.

Posiblemente así linux sería muchísimo mejor, pero es una pena que los que lo hacen no lo vean así.

A mi por ejemplo ubuntu me detecto todos los perifericos sin instalar nada. Solo hubo un fallo en la grafica pero era problema de nvidia, a los 3 dias salieron unos drivers nuevos y solucionado.

Yo llevo 2 años sin poder usar la aceleración 3d de mi portátil. He seguido 1000 tutoriales y no funciona. Eso no es ser usable.

resadent escribió:Bonitos en diseño, caros en precio... como ya ha dicho alguien. La verdad, yo no estoy dispuesto a comprarme un ordenador por el que puedo pagar la mitad y ser bastante más potente siendo un PC sólo por que sea cool pudiendo hacer lo mismito que los demás

Usa photoshop en un pc con 4gb de ram y 4 procesadores y luego usalo en un doble procesador mac con 2 gb de ram. Te asombrará ver que en el mac va muchísimo más suelto, y con una representación del color absurdamente superior. Un ejemplo es que mi pc del trabajo (aún no uso mac de manera continua) tiene 4 procesadores y 3.5 gb de ram, pues bien, se MUERE al abrir una imagen de 70 megapixels a 16 bits con 37 capas, mientras que el mac va fluidísimo haciendo lo mismo teniendo solo 2 procesadores y casi la mitad de ram.

Francamente a mi me da igual el diseño de mi ordenador, pero allá cada uno con sus opiniones. PC + GNU/LINUX FTW!

[/quote]Hay usuarios, la mayoría, que lo que quieren es que un pc simplemente funcione. Eso lo hace mac osx, linux no, y windows casi pero tampoco.

A ver, vayamos por partes:
Hardware: Diseño estupendo (aunque hay marcas de portátiles que me gustan más según modelos), en fijos, casi imbatible. Innovadora (multitrackpad). precio de componentes muy caro... Las pijaditas de iPod y demás, no me meto.
Software: Muy optimizado, es lógico, sólo lo tienes que hacer ejecutar en 10-12 modelos de ordenadores distintos (como mucho). Precioso, difícil de usar de primeras, pero una vez te acostumbras, es de lo mejorcito en SO. Tiene algunos fallos, claro está, aunque son pocos comparados con el resto.
.....
Ahora aparte, GNU/Linux tiene el problema de que es muy amplio, al contrario que mac, que es totalmente cerrado (lo que decía, Mac hace OSX para muy pocos modelos, Linux va en casi cualquiera y Windows casi casi).
Mac está muy limitado en cuanto le enchufas según qué cosas. Además es tan cerrado o más que M$ en cuanto a Software libre, y nadie le chista a Apple...

Linux es para los que saben de informática. Mac para los que saben de diseño. Windows para la mayoría.

También decir que 'pijos-geeks' hay en todos lados (el típico cani que se compra un pepinaco para navegar y ver porno), pero no tienen un logo tan chulo como para ponerlo de bandera (bueno, sí, AlienWare )
Poco más que añadir....
Bueno, sí: me parece bastante triste que el mejor ejemplo de que exista software para Mac sea que está en la mula...

Coolpix escribió:No se si sabras que MacOsX en el fondo no es mas que una distribucion de linux, muy retocada, pero es lo que es.

Tecnicamente no, difieren en casi todo: nucleo (es un refrito de BSD un poco raro), interfaz, incluso licencia...

Son geniales.

De hardware y demás, van al nivel medio de su época. Generalmente tienen algún punto destacable, un poco por encima de la media de PCs del momento, y combinado con algunas racanerias (tamaño del HD o memoria RAM, por ejemplo).

De precio, desde luego puedes montar clónicos muy baratos, pero el diseño es el diseño, igual en PCs que en muebles. No es lo mismo un sofa de IKEA que uno diseñado por Oscar de la Renta o un famoso de turno, aunque en los dos te puedes sentar. Y tienen la ventaja de que, como es Apple la que diseña el hardware cerrado, se evitan bastantes de los típicos problemas de compatibilidades y drivers que pueden pasar con Linux y sobre todo con Windows (Vista ).

Y desde luego, donde le dan sopa con ondas al resto, es en el sistema operativo. Quitando los fanáticos de los videojuegos y los aficionados serios de la programación, etc la mayor parte del resto de usuarios, sobre todo los que quieren usar un ordenador sin complicaciones, tienen en el Mac OS X el sistema operativo soñado. Tan fácil como Windows y tan seguro y estable como un Linux cualquiera. Todo funciona a la primera, reconoce los periféricos sin problemas, no hay que usar la consola para nada, ya viene instalado y listo para funcionar junto con software de todo tipo....

El único punto flaco es que hay mucho software profesional que aún no dispone de versión Mac, y dudo mucho que la tenga a corto plazo. Pero para el usuario casero que juega en consolas, el Mac hace todo lo que hace un PC windows, igual o mejor. Aunque se necesitan un par de días para acostumbrarse a las diferencias para las operaciones básicas, claro.

Un saludo

Yo antes pensaba como muchos de vosotros hasta que me compre un MacBook... y no lo cambio por nada

Que levanten la mano, todos los que dijeron alguna vez: "Yo nunca me comprare un Mac"

nevat escribió:

Coolpix escribió:No se si sabras que MacOsX en el fondo no es mas que una distribucion de linux, muy retocada, pero es lo que es.

Tecnicamente no, difieren en casi todo: nucleo (es un refrito de BSD un poco raro), interfaz, incluso licencia...

Tanto linux como MacOsX estan basadas en UNIX, cada una tira para un lado, pero en el fondo los dos sistemas son bastante parecidos, de echo, las aplicaciones de linux se pueden ejecutar en macosx facilmente. La diferencia entre linux y macosx es que macosx tiene a una empresa como apple que le da soporte y linux es algo que esta ahi, pero no hay una empresa pendiente de linux, es mas mantenido por la comunidad.

Spcat, yo la levanto, sencillamente pensaba que eran otra cosa hasta que probe uno y vi que era la jodida ostia, la facilidad de uso y sencillez de windows y la seguridad y potencia de linux y programas le sobran por todos lados.

Johny27 escribió:Hay usuarios, la mayoría, que lo que quieren es que un pc simplemente funcione. Eso lo hace mac osx, linux no, y windows casi pero tampoco.

Pues no se, a mi me funciona todo y no he hecho grandes barbaridades. Lo mas compilar el kernel para la grafica y te lo hacia el solo (solo tenias que contestar que sí querias compilar el kernel).

Sin embargo en windows no me funciona el router, llevo bastante tiempo sin internet por ello y el SAT no me lo ha podido solucionar. Sin embargo en GNU/linux me funcionaba incluso antes de instalar el SO (me decia si queria bajarme el idioma español antes de acabar la instalacion).

Lo de la facilidad de uso, depende de la distribucion, no es lo mismo gentoo que mandriva, suse o ubuntu.

no hay una empresa pendiente de linux, es mas mantenido por la comunidad.

Ubuntu y creo que fedora tambien estan hechos por empresas privadas, ubuntu por canonical y fedora por redhat creo.

Johny27 escribió:

eTc_84 escribió:Johny27, yo digo el mouse incorporado en los portátiles, no en sobremesa, sorry.

Que yo sepa también se puede configurar el de los portátiles, pero tampoco me hagas mucho caso que solo trabajo con mac de sobremesa y siempre uso tableta gráfica.

Hereze escribió:Pregunta, ¿ cuál es la razón por la cual no se puede ejecutar OSX en un x86 cualquiera ?
Ojo, lo digo por curiosidad, porque teniendo la misma arquitectura me suena raro.

Por varias razones:

- Apple no quiere
- Mac OSX se basa en optimizar el funcionamiento apoyándose en un hardware cerrado y conocido, por lo que la variabilidad en las configuraciones de los pc's genéricos hace inviable un SO como OSX para la masa común de pc's.

dark_hunter escribió:Pues sera algo muy especifico porque vamos, mas facil que meter en synaptic el nombre del programa y que te lo busque, descargue e instale el solo no veo nada.

Prueba a instalar una simple tableta gráfica wacom (las mejores) en linux, yo aún no lo he conseguido, y menos de manera sencilla.

No digo que sean malos porque no conozco a nadie que haya probado un mac y no le haya gustado pero vamos, ya no hay tanta diferencia en facilidad de uso frente a GNU/linux.

Si que la hay, y te lo dice uno que en casa usa linux en su sobremesa. Un ejemplo de lo antinatural y enfocado a frikis que es linux es los directorios de sistema. ¿De verdad hace falta todo el follón de /bin /usr /mnt /etc /suputamadre de cara al usuario? ¿De verdad hace falta tener varios gestores de escritorios? ¿De verdad hace falta tener 1000 programas para cada cosa, pero ninguno completo y usable? Mejor le vendría desechar todas las varientes menos dos, y centrarse en dos paradigmas, usuario y servidor.

Otra aberración de la usabilidad es GIMP, o como joder un buen programa con una interfaz creada por programadores para programadores, en lugar de crearla expertos en usabilidad para usuarios.

Posiblemente así linux sería muchísimo mejor, pero es una pena que los que lo hacen no lo vean así.

A mi por ejemplo ubuntu me detecto todos los perifericos sin instalar nada. Solo hubo un fallo en la grafica pero era problema de nvidia, a los 3 dias salieron unos drivers nuevos y solucionado.

Yo llevo 2 años sin poder usar la aceleración 3d de mi portátil. He seguido 1000 tutoriales y no funciona. Eso no es ser usable.

resadent escribió:Bonitos en diseño, caros en precio... como ya ha dicho alguien. La verdad, yo no estoy dispuesto a comprarme un ordenador por el que puedo pagar la mitad y ser bastante más potente siendo un PC sólo por que sea cool pudiendo hacer lo mismito que los demás

Usa photoshop en un pc con 4gb de ram y 4 procesadores y luego usalo en un doble procesador mac con 2 gb de ram. Te asombrará ver que en el mac va muchísimo más suelto, y con una representación del color absurdamente superior. Un ejemplo es que mi pc del trabajo (aún no uso mac de manera continua) tiene 4 procesadores y 3.5 gb de ram, pues bien, se MUERE al abrir una imagen de 70 megapixels a 16 bits con 37 capas, mientras que el mac va fluidísimo haciendo lo mismo teniendo solo 2 procesadores y casi la mitad de ram.

Francamente a mi me da igual el diseño de mi ordenador, pero allá cada uno con sus opiniones. PC + GNU/LINUX FTW!

Hay usuarios, la mayoría, que lo que quieren es que un pc simplemente funcione. Eso lo hace mac osx, linux no, y windows casi pero tampoco.

Lo que dices en la última frase, de que un mac osx simplemente funciona y un linux no, y que va relacionado con lo que dices de la tarjeta gráfica, realmente linux poco puede hacer en ese aspecto.

Lo "bueno" de mac os, es que solo funciona con un hardware específico, y por lo tanto solo necesita tener drivers para ese hardware porque no va a necesitar nada más, con lo cual, como siempre le vas a poner ese hardware siempre va a funcionar.

Ahora, con linux, realmente se podría hacer lo mismo, se podría decir, linux simplemente funciona, eso si, cuando le pones una nvidia 8400gs, una tarjeta de sonido sound blaster live, una ethernet silicon integrated systems, enciende un linux con eso, y simplemente funcionará sin hacer nada, estás en el mismo caso que en mac os.

Ahora el problema está, en que tu intentes meterle una tarjeta gráfica, cuyo fabricante no ha querido dar soporte para linux, ni para macOS, en ninguno de los dos casos podrás instalarlo, en linux lo pondrás y dirás, vaya puta mierda de linux que no funciona, en macOS ni siquiera tendrás la posibilidad de ponerle ese hardware, porque te pondrán uno de los compatibles y dirás, mira que bien macOS que me detecta todo a la primera y el puto linux no, pues no, tu prueba a ponerle a linux la lista de hardware específico que funciona como estás haciendo con el macOS y funcionará exactamente igual que un macOS.

Luego, una vez que un fabricante no da soporte para lo que ha fabricado, el hecho de usar drivers libres o incluso el hecho de usar mil tutoriales como has dicho, si funciona, no es gracias a linux tampoco, es la gente que se ha dejado los huevos investigando como puede funcionar ese hardware y ha hecho apaños para que funcione, eso si, si no funciona, no hay que sorprenderse, ese hardware no está hecho para que funcione en linux.

No puede existir la magia en los sistemas operativos, si yo ahora hago un hardware que me he inventado, y lo pongo en una puerto PCI, no va a funcionar ni en windows, ni en linux, ni en macOS, ni en nada, solo funcionará en los sistemas en los cuales yo haga drivers, en eso poco tiene que ver el sistema operativo que estés usando y por lo tanto no puedes decir que con uno "simplemente funciona" y con otro no, porque no es verdad.

Nersis escribió:Ahora el problema está, en que tu intentes meterle una tarjeta gráfica, cuyo fabricante no ha querido dar soporte para linux

El tema es que para linux SI hay soporte, pero al ser linux la casa de putas que es, lo que puede funcionar perfecto en un pc en otro no funciona ni de coña.

ni para macOS, en ninguno de los dos casos podrás instalarlo, en linux lo pondrás y dirás, vaya puta mierda de linux que no funciona, en macOS ni siquiera tendrás la posibilidad de ponerle ese hardware, porque te pondrán uno de los compatibles y dirás, mira que bien macOS que me detecta todo a la primera y el puto linux no, pues no, tu prueba a ponerle a linux la lista de hardware específico que funciona como estás haciendo con el macOS y funcionará exactamente igual que un macOS.

Mi Ati X700 es compatible con linux, y nadie, repito, NADIE ha conseguido echarla a andar, ni siquiera auténticos gurús de linux.

No puede existir la magia en los sistemas operativos, si yo ahora hago un hardware que me he inventado, y lo pongo en una puerto PCI, no va a funcionar ni en windows, ni en linux, ni en macOS, ni en nada, solo funcionará en los sistemas en los cuales yo haga drivers, en eso poco tiene que ver el sistema operativo que estés usando y por lo tanto no puedes decir que con uno "simplemente funciona" y con otro no, porque no es verdad.

Si es verdad, porque linux es el único SO que, gracias a su desorganización, es capaz de hacer que un hard con drivers no funcione porque sí.

Ya que el tema se ha desvirtuado un poco, aprovecho...
¿Y si se hiciese una distro de linux para que funcione optimizada para unos pocos ordenadores? Sería complicado optimizar el kernel y tal, y quitando los problemas de decidir qué ordenadores y problemas de actualización de hardware... En mi opinión sería el mejor SO, tendría todas las ventajas.

Johny27 escribió:El tema es que para linux SI hay soporte, pero al ser linux la casa de putas que es, lo que puede funcionar perfecto en un pc en otro no funciona ni de coña.

No sera mas problema de ati que de linux?

PD: la verdad es que la wacom es dificil de instalar, pero porque es un periferico poco comun
http://www.blankslate.net/comp/wacom.php

Y en verdad son 5 o 6 pasos.

norhild escribió:Bueno, sí: me parece bastante triste que el mejor ejemplo de que exista software para Mac sea que está en la mula...

Porque NO LO HAS ENTENDIDO...una de las leyendas urbanas de mac era que el software era carisimo (que lo es) y que no había alternativas de bajarlo de manera ilegal...cosa que es rotundamente falsa,programas de miles de euros como final cut,logic pro,photoshop cs y un larguisimo ecetera son tan fáciles de conseguir como los programas windows......

Coolpix escribió: Poco mundo laboral que necesite de verdad un ordenador (no un funcionario para echarse un solitario) veras con windows. Para mi, trabajar con ordenadores, necesitandolos de verdad, no es una administracion publica, donde usan el pc para abrir un correo y punto, eso no es trabajar con un ordenador, trabajar un ordenador es otra cosa muy distinta.

Lo que hay que leer, de verdad.
A ver si te vas a creer tu que todos los funcionarios se dedican a jugar al solitario y a pasar el rato vamos. Y si, ahora va a ser que quien se pega 8 horas diarias frente a un pc usando una suite ofimática o un programa de contabilidad, es que no trabaja con un ordenador jajajaja.

Enanon escribió:aparte de administraciones publicas, y demas servicios que necesitan montar equipos baratos. te hablo de cosas que necesiten potencia para cosas mas dedicadas. artes graficas, diseño 3D, peliculas de animacion... y en EEUU la administracion se hace con apples, no con PCs.

¿Que porcentaje de todos los ordenadores del mundo se utilizan para peliculas de animacion, diseño y demas? ¿Todos usan mac? Lo dudo, además para potencia (computación GRID) se usa linux.
Por cierto, no se quien te habra dicho que las administraciones del gobierno estadounidense usan mac, porque te ha mentido pero bien. Usan windows 2000 y xp con el theme de windows clásico; luego el gobierno americano tiene tambien su propia distribución de linux y si mal no recuerdo el ejército tiene su propio lenguaje y sistema operativo. En el mundo, la mayoría de empresas/negocios usan windows, date un paseo y mira; sino tienen windows tiene msdos pues aun muchas tiendas tienen cutres programas trabajando bajo msdos (eso fue lo que vi en zara/pull & bear).

No quiero defender el que la gente use windows, pero negandolo dejas ver que tienes una venda puesta en los ojos y no quieres ver más allá de lo que tu utilizas.

El primer ordenador que usé en mi vida fué un Mac, concretamente un Mac Classic de disquetera.

Luego con la salida del Windows 95 me pasé al PC.....

Tras diversas experiencias negativas con viruses, cuelgues, etc, decidí regresar al mundo Mac con un iMAC G3 corriendo Mac Os9, y, desde entonces he tenido un iBOOK G3, iMAC G4, un iMAC G5, y, mas recientemente un iMAC intel Core Duo (Conservo aún a fecha de hoy los iMACs G4, G5 ...funcionando como el primer día.....y por supuesto el core duo).......además de por supuesto un iPOD de 5Gbs, luego otro de 20 y ahora uno de 80 Gbs, además de mi última joya, un iPhone.

Desde que me re-enganché al mundo Apple cada vez que me he visto obligado a usar de forma puntual un PCWindows no he tenido sino malas experiencias, ya fuese con W 98, 2000, XP, o Vista.

Qué tienen los ordenadores Mac?

Hardware super testeado y fiable
Diseño increíble
Sistema Operativo super estable, facílisimo e intuitivo

Lo del precio hace mucho que pasó al ámbito de la leyenda urbana (no hablo de clónicos guarripeich....comparad precios de un IBM o un HP con un Mac)

Y aplicaciones hay para todos los gustos y necesidades (ya sean "gratis" o de pago)

Salu2

Alberto

PD: Kortex: En los USA Apple arrasa en el ámbito educacional (institutos y universidades). Lo sé porque además de haberlo leído, lo he visto con mis propios ojos (estudié y viví allí). En la administración no te sabría decir ni una cosa ni la otra porque lo desconozco....pero no descarto que tengas razón

KorteX escribió:

Coolpix escribió: Poco mundo laboral que necesite de verdad un ordenador (no un funcionario para echarse un solitario) veras con windows. Para mi, trabajar con ordenadores, necesitandolos de verdad, no es una administracion publica, donde usan el pc para abrir un correo y punto, eso no es trabajar con un ordenador, trabajar un ordenador es otra cosa muy distinta.

Lo que hay que leer, de verdad.
A ver si te vas a creer tu que todos los funcionarios se dedican a jugar al solitario y a pasar el rato vamos. Y si, ahora va a ser que quien se pega 8 horas diarias frente a un pc usando una suite ofimática o un programa de contabilidad, es que no trabaja con un ordenador jajajaja.

Enanon escribió:aparte de administraciones publicas, y demas servicios que necesitan montar equipos baratos. te hablo de cosas que necesiten potencia para cosas mas dedicadas. artes graficas, diseño 3D, peliculas de animacion... y en EEUU la administracion se hace con apples, no con PCs.

¿Que porcentaje de todos los ordenadores del mundo se utilizan para peliculas de animacion, diseño y demas? ¿Todos usan mac? Lo dudo, además para potencia (computación GRID) se usa linux.
Por cierto, no se quien te habra dicho que las administraciones del gobierno estadounidense usan mac, porque te ha mentido pero bien. Usan windows 2000 y xp con el theme de windows clásico; luego el gobierno americano tiene tambien su propia distribución de linux y si mal no recuerdo el ejército tiene su propio lenguaje y sistema operativo. En el mundo, la mayoría de empresas/negocios usan windows, date un paseo y mira; sino tienen windows tiene msdos pues aun muchas tiendas tienen cutres programas trabajando bajo msdos (eso fue lo que vi en zara/pull & bear).

No quiero defender el que la gente use windows, pero negandolo dejas ver que tienes una venda puesta en los ojos y no quieres ver más allá de lo que tu utilizas.

Se sale del tema, pero te podria asegurar que de todas las veces que he ido a tratar algun tema a alguna administracion publica, en el 95% de los casos he visto algun solitario en alguna pantalla de algun pc, será casualidad...

Y no, para mi usar el word no es trabajar con ordenadores de verdad, eso es otra cosa como te han dicho, diseño grafico, animacion 3d, etc etc, y para eso me diras lo que quieras, pero usar un pc con un xp es suicidismo puro y duro

Una venda para ver solo lo ke yo utilizo? Pues jodido, porque en el portatil, para temas de la universidad uso ubuntu, para jugar uso xp y para el dia a dia MacOsX, asi que deberia ser una venda muy grande

Como usuario de mac, creo que puedo decir que la verdadera gracia es que es un ordenador para no informáticos, con lo que la facilidad, la lógica y la versatilidad impera. Al mismo tiempo, para mi uso diario, donde coexisto con las 2 plataformas (windows y Mac Os) otra diferencia es que mac si funciona.
Saludos

aciruelado escribió:Como usuario de mac, creo que puedo decir que la verdadera gracia es que es un ordenador para no informáticos, con lo que la facilidad, la lógica y la versatilidad impera. Al mismo tiempo, para mi uso diario, donde coexisto con las 2 plataformas (windows y Mac Os) otra diferencia es que mac si funciona.
Saludos

Además...para los locos del terminal (normalmente usuario linuxero),mac dispone de una consola que,aunque no hace falta,la gente con amplios (y medios) conocimientos puede sacarle jugo...........

AlbertoMESELL escribió:Lo del precio hace mucho que pasó al ámbito de la leyenda urbana (no hablo de clónicos guarripeich....comparad precios de un IBM o un HP con un Mac)

Pues no se, mi pc me costo 1150€ (ahora cuesta bastante menos) y el mac pro con el procesador mas barato y una 8800GT en vez de una GTX cuesta 2140€. A mi si me parece mas caro, aunque el xeon sea bastante mejor que mi C2D.

Y en los monitores la diferencia queda mas patente (aqui no lo he añadido porque se desorbitaba el precio).

KorteX escribió:Lo del logo, ¿tu no ves por este foro por ejemplo que cientos de personas tienen como avatar o firma la manzanita de marras? No me refiero a que el equipo tenga su logotipo, cosa que es lógica.
Es a la acción de ponerte la manzanita por todas partes para que la gente vea que eres chuli por usar los aparatos de esa multinacional. A mi me parece deprimente ver como la gente hace de un logotipo de una multinacional un simbolo suyo, lo defiende a capa y espada, y se identifica con él causando moda y promoviendo un sentimiento de "o lo usas o eres idiota".

Por alusiones, te puedo decir que no puedes estar más equivocado. No me creo más chuli ni más guay por usar mac o por llevar la manzana. Sólo la llevo por una razón: porque desde que uso mac, vuelvo a disfrutar del uso del ordenador. No he tenido que reinstalar, no he tenido que abrir tripas a ver qué demonios pasaba, no he tenido que ampliar los equipos más que el primer día y por capricho. Y llevo la manzana para decir abiertamente eso, que disfruto de mis ordenadores.
A ti te parece deprimente que haya gente que lleve la manzana como un símbolo, a mi me parece deprimente que te parezca deprimente, sobre todo haciendo como haces tuya una bandera que no es más que un trapo de colorines o un dibujo con un nombre que no es el tuyo ¿no?

Nadie obliga a nadie a comprar mac, pero yo a la gente que se lo he recomendado, ha acabado dándome la razón. Sin ir más lejos, mi mujer acabó hasta el moño del windows, le puse linux y no lo quiso, mientras que el mac os tardó nada y menos en adorarlo.

Mr.Gray Fox escribió:Si no trabajas de forma profesional con el ordenador, PC de cabeza.

http://www.faq-mac.com/noticias/node/30793
http://www.appleismo.com/2008/04/17/ibm ... rte-a-mac/
Vaya, algo está cambiando

Yo que siempre ando atento a estas discusiones por curiosidad y porque me gusta la informática, al final sólo saco humo de los Mac. Todos sus defensores dicen que estan a años luz y que son mucho mejores...pero cuando tienen que razonarlo en hechos concretos o no se dice nada o se alude a hechos personales (cosas tipo con windows todo iba fatal y cuando cambie a mac todo iba perfecto...) Tan sólo se ha dicho una cosa material y concreta: los mac sacan la gama entera de colores RGB. Todo lo demás cosas generales y un tanto abstractas. (mucho mejores, seguros, rápidos, bonitos...)
Yo ni quito ni doy razones, porque no tengo argumentos pero para probar Mac me cuesta encontrarlos (cosa que por ejemplo para probar Ubuntu no me paso)
Un saludo y no os cabreeís tanto que ni mac ni windows ni linux nos van a salvar la vida.

Pues mil veces más estables que un Pc, con menos problemas, con menos virus, con más facilidades para instalar las cosas...

Enfin

Rever360 escribió:Yo que siempre ando atento a estas discusiones por curiosidad y porque me gusta la informática, al final sólo saco humo de los Mac. Todos sus defensores dicen que estan a años luz y que son mucho mejores...pero cuando tienen que razonarlo en hechos concretos o no se dice nada o se alude a hechos personales (cosas tipo con windows todo iba fatal y cuando cambie a mac todo iba perfecto...) Tan sólo se ha dicho una cosa material y concreta: los mac sacan la gama entera de colores RGB. Todo lo demás cosas generales y un tanto abstractas. (mucho mejores, seguros, rápidos, bonitos...)
Yo ni quito ni doy razones, porque no tengo argumentos pero para probar Mac me cuesta encontrarlos (cosa que por ejemplo para probar Ubuntu no me paso)
Un saludo y no os cabreeís tanto que ni mac ni windows ni linux nos van a salvar la vida.

¿Quieres otro hecho? Usabilidad. En eso están a años luz de windows y linux. Sólo tienes que ver que usando windows puedes pasar a linux y viceversa y pocos vicios adquiridos tendrás.
Si usas mac, cuando tienes que pasar a windows o a linux te desesperas por la cantidad de cosas que haces intuitivamente y que ya no puedes hacer. A mi me pasa. Y en el curro me desespero porque estoy obligado a usar windows. Eso si, siempre que puedo me llevo el powerbook

Como usuario de un MacBook solo puedo decir que estoy satisfecho.

Estaba buscando un portátil pequeño y compacto, con buena autonomía de batería y que no te clavasen un Windows XP (o Vista), y ese portátil fue el MacBook.

Como usuario empece con MS-DOS 5.0 y he usado todos los windows habidos hasta la fecha excepto el Vista. Para mi como Windows 2000 no ha habido otro S.O. de Microsoft.

Tengo un PC en el cual solo he instalado GNU/Linux (Ubuntu) con dos discos duro dedicados a el (ext3) para almacén y P2P y así no castigar el MB y con ambos sistemas tengo TODO lo que necesito. Para juegos, la consola y ni juego.

Con todo esto he querido decir que con OS X y GNU/Linux tengo mas que suficiente, aunque este mas tiempo con el Mac que con el PC.

--

Y una última cosa, cada uno es LIBRE de usar el S.O. que le venga en gana. No me gusta la actitud de algunos diciendo que si OS X es una mierda, o que GNU/Linux es otra.

Cada S.O. tiene sus defectos y sus virtudes y no las voy a criticar/elogiar aquí. Que cada uno use lo que le sea para EL mas efectivo en su trabajo / ocio.

PD: y si, esto debería ir mejor a PC.

Coolpix escribió:Por la EFI. Los macs llevan una especial y MacOsX solo arranca con la EFI diseñada por apple.

MacOsX no se puede instalar de manera normal en un pc corriente, otra cosa es que lo parchees para engañarle, pero a capon no se instala. Aparte de que funciona bstante peor en un pc que en un mac.

Te digo yo que no funciona peor

spcat escribió:Yo antes pensaba como muchos de vosotros hasta que me compre un MacBook... y no lo cambio por nada

Que levanten la mano, todos los que dijeron alguna vez: "Yo nunca me comprare un Mac"

Yo tambien pensé que eran la caña hasta que me tocó trabajar con ellos y pfff..
Además que desde que son intelmacs, han perdido la gracia, no son tan eficientes como los PPC, y además que si quiero diseño, hay alternativas:
Edit: el link no tira, bueno, es igual, id a la web de sony y mirad los vaio de sobremesa.
O algo como esto:
http://www.belinea.com/es/o_line/produc ... tnr=534951
+esto
http://www.belinea.com/es/o_line/produc ... tnr=112207

Si uno se lo plantea, no tiene porque tener un PC feo.

Mi Ati X700 es compatible con linux, y nadie, repito, NADIE ha conseguido echarla a andar, ni siquiera auténticos gurús de linux.

Enviamela Me acuerdo un chaval que dijo que desde que formateo el ordenador NADIE en dos años le habia conseguido hacer funcionar la tarjeta de TV y en 20 minutos estaba funcionando esa tarjeta con todos los canales sintonizados tanto en windows como en linux.
Ahora, te va a salir caro, yo no vendo mi tiempo barato.

Si es verdad, porque linux es el único SO que, gracias a su desorganización, es capaz de hacer que un hard con drivers no funcione porque sí.

Nada es porque si. Exiten los logs.. y luego el saber interpretarlos .. y hay una remota posibilidad de que esos drivers con la revision de placa de ese hardware , tenga "X" problema, pero eso pasa en el 1% de los casos, como tambien ocurre con windows.

Rever360 escribió:Yo que siempre ando atento a estas discusiones por curiosidad y porque me gusta la informática, al final sólo saco humo de los Mac. Todos sus defensores dicen que estan a años luz y que son mucho mejores...pero cuando tienen que razonarlo en hechos concretos o no se dice nada o se alude a hechos personales (cosas tipo con windows todo iba fatal y cuando cambie a mac todo iba perfecto...) Tan sólo se ha dicho una cosa material y concreta: los mac sacan la gama entera de colores RGB. Todo lo demás cosas generales y un tanto abstractas. (mucho mejores, seguros, rápidos, bonitos...)
Yo ni quito ni doy razones, porque no tengo argumentos pero para probar Mac me cuesta encontrarlos (cosa que por ejemplo para probar Ubuntu no me paso)
Un saludo y no os cabreeís tanto que ni mac ni windows ni linux nos van a salvar la vida.

El mejor post hasta ahora.

eraser escribió:¿Quieres otro hecho? Usabilidad. En eso están a años luz de windows y linux. Sólo tienes que ver que usando windows puedes pasar a linux y viceversa y pocos vicios adquiridos tendrás.

Esto me recuerda al mito aquel de que los Amiga eran muy buenos para multimedia, tanto graficos como para sonido.. y la verdad es que solo para video, para composicion musical los Atari estaban mejor preparados, pero a mucha gente les colaban Amigas para producción musical por desconocimiento.

Buenas,

Por lo que he ido leyendo y tal tienen mucho a su favor, no hay virus posible, es muy sencillo, son bonitos y demas.

Inconveniente, son caros, yo diria que bastante

dark_hunter escribió:Es que hay macs de 15000€, pero a igualdad de precio tiene mas potencia un pc. Es normal, el diseño se paga y hacer un pc tan fino tiene un precio. A mi me gustan mucho los mac, pero no me gusta gastar mas dinero pudiendo tener lo mismo (excepto en diseño) por menos.

Si te dedicas al tema de fotografía (fotografía a nivel ya un poco pro, no a ordenar las cuatro fotos que tienes con los amigos o la parienta) o edición de video, ya te puedes gastar lo que quieras en un pc, que con un mac con un poco más de RAM que la configuración básica le vas a dar mil vueltas a un pc.

kortex escribió:No quiero defender el que la gente use windows, pero negandolo dejas ver que tienes una venda puesta en los ojos y no quieres ver más allá de lo que tu utilizas.

pero si yo uso windows y jamas me veras decir que windows =kk. de hecho me encanta.

kortex escribió:¿Que porcentaje de todos los ordenadores del mundo se utilizan para peliculas de animacion, diseño y demas? ¿Todos usan mac? Lo dudo, además para potencia (computación GRID) se usa linux.

pues ni idea, pero a eso justamente voy. el porcentaje que necesiten cosas dedicadas suelen preferir mac, solo por que al ser mas cerrado hay menos problemas a la hora de compartir el trabajo, y todo funciona mejor por norma general.
y todos no, ya lo dije antes, algunos como dreamworks usan PCs con SO a la medida. cosa qeu no quiera que los demas hagan los trabajos en un mac y luego se renderize donde sea. de hecho no creo que un mac sea lo mas apropiado para renderizar.

y bueno, pocos PCs vi por new york, te lo aseguro

TRONCHI escribió:

dark_hunter escribió:Es que hay macs de 15000€, pero a igualdad de precio tiene mas potencia un pc. Es normal, el diseño se paga y hacer un pc tan fino tiene un precio. A mi me gustan mucho los mac, pero no me gusta gastar mas dinero pudiendo tener lo mismo (excepto en diseño) por menos.

Si te dedicas al tema de fotografía (fotografía a nivel ya un poco pro, no a ordenar las cuatro fotos que tienes con los amigos o la parienta) o edición de video, ya te puedes gastar lo que quieras en un pc, que con un mac con un poco más de RAM que la configuración básica le vas a dar mil vueltas a un pc.

Y eso ¿A qué se debe, si usan los mismos componentes?

ijjys escribió:

TRONCHI escribió:

dark_hunter escribió:Es que hay macs de 15000€, pero a igualdad de precio tiene mas potencia un pc. Es normal, el diseño se paga y hacer un pc tan fino tiene un precio. A mi me gustan mucho los mac, pero no me gusta gastar mas dinero pudiendo tener lo mismo (excepto en diseño) por menos.

Si te dedicas al tema de fotografía (fotografía a nivel ya un poco pro, no a ordenar las cuatro fotos que tienes con los amigos o la parienta) o edición de video, ya te puedes gastar lo que quieras en un pc, que con un mac con un poco más de RAM que la configuración básica le vas a dar mil vueltas a un pc.

Y eso ¿A qué se debe, si usan los mismos componentes?

Pues se debe a la optimización de sistema operativo/hardware, cosa que en Windows no es así ni de broma.

Yo uso Debian pero tengo un Macbook y me parece un sistema operativo para alguien que lo quiere sacado de la caja y a trabajar, no quiere formateos, spyware, virus y mierda diversa, drivers y muchas más cosas.

Eso si, la optimización también se debe a que el hardware es cerrado, al igual que las consolas.

señoroso escribió:Te digo yo que no funciona peor

Te digo yo que si, que lo he comprobado hasta la saciedad.

id a la web de sony y mirad los vaio de sobremesa.
O algo como esto:
http://www.belinea.com/es/o_line/produc ... tnr=534951
+esto
http://www.belinea.com/es/o_line/produc ... tnr=112207

Si uno se lo plantea, no tiene porque tener un PC feo.

Pero eso sigue ejecutando windows o linux, o sea, no vale.

Mi Ati X700 es compatible con linux, y nadie, repito, NADIE ha conseguido echarla a andar, ni siquiera auténticos gurús de linux.

Enviamela Me acuerdo un chaval que dijo que desde que formateo el ordenador NADIE en dos años le habia conseguido hacer funcionar la tarjeta de TV y en 20 minutos estaba funcionando esa tarjeta con todos los canales sintonizados tanto en windows como en linux.
Ahora, te va a salir caro, yo no vendo mi tiempo barato. [/QUOTE]Lo han intentado hasta desarrolladores oficiales del kernel, algo hay. De todas maneras, no creo que te vaya a enviar la x700, está integrada en el portátil

Nada es porque si. Exiten los logs.. y luego el saber interpretarlos .. y hay una remota posibilidad de que esos drivers con la revision de placa de ese hardware , tenga "X" problema, pero eso pasa en el 1% de los casos, como tambien ocurre con windows.

Es decir, hecho por y para informáticos, no para el usuario normal.

Rever360 escribió:Yo que siempre ando atento a estas discusiones por curiosidad y porque me gusta la informática, al final sólo saco humo de los Mac. Todos sus defensores dicen que estan a años luz y que son mucho mejores...pero cuando tienen que razonarlo en hechos concretos o no se dice nada o se alude a hechos personales (cosas tipo con windows todo iba fatal y cuando cambie a mac todo iba perfecto...) Tan sólo se ha dicho una cosa material y concreta: los mac sacan la gama entera de colores RGB. Todo lo demás cosas generales y un tanto abstractas. (mucho mejores, seguros, rápidos, bonitos...)
Yo ni quito ni doy razones, porque no tengo argumentos pero para probar Mac me cuesta encontrarlos (cosa que por ejemplo para probar Ubuntu no me paso)
Un saludo y no os cabreeís tanto que ni mac ni windows ni linux nos van a salvar la vida.

El mejor post hasta ahora.[/QUOTE]De mejor post nada, simplemente no ha probado mac osx en profundidad.

Todo lo demás cosas generales y un tanto abstractas. (mucho mejores, seguros, rápidos, bonitos...)

Si para ti es una cosa abstracta que sean mucho más rápidos, mucho más seguros y mucho más eficientes... pues sinceramente, no sabes de lo que hablas.

Esto me recuerda al mito aquel de que los Amiga eran muy buenos para multimedia, tanto graficos como para sonido.. y la verdad es que solo para video, para composicion musical los Atari estaban mejor preparados, pero a mucha gente les colaban Amigas para producción musical por desconocimiento.

No es lo mismo, está más que probado que mac osx es mucho más usable y más lógico. Es un linux (más bien Unix) bien hecho, sin tanta tontería de los 4 talibanes que no vale nada más que para ellos pero no favorecen en nada al usuario.

Es un SO pensado para el usuario, como deberían ser todos. Que sea el único que cumple esto es lo que es grave.

TRONCHI escribió:

dark_hunter escribió:Es que hay macs de 15000€, pero a igualdad de precio tiene mas potencia un pc. Es normal, el diseño se paga y hacer un pc tan fino tiene un precio. A mi me gustan mucho los mac, pero no me gusta gastar mas dinero pudiendo tener lo mismo (excepto en diseño) por menos.

Si te dedicas al tema de fotografía (fotografía a nivel ya un poco pro, no a ordenar las cuatro fotos que tienes con los amigos o la parienta) o edición de video, ya te puedes gastar lo que quieras en un pc, que con un mac con un poco más de RAM que la configuración básica le vas a dar mil vueltas a un pc.

Esto es un hecho, y de los indiscutibles.

Enanon escribió:de hecho no creo que un mac sea lo mas apropiado para renderizar.

Cuéntaselo al macpro de 8 núcleos de un amigo, eso si que es una bestia parda.

ijjys escribió:Y eso ¿A qué se debe, si usan los mismos componentes?

A que el sistema operativo, que es quien maneja todo, está bien hecho.

Enanon escribió:pero si yo uso windows y jamas me veras decir que windows =kk. de hecho me encanta.

pues ni idea, pero a eso justamente voy. el porcentaje que necesiten cosas dedicadas suelen preferir mac, solo por que al ser mas cerrado hay menos problemas a la hora de compartir el trabajo, y todo funciona mejor por norma general.
y todos no, ya lo dije antes, algunos como dreamworks usan PCs con SO a la medida. cosa qeu no quiera que los demas hagan los trabajos en un mac y luego se renderize donde sea. de hecho no creo que un mac sea lo mas apropiado para renderizar.

y bueno, pocos PCs vi por new york, te lo aseguro

Jajajaja tio no te has enterado de nada! jaja

En ningún momento te he contestado diciendo si tu decias o dejabas de decir que windows era una mierda o era lo mejorcito.
Tan solo te he respondido a lo que tu dijiste de "en el mundo laboral se usa mac", diciendote que para nada. Usan mac un porcentaje ridículo, el resto siguen a dia de hoy usando windows, tanto en las administraciones públicas de medio mundo como en las empresas.
Lo de USA lo se de buena tinta, pues he preguntando a colegas viviendo alli además de pegarme mi media horita buscando por google, yegando a foros donde una persona hacia la pregunta y varios estadounidenses contestaban con windows 2000 y lo del ejercito.

jose91 escribió:Donde este un pc normal y corriente, bajo windows xp o ubuntu que se quite esa mierda de apple.

Cuanta ignorancia en este hilo, de verdad, y no solo lo digo por este comentario tan estupido. Yo es que no suelo criticar una cosa hasta que la pruebo un poco y se de que va el tema, pero en este hilo algunos comentarios rozan lo absurdo, como que por ponerte un logo de Apple de firma o avatar eres un borrego... si digo yo lo que me parecen los que llevan marcas de ropa tipo rams 23, el niño, guru y demás...

dark_hunter escribió:No sera mas problema de ati que de linux?

apuesto a que si el rpoblema fuera en windows hubieras dicho que es problema del SO y se pasaa a linux

No soy muy de MAC. Yo no manejo grandes gráficos en mi PC (ni juego en el pc) , ya que casi siempre lo utilizo para proyectos de programación, umls, consola y navegar, todo bajo Linux.

Pero los que estais diciendo que un Mac es igual que un Pc, a igualdad de componentes...ejem, no es comparable "a las bravas"

Vamos a ver, hay muchisimos factores a analizar, para empezar la arquitectura del PC, ya que siempre se suele mirar la RAM, el procesador...pero dejamos aparte cosas importantisimas como la caché, o las optimizaciones del procesador.
Por otra parte, también está la optimización del SO y las instrucciones del procesador. Aún recuerdo a mi profesor de arquitectura protestando muchisimo del Pentium 4 (y algo sabrá, participó en el desarrollo de Ps2, ha recibido bastantes premios por investigación y algo tiene que ver con el supercomputador MareNostrum ese o como se llame) por el uso de instrucciones vacías. El pentium 4 puede ser muy rápido y ejecutar un montón de instrucciones por segundo...pero si muchas de esas instrucciones no hacen nada...ya me dirás tú.

Para que nos entendamos a lo sencillote, tenemos un procesador de 400 Mhz con instrucciones de 1 ciclo de reloj y otro de 800 Mhz con instrucciones de 2 ciclos. Pues son exactamente igual de rápidos, aunque viendo las especificaciones "de tienda" todo el mundo compraría el de 800 Mhz a igualdad de precio. Lo mismo sería que el de 800 Mhz tuviese las instrucciones de 1 ciclo pero el 50% de ellas fuesen vacías...

Ordenadores un poco más caros que los otros pero cuidados hasta el detalle, con un sistema operativo increíble y con una estética insuperable.

Aunque por mi firma se puede saber que no puedo ser muy imparcial, pero vamos, a la vista está que iguales que un PC no son ni de lejos.

Un Saludo!

PD: 6 amigos mios vieron mi MacBook, vieron como funcionaba, y ahora en mi grupo hay 5 MacBooks más, 2 iPods, y un iMac de 24", te digo to y no te digo na.

Edito: Y no podeis decir de todos lo macs que el diseño se carga las prestaciones, que pasa con el iMac de 24" a tope y sobretodo el Mac Pro, un Mac Pro al mínimo con 4GB de Ram se come con patatas a cualquier PC.

Si hay una cosa clara es que el que se pasa a mac no vuelve. Y otra cosa es que son contagiosos, a mi contagió una visita que estuve en casa unos dias con un powerbook de aquellos de 12", y desde entonces se ha extendido de forma exponencial, yo tengo 2 (iMac 24" e ibook14"), mi novia que era lo mas recelosa del mundo ahora esta que no caga con su otro iMac de 24", otros 3 amigos tambien han caido en los iMacs de 24", por no hablar de los portatiles donde ya no conozco a nadie de los que me rodea que se compre pc's portatiles.

Eso si... cada cual que use lo que le salga del moño, yo no voy a dar sermones, y tampoco quiero escucharlos, he pasado por los 3 sistemas mayoritarios, y he tomado mi decision, y nunca he sido (informaticamente) mas feliz.

PD: Eso si ... subforo no tenemos...

A mi me gustan mucho los macs pero no los compro porque me parecen que se escapan de mi bolsillo cuando con un pc que puedo montar por 2 duros actualmente puedo hacer lo mismo y en linux me olvido de virus, etc ... también.

Me parecen muy buenas máquinas pero son bastante caras

Desde que probe mac no vuelvo a windows en la vida, el sistema operativo le da mil vuelta,s el diseño otras mil, nada de ruido , nada de virus etc. son mas caros? si pero esque con todo lo anterior que he dicho esta mas que compensado.

KailKatarn escribió:A mi me gustan mucho los macs pero no los compro porque me parecen que se escapan de mi bolsillo cuando con un pc que puedo montar por 2 duros actualmente puedo hacer lo mismo y en linux me olvido de virus, etc ... también.

Y dale, que en windows/linux no puedes hacer lo mismo ni igual.

Si no fuese porque juego habria dejado ya mi PC para usar para trabajar mi Imac.

Johny27 escribió:

KailKatarn escribió:A mi me gustan mucho los macs pero no los compro porque me parecen que se escapan de mi bolsillo cuando con un pc que puedo montar por 2 duros actualmente puedo hacer lo mismo y en linux me olvido de virus, etc ... también.

Y dale, que en windows/linux no puedes hacer lo mismo ni igual.

Me refiero en mi caso personal, no hay nada que me aporte un mac que no pueda realizar en las cosas que yo trabajo o uso diario. A parte, tengo macs en mi trabajo y los puedo usar perfectamente desde hace años y sé perfectamente lo que me aporta un mac y lo que no y si no tengo uno es porque me parecen MUY CAROS.

Siento si te ofende que con 2 duros de un pc normal y linux pueda defenderme perfectisimamente en las cosas que hago laboralmente y en mis tiempos de ocio con el PC. Si un mac me costase lo que un PC normal o pudiera montarmelo yo a medida e instalarle LEOPARD entonces hablariamos pero mientras tanto no me compensan para nada.

ODIO las plataformas cerradas donde tienes que pasar por su hardware si o si y encima a un precio bastante superior que el hardware sin ser cerrado que montan. Encima dejaron de usar POWER PC para montar C2D y no nos permiten a los usuarios montarnos nuestro C2D como nos de la gana e instalarnos el LEOPARD, no ... directamente o pasamos por sus cajas (no unicamente la del SO que por ejemplo me vendria a mi bien) en el terreno del hardware o nos quedamos sin su gran SO.

Lo siento no pagaré hardware a precio de oro porque no lo cuesta.

Muchas de las quejas que hay (ahora que me leo el hilo) son sobre los precios, pues oye, es lógico no? Es bonito, bien fabricado con buenas piezas, con un S.O. estable y bien integrado... eso habrá que pagarlo no?

Hay gente que se gasta 3.000 o 4.000€ en un PC pa jugar (aunque se que no es un caso mayoritario vamos), con ese dinero te compras un Mac Pro con 1TB de disco duro y 4 tarjetas ATI Radeon HD 2600 XT 256MB o 1 NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB

Y el rendimiento de un Mac se nota solo con la diferencia de tiempo en Abrir/Cerrar un Programa/Juego, a mi me deja flipao lo rápido que el sistema se recupera al salir de un juego.

Y más, juro por mi familia que en los casi 2 años que llevo usando Mac nunca, y repito nunca he tenido que reiniciar mi Mac por un cuelgue, algunos programas si se cuelgan, pero el OS es bastante difícil que lo haga.

Además para reventar todos los recursos ya de una tacada, SI QUE HAY SOFTWARE PARA MAC, y mucho además, creo que la única falta que hay es el AutoCad, pero vamos, creo que hay un clónico freeware o algo así.

Un Saludo!

KailKatarn escribió:Siento si te ofende que con 2 duros de un pc normal y linux pueda defenderme perfectisimamente en las cosas que hago laboralmente y en mis tiempos de ocio con el PC.

No me ofende, si a ti te vale con un linux o un windows para lo que haces, bien por ti, más que te ahorras, pero para quienes si explotamos los macs un windows o linux nos parece un chiste a su lado.

Johny27 escribió:

KailKatarn escribió:Siento si te ofende que con 2 duros de un pc normal y linux pueda defenderme perfectisimamente en las cosas que hago laboralmente y en mis tiempos de ocio con el PC.

No me ofende, si a ti te vale con un linux o un windows para lo que haces, bien por ti, más que te ahorras, pero para quienes si explotamos los macs un windows o linux nos parece un chiste a su lado.

De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

KailKatarn escribió:
De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

KailKatarn escribió:De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Supongo que se de lo que hablo cuando en mi pc está instalado linux unicamente. Para mi trabajo, que es basicamente para lo que uso el pc, linux es un chiste porque no hay herramientas que me permitan desarrollar mi labor. No hay reveladores raw decentes (si acaso bibble pro pero es un pestiño), no hay programas de retoque de verdad (gimp o krita no valen para mi trabajo), las tabletas gráficas se soportan como el culo, etc.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Prueba a manejar photoshop en windows (porque en linux no hay) igual que en un mac, NO puedes, ni siquiera con más prestaciones, y eso se demuestra rapidamente a quien quieras. De otra cosa no, pero de photoshop domino un rato que es mi profesión, y se lo que me da un mac y lo que no me da un windows.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Manejar psd de 70 mp con 20-40 capas sin problemas, editar a 16 bits una imagen de 550 megapixels y ni inmutarse, tener una gestión de color de verdad para los profesionales, etc.

Lo siguiente que te digo es que porque a ti no te ofrezcan nada no significa que a los demás tampoco. Lo mismo que a ti un mac no te es útil, a muchos tampoco nos es útil un pc con windows o linux.

eL_GekO escribió:

KailKatarn escribió:
De windows no te diré nada porque lo abandoné hace tiempo pero que me digas que linux es un chiste demuestra bastante que no le has dedicado ni 10 minutos pero si te atreves a hablar mal de él.

Eso si, tu sigue pagando tu mac que en realidad es un PC como otro cualquiera desde que abandonaron la arquitectura POWER PC pero pagando su hardware a precio de oro con prestaciones mucho peores que podrias hacerte tú si fuese abierto. A mi personalmente me parece bien que os dejeis timar ... pero no engañeis al público en general.

Ah!! y espero que me digas algo que windows o linux no puedan hacer y MAC si.

Cuales son esas prestaciones tan bajas de los Macs?

Nadie ha dicho prestaciones bajas sino prestaciones MUCHO PEORES que si fueran un standard abierto como el hardware que montan. Actualmente puedes tener un PC mucho mejor y más potente bajo linux o windows gastando la mitad que un MAC, por qué? porque son plataformas abiertas al hardware mientras que MAC OS !NO! y por si fuera poco encima tienen la cara de hacerlo montando componentes de pcs actuales como son los CORE 2 DUO.

Si todavia me dijeseis que es que siguen usando POWER PC y de ahi que LEOPARD sólo se ejecute en ellos pues me pareceria bien pero actualmente podrian abrir su SO a cualquier plataforma actual pero no les compensa para seguir saqueando a la gente para poder usar su SO pagando un hardware bastante normalito como si fuera un HIGH-END cuando su arquitectura no se distingue en nada a la de un pc actual de ahora.

Eso es tener mucha cara y muchas ganas de timar pero es una empresa y como tal ... exprime lo que pueda de la cartera de la gente pero actualmente LEOPARD podria ser completamente abierto aunque tuvieramos que pagar la licencia porque iria en cualquier pc actual.

---------------------------

Jhonny27 permiteme que ni me moleste en contestarte porque unicamente basas en chiste a linux porque en el desarrollo de diseño/imágenes no está tan al día como windows o mac. Lo siento pero es que me produce tanta risa que es que prefiero ni contestar.

Eso si, si quieres luego hablamos del otro 99% en el que linux se pule a MAC cosa mala, vale?