¿Que os parecen los ordenadores mac?

_WiLloW_ escribió:

señoroso escribió:anda que estais dando una imagen con algunos comentarios algunos, del perfil de usuario que usa mac, que tela..

Pero tela ....... tela, tela ...

Con todos mis respetos ... pero ... en fin ... esa es la imagen que estáis dando

Simplicidad no implica potencia, es más, normalmente suele ser al revés.

 
¿Por qué cada uno no se mira un poco el ombligo?
 
Yo soy usuario de Mac. Y también lo soy de XP y de Linux.
 
Tengo 36 años mi primer ordenador fue a los 14 años. He pasado por casi todos los SO existentes y sólo puedo sacar una conclusión. No existe el sistema operativo UNIVERSAL que cumpla con todas las necesidades de cualquier usuario.
No le vas a poner Debian en modo consola a mi padre de 66 años, ni vas a poner Leopard a un servidor de misión crítica de un banco.
Cada cosa está hecha para lo que es.
 
Es más que cierto que hay un buen número de gente que se cree más molona por tener un Mac. Es bien cierto que hay mucho, mucho, mucho pijo de manzanita. Muchos tópicos acerca de Mac son ciertos, por eso se han convertido en tópicos.
También es cierto que hay mucho linuxero frikazo que antes dejaría que violasen a su madre que instalarse Windows. Hay mucho fanático también del GNU. También es un topicazo y también será por algo.
 
Pero lo que no se puede hacer es argumentar agrediendo y no presentando argumentos.
Además, no se qué puta manía hay de necesitar denigrar una cosa para defender la propia.
Tampoco entiendo el "orgullo herido" de quien se toma un comentario sobre una puta máquina o SO como algo personal. Y todas estas cosas las he visto en este hilo por ambos "bandos".
 
Yo no me voy a sentir ofendido porque alguien se cague en la madre que parió a Steve Jobs o diga que un Mac es una puta mierda. Para mí esa cortitud de miras lo único que me hace pensar es que ese tipo de gente se está perdiendo muchas cosas en esta vida con esa actitud.
 
Un PC con Windows tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
Un PC con Linux tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
Un Mac tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
 
Entrar en detalles de que si tal tarjeta no se puede instalar o tal cosa sí es divagar en detalles técnicos que no tiene ningún sentido.
 
Cada cosa tiene su mercado e intentar meter las cosas a martillazos es una gilipollez.
Si uno quiere un SO estable, sencillo, rápido y bonito, pues no se qué tiene de malo recomendarle un Mac.
 
Y pongo un ejemplo: Mi mujer no es informática ni falta que le hace entender una puta mierda acerca de gráficas o controladores. En cambio es aficionada a la fotografía y al vídeo (a nivel amateur). Pues bien, desde que se sentó delante de un Mac ya no lo ha soltado, porque catalogar, editar y hacer montajes con sus imágenes y vídeos son tareas que un Mac hace "out of the box" sin el más mínimo esfuerzo y de manera abolutamente intuitiva. ¿Tiene eso algo de malo? ¿La echamos a los leones por ni saber qué cojones es un kernel? Pues bien, no es más que un ejemplo.
 
Cada SO tiene su target, y pretender "convencer" a un linuxero que use otro sistema operativo es aburdo, pero también es absurdo que el linuxero en cuestión se autoproclame como un ente superior por encima del bien y del mal sólo por el hecho de usar "software libre".
 
Resumiendo, que actitudes absurdas no las ha habido únicamente por parte de usuarios de Mac. Hay mucho "pijo-linuxero" también por ahí suelto.
Lo dicho. Lo mejor, disfrutar de las ventajas que cada SO ofrece sin renunciar a ninguno.

bartletrules escribió:

Coolpix escribió:

_WiLloW_ escribió:...

Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.Y no se que imagen diras que esta dando la gente, pero prefiero dar esa imagen a la que da kailkatarn del usuario de linux. Y te repito, que yo uso los 3 y muy agusto con todos estoy, pero si no quereis ver mas alla y poneros en la piel de alguien que no tiene ni puta idea pues haya vosotros, pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo. Lo que me parece es que algunos confundis lo que digo de que no esta orientado al usuario con que no sea un buen sistema operativo, linux es un gran sistema operativo, nadie lo pone en duda, lo unico que se dice es que, como cualquier otro, tiene sus defectos y algunos os creeis que es perfecto, lo malo es que el defecto de linux le lleva a no poder ser un sistema operativo "masivo" como puede ser windows o macosx.

etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

+1.

Es lo que dije yo en mi otro post, que la peña piensa que la gente que no sabe informática no tiene derecho a tocar un ordenador.

Pues señores, de no ser por todos esos criajos que sólo saben instalar sus videojuegos y el Messenger en Windows, o por todos esos "noob" que no quieren más que usar el email y fisgar porno/recetas/noticias en internet, el mercado no se habría expandido todo lo que se ha expandido estas decadas. Y por supuesto, la tecnología (cuyo diseño cuesta pasta, y esa pasta proviene en gran parte de la que se dejan los criajos y los noob) no habría avanzado tan rápido.

PERDÓN, MAESTROS DEL BIT, porque los mortales a los que no les interesa destripar un software, o saber lo que es un kernel, busquen la manera de hacer lo que les interesa con el ordenador, de la forma más fácil. Ojalá antes de buscar la programación de la tele en google (SÍ, poniendo "telecinco" en la ventanita y dándole a BUSCAR con el ratón, si es posible hacer que el usuario llegue así al resultado ¿por qué cojones tengo que saber configurar la búsqueda avanzada y las opciones?) obligasen a hacer un máster en arquitectura del software, para ser dignos de acariciar la tecla enter...

Tristemente hay muchos "informaticos" asi, que piensan que si no sabes pilotar el terminal no eres merecedor de tener un pc. Alguna vez alguien se ha preguntado porque google es tan sumamente famoso? De verdad creeis que es porque el motor de busqueda es bueno? google triunfa porque es un jodido fondo blanco, con un cuadro para introducir texto y un boton que pone buscar, no tiene nada mas, la gente lo ve y sin mirar nada sabe como usarlo, por eso tantisimos millones de personas saben que es google, no por otra cosa. tu podrias hacer un buscador mil veces mejor, con doscientas opciones, doscientos botones, mil cuadros de texto, pero eso lo ve un usuario normal y se le ponen los pelos de punta y no lo usara en la vida. Con los sistemas operativos pasa algo muy similar, porque windows ha triufado tanto entre esos que llamais "lerdos"? Porque su mecanismo es: doble click -> siguiente -> siguiente -> siguiente -> aceptar y cuando lo conocen ya pasan de cambiar por miedo o por lo que sea, pero es lo que hay. Ahora mac esta repuntando, lo 1º por su estetica, son ordenadores preciosos y a la gente le llama la atencion, lo primero que tienes que hacer para vender es entrar por los ojos y eso mac lo hace perfectamente, luego lo prueban y ven que es mas sencillo que lo que usaban habitualmente, es mas intuitivo y a pasar por caja. Podreis decir que son mas caros, pero audi tmb es mas caro que seat, es lo mismo y vende mucho mas. Si todos comprasemos lo mas barato iriamos todos por las carreteras con dacias logan, pero a todos esos que decis que mac es mas caro, a que a la hora de comprar un coche os vais a la marca que os mola aunque cueste 1 kilito mas? Pues eso...

No se puede explicar mejor reverendo.Cada SO tiene sus pros y sus contras, por eso tengo los 3 y uso cada uno para lo que a mi me valen, cerrarme a un unico SO es absurdo.

Coolpix escribió:

eTc_84 escribió:

Coolpix escribió:etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

No tienes huevos de decir eso en el subforo de SL xD y además más de uno te va a apedrear.
El software libre no tiene porque ser gratis.
A mí me compensa, me instalo mi Gentoo o mi Debian, lo configuro todo y au, sin preocuparme durante meses, ¿ que la gente prefiere otras cosas, sea win2 o osx ? Pues para gustos, colores, cada uno hace lo que quiere con su dinero, yo prefiero invertirlo en hardware o en alcohol

Que me apedreen, con vosotros en el hilo del barça estoy bien curtido .Y de verdad crees que a un usuario de a pie le importa eso de software libre si tiene que pagarlo igual?A la gente cuando le tocas el bolsillo se la trae al pairo que este pagando 100€ a microsoft o a quien sea. Y seran distintas visiones, pero yo tengo otra opinion, precisamente lo bueno del software libre es que es gratuito y de libre distribucion, en el momento en que tengo que pagar por ello prefiero el software propietario que ya puestos a pagar, como usuario, me da otras ventajas.

Era solo una puntualización joer
El precio no es indicativo de si es libre o no, y sí, a mucha gente le importa un pepino lo que no sea si tiene que acoquinar pasta o no..
Sobre lo que decías antes de no orientadas al usuario medio, la última vez que tuve que instalar una kubuntu, no tuve que hacer absolutamente nada diferente a instalar un windows, es más, instalar una impresora fue incluso más sencillo que en windows.. cabe destacar que era un pc de hace un par de años, con hardware de última generación no se qué tal se comporta.. más que nada porque tampoco gasto de eso
Eso sí, a mí que se dejen de chorradas, que prefiero pasarme un rato instalando una gentoo minimal e ir compilando que ir dando a siguiente siguiente como un autómata idiota.. pero para gustos ya se sabe..
Personalmente, lo que más quebraderos de cabeza me ha dado fue una tarjeta wifi conceptronic pcmcia que instalé en un portátil.. más que nada por desconocimiento, no porque fuera difícil.

Reverendo escribió:....Resumiendo, que actitudes absurdas no las ha habido únicamente por parte de usuarios de Mac. Hay mucho "pijo-linuxero" también por ahí suelto.
Lo dicho. Lo mejor, disfrutar de las ventajas que cada SO ofrece sin renunciar a ninguno.

Anda ya... y ya está???? pero es que entonces se acabarían los insultos, las descalificaciones y las discusiones sin sentido. Calla, calla, The show must go on!!!!

De lo que si me he dado cuenta es de que existe una total unanimidad en cuanto a que ni dios ha defendido al pobre Bill y su pequeño emporio Microsoft, que pasa??? tonto no debe ser el tito Bill cuando es el puto amo del mundo???? que somos todos gilipollas nooo????.... No contesteis, que va a ser eso.

Salu2

Bueno, voy a duplicar el post, porque no se si es que no lo habéis visto o cagáis pa él como pa la mierda

Coolpix escribió:Pues nada, tu pon las fotos que quieras, pero si has estudiado un poco de ingenieria del software te daras cuenta de que el usuario final es asi, "lerdo" o como quieras llamarlo, pero es lo que hay, si piensas que cualquier usuario tiene el mismo nivel que tu estas muy equivocado.

No lo tomes a mal, hombre

Está claro que mi madre no sabe tanto como tú o yo, pero si le surge un problema da igual el sistema operativo que utilice, me va a acabar llamando a mí para que se lo solucione.

Tenéis razón en una cosa, para un profano Mac es muy intuitivo, está muuuy pulido y es relativamente sencillo. Lo compras, lo enchufas y a correr.

Pero yo no quiero eso. El sistema ideal es aquel que sirva para un abuelo o para un programador experto, que cualquiera pueda usar y se sienta cómodo independientemente de sus conocimientos. Y ahí es donde Linux barre a todo lo que se le pone por delante.

Lo que quise decir con las imágenes es que parecéis lo "hoygan" de las videoconsolas. Es como si dijeras que ejecutar código casero en la PS2 o PSP no está al alcance del usuario medio. Sí lo está, pero hay que molestarse en leer y preocuparse por aprender.

Igual que cuando compras una lavadora, un home cinema ... o un piano ... tienes que leer y aprender a tocarlo.

pero la realidad es la realidad y linux no es un sistema operativo orientado al usuario medio y te seguiria dando razones para demostrartelo.

Que hace cinco o diez años dijeras eso ... pues sí, te daría toda la razón.
¿Pero hoy? No puedo.

El que algunos fabricantes como Dell o ASUS ofrezcan sus productos con una distribución GNU/Linux preinstalada como Ubuntu te quita por completo la razón.

Y bueno, yo no soy quién para decir esto, pero hay no porqué llevar el tema al terreno personal (¿eh, KailKatarn? )

Lego73 escribió:De lo que si me he dado cuenta es de que existe una total unanimidad en cuanto a que ni dios ha defendido al pobre Bill y su pequeño emporio Microsoft, que pasa??? tonto no debe ser el tito Bill cuando es el puto amo del mundo???? que somos todos gilipollas nooo????.... No contesteis, que va a ser eso.

Salu2

WinXP es un gran sistema operativo, que está bastantes enteros por encima de las distribuciones linux de la época en la que era actual, y que funcionaba (y funciona) muy, muy bien.

/Det se esconde bajo una piedra

Y varias distribuciones linux hoy día están hechas pensando en la usabilidad en el 95% de los casos (el ejemplo más claro, Ubuntu, que es bastante más sencilla de manejar que windows). El problema es cuando te falla algo, que entonces es cuando se ve que linux todavía no está listo para la gran masa de usuarios. Cosas como no aceptar una conexión wifi porque usaba WPA2 y no estaba soportada por el network manager, y tener que buscar una versión experimental (sin internet claro), compilarla e instalarla por tu cuenta... ejem... o por ejemplo que te comience la instalación de ubuntu, y por un bug con ciertos portátiles, no inicie el modo gráfico y sólo tengas una consola, para dar con la solución tienes que editar el xorg desde modo administrador y no se cuantas más historias

Linux tiene un gran futuro (yo creo que acabará ganando, si no se acaban imponiendo los SOs por web), pero todavía tiene las esquinas afiladas, y hay que ir limándoselas poco a poco.

No me lo tomo a mal willow .
Etc, a mi tmb me mola pegarme con el pc para que funcione todo y ya se que hoy en dia instalarte un ubuntu es una soberana gilipollez, pero partiendo de la base de que el hard que tienes es totalmente compatible con el kernel que esta instalando ese ubuntu, si tienes algo raro que no esta soportado y que te tienes que bajar un driver y que tienes que compilarlo y que tienes que cargarlo, entonces ya es otra cosa, tu y yo lo instalaremos, tardaremos mas o menos, pero sabemos lo que estamos haciendo y lo arreglamos, un usuario medio no tiene ni puta idea ni de lo que es un kernel, ni de lo que es compilar, ni nada de eso y ahi es donde se diferencian los so. Para un usuario avanzado esta muy wapo un linux, porque tienes todo abierto, si algun hard no tira seguro que encuentras el driver que ha hecho X, te lo compilas y palante, pero en win o macosx no, si no tira te comes los mocos y ni driver pa compilar ni pollas en vinagre, con lo que se vuelve a lo de siempre, linux es muy bueno, pero esta orientado a un grupo de personas muy especifico, aunque ubuntu haya hecho muchos avances en este sentido, windows y macosx estan orientados a otro grupo de personas distinto, no es tan dificil de entender y de asumir.

Det, un XP bien tratado es un buen sistema operativo, aunque esta algo viejuno ya para segun que cosas, aun asi, como buen windows que es, es un sistema degenerativo, aunque lo trates bien con el tiempo se vuelve lento y lento hasta que es insostenible, eso con linux y macos no pasa, pero para mi, quitando el 2K, el XP es el mejor windows que han sacado de largo.

_WiLloW_ escribió:El que algunos fabricantes como Dell o ASUS ofrezcan sus productos con una distribución GNU/Linux preinstalada como Ubuntu te quita por completo la razón

Dell a un precio mayor que el equivalente a winvista si no recuerdo mal.. lo que hace el caso, hilarante.

Coolpix, yo no recuerdo mayor suplicio que instalar algunos winmodems, no había cosa más inaguantable y frustrante, y no bajo linux, bajo windows...

Pero lo que no se puede hacer es argumentar agrediendo y no presentando argumentos.

El problema esta en cuales de esos argumentos son o no válidos poque estan basados en leyendas urbanas o en "a mi me funcionó asi y por tanto es cierto".

No voy a decir ni nombres ni comentarios exactos para no seguir alimentando flames, los que me han parecido más "graciosos" e inexactos ya los he comentado antes, asi que voy a decir, algunos de los argumentos que he cogido al azar, seguramente hay muchos más, que si me han parecido válidos a la hora de decantarse por un mac..

...y programas como Logic Studio, pues me hacen decantar la balanza hacia Mac, ademas un iMac 24" Core 2 Extreme 2.8 GHz 4GB RAM 500GB, lo puedes conseguir por 1500€ comprandolo en USA...

Ya sea por conocimiento del software a utilizar o por dependencia del mismo (aunque me suena que el logic audio estaba en windows, no?) o por no querer/tener tiempo a usar otro similar, o porque se necesitan opciones o funcionamientos concretos que otros software no tienen, creo que es una razón respetable.

no tardaba nada en encender,

Todo depende de configuraciones, habrá Pc's con windows o linux que no tarden nada en arracar, pero desde luego, el tener esa caracteristica de serie sin tener que optimizar ni hard ni soft, puede ser otra razón. Aunque habria que ver, con que se compara

Te voy a decir una y eso que estoy "en contra" de los apple. Final Cut, si encuentras un UNICO software (no muchos que sustituyan todo lo que es capaz de hacer) que haga todo lo que hace, y de la forma que lo hace, perfecto. Es lo único por lo que me inclinaria hacia la compra de esa manzana mordisqueada.

Uy, quien habrá dicho esta verdad como un templo . En realidad esta razón es casi la misma que la primera, solo que aqui se matiza más el tópico que aunque no es absoluto, de que un apple es bueno para diseño o edición.

el diseño otras mil, nada de ruido , nada de virus

Desde luego que hay alternativas en Pc para no tener ni ruido ni virus, y tener un diseño bonito (ya las he puesto antes), pero bueno, porque no considerarlo.


Pues eso, que yo ahora me voy a reclutar debianitas, a ver si sois menos pesaos.

eTc_84 escribió:

_WiLloW_ escribió:El que algunos fabricantes como Dell o ASUS ofrezcan sus productos con una distribución GNU/Linux preinstalada como Ubuntu te quita por completo la razón

Dell a un precio mayor que el equivalente a winvista si no recuerdo mal.. lo que hace el caso, hilarante.

Coolpix, yo no recuerdo mayor suplicio que instalar algunos winmodems, no había cosa más inaguantable y frustrante, y no bajo linux, bajo windows...

Yo recuerdo haya por el 97-98, unos winmodem que eran ISA, madre mia que horror, acabe tirandolo, ni en win, ni en un red hat que tenia instalado en aquella epoca, que asco de modem por dios. Tambien recuerdo el primer modem de adsl, pci, los drivers no iban en xp, habia que hacer un arreglo horrible, ejecutando el "agregar software" de xp, a la vez que ejecutabas el driver, porque sino se colgaba, se tardaba como 15 minutos en instalarlo y en cambio en linux iba sin tocar nada, casos puntuales siempre hay

KailKatarn escribió:Te engañas a ti mismo, prueba linux y entonces podrás hablar con certeza de lo que comentas. Linux está mamado de usar y no se necesita ser un gurú para poderlo utilizar pero claro ... linux no hace el ipod y no queda cool.

No, si ya lo he probado. Ahora mismo estoy escribiendo desde XP, pero tengo otra partición con Ubuntu instalada desde hace un par de semanas y sin problema ninguno.

EDITO el tocho, porque otros ya han dicho justo lo mismo que yo, es tontería repetir.

En ese sentido, aunque ha avanzado muchísimo, a Linux todavía le queda un trecho para alcanzar lo que Mac OS ha logrado de cara al usuario simple (con la ventaja que lleva OS X de trabajar en un hardware limitado, ya lo sé; pero eso al usuario se la trae al pairo), que es el que decide, nos guste o no, cual es la opción mayoritaria.

Ejemplo: La primera vez que vi Linux en manos de mi hermano, con una distro Red Hat de hace siglos, no era capaz casi ni de copiar archivos de un directorio a otro. Todo el tiempo usando la consola para esto o aquello, etc etc. Hoy en día, con ubuntu, puedo hacer lo mismo que en Win o Mac, a nivel de usuario. Pero a un tío que sólo conoce Windows a nivel usuario raso, le da un problema ubuntu con el reconocimiento de un hardware, y no sabe salir adelante. En cuanto ese detalle se corrija, podrá compararse al Win o al Mac de cara al usuario básico, que es el que le puede hacer ganar la partida o no.

Y un tema que dice Coolpix es importante: software libre = gratis. En el momento en que al 90% de los usuarios les hagas pagar por el software, les va a importar una mierda que el codigo fuente esté disponible o no. Para ellos, será igual que Windows. Yo creo que si quieren triunfar, los gurús del SL tienen que asumir que el software ha de ser gratis SIEMPRE, y si acaso, sacar sus beneficios de contenidos extra o funcionalidades añadidas de pago, o de un servicio de soporte técnico como es el caso de SUSE, si no recuerdo mal.

Aunque en mi coche no veras la manzanita, yo tengo un powerbook de 17 de los ultimos ppc, tiene más de tres años y en ese tiempo ni un fallo, eso si, sus 2400 que costó.
No lo he actualizado, me parece muy recargado el nuevo osx y no necesito ninguna de sus funcionalidades, ademas su diseño es el mejor que ha tenido apple, de hecho se sigue usando para los nuevos macbook pro, me sorprendio que pudiese editar con el video en HD de mi camara hdv, ademas dura bastante la bateria(ya le vale, claro)

en fin, me gusta mi powerbook en conjunto, no solo por osx que esta a años luz de windows(en cualquier sabor)por cierto con 512 de ram

y para ponerle windows te compras un dell(u otro), si no, es pagar por pagar.
por cierto, con ubuntu me voy a poner YA
que tengo ganas
saludos

bartletrules escribió:

KailKatarn escribió:Te engañas a ti mismo, prueba linux y entonces podrás hablar con certeza de lo que comentas. Linux está mamado de usar y no se necesita ser un gurú para poderlo utilizar pero claro ... linux no hace el ipod y no queda cool.

No, si ya lo he probado. Ahora mismo estoy escribiendo desde XP, pero tengo otra partición con Ubuntu instalada desde hace un par de semanas y sin problema ninguno. Yo ni siquiera entro a decir que sea más complejo de usar que el Windows o el Mac (eso sí, en lo de configurarlo si da algún problema con la gráfica y demás componentes, lo cierto es que opino como Coolpix: un usuario normal no lo saca adelante, al contrario que en Mac -ese problema no existe pq el hardware es cerrado, y el OS X está optimizado- y hasta en Windows -pq a fuerza de costumbre la gente sabe buscar el .exe de los drivers de tal o cual cosa en la página del fabricante, e instalarlo dándole todo el rato a "Siguiente"-).

Lo que me jode mucho, es la sensación de que parte de la gente que entiende de ordenadores en general (tanto si usan Win como Linux o el SO que quieras) da la sensación de pretender que la gente que quiere hacer las cosas fáciles, no tiene "categoría" para opinar sobre lo que le parece un ordenador X o un sistema operativo Y. Eso es un clasismo puro y duro, y es absurdo. Pq si lo que pretendemos es que Linux llegue a ser una alternativa desktop mayoritaria, a lo que hay que atender antes de nada es al usuario que pasa de la informática.

En ese sentido, aunque ha avanzado muchísimo, a Linux todavía le queda un trecho para alcanzar lo que Mac OS ha logrado de cara al usuario simple (con la ventaja que lleva OS X de trabajar en un hardware limitado, ya lo sé; pero eso al usuario se la trae al pairo), que es el que decide, nos guste o no, cual es la opción mayoritaria.

Ejemplo: La primera vez que vi Linux en manos de mi hermano, con una distro Red Hat de hace siglos, no era capaz casi ni de copiar archivos de un directorio a otro. Todo el tiempo usando la consola para esto o aquello, etc etc. Hoy en día, con ubuntu, puedo hacer lo mismo que en Win o Mac, a nivel de usuario. Pero a un tío que sólo conoce Windows a nivel usuario raso, le da un problema ubuntu con el reconocimiento de un hardware, y no sabe salir adelante. En cuanto ese detalle se corrija, podrá compararse al Win o al Mac de cara al usuario básico, que es el que le puede hacer ganar la partida o no.

Y un tema que dice Coolpix es importante: software libre = gratis. En el momento en que al 90% de los usuarios les hagas pagar por el software, les va a importar una mierda que el codigo fuente esté disponible o no. Para ellos, será igual que Windows. Yo creo que si quieren triunfar, los gurús del SL tienen que asumir que el software ha de ser gratis SIEMPRE, y si acaso, sacar sus beneficios de contenidos extra o funcionalidades añadidas de pago, o de un servicio de soporte técnico como es el caso de SUSE, si no recuerdo mal.

Pues igual que si windows le da un error de hadware, un usuario raso no sabe ni lo que es un driver, así que si le da un error llamará a alguien para que se lo solucione, llamese pringado o llamese soporte técnico, al igual que pasa en linux.

Por cierto, mi madre también usa Ubuntu, evidentemente lo configuro e instalo yo todo, ella solo sabe que tiene que meter su nombre y contraseña y tiene que darle a los iconos que aparecen en el escritorio para entrar usar firefox o openoffice (para ella, internet y el word). Y mi madre me pregunta a veces como se hacía lo de maximizar una ventana (hacerlo grande en su lenguaje), para que veais el nivel que puede tener. Y que después de esto tenga que escuchar a gente decir que es que linux no está hecho para usuario sin conocimiento de informática es para suicidarse.

Linux lo usa cualquiera, y lo configura el soporte técnico o el que se moleste en aprender, al igual que cualquier otro sistema operativo, un usuario raso no tiene que saber nada ni en linux, ni en windows ni en macOS para poder usar el sistema.

No me importa demasiado quien la tiene más larga, si linux, MacOs o Windows. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes dependiendo del tipo de usuario pero:

Coolpix escribió:etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

No sabes la cara que se me ha quedado. Software libre y software no de pago NO SON LO MISMO

Que me apedreen, con vosotros en el hilo del barça estoy bien curtido .Y de verdad crees que a un usuario de a pie le importa eso de software libre si tiene que pagarlo igual?A la gente cuando le tocas el bolsillo se la trae al pairo que este pagando 100€ a microsoft o a quien sea. Y seran distintas visiones, pero yo tengo otra opinion, precisamente lo bueno del software libre es que es gratuito y de libre distribucion, en el momento en que tengo que pagar por ello prefiero el software propietario que ya puestos a pagar, como usuario, me da otras ventajas.

En serio, infórmate de que es el software libre porque estás un poco perdido.

jorcoval escribió:No me importa demasiado quien la tiene más larga, si linux, MacOs o Windows. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes dependiendo del tipo de usuario pero:

Coolpix escribió:etc, eso ya lo dije yo post atras, un linux bien configurado no deberia dar ningun problema, ahora, si lo da que hace? Es gratuito, no tienes soporte al que llamar y decirles "oiga esto falla" y te toca apañartelas a ti solo. Si hay distribuciones de linux de pago, pero entonces ya deja de ser software libre y pasa a ser propietario y eso de que "es gratis" ya no valdria como razon para ponerte un linux.

No sabes la cara que se me ha quedado. Software libre y software no de pago NO SON LO MISMO

No seran lo mismo, pero si hacen pagar por los dos, a ojos del usuario normal sera lo mismo, al usuario se la pela que se libere el codigo o no si le cobran lo mismo por el soft.

Chicos !!! , no seais malos y no molesteis a los powermac-eros

KailKatarn escribió:Chicos !!! , no seais malos y no molesteis a los powermac-eros

Eso, echa más leña al fuego..

coyote escribió:[OFFTOPIC]
Voy a romper una lanza en pro a GNU/Linux en detrimento a Windows, para los que dicen (o digan) que GNU/Linux no sirve.

Con mi pobrecito PC (ver firma), en Windows no tenia webos de ver un video en HD ni a 720p.

Con GNU/Linux (Ubuntu) veo vídeos en HD a 1080p, eso si, muy muy justo.
[/OFFTOPIC]
Ale.

coolpix te ha contestado muy bien

dark_hunter escribió:Yo creo que un SO que mi madre puede manejarlo si es intuitivo. Antes tenia windows y venia a preguntarme como se hacia todo, ahora tengo ubuntu (windows tambien pero mi madre no sabe ponerlo, tampoco me ha preguntado, no lo hecha de menos) y ya no me pregunta.

El tema está en que linux está tan empeñado en comer territorio en el escritorio que se intentan parecer demasiado a windows, y con un poco de adoctrinamiento, un usuario windows puede pasar a linux sin muchos problemas... pero con los mismos defectos de usabilidad.


Kail, no puedes estar más equivocado y a la vez estar más autoconvencido de que tienes toda la razón del mundo.

KailKatarn escribió:Señoroso pues estan dando la imagen que corresponde a un usuario de MAC. Alguien que paga más por lo mismo ... pues le debe de sobrar el dinero porque por mucho que les duela DESDE HACE TIEMPO YA QUE MAC USA ARQUITECTURA DE PC CONVENCIONAL. Si a todo eso le sumas la desgracia de que no han probado un linux en su vida y no saben que actualmente hasta MAC OS tiene que envidiarle ... pues ... eso ... gente mac.

Yo he probado versiones de linux desde slackware. Y sólo puedo decir una cosa. Para mi Mac >>>>>>>>>>>>>>> linux en usabilidad... y curiosamente yo lo que quiero es usar el ordenador, pero claro, no sabes lo mucho que tienen windows o linux que envidiarle a mac, así que podría decir ... pues... eso... gente linux ¿no? Pues no. Yo no me cierro a que de repente, windows 7 sea la panacea. O a que de una puñetera vez, todos los desarrolladores linux tiren del carro a la vez y en la misma dirección y no sea la casa putas que es.

KailKatarn escribió:A mi lo que personalmente me joderia más es que linux siendo libre hasta se pule con compiz-fusion al tan aclamado escritorio MAC, eso si que me joderia bastante.

A más de uno (y de 2) os dolerá ver esto:

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

Curioso. Pones un video de efectos en beta que no consigo instalar ni por equivocación en mi portátil IBM cuando eso mismo lo hace un portátil G4 de hace cuatro años y muchas más cosas que no son para hacer bonito... ¿y dices que me tiene que doler? Pues me dolería tener que enseñar cuatro efectos gráficos para justificar que el escritorio linux es mejor que el escritorio mac. Los efectos gráficos sólo son una ayuda pero el todo sigue "apestando" para el usuario medio.

KailKatarn escribió:Y ver como se instalan las cosas en linux también os dolerá bastante :

A mi no me duele en absoluto ver cómo se instalan las cosas en linux, lo primero porque lo tengo instalado en el portátil que uso única y exclusivamente para la uni y sus prácticas sobre linux. Lo segundo porque me parece una forma menos intuitiva que con mac. Con mac arrastras y sueltas la aplicación a la carpeta aplicaciones, ¿y después de eso me tiene que doler lo de linux?

Te veo muy picado con el tema, y no contestas a las preguntas directas que se te hacen. A veces pienso que me tienes ignorado
¿Me vas a montar el pc en 6,5x6,5x,5 y que no haga ruido y a dejarte de respuestas de crio como la última?

Y ya está, porque he acabado de repasar el hilo y esto se ha calmado tanto que mi respuesta va a parecer una meada fuera de tiesto

eTc_84 escribió:

KailKatarn escribió:Chicos !!! , no seais malos y no molesteis a los powermac-eros

Eso, echa más leña al fuego..

Que poco sentido del humor ... u_U

Y si, eraser si, mac hacia todo lo que compiz-fusion desde antes de nacer yo. Ah! y yo uso linux y también puedo usar el pc, sabes? ah! y si no sabes instalar compiz-fusion en linux ya me parece completamente lamentable el conocimiento que tienes sobre linux porque es más fácil que enviar un mail, pero claro ... eso supuestamente lo tiene que saber todo el mundo de serie, verdad? nunca ha de aprender nada

eTc_84 escribió:

KailKatarn escribió:Chicos !!! , no seais malos y no molesteis a los powermac-eros

Eso, echa más leña al fuego..

Como he dicho, prefiero dar la imagen que dicen de mac a la que da este tipo del usuario de linux.

los mac son la ostia si, en diseño, en el SO, lo que quieras, pero para el usuario normal, que es el 70% de la gente, con un pc y windows xp vamos sobrados, yo en mi caso, para navegar, escuchar musica, peliculas y jugar, y con un pc perfecto

KailKatarn escribió:Y si, eraser si, mac hacia todo lo que compiz-fusion desde antes de nacer yo.

no, desde hace mucho tiene exposé, mucho más útil que la chorrada del cubo por ejemplo. Y hablando del cubo, me parece la típica chorrada para enseñar a los amigos para que digan ooooh, más o menos como lo de ampliar las fotos con dos dedos en el iphone. ¿Y por qué me parece una chorrada? Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac. En lugar de dedicar esfuerzos a algo con usabilidad baja, deberían dedicar esfuerzos a algo con mejor usabilidad. Ese es el problema de linux, que como hay 1000 tirando del carro, de esos seguro 200 acaban tirando cada uno para su lado y frenando al conjunto.

KailKatarn escribió:Ah! y yo uso linux y también puedo usar el pc, sabes? ah! y si no sabes instalar compiz-fusion en linux ya me parece completamente lamentable el conocimiento que tienes sobre linux porque es más fácil que enviar un mail, pero claro ... eso supuestamente lo tiene que saber todo el mundo de serie, verdad? nunca ha de aprender nada

¿quién ha dicho que no se?

Kail, me estás dando una imagen de resentido que lo flipas.

Coolpix escribió:

eTc_84 escribió:

KailKatarn escribió:Chicos !!! , no seais malos y no molesteis a los powermac-eros

Eso, echa más leña al fuego..

Como he dicho, prefiero dar la imagen que dicen de mac a la que da este tipo del usuario de linux.

Obviamente, todos los usuarios de linux somos así, Stallman el primero

Coolpix escribió:porque windows ha triufado tanto entre esos que llamais "lerdos"? Porque su mecanismo es: doble click -> siguiente -> siguiente -> siguiente -> aceptar y cuando lo conocen ya pasan de cambiar por miedo o por lo que sea, pero es lo que hay.

Pero acaso piensas que en linux no es igual de facil? De hecho los paquetes deb es solo doble clic, sin aceptar ni nada.

Y con synaptic es solo poner el nombre del programa.

Vamos, no veo como puede ser mas facil. En mac aun te toca arrastrarlo a la carpeta, en linux ni eso.

cabe destacar que era un pc de hace un par de años, con hardware de última generación no se qué tal se comporta.. más que nada porque tampoco gasto de eso

Yo aun no he tenido que buscar ningun driver excepto el de la grafica (y no hay ni que buscarlo, se instala solo con lo de controladores restringidos).

Solo en casos muy especificos es necesario eso (yo aun no conozco ninguno, me funciona todo).

Pones un video de efectos en beta que no consigo instalar ni por equivocación en mi portátil IBM

En que distro y version? Porque en muchas viene de serie.

Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac

Tambien se puede configurar asi.

eraser escribió:

KailKatarn escribió:Y si, eraser si, mac hacia todo lo que compiz-fusion desde antes de nacer yo.

no, desde hace mucho tiene exposé, mucho más útil que la chorrada del cubo por ejemplo. Y hablando del cubo, me parece la típica chorrada para enseñar a los amigos para que digan ooooh, más o menos como lo de ampliar las fotos con dos dedos en el iphone. ¿Y por qué me parece una chorrada? Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac. En lugar de dedicar esfuerzos a algo con usabilidad baja, deberían dedicar esfuerzos a algo con mejor usabilidad. Ese es el problema de linux, que como hay 1000 tirando del carro, de esos seguro 200 acaban tirando cada uno para su lado y frenando al conjunto.

KailKatarn escribió:Ah! y yo uso linux y también puedo usar el pc, sabes? ah! y si no sabes instalar compiz-fusion en linux ya me parece completamente lamentable el conocimiento que tienes sobre linux porque es más fácil que enviar un mail, pero claro ... eso supuestamente lo tiene que saber todo el mundo de serie, verdad? nunca ha de aprender nada

¿quién ha dicho que no se?

Kail, me estás dando una imagen de resentido que lo flipas.

Si, estoy en horas bajas. Crees que si me comprara un MAC cambiaria mi vida? seria más feliz? ligaria más? etc ... ?

En clase de tecnologia en el tema de informatica mi profesor dijo que son los mejores que los puedes dejar muchisimo tiempo encendidos y van de la ostia que te duran mucho.Es cierto eso?Cuanto suelen/pueden durar?

PD:No tengo un MAC

eTc_84 escribió:Obviamente, todos los usuarios de linux somos así, Stallman el primero

Stallman es poco menos que dios, no lo habia escuchado nunca en persona, pero me encanto la conferencia que dio en la UAB (esta zumbadisimo)

Por cierto, que opinais de esto?

http://lifehacker.com/software/benchmar ... 322866.php

Sabeis de alguna otra comparativa de rendimiento entre hackintosh y macs?

El que monto el tio es este: http://lifehacker.com/software/hack-att ... 321913.php (850$, aunque comprarlo ahora son 500$ creo, o almenos asi sale en el wishlist)

<-=BiGDaN=-> escribió:En clase de tecnologia en el tema de informatica mi profesor dijo que son los mejores que los puedes dejar muchisimo tiempo encendidos y van de la ostia que te duran mucho.Es cierto eso?Cuanto suelen/pueden durar?

PD:No tengo un MAC

Eso es por tener buenos componentes. Pero vamos, mi anterior pc tenia buenos componentes tambien y llego a estar todo el verano encendido sin pasarle nada (en Valencia con la calor que hace) y cuando lo jubile fue porque ya no iban muy finos los juegos.

No es por ser mac por lo que duran. Por ser mac aseguras componentes buenos pero en un pc puedes comprar componentes igual de buenos a mucho menos precio.

<-=BiGDaN=-> escribió:En clase de tecnologia en el tema de informatica mi profesor dijo que son los mejores que los puedes dejar muchisimo tiempo encendidos y van de la ostia que te duran mucho.Es cierto eso?Cuanto suelen/pueden durar?

PD:No tengo un MAC

Hombre, no sé muy bien a que te refieres con "durar". ¿El hardware? ¿El SO sin corromper?

Porque si es por hardware, reconozcamoslo: muchas veces hay que tener suerte. El último Macbook ha tenido muchisimos problemas con la ventilación y las carcasas rajadas. Yo en cambio tengo un toshiba satellite desde hace ¡¡¡¡11 años!!!!! y aún tira el cabrón con una distro DSL...y va de cojones

darix2006 escribió:

eTc_84 escribió:Obviamente, todos los usuarios de linux somos así, Stallman el primero

Stallman es poco menos que dios, no lo habia escuchado nunca en persona, pero me encanto la conferencia que dio en la UAB (esta zumbadisimo)

Por cierto, que opinais de esto?

http://lifehacker.com/software/benchmar ... 322866.php

Sabeis de alguna otra comparativa de rendimiento entre hackintosh y macs?

El que monto el tio es este: http://lifehacker.com/software/hack-att ... 321913.php (850$, aunque comprarlo ahora son 500$ creo, o almenos asi sale en el wishlist)

Está como una puta regadera ese hombre, y además usa emacs.

KailKatarn escribió:

eraser escribió:

KailKatarn escribió:Y si, eraser si, mac hacia todo lo que compiz-fusion desde antes de nacer yo.

no, desde hace mucho tiene exposé, mucho más útil que la chorrada del cubo por ejemplo. Y hablando del cubo, me parece la típica chorrada para enseñar a los amigos para que digan ooooh, más o menos como lo de ampliar las fotos con dos dedos en el iphone. ¿Y por qué me parece una chorrada? Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac. En lugar de dedicar esfuerzos a algo con usabilidad baja, deberían dedicar esfuerzos a algo con mejor usabilidad. Ese es el problema de linux, que como hay 1000 tirando del carro, de esos seguro 200 acaban tirando cada uno para su lado y frenando al conjunto.

KailKatarn escribió:Ah! y yo uso linux y también puedo usar el pc, sabes? ah! y si no sabes instalar compiz-fusion en linux ya me parece completamente lamentable el conocimiento que tienes sobre linux porque es más fácil que enviar un mail, pero claro ... eso supuestamente lo tiene que saber todo el mundo de serie, verdad? nunca ha de aprender nada

¿quién ha dicho que no se?

Kail, me estás dando una imagen de resentido que lo flipas.

Si, estoy en horas bajas. Crees que si me comprara un MAC cambiaria mi vida? seria más feliz? ligaria más? etc ... ?

No, creo que no, Steve Jobs no es dios.

Este pequeño apunte va para las al menos 2 personas que han venido a chistar a los demas por decir que no se hable de pc's, que se hable de windows, para acto seguido hablar sobre mac como si los ordenadores de apple no puedieran a dia de hoy tener cualquier de los 3 sistemas operativos mencionados, funcionando, ya sea en juntos o por separado.

Asi que antes de ponernos en modo ferdy y chistar a los demas, a ver si nos damos cuenta de lo que decimos. Si. un Pc puede tener windows Y/O Linux, ademas un ordenador de apple a dia de hoy puede tener Windows y/o MacOS y/o Linux, por lo tanto como es una estupidez andar puntualizando y hasta que la brigada obvia ha llegado todos nos estabamos entendiendo, dejemoslo estar. un pc puede ser virus free corriendo linux y un mac puede tener 7534 virus corriendo su particion de window, punto pelota....

Sospe escribió:Asi que antes de ponernos en modo ferdy y chistar a los demas, a ver si nos damos cuenta de lo que decimos. Si. un Pc puede tener windows Y/O Linux, ademas un ordenador de apple a dia de hoy puede tener Windows y/o MacOS y/o Linux, por lo tanto como es una estupidez andar puntualizando y hasta que la brigada obvia ha llegado todos nos estabamos entendiendo, dejemoslo estar. un pc puede ser virus free corriendo linux y un mac puede tener 7534 virus corriendo su particion de window, punto pelota....

Si quitamos los SO de la equacion (que un PC tambien puede correr MacOS), que ventajas presenta un mac frente un PC, a parte de la estetica?

Nersis escribió:Linux lo usa cualquiera, y lo configura el soporte técnico o el que se moleste en aprender, al igual que cualquier otro sistema operativo, un usuario raso no tiene que saber nada ni en linux, ni en windows ni en macOS para poder usar el sistema.

A ver, si lo que dices al final es lógico: si las cosas van bien dadas, todos usan cualquier sistema y no hay problema. Y si van jodidamente mal o tienes nula, pero nula idea, al final recurres a alguien que sepa.

Pero sólo digo que Mac OS aún está algún paso por delante para el usuario final, es aún más visual e intuitivo que Windows y Linux. Tu madre si quisiese podría instalar un programa en OS X, no es más que arrastrar el icono y punto. Que quizás en Linux ya sea tan fácil para el 80% de los casos, cierto. Pero aún sigue quedando un porcentaje de casos en los que te puede pedir que recompiles esto o aquello, alguna instrucción que debas hacer a través de la consola...

KailKatarn escribió:Si, estoy en horas bajas. Crees que si me comprara un MAC cambiaria mi vida? seria más feliz? ligaria más? etc ... ?

Quería ponerte un comentario cachondo, o irónico, o gracioso... pero es que lo tuyo no tiene remedio

dark_hunter escribió:

Pones un video de efectos en beta que no consigo instalar ni por equivocación en mi portátil IBM

En que distro y version? Porque en muchas viene de serie.

Ubuntu, la penúltima.

dark_hunter escribió:

Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac

Tambien se puede configurar asi.

EJEM!

darix2006 escribió:

Sospe escribió:Asi que antes de ponernos en modo ferdy y chistar a los demas, a ver si nos damos cuenta de lo que decimos. Si. un Pc puede tener windows Y/O Linux, ademas un ordenador de apple a dia de hoy puede tener Windows y/o MacOS y/o Linux, por lo tanto como es una estupidez andar puntualizando y hasta que la brigada obvia ha llegado todos nos estabamos entendiendo, dejemoslo estar. un pc puede ser virus free corriendo linux y un mac puede tener 7534 virus corriendo su particion de window, punto pelota....

Si quitamos los SO de la equacion (que un PC tambien puede correr MacOS), que ventajas presenta un mac frente un PC, a parte de la estetica?

La unica ventaja real y directa es que uno de los 3 sistemas operativos corre mejor en un ordenador de apple que en un pc y no corre en cualquier pc, como si lo hacen windows y linux sino en unconstruido para correr mac os (usea un hackintosh). Por eso no esta en la ecuacion inicial.
Si corriera MacOS tan bien en un pc como lo hace en un mac, puede que otro gallo cantara, como a demostrado la expectacion con Psystar y su (bluff) de OpenComputer. Pero a dia de hoy para bien o para mal, no lo hace... en cambio cualquier mac de hoy en dia corre perfectamente cualquiera de los 3 sistemas operativos.

dark_hunter escribió:

Coolpix escribió:porque windows ha triufado tanto entre esos que llamais "lerdos"? Porque su mecanismo es: doble click -> siguiente -> siguiente -> siguiente -> aceptar y cuando lo conocen ya pasan de cambiar por miedo o por lo que sea, pero es lo que hay.

Pero acaso piensas que en linux no es igual de facil? De hecho los paquetes deb es solo doble clic, sin aceptar ni nada.

Y con synaptic es solo poner el nombre del programa.

Vamos, no veo como puede ser mas facil. En mac aun te toca arrastrarlo a la carpeta, en linux ni eso.

cabe destacar que era un pc de hace un par de años, con hardware de última generación no se qué tal se comporta.. más que nada porque tampoco gasto de eso

Yo aun no he tenido que buscar ningun driver excepto el de la grafica (y no hay ni que buscarlo, se instala solo con lo de controladores restringidos).

Solo en casos muy especificos es necesario eso (yo aun no conozco ninguno, me funciona todo).

Pones un video de efectos en beta que no consigo instalar ni por equivocación en mi portátil IBM

En que distro y version? Porque en muchas viene de serie.

Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac

Tambien se puede configurar asi.

Vuelvo a repetir que soy usuario de linux, se perfectamente como se instalan programas en linux y me reitero en que es mucho mas facil instalarlos en mac. Aparte, muchos cometeis el error de llamar linux a las distros basadas en debian y eso no es asi, podras decir que en debian/ubuntu se instalan asi, pero en otras muchas distros no se instalan asi, por cosas asi dice eraser lo que dice, que linux es un poco la casa de los lios, hay mil distribuciones, cada una de su padre y de su madre y en cada una cosas tan basicas como instalar un programa se hacen de manera distinta, asi que se instalaran asi de facil en ubuntu, pero en suse es distinto, en arch es distinto, etc etc.Sencillamente en mac es mas facil porque en debian tienes que ejecutar synaptic, escribir el programa que quieres, seleccionarlo, dar a aceptar, todo eso cuando el programa se encuentre en los repositorios que tienes puestos, sino no es tan facil, en mac es arrastrar un icono a una carpeta y ya esta, las dos cosas son sencillas, pero una es mas que otra de largo.Lo bueno es lo que dices de "en mac hay que arrastrarlo a una carpeta, en linux ni eso", nos ha jodido mayo con las flores y en linux hay que ejecutar synaptic, escribir el programa, seleccionarlo y aceptar, a ver si va a ser que ejecutas synaptic y escribes con la mente...

KailKatarn escribió:ligaria más? etc ... ?

tu no !!!...como te pongas hablar de esto como de la economía española no mojas fijo...........

eraser escribió:Ubuntu, la penúltima.

Pues en esa ya venia de serie, algo debes haber hecho mal.

Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac

Tambien se puede configurar asi.

EJEM!

En el modo expo se puede, se pasa de un escritorio a otro en vez del cubo.
EDIT: no habia entendido tu comentario xD. Si se puede pa que te quejas? xD

muchos cometeis el error de llamar linux a las distros basadas en debian y eso no es asi, podras decir que en debian/ubuntu se instalan asi, pero en otras muchas distros no se instalan asi

Ya he dicho que hay otras distribuciones que no es asi, por ejemplo mandriva que es todavia mas facil. Si me he centrado en ubuntu es porque es la que uso y tengo mayor conocimiento.

Lo bueno es lo que dices de "en mac hay que arrastrarlo a una carpeta, en linux ni eso", nos ha jodido mayo con las flores y en linux hay que ejecutar synaptic, escribir el programa, seleccionarlo y aceptar, a ver si va a ser que ejecutas synaptic y escribes con la mente...

Y en mac tienes que abrir el navegador, buscar el archivo y bajarlo, cosa mucho menos intuitiva que usar synaptic o lo de añadir o quitar programas. Y si no sabes el nombre del programa a ver que haces. Con synaptic si no sabes el nombre buscas por categorias. Alguien que en la vida haya tocado un ordenador sabra instalar un programa en ubuntu (con lo de añadir/eliminar aplicaciones) sin embargo en mac igual no sabe que tiene que bajarselo o como se llama en concreto.

Si yo no digo que no sea bueno mac, digo que habiendo alternativas igual de potentes y sencillas (yo no tengo mucha idea de informatica, tal vez respecto a alguien que no sabe ni formatear si, pero en general no) para mi no vale la pena gastarse mas dinero a menos que tu trabajo te vaya en ello. Windows es bastante menos intuitivo que las distros digamos light de GNU/linux (eso de que haya tantas distros es por lo de para gustos colores) y sin embargo todo el mundo sabe usarlo mejor o peor.

Esto que acabas de decir es una tonteria como una casa. Y lo sabes, eso te pasa por seguir el juego..

Lo he puesto para indicar lo absurdo de decir que es un obstaculo que para instalar un programa tengas que abrir synaptic.

Que me parece? Que a "casi idéntico" hardware (digo casi porque caja, fuente, y algún componente más es exclusivo) pagas bastantes euros de más por tener una manzanita bonita. Y no vale decir que pagas sistema operativo y demás, señores que también existe GNU\Linux.

<-=BiGDaN=-> escribió:En clase de tecnologia en el tema de informatica mi profesor dijo que son los mejores que los puedes dejar muchisimo tiempo encendidos y van de la ostia que te duran mucho.Es cierto eso?Cuanto suelen/pueden durar?

PD:No tengo un MAC

Siempre estamos con lo mismo... generalizaciones... mucho tiempo encendidos haciendo que? que no estan hechos de kriptonita

Eso es por tener buenos componentes

Discrepo. En ocasiones veo... discos duros de macbook petados a porrillo. Y se calientan bastante.

podras decir que en debian/ubuntu se instalan asi, pero en otras muchas distros no se instalan asi,

Nombra alguna en la que no se instalen asi, cuya ultima versión haya salido en estos ultimos 12 meses.
Como tu has dicho, en cada una hay un sistema distinto, lo que no significa que sea dificil.

sino no es tan facil, en mac es arrastrar un icono a una carpeta y ya esta, las dos cosas son sencillas,

Punto! Al fin has dicho una cualidad positiva de mac os x basada en un hecho real.

Y en mac tienes que abrir el navegador, buscar el archivo y bajarlo, cosa mucho menos intuitiva que usar synaptic o lo de añadir o quitar programas. Y si no sabes el nombre del programa a ver que haces.

Esto que acabas de decir es una tonteria como una casa. Y lo sabes, eso te pasa por seguir el juego..

Sinceramente, me parece un pecado rebajarse a usar basura PCera existiendo Macs a menos de 600 euros... solo la ignorancia explica que los PCs sigan vendiendo tanto.

Quizás hace 15 años atrás, cuándo conseguir software y hardware para Mac era complicado (y costoso) los PCs eran una opción a tener en cuenta... pero HOY con internet y el hardware Apple casi al precio de un clon... pues no hay discusión posible.

PD: si, los Mac actuales a nivel hardware son una puta mierda, es la pura verdad.. la calidad ha caído estrepitosamente en los últimos 3 o 4 años... pero aún así siguen siendo mucho mejores que los Dell/HP (que es la bazofia que pilla el 90% de la gente).

Joder que pique más inútil os gastáis. Que cada uno use lo que le salga del huevo izquierdo. Eso no quita que por parte de los dos bandos se está diciendo cada burrada de la ostia.

Quizás hace 15 años atrás, cuándo conseguir software y hardware para Mac era complicado (y costoso) los PCs eran una opción a tener en cuenta... pero HOY con internet y el hardware Apple casi al precio de un clon... pues no hay discusión posible.

Dime donde y igual considero comprarme un portatil, porque en la web un mac pro peor que el mio excepto en procesador costaba mas del doble.

Reverendo escribió:

_WiLloW_ escribió:

señoroso escribió:anda que estais dando una imagen con algunos comentarios algunos, del perfil de usuario que usa mac, que tela..

Pero tela ....... tela, tela ...

Con todos mis respetos ... pero ... en fin ... esa es la imagen que estáis dando

Simplicidad no implica potencia, es más, normalmente suele ser al revés.

 
¿Por qué cada uno no se mira un poco el ombligo?
 
Yo soy usuario de Mac. Y también lo soy de XP y de Linux.
 
Tengo 36 años mi primer ordenador fue a los 14 años. He pasado por casi todos los SO existentes y sólo puedo sacar una conclusión. No existe el sistema operativo UNIVERSAL que cumpla con todas las necesidades de cualquier usuario.
No le vas a poner Debian en modo consola a mi padre de 66 años, ni vas a poner Leopard a un servidor de misión crítica de un banco.
Cada cosa está hecha para lo que es.
 
Es más que cierto que hay un buen número de gente que se cree más molona por tener un Mac. Es bien cierto que hay mucho, mucho, mucho pijo de manzanita. Muchos tópicos acerca de Mac son ciertos, por eso se han convertido en tópicos.
También es cierto que hay mucho linuxero frikazo que antes dejaría que violasen a su madre que instalarse Windows. Hay mucho fanático también del GNU. También es un topicazo y también será por algo.
 
Pero lo que no se puede hacer es argumentar agrediendo y no presentando argumentos.
Además, no se qué puta manía hay de necesitar denigrar una cosa para defender la propia.
Tampoco entiendo el "orgullo herido" de quien se toma un comentario sobre una puta máquina o SO como algo personal. Y todas estas cosas las he visto en este hilo por ambos "bandos".
 
Yo no me voy a sentir ofendido porque alguien se cague en la madre que parió a Steve Jobs o diga que un Mac es una puta mierda. Para mí esa cortitud de miras lo único que me hace pensar es que ese tipo de gente se está perdiendo muchas cosas en esta vida con esa actitud.
 
Un PC con Windows tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
Un PC con Linux tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
Un Mac tiene infinidad de ventajas y algunos inconvenientes.
 
Entrar en detalles de que si tal tarjeta no se puede instalar o tal cosa sí es divagar en detalles técnicos que no tiene ningún sentido.
 
Cada cosa tiene su mercado e intentar meter las cosas a martillazos es una gilipollez.
Si uno quiere un SO estable, sencillo, rápido y bonito, pues no se qué tiene de malo recomendarle un Mac.
 
Y pongo un ejemplo: Mi mujer no es informática ni falta que le hace entender una puta mierda acerca de gráficas o controladores. En cambio es aficionada a la fotografía y al vídeo (a nivel amateur). Pues bien, desde que se sentó delante de un Mac ya no lo ha soltado, porque catalogar, editar y hacer montajes con sus imágenes y vídeos son tareas que un Mac hace "out of the box" sin el más mínimo esfuerzo y de manera abolutamente intuitiva. ¿Tiene eso algo de malo? ¿La echamos a los leones por ni saber qué cojones es un kernel? Pues bien, no es más que un ejemplo.
 
Cada SO tiene su target, y pretender "convencer" a un linuxero que use otro sistema operativo es aburdo, pero también es absurdo que el linuxero en cuestión se autoproclame como un ente superior por encima del bien y del mal sólo por el hecho de usar "software libre".
 
Resumiendo, que actitudes absurdas no las ha habido únicamente por parte de usuarios de Mac. Hay mucho "pijo-linuxero" también por ahí suelto.
Lo dicho. Lo mejor, disfrutar de las ventajas que cada SO ofrece sin renunciar a ninguno.

De lo mejor que he leido en todas estas paginas , cierto es que he tenido que bloquear a alguno , de la pena que me daban sus comentarios ( aunque los puñeteros reportes no hacian mas q encenderme), creo que este hilo se ha ido de madre

dark_hunter escribió:

eraser escribió:Ubuntu, la penúltima.

Pues en esa ya venia de serie, algo debes haber hecho mal.

Porque es múcho más útil el enseñar los escritorios uno al lado del otro para poder llevar una aplicación de uno a otro como se ve en el video o se hace en mac

Tambien se puede configurar asi.

EJEM!

En el modo expo se puede, se pasa de un escritorio a otro en vez del cubo.
EDIT: no habia entendido tu comentario xD. Si se puede pa que te quejas? xD

muchos cometeis el error de llamar linux a las distros basadas en debian y eso no es asi, podras decir que en debian/ubuntu se instalan asi, pero en otras muchas distros no se instalan asi

Ya he dicho que hay otras distribuciones que no es asi, por ejemplo mandriva que es todavia mas facil. Si me he centrado en ubuntu es porque es la que uso y tengo mayor conocimiento.

Lo bueno es lo que dices de "en mac hay que arrastrarlo a una carpeta, en linux ni eso", nos ha jodido mayo con las flores y en linux hay que ejecutar synaptic, escribir el programa, seleccionarlo y aceptar, a ver si va a ser que ejecutas synaptic y escribes con la mente...

Y en mac tienes que abrir el navegador, buscar el archivo y bajarlo, cosa mucho menos intuitiva que usar synaptic o lo de añadir o quitar programas. Y si no sabes el nombre del programa a ver que haces. Con synaptic si no sabes el nombre buscas por categorias. Alguien que en la vida haya tocado un ordenador sabra instalar un programa en ubuntu (con lo de añadir/eliminar aplicaciones) sin embargo en mac igual no sabe que tiene que bajarselo o como se llama en concreto.

Si yo no digo que no sea bueno mac, digo que habiendo alternativas igual de potentes y sencillas (yo no tengo mucha idea de informatica, tal vez respecto a alguien que no sabe ni formatear si, pero en general no) para mi no vale la pena gastarse mas dinero a menos que tu trabajo te vaya en ello. Windows es bastante menos intuitivo que las distros digamos light de GNU/linux (eso de que haya tantas distros es por lo de para gustos colores) y sin embargo todo el mundo sabe usarlo mejor o peor.

Esto que acabas de decir es una tonteria como una casa. Y lo sabes, eso te pasa por seguir el juego..

Lo he puesto para indicar lo absurdo de decir que es un obstaculo que para instalar un programa tengas que abrir synaptic.

Idem si el prog no esta en synaptic

Coolpix escribió:Idem si el prog no esta en synaptic

Eso si pero suelen ser muy pocos. Al menos para el usuario comun.

A mi me encantan en cuanto a diseño, son una pasada, lo mas bonito que he visto en este campo y un sistema operativo muy original. El problema es pagar 950€ por un Macbook con 1gb de Ram, 120Gb de disco duro y sin grabadora de DVD, me parece una pasada. Por 800€ tienes ordenadores portatiles mas potentes y completos.

En cuanto a los Imac lo mismo, casi 1300€ por el modelo con core2duo a 2,66Ghz y 2gb de ram. Con ese dinero montas un pc mejor.Y seamos realistas, el 80% de la gente que tiene un imac no lo necesita, podria valerse con un PC sin problemas. Y lo dice uno que penso en pillar un imac y ahora esta pensando en pillar un Macbook pero veo sus precios y los compraro con Hp o Toshiba y me echa para atras.

Dicho esto, cada uno es libre para comprarse lo que quiera, pero os montais unas discusiones que tela marinera...

Dark_hunter, frase tuya de el post ese de mirar al sol

"PD: mierda ubuntu que no me reconoce el movil, ahora despues cuelgo las fotos."

xD

Enanon escribió:Mentira. la peña trabaja con macs, nadie trabaja con PCs en el mundo laboral

Eso de que la gente trabaja con macs nose a que empresas te referiras pero yo soi administrador de sistemas de una empresa con mas de 300 empleados y de esos 300 equipos te puedo decir que solo 6 son mac, los de departamentos como marketing o diseño.

Sobre los macs yo nunca he usado ninguno mas allá de verlo en alguna tienda y ponerte a tocarlo, el acabado es estupendo tanto de la maquina como del S.O. y no descartaria en un futuro comprar uno.

Wolfoo escribió:

Enanon escribió:Mentira. la peña trabaja con macs, nadie trabaja con PCs en el mundo laboral

Eso de que la gente trabaja con macs nose a que empresas te referiras pero yo soi administrador de sistemas de una empresa con mas de 300 empleados y de esos 300 equipos te puedo decir que solo 6 son mac, los de departamentos como marketing o diseño.

Sobre los macs yo nunca he usado ninguno mas allá de verlo en alguna tienda y ponerte a tocarlo, el acabado es estupendo tanto de la maquina como del S.O. y no descartaria en un futuro comprar uno.

Si no recuerdo mal, Enanon es diseñador gráfico así que probablemente de ahí su comentario.
Yo he trabajado en una empresa de I+D y ni un Mac, ahora estoy en un ayuntamiento y solo tienen un par de Macs los del departamento de prensa.