› Foros › Multiplataforma › General
manmartin escribió:Una preguntita, los dos juegos con exclusividad temporal de ps5 de Zenimax, a alguien se le ha ocurrido que después del año se dejen de vender, ¿es esto posible?
Saludos.
lichis escribió:Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
Joeru_15 escribió:lichis escribió:Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.
aena escribió:LostsoulDark escribió:aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.
Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.
Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.
En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.
Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.
Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.
Saludos a tod@s!
Lo que comentas por supuesto tiene sentido y puede llegar a pasar pero por otro lado la situación para nosotros los usuarios hoy por hoy tampoco es muy ideal que digamos y veo difícil que empeore, mas bien ya tocamos fondo y no queda mas que mejorar.
-Todos nos privamos de sagas que nos gustan porque simplemente no es viable comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar online.
-El formato físico real murió en la generación PS3/360/Wii, hoy ya todos dependemos por igual de servidores.
-El valor del los juegos se ha devaluado terriblemente, ya ni siquiera vale la pena comprar una versión GOTY porque si es un buen titulo fijo saldrá la próxima generación el remaster y automáticamente te queda un pisapapeles goty.
-Esto mismo afecta a la reventa y cambios, las tiendas están llenas de títulos muy comerciales se ahorra mucho mas con un servicio como Gamepass.
Migrando 100% a servicios que vamos a perder que ya no hemos perdido? Microsoft por si solo nos va a tratar peor que ahora mismo Sony/Nintendo/Microsoft?
Si Micro lograra una clara preponderancia en el mercado por supuesto es muy probable que empezaran los abusos como hoy mismo Sony lo esta haciendo, pero ya abra en ese momento algún competidor que nivele el terreno, realmente eso no nos debe preocupar, el futuro no se detiene, los servicios son el futuro con y sin Microsoft lejos de satanizarlos como algunos usuarios es bueno que una empresa de este calibre invierta para seguirnos dando juegos como nos gustan, recordemos que lo que gana mas dinero pero por mucho son los chorrijuegos de móvil al menos tenemos a Micro de nuestro lado y claro Sony y Nintendo, a menos yo lo veo así.
En el origen de los videojuegos lo importante era jugar a nadie importaba la forma de como nos llegaba el contenido, no nos interesaba incluso ir un local con monedas, con rentas, con prestamos, etc. todos deberíamos haber estado consientes que el modelo actual no podía ser para siempre en algún momento la tecnología lo iba a rebasar, la compra de Bethesda forma parte del plan de prepararse para este futuro no para atentar contra un modelo que ya huele a muerto y mas importante ya ni nos resulta conveniente como usuarios, la inviabilidad del modelo se la están transfiriendo al usuario subiendo precios.
Entiendo lo que dices, pero no debemos creer que porque un modelo de negocio sea bueno para nosotros, el mismo sea sostenible. Yo estoy encantado de pagar un poco cada mes y que me lleguen juegazos triple A cada poco tiempo. ¿Quién, en su sano juicio, no quiere eso? Pero la pregunta real es: ¿es realista ese modelo de negocio? Las cifras (tanto las proporcionadas por analistas como las propias de Microsoft) dicen que no lo es.
Pongamos Netflix o Disney+ por ejemplo: ahora mismo no les sale rentable sacar de forma directa en su plataforma una película que les ha costado 300 millones. Necesitan pasar por el cine, que es donde realmente tienen ingresos importantes. Yo, como usuario, me gustaría que con mi suscripción a Disney+ me sacaran de inmediato la última peli de Marvel, pero eso no significa que a Disney le salgan las cuentas y que lo vaya a hacer (de hecho, con Mulán me piden 22 euros, nada más y nada menos).
El monopolio siempre es malo. Da igual que sea Microsoft, que Sony o Google. Cualquier monopolio es malo. Aquí el problema es que hay un poker de compañías que tienen una cantidad de dinero que no es normal (Google, Apple, Amazon, Microsoft, entre otras) y si quieren auto-adjudicarse un negocio como el de los videojuegos, tan sólo tienen que poner pasta gansa y derrumbar todo lo que hay ahora.
Te lo digo en serio: si Microsoft hubiera conseguido que el Game Pass fuera rentable, yo soy el primero que aplaude con las orejas. El problema es que no lo es. Me comentas que los juegos a 80 euros es una salvajada. Estoy de acuerdo, yo ni siquiera los compro a 70. Pero entiendo que los desarrollos se van volviendo cada vez más complejos y que hacer un juego bueno hoy en día cuesta mucho más que hacer 10 años. Así pues, fíjate en la jugada: van a poner los juegos a 80 euros. Nosotros, los usuarios, vamos a decidir si nos convence ese precio o no. Si las compañías ven que venden menos, tendrán que decidir entre una de estas dos acciones:
1. Perder margen de beneficios.
2. Gastarse menos en la producción de sus próximos juegos.
Eso es lo natural, así es como funciona un sistema económico saludable. El problema es que llegue alguien y cree la burbuja que comentaba yo en mi anterior post. Entonces el mercado se desnaturaliza y tiene consecuencias imprevisibles.
Todos sabemos que Microsoft, si quiere, se puede fundir a Sony en menos de una década. No están en el mismo nivel. Sony, en su mejor año, es un mileurista al lado de los beneficios habituales de Microsoft. De hecho, la compra de Bethesda por parte de Sony sólo hubiera sido posible si ésta se hubiera pulido el 100% de los beneficios obtenidos en los últimos años (cosa impensable).
Nosotros somos usuarios. Y no somos racionales porque esto es un hobby y queremos los mejores juegos al mejor precio. Si eso significa que se hunda una compañía (o una docena), en el fondo, nos da igual. Pero si conseguimos dejar nuestros deseos aparte, veremos que esto no deja de ser un negocio, que hay empresas detrás que se gastan mucho dinero, y que ganan y pierden en consonancia. Mi post anterior sólo trataba de argumentar porqué creo que la amenaza de Microsoft de adquirir más y más estudios es perjudicial para el mundo de los videojuegos a largo plazo, y eso es por el hecho de que el dinero que invierte Microsoft no redunda en beneficios, sino en copar el mercado.
El mejor ejemplo que se me ocurre es Amazon. Durante muchos años perdieron dinero a propósito. Tan sólo querían cargarse a toda la competencia posible. Y lo consiguieron. Y, hoy en día, los precios de Amazon no tienen absolutamente nada que ver con los que empezó su andadura en el comercio online. Ahora están arriba, la competencia está muerta o esta muy mermada, así que puede poner los precios que quiera, tener las políticas que quiera (bastante heavys para los que venden a través de ello) e, incluso, copiar los productos que desee (como hace con los Amazon Essentials).
En resumen, y perdón por el tochaco, que Microsoft compre a quien quiera mientras el dinero provenga de los videojuegos. Si no, la burbuja que comentaba antes existirá y no será bueno, a la larga, para nadie.
RiverWolf escribió:Buenas.
Pues vamos a hablar las cosas con franqueza.
Cuando Sony intente sacar en alguna generación algo parecido a la cabronada del always online que intento instaurar MS sin éxito, porque la propia comunidad le paro los pies, entonces hablaremos de que es la compañía más monopolizadora y cabrona. De momento el título por esa actuación lo tiene para mi MS.
Y claramente ninguna de las tres es una santa, ni Sony, ni MS ni Nintendo. Son empresas , y como todas intentan ganar el máximo dinero posible a costa del consumidor, pero dentro de las cabronadas hacia el jugador, para mi y muchos esa fue la peor. ¿Para ti no? ¿Es Sony?
Perfecto.
RiverWolf escribió:Y nada dice que tras un año o dos lo lancen en más plataformas.
Esto es muy simple.
Microsoft lanzará uno, veinte o ningún juego en más plataformas dependiendo de si ven que se pueden lucrar con ello. Dinero, eso es lo único que van a mirar, al igual que Sony y Nintendo. Los jugadores no son más que números para ellos, son empresas, que te ofrecen un producto para que lo compres, nada más.
Duendeverde escribió:Microsoft no quiere competir contra sony y microsoft. Quiere venderte servicios y que microsoft sea la empresa líder de dichos servicios.
Quiere que todo el mundo tenga windows, su xbox, su owncloud, su gamepass, su onedrive, su suscripción a office365......
Duendeverde escribió:
Por mi parte, no me gusta ese sistema, ya que lo que buscan es eso. Menos control por parte de los usuarios y venderte un netflix de juegos, donde tienes que jugar a lo que ellos quieran y como quieran.
Acaba de saltar Amazon y antes Google, una de ellas compra EA y la otra UBISOFT donde queda Sony? Nintendo al menos tiene la ventaja histórica de no depender de otros estudios.
LostsoulDark escribió:Microsoft monopoliza ya con Windows y tampoco nos tiene agarrados de un huevo, su política con las licencias es bastante light, ya ni siquiera tiene sentido usar una versión pirata, cualquiera puede bajarlo de su portal y trabajar solo con una pequeña marca de agua, pero es completamente funcional, comprar alguna licencia barata o incluso pagar un office como servicio.
akvari escribió:Hola, yo ayer pensé lo mismo que tú, pero luego caí en que Microsoft para los monopolios no es para nada una compañía malvada. Mira windows, saben que cientos de millones de personas dependen de él para utilizar programas "exclusivos", y en 2015 en vez de cobrarle a la gente el sistema nuevo se lo regalaron a todo el que hubiese comprado una licencia hasta 6 años antes. Muchísima gente pensó que había gato encerrado en eso, que nos iban a sablar por otro lado o nos iban a provocar algún prejuicio. Pero aquí estamos, 5 años después sigue habiendo trucos para actualizar gratis, las licencias nuevas se pueden conseguir por menos de 10€, y es el windows más fácil de piratear de la historia (si no te importa la marca de agua no hay necesidad de comprarlo nunca).
Unerico escribió:La mayoria de los que protestan contra el maldito monopolio de microsoft en las redes por lo de bethesda lo hace posteando desde su windows y ni se dio cuenta de ello. Que la cuenten como quieran
Joeru_15 escribió:lichis escribió:Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.
mocolostrocolos escribió:Puedes jugar offline a tus juegos de Game Pass.
manmartin escribió:@Sabio offtopic ; el tema es que aquí además lo pagas, pagas el producto y encima venden tu información. La cantidad de información que pueden extraer de lo que haces en un juego simplemente abrumadora, cuanto más juegas de más calidad es esa información, antes eso no suponía un problema por no tenían capacidad de analizarlo, pero ahora, tienen acceso a todo lo que haces en el juego y la capacidad técnica de extraer información relevante sobre ello.
Aquí hablan sobre ello.
https://youtu.be/u1SMbJ-906U
Sabio escribió:mocolostrocolos escribió:Puedes jugar offline a tus juegos de Game Pass.
Pero para iniciarlos tendrá que hacer siempre una validación online, ¿no?, porque si no yo cojo, pago un mes, me descargo todo lo que ma apetezca, desconecto la consola de internet / o capo la conexión del Game pass de PC, y ale, juegos gratis para siempre a precio de una cuota xD
Ho!
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
Machinicle escribió:No parece que sepan todo lo que ofrece MS pero son todos unos magnates de la administracion de empresas y economistas de lo que es rentable y lo que no, ademas tienen vision del futuro, clarividencia, sueños profeticos y pueden ver el apocalipsis en el horizonte del oeste prohibido (!)
El dia de hoy, mañana o el dia que sea uno de nosotros puede morir, yo o tu o quien sea y eso si que no lo veran venir con sus poderes psiquicos ni habilidades empresariales
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
mocolostrocolos escribió:marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
No se sabe, como cualquier contrato de este tipo está bajo NDA.
Pero lo que está claro es que beneficia mucho a los estudios menores y ayuda a consolidar aún más a los grandes.
mocolostrocolos escribió:Hombre, podemos estimar lo que ingresan en base al número de usuarios que tienen.
Eso es relativamente sencillo.
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si se sabe, a un estudio español le preguntaron como funcionaba el tema, y dijeron que ellos te ofrecen una suma y listo, da igual que lo descarguen muchos o pocos o que se juegue más o menos tiempo
marx666 escribió:@algarro14 puedes dar un link? Yo lo que he encontrado es que te dan una cifra base garantizada pero deja a entender que puede ganar más. Además el que habla es un indie, tendrán el mismo trato los demás?
Sabio escribió:Bueno, realmente en PC hace exactamente eso poniendo sus juegos en Steam (bajo los royalties de Valve, restando posibles ventas de su consola y suscripciones del Game pass, etc.).
Realmente es difícil saber por dónde van a salir porque en unos casos hacen unas cosas, en otras hacen lo contrario... su postura es muy arbitraria.
Ho!
RiverWolf escribió:Buenas.
Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.
Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.
@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.
NeCLaRT escribió:Hombre, "exactamente eso" no. El PC choca con la venta de consolas de manera residual, PS5 choca con la venta de Xboxes de manera frontal y directa. Podemos discutir lo de residual o no tanto, pero no que la diferencia entre ambas cosas es enorme.
Tampoco resta suscripciones al mismo nivel porque la posibilidad del GP si esta y al final aumentan suscripciones netamente mas que restar, la posibilidad de que puedas tenerlos tambien en propiedad deben darla.
Los royalties si, pero incluso con eso, no es a la competencia. Y es por donde tienen que pasar para vender en PC que si consideran ecosistema propio.
Total que lo mismo o extrapolable no parece.
Unerico escribió:RiverWolf escribió:Y nada dice que tras un año o dos lo lancen en más plataformas.
Esto es muy simple.
Microsoft lanzará uno, veinte o ningún juego en más plataformas dependiendo de si ven que se pueden lucrar con ello. Dinero, eso es lo único que van a mirar, al igual que Sony y Nintendo. Los jugadores no son más que números para ellos, son empresas, que te ofrecen un producto para que lo compres, nada más.
Y nada tampoco dice que si vayan a hacerlo.
Todo lo demas son especulaciones sobre una confirmacion oficial que las niega.
O sino nada dice que Horizon Zero Dawn Forbidden West no vaya a salir en pc. Encima el anterior salio. Puestos a especular asi, puedo llegar a decir que a fin de cuentas sony sacara todo lo exclusivo de ps5 en pc en algun momento. Pero lo oficial es que hoy no va a pasar.
Sabio escribió:marx666 escribió:@algarro14 puedes dar un link? Yo lo que he encontrado es que te dan una cifra base garantizada pero deja a entender que puede ganar más. Además el que habla es un indie, tendrán el mismo trato los demás?
Creo que la cifra es fija, Paradox precisamente se quejaba de ello, de que se pagara igual un juego al que le echas cientos de horas que a uno que te pasas en pocas horas: https://generacionxbox.com/paradox-xbox-game-pass/
Ho!
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
Nebulae escribió:marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
A mí me suena haber leído en algún reportaje que Microsoft ofrece una cantidad fija para tener el juego durante un período determinado y ya luego la compañía que vende es la que calcula si ese dinero le compensa todos esos meses que va a dejar de vender copias de su juego.
Nebulae escribió:marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
A mí me suena haber leído en algún reportaje que Microsoft ofrece una cantidad fija para tener el juego durante un período determinado y ya luego la compañía que vende es la que calcula si ese dinero le compensa todos esos meses que va a dejar de vender copias de su juego.
Sabio escribió:Si te molesta que la gente opine en un foro de opinión, lo tienes tan fácil como no entrar en vez de tratar de burlarte con falacias del hombre de paja
Ho!
Joeru_15 escribió:lichis escribió:Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.
Lezonidas escribió:Joeru_15 escribió:lichis escribió:
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.
Te equivocas, lo importante no es el precio, sino los suscriptores.
24 estudios cuestan probablemente unos 600-1000 millones anuales de mantener
El EA Play y todas las demás royalties que tienen en Gamepass de third parties probablmente le cueste a Microsoft 100-200 millones anuales
Pongamos que mantener el servicio online y el xcloud y demás cuesta otros 100-200 millones anuales
TOTAL 800-1400 millones, pongamos 1200 millones anuales para hacer los cálculos
Con 10 millones de suscriptores necesitaría cobrarles 120 € anuales para empatar y 180-200 € para ganar dinero
Con 20 millones de suscriptores empiezan a empatar con 60 € anuales
Con 40 millones de suscriptores empiezan a empatar con 30 € anuales
Con 80 millones de suscriptores empiezan a empatar con 15 € anuales
Es decir, si el servicio se vuelve viral, los gastos aumentan poco (aumentan el coste de las royalties y del servicio online pero se mantiene el mayor gasto igual, que son los estudios propios), mientras los ingresos aumentan mucho. Eso es lo que busca Microsoft.
12-15 € mensuales es más que suficiente para rentabilizar el servicio siempre y cuando tengan 20-30 millones de suscriptores como mínimo. Lo que no puedes hacer es ofrecer eso y tener 5 millones de suscriptores porque te arruinas.
El problema de ese servicio no es la sostenibilidad para Microsoft, sino la quiebra para muchas otras empresas o la rebaja de calidad de sus títulos (al vender menos manejarán menores presupuestos) o su salida del sector, lo que al final llevará a mucha menor variedad de juegos y una crisis en el sector.
Sabio escribió:Tenéis una percepción de Windows bastante errónea, la política de Microsoft con Windows no es más light, ni más generosa, ni es mejor para nosotros como consumidores, al contrario, se ha vuelto mucho más invasiva para el usuario, pero como es gratis...
Microsoft con Windows ha seguido el camino que le marcó Google con Android, o muchas otras empresas que viven de lo mismo, ni más ni menos, y si no sabéis qué conlleva esto, quedáos con el dicho que dice que cuando el producto es gratis es que el producto eres tú.
Creo recordar que fue @Falkiño, el que en otro hilo dijo que Microsoft con el Game pass está consiguiendo que ahora traguemos todo lo que intentaron meter con Xbox One y no pudieron porque la gente se les echó encima.
Ho!
Machinicle escribió:Si el de las falacias de hombre de paja soy yo por ridiculizar los argumentos sin fundamento
Claro, y nadie se ha quejado nunca de esa posición dominante, ¿no?
LostsoulDark escribió:o quisiéramos pagar por un Windows, Android y un navegador que no filtre información?
LostsoulDark escribió:-Independencia de servidores? ya nos venden una ¨versión física¨ que hay que llegar a parchar o bajar la otra mitad del juego.
Unerico escribió:Si. Pero lo siguen usando
Es como decir que no te gusta la banana con mermelada y que pides para comer... mas banana con mermelada
Unerico escribió:Y muchos de los que se quejan del posible monopolio venidero fueron aplausores del pseudo monopolio que tuvo nintendo en una epoca en sobremesa y por mucho en portatiles y del que tuvo sony en cierto momento que llevo al aislamiento de nintendo con las thirds y a sega a undirse. Ajo y agua entonces.
Sabio escribió:LostsoulDark escribió:o quisiéramos pagar por un Windows, Android y un navegador que no filtre información?
Yo no sé tú, pero yo tengo clara mi respuesta.
Respecto al resto de tu mensaje, me parece estupendo que tú creas no perder nada, no es mi caso, pero haz el favor de dejar de insistir constantemente en esta falsedad:.