![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Unerico escribió:@valrond
Si microsoft quisiera lograr un monopolio monstruoso la logica seria la compra de EA
Todos los juegos deportivos anuales solo xbox y pc serian el fin de la competencia. La falta de apoyo de EA a sega dreamcast la termino de destruir
Pero no creo que EA este interesada en ser comprada y su valor es demasiado alto
Algarro14 escribió:Unerico escribió:@valrond
Si microsoft quisiera lograr un monopolio monstruoso la logica seria la compra de EA
Todos los juegos deportivos anuales solo xbox y pc serian el fin de la competencia. La falta de apoyo de EA a sega dreamcast la termino de destruir
Pero no creo que EA este interesada en ser comprada y su valor es demasiado alto
Si MS comprase ea que no va a pasar, los juegos deportivos seguirían saliendo multiplataforma, seguramente se quedarían con juegos como dragon age, mass effect y esos para exclusivos
RiverWolf escribió:Buenas.
Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.
Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.
Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.
Y el modelo de MS, la linea que quieren seguir y que han dejado clara, la veo muy distinta de la tradicional que va a seguir Nintendo o Sony.
Creo que esta puede ser la última generación tradicional que veamos, así que mejor disfrutemos todo lo que nos ofrecen cada una de las compañías.
RiverWolf escribió:Creo que esta puede ser la última generación tradicional que veamos, así que mejor disfrutemos todo lo que nos ofrecen cada una de las compañías.
RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.
Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.
Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.
mocolostrocolos escribió:Yo tampoco creo que vayan a dejar de sacar juegos en PS5. Igual me equivoco, pero creo que necesitan rentabilizar la compra lo máximo posible.
Ya lo dijo Nadella, "it's all about software".
Algarro14 escribió:mocolostrocolos escribió:Yo tampoco creo que vayan a dejar de sacar juegos en PS5. Igual me equivoco, pero creo que necesitan rentabilizar la compra lo máximo posible.
Ya lo dijo Nadella, "it's all about software".
No ves más sentido sobre todo a largo plazo sacar todo al pass y ya haciendo que el servicio crezca más rápido que si sacan todo multiplataforma?
Ejemplo fácil, sale starfield en ps5 y vende 5 millones.
Si no sale en ps5 vende 5 millones menos de copias? Si, pero suma gente que o se compra una Xbox y paga el pass para jugarlo. Si consiguen con un starfield o con X juego que 1 millon de personas se pillen la subscripción creo que a largo plazo ganarán más, quieren atraer gente al Game pass, esto no se trata de vender juegos ni consolas, y el pass no está en ps5
Yo apuesto por juegos como quake multiplataforma, lo demás no, exceptuando una futura nueva switch que si los sacaría más en el tiempo ciertos juegos menos exigentes
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores
NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.
Es todo muy absurdo.
mocolostrocolos escribió:Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores
Lo sé, pero es que dijeron que respetarían los acuerdos existentes. Igual estoy errado, pero creo que tanto TES VI como Starfield están anunciados como multiplataformas.
Sabio escribió:NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.
Es todo muy absurdo.
Sería absurdo si el discurso y los hechos de Microsoft no fueran tan caprichosos según el caso.
Personalmente creo que lo más lógico de esta compra es usarlo para hacer más atractiva su plataforma y su servicio, pero la estrategia de Microsoft parece más enfocada en usar los juegos únicamente para nutrir su Game pass, y vender consolas únicamente como puente hacia su Game pass, por lo que no es comparable con la estrategia de Sony (que usa sus juegos y sus exclusividades para tratar de vender su consola).
Ho!
mocolostrocolos escribió:Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores
Lo sé, pero es que dijeron que respetarían los acuerdos existentes. Igual estoy errado, pero creo que tanto TES VI como Starfield están anunciados como multiplataformas.
NeCLaRT escribió:Yo te compro la estrategia totalmente basada en el GP, pero en ese caso en lo que MS estaría encantada es en ofrecer su GamePass en la plataforma PS5, eso potencia su servicio y sus ingresos, solo teniendo como contraprestacion venta de hardware.
NeCLaRT escribió:Pero de ahi a poner sus productos en la tienda de Sony, bajo sus royalties, perjudicar probable/posible fuga al GP, aparte de como en el otro caso la venta de tu consola, es otra cosa muy diferente.
tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.
En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.
xavillin escribió:tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.
En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.
Estoy seguro de ello, pero es que a lo mejor Sony no puede permitirse hacer un gamepass con sus first party porque son caros de cojones de producir. Que está claro que no es una empresa pequeñita pero no es un mastodonte como Microsoft.
En cualquier caso, si Microsoft triunfa con esto (que tal vez no esta generación pero si a más largo plazo) o bien acaba empujando a Sony a que tenga que hacerlo sí o sí o por rocambolesco que parezca ahora, MS está tan forrada de vender suscripciones que llega a algún tipo de colaboración con Sony para lanzar su Game Pass en sus consolas.
A mi personalmente ninguna de las dos me hace mucha ilusión. Me gusta tener mi juego en físico, que es mío y no dependo de que x juego que me apetece jugar está o no disponible para jugar en la plataforma. Que entiendo que vamos hacia eso, pero a mi personalmente no me gusta, aunque obviamente comprendo que es mucho más económico aún subiendo algo el precio, que juegos de lanzamiento a 80 pepinos.
NeCLaRT escribió:RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.
Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.
Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.
Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.
Es todo muy absurdo.
RiverWolf escribió:NeCLaRT escribió:RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.
Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.
Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.
Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.
Es todo muy absurdo.
Buenas.
Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.
Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.
@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.
tnucsoid escribió:xavillin escribió:tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.
En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.
Estoy seguro de ello, pero es que a lo mejor Sony no puede permitirse hacer un gamepass con sus first party porque son caros de cojones de producir. Que está claro que no es una empresa pequeñita pero no es un mastodonte como Microsoft.
En cualquier caso, si Microsoft triunfa con esto (que tal vez no esta generación pero si a más largo plazo) o bien acaba empujando a Sony a que tenga que hacerlo sí o sí o por rocambolesco que parezca ahora, MS está tan forrada de vender suscripciones que llega a algún tipo de colaboración con Sony para lanzar su Game Pass en sus consolas.
A mi personalmente ninguna de las dos me hace mucha ilusión. Me gusta tener mi juego en físico, que es mío y no dependo de que x juego que me apetece jugar está o no disponible para jugar en la plataforma. Que entiendo que vamos hacia eso, pero a mi personalmente no me gusta, aunque obviamente comprendo que es mucho más económico aún subiendo algo el precio, que juegos de lanzamiento a 80 pepinos.
Yo es que creo que Ms ya ha triunfado con su GamePass. Series X están alcanzado una relevancia en su estreno, básicamente por su GP, si no, no estaríamos hablando de ello ni la mitad.
La compra de Bethesda ha tenido tanta repercusión, por el GamePass y como todo slos jugadores han sentido "como suyas" esa compra, asumiendo que todos esos juegos se lo iban a dar por GamePass.
Y lo que reitero, si Sony se ve empujada a sacar su GP, posiblemente ya sea demasiado tarde. Creo que tiene que sacarlo ya, sino Ms se la comerá.
Buste escribió:Sony no tiene el poder economico de Micro
Lo que no puede ser,es querer un The last of us,Bloodborne,Uncharted,God of war,Horizon Zero Dawn,etc etc nuevos para que la gente pague “1 euro” al mes
Ni Sony ni Nintendo,Micro si puede por que esta podrida de dinero y mira a largo plazo
Sony no puede gastar 100 millones en producir un The last of us para luego dartelo a ti “a 1 euro”
Microsoft es junto a Apple y Disney,las compañias mas ricas del mundo
Sony no esta ni entre las 100 primeras...
Estamos pidiendo cosas imposibles
aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.
Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.
Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.
En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.
Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.
Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.
Saludos a tod@s!
LostsoulDark escribió:aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.
Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.
Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.
En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.
Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.
Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.
Saludos a tod@s!
Lo que comentas por supuesto tiene sentido y puede llegar a pasar pero por otro lado la situación para nosotros los usuarios hoy por hoy tampoco es muy ideal que digamos y veo difícil que empeore, mas bien ya tocamos fondo y no queda mas que mejorar.
-Todos nos privamos de sagas que nos gustan porque simplemente no es viable comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar online.
-El formato físico real murió en la generación PS3/360/Wii, hoy ya todos dependemos por igual de servidores.
-El valor del los juegos se ha devaluado terriblemente, ya ni siquiera vale la pena comprar una versión GOTY porque si es un buen titulo fijo saldrá la próxima generación el remaster y automáticamente te queda un pisapapeles goty.
-Esto mismo afecta a la reventa y cambios, las tiendas están llenas de títulos muy comerciales se ahorra mucho mas con un servicio como Gamepass.
Migrando 100% a servicios que vamos a perder que ya no hemos perdido? Microsoft por si solo nos va a tratar peor que ahora mismo Sony/Nintendo/Microsoft?
Si Micro lograra una clara preponderancia en el mercado por supuesto es muy probable que empezaran los abusos como hoy mismo Sony lo esta haciendo, pero ya abra en ese momento algún competidor que nivele el terreno, realmente eso no nos debe preocupar, el futuro no se detiene, los servicios son el futuro con y sin Microsoft lejos de satanizarlos como algunos usuarios es bueno que una empresa de este calibre invierta para seguirnos dando juegos como nos gustan, recordemos que lo que gana mas dinero pero por mucho son los chorrijuegos de móvil al menos tenemos a Micro de nuestro lado y claro Sony y Nintendo, a menos yo lo veo así.
En el origen de los videojuegos lo importante era jugar a nadie importaba la forma de como nos llegaba el contenido, no nos interesaba incluso ir un local con monedas, con rentas, con prestamos, etc. todos deberíamos haber estado consientes que el modelo actual no podía ser para siempre en algún momento la tecnología lo iba a rebasar, la compra de Bethesda forma parte del plan de prepararse para este futuro no para atentar contra un modelo que ya huele a muerto y mas importante ya ni nos resulta conveniente como usuarios, la inviabilidad del modelo se la están transfiriendo al usuario subiendo precios.
Algarro14 escribió:Si MS comprase ea que no va a pasar, los juegos deportivos seguirían saliendo multiplataforma, seguramente se quedarían con juegos como dragon age, mass effect y esos para exclusivos
valrond escribió:RiverWolf escribió:NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.
Es todo muy absurdo.
Buenas.
Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.
Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.
@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.
Phil Spencer ya hablado del tema. Star Field, Elder Scrolls y Fallout no van a PS5
https://www.youtube.com/watch?v=trlmnIOYSbA
pers46 escribió:lichis escribió:Joeru_15 escribió:No veo como esto invalida el discurso del monopolio. Que Amazon haya entrado en la lucha no deshace la compra de Bethesda por parte de Microsoft ni el dumping lol
Pues porque "mono" significa UNO. Y aquí, como titulaba el primer compañero que puso la info, hablamos de "OTRO". Y no cualquiera.
Es que el futuro que se nos presenta es impredecible si continúan las compras millonarias.
Si entran en juego Apple, Google, Amazon o Disney, acabaremos con todos los estudios en cuatro servicios distintos y tendremos que pagar varias cuotas.
Si ningún "foráneo" entra en juego y MS siguen comprando estudios pues tendremos un monopolio, más o menos severo ya se verá.
P.D Deberíamos seguir el debate en el otro hilo.
pers46 escribió:@lichis
Pues puede ser, pero lo que no puedo entender es a la gente aplauda esto.
Incluso con mofas como si los que pensamos que esto es muy malo para la industria fuésemos locos.
Nos están dando la droga gratis, ya veréis cuando nos toque pagarla y no queden camellos.
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
pers46 escribió:@lichis
Pues puede ser, pero lo que no puedo entender es a la gente aplauda esto.
Incluso con mofas como si los que pensamos que esto es muy malo para la industria fuésemos locos.
Nos están dando la droga gratis, ya veréis cuando nos toque pagarla y no queden camellos.
