Reino Unido no operará a fumadores y obesos

yo tuve un golpe leve con la moto, se me fue en una rotonda mojada a baja velocidad. me hice un poco de daño en el tobillo porque me cayó el peso de la moto haciendome un agujero en las deportivas.
levante la moto me fui a casa porque trabajaba de noche y me paso a las 6 de la mañana.
al dia siguiente voy a urgencias y al contarle a la recepcionista, me mira de arriba a abajo y me dice, espera... y espere, y espereeeee 2 horas y la gente me colaba.
la tia dejaba pasar a todo dios porque le habia dicho que me pasó con la moto.
me levanté y me fui. y eso que pago como todos, la ss.
a la proxima que tenga algo similar le mentire a la cara y le dire que ha sido en el parque jugando con mi camión de arena

por cierto la enfermera de recepcion de urgencias estaba gorda y seguro que fumaba.

Me parece bien siempre y cuándo la gente en cuestión haya abandonado repetidas veces planes para solucionar su enfermedad (si, el tabaquismo y la obesidad son enfermedades).

Si una persona se niega a tratar su enfermedad o no cumple las indicaciones médicas, pues me parece perfecto que el Estado no pague las consecuencias.

A mi me parece perfecto. Que el estado discrimine a fumadores y obesos, pero no prohíba la venta de tabaco o regule la comida basura.

Porque así puede pagar la sanidad con parte de los impuestos que obtiene del tabaco y restaurantes basuriles varios para luego negarle el servicio precisamente a esos que pagaron en su momento con su vicio.

Es dinerito gratis.

warkand escribió:

kulunguelejfn escribió:Para las personas gordas/obesas no me parece bien, pero para los fumadores desde luego que si.

Los fumadores son gente que se droga con el tabaco a sabiendas de los que les puede producir y lo mucho que perjudica su salud y los de su alrededor.

Yo también me drogo con panceta y whopper con doble de queso y bacon

Fuera bromas, en los limites esta la virtud, ¿como mides si una persona es fumadora o no?¿mandas un guardia al lado para que cuente los cigarros?... y con los gordo, ¿enfermedad psicológica o física?¿genética?¿o es quien moja hamburguesas en el café?¿Otro guardia para ver si es gordura voluntaria?

Y todo esto sacado con una noticia de docena y media de lineas en La Sexta

Pero si identificar a un fumador es los más fácil que hay, solo hay que mirar los dientes, su aliento o su ropa...

No veo el problema UK, lleva años haciendo perder puestos en las listas de espera para operarse a los fumadores, etc
Que vengan para España, ya les operamos gratis aquí

Impuestos en tabaco y en alimentos insalubres para paliar los gastos de la sanidad derivados de los mismos.

masterkyo escribió:yo tuve un golpe leve con la moto, se me fue en una rotonda mojada a baja velocidad. me hice un poco de daño en el tobillo porque me cayó el peso de la moto haciendome un agujero en las deportivas.
levante la moto me fui a casa porque trabajaba de noche y me paso a las 6 de la mañana.
al dia siguiente voy a urgencias y al contarle a la recepcionista, me mira de arriba a abajo y me dice, espera... y espere, y espereeeee 2 horas y la gente me colaba.
la tia dejaba pasar a todo dios porque le habia dicho que me pasó con la moto.
me levanté y me fui. y eso que pago como todos, la ss.
a la proxima que tenga algo similar le mentire a la cara y le dire que ha sido en el parque jugando con mi camión de arena

por cierto la enfermera de recepcion de urgencias estaba gorda y seguro que fumaba.

Pero eso que cuentas no fue por ser un accidente de moto. Eso fue porque fuiste de urgencias al dia siguiente (y si es una urgencia...esas no pueden esperar). Tu cuando lo contaste verian que podias esperar tranquilamente (porque ya lo hiciste tu por tu cuenta) y te metieron cuando creyeron oportuno.

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Pues piensa, que los fumadores ya se pagan ellos solos las intervenciones derivadas por problemas generados por el tabaco, con la cantidad de impuestos del tabaco, sin contar, que acorta la vida y por lo tanto, aligera el sistema de pensiones.
Si la gente es fumadora, es porque los gobiernos lo han permitido, ya que es muy fácil prohibirlo categóricamente, pero no interesa, por la de dinero que entra de sus impuestos.
Mucha gente es obesa por enfermedad, y otros son obesos, porque su capacidad adquisitiva es baja, y no se pueden permitir una dieta equilibrada etc
Si nos ponemos de esa guisa, también se puede negar la asistencia a los alcohólicos, y demás drogodependientes, pero también a todos aquellos que practiquen deportes como ciclismo, fútbol, surf, boxeo, rugby, ya que generan gastos al sufrir accidentes. y encima no pagan impuestos extra


Esto es una medida nazi, con cero criterio y sentido común.

Mrcolin escribió:

masterkyo escribió:yo tuve un golpe leve con la moto, se me fue en una rotonda mojada a baja velocidad. me hice un poco de daño en el tobillo porque me cayó el peso de la moto haciendome un agujero en las deportivas.
levante la moto me fui a casa porque trabajaba de noche y me paso a las 6 de la mañana.
al dia siguiente voy a urgencias y al contarle a la recepcionista, me mira de arriba a abajo y me dice, espera... y espere, y espereeeee 2 horas y la gente me colaba.
la tia dejaba pasar a todo dios porque le habia dicho que me pasó con la moto.
me levanté y me fui. y eso que pago como todos, la ss.
a la proxima que tenga algo similar le mentire a la cara y le dire que ha sido en el parque jugando con mi camión de arena

por cierto la enfermera de recepcion de urgencias estaba gorda y seguro que fumaba.

Pero eso que cuentas no fue por ser un accidente de moto. Eso fue porque fuiste de urgencias al dia siguiente (y si es una urgencia...esas no pueden esperar). Tu cuando lo contaste verian que podias esperar tranquilamente (porque ya lo hiciste tu por tu cuenta) y te metieron cuando creyeron oportuno.

Básicamente, el nombre técnico es triage.

EDIT: perdón, en español triaje, no sabía que la habían incluido.

Ser ultrax escribió:

kikon69 escribió:Mal, porque, por la misma regla de tres e incluso con más justificación habría que dejar de cubrir a otros colectivos.
Ejemplo:

Los que se van al extranjero y contraen o les pasa cualquier cosa.
Los que no cotizan.
Los que hacen escalada (o cualquier otra actividad/deporte lúdico que comporte cierto riesgo) y les pasa algo.

Por poner ejemplos sin pararse a pensar. En el momento en que se limita lo que sea para quien sea...es el principio del fin.

1) y 3) Son accidentes, te puede pasar en un momento determinado que te ocurra algo o enfermes por alguna circunstancia, para eso está la sanidad universal.

2) Si la sanidad es para todos ¿por qué no van a recibir atención estos si son igualmente españoles?

La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

Si, todos debemos de tener sanidad universal pero en algún momento tanto sanidad como pensiones van a terminar cayendo, España no va a poder soportar lo que le viene encima. En el caso que tuviera que elegir entre que colapse la totalidad de la sanidad ó que haya que recortar de forma temporal hacia ese colectivo prefiero lo segundo.

y? Mucha gente fuma o supera el índice de masa corporal recomendable y está más sana que aquéllos que no.

¿Accidentes? No perdona, ¿acaso no sabes lo que significa deporte de riesgo?, ¿acaso no lo hacen a conciencia?

Es más, dado el índice de enfermedades que se mueven gracias a los movimientos de población...¿porqué no prohibir la salidas al extranjero? o...mejor aún ...dejarles que salgan pero no dejarles volver nunca o tenerlos un mes en cuarentena en una isla artificial ahí lejos, o acinados en una especie de plataforma petrolera.

Ahh, y si pasan alguna enfermedad al país, se les excluye de por vida y que tengan que indemnizar por cada enfermo que aparezca.

Curioso el concepto que usas de sanidad universal, cuando, obviamente, en el momento que se ponen estos límites deja de ser universal.



Puestos a ¿qué te parecería que muchos pensasen: Ah...que no me cubre igual que los demás, pues yo elijo si me cubre o no y si cotizo o no y, en lugar de pagar un 20% a Hacienda, pagas un 10% todos los meses. No te equivoques, esa medida sólo puede suponer el principio del fin, porque se cae por su propio peso.

A casi cualquiera se le puede poner un pero para que le cubra menos, ya sea por ir en bici, practicar cualquier deporte ( ni siquiera de riesgo), salir al extranjero o vivir en una ciudad. El criterio es muy nazi, si nazi (aquéllos que tenían alguna afectación física eran desechados).

1 y 3 no son accidentes. Son formas de utilizar tu tiempo que conllevan un riesgo adicional, y que, según la actividad, disparan ese riesgo, luego...tendrán que pagar un plus o un seguro adicional. Y lo mismo el que corre o va en bici por ciudad, el qu consuma cualquier bollo (independientemente de su índice de masa corporal), el que coma habitualmente en la calle (que no sabe ni lo que come en la mayoría de garitos donde nunca se limpian adecuadamente los utensilios de cocina, etc...que aquí no se salva ni el tato.

Tampoco debería de cubrir a quien usara movil, si movil, o tuviera adsl en casa con wifi, pòr la cantidad de ondas de las que se desconocen hasta las consecuencia.

Tampoco a los que sólo comen verde (falta de vitaminas), a los que comen carne (fuente de cancer), o a los que comen pescado (fuente de mercurio).

Ni que decir de los que practican relaciones sexuales sin precaución; podemos inventar un seguro para tener sexo.

Los 2) son tan españoles como los excluídos que, además, mantienen ese sistema. ¿Porqué querrían mantenerlo si encima no les cubre a ellos?.......lo que acabaría en una sanidad pública residual y con muchos menos medios vs una privada pagada por necesidad concreta para el que pudiera con medios.

Y lo del índice de masa corporal, en fin....hay quien se infla a mierdas y no engorda vs quien come sano y engorda, o el tabaco, cómo sabemos si es verdad que uno no fuma, fuma 5 cigarros diarios o dos paquetes.........ya se, en lugar dde gastarnos la pasta en sanidad, nos la gastamos en controles y oye cada día un control de orina y sangre para cada ciudadano....en fin

¿Tu elegir? A ver si vamos a elegir los demás y te excluimos porque no nos gusta tu cara.

Un saludo.

Lo dicho, lo mismo que los nazis y los tuyidos....y el paso importante para justificar la privatización total de la sanidad como en EEUU, ante las consecuentes y lógicas y justas presiones posteriores.

dark_hunter escribió:

Mrcolin escribió:

masterkyo escribió:yo tuve un golpe leve con la moto, se me fue en una rotonda mojada a baja velocidad. me hice un poco de daño en el tobillo porque me cayó el peso de la moto haciendome un agujero en las deportivas.
levante la moto me fui a casa porque trabajaba de noche y me paso a las 6 de la mañana.
al dia siguiente voy a urgencias y al contarle a la recepcionista, me mira de arriba a abajo y me dice, espera... y espere, y espereeeee 2 horas y la gente me colaba.
la tia dejaba pasar a todo dios porque le habia dicho que me pasó con la moto.
me levanté y me fui. y eso que pago como todos, la ss.
a la proxima que tenga algo similar le mentire a la cara y le dire que ha sido en el parque jugando con mi camión de arena

por cierto la enfermera de recepcion de urgencias estaba gorda y seguro que fumaba.

Pero eso que cuentas no fue por ser un accidente de moto. Eso fue porque fuiste de urgencias al dia siguiente (y si es una urgencia...esas no pueden esperar). Tu cuando lo contaste verian que podias esperar tranquilamente (porque ya lo hiciste tu por tu cuenta) y te metieron cuando creyeron oportuno.

Básicamente, el nombre técnico es triage.

Eso! No me acordaba de la palabra. Thanks!

A todos los drogadictos, sin excepción, ni agua. En mi pueblo hay mucho cocainamano, sin dientes, que no se mueren ni a la de 3. Que asco de existencia. Vivir por y para los vicios absurdos como fumar, beber, la coca, etc. Lamentable y cero, pero cero, lastima si les pasa algo a este tipo de personas. Es más, ganan más dinero que yo vendiendo marihuana y cocaina que yo trabajando un año y se jactan de ello.

Otra cosa son enfermedades como Cancer o esclerosis, etc... Ese es otro tema. No te lo provocas tu por ser un vicioso de mierda.

Buba-ho-tep escribió:A todos los drogadictos, sin excepción, ni agua. En mi pueblo hay mucho cocainamano sin dientes que no se mueren ni a la de 3. Que asco de existencia. Vivir por y para los vicios absurdos como fumar, beber, la coca, etc. Lamentable y cero, pero cero, lastima si les pasa algo a este tipo de personas.

Otra cosa son enfermedades como Cancer o esclerosis, etc... Ese es otro tema. No te lo provocas tu por ser un vicioso de mierda.

Y los negros! A los negros ni agua que traen muchas enfermedades. Y a los moros igual! ¿Qué es eso de darles sanidad? Solo a los españoles de pura cepa puede utilizar nuestros hospitales...y si no tienen mezcla, sino, fuera también!



(Espero que no haya que explicar que es una coña... Aunque es igual de "racista" que la de los gordos/fumadores).

Buba-ho-tep escribió:A todos los drogadictos, sin excepción, ni agua. En mi pueblo hay mucho cocainamano sin dientes que no se mueren ni a la de 3. Que asco de existencia. Vivir por y para los vicios absurdos como fumar, beber, la coca, etc. Lamentable y cero, pero cero, lastima si les pasa algo a este tipo de personas.

Otra cosa son enfermedades como Cancer o esclerosis, etc... Ese es otro tema. No te lo provocas tu por ser un vicioso de mierda.

Pues nada, pues solo queda hacer una purga para exterminar a los fumadores, gordos, drogatas, bebedores,viciosos y supongo que los que follen también. De hecho yo también me cargaba a los que follen más que yo, que se jodan

Buba-ho-tep escribió:A todos los drogadictos, sin excepción, ni agua. En mi pueblo hay mucho cocainamano, sin dientes, que no se mueren ni a la de 3. Que asco de existencia. Vivir por y para los vicios absurdos como fumar, beber, la coca, etc. Lamentable y cero, pero cero, lastima si les pasa algo a este tipo de personas. Es más, ganan más dinero que yo vendiendo marihuana y cocaina que yo trabajando un año y se jactan de ello.

Otra cosa son enfermedades como Cancer o esclerosis, etc... Ese es otro tema. No te lo provocas tu por ser un vicioso de mierda.

...pero tu...¿juegas a la play, no?....y, a lo mejor, por las ondas de tu wifi, tu vecino drogadicto coge un cancer. A la hoguera, por foco potencial de enfermedades.

Como siempre no hay más ciego que el que no quiere ver...

¿He nombrado a los gordos acaso? Solo a los drogatas. Odio a esa gente inutil que se queda tonta o se muere por unas noches de diversión. Jodiendo la vida de los que los rodean. No se quieren ni ellos mismos como los voy a aceptar yo?

Buba-ho-tep escribió:Como siempre no hay más ciego que el que no quiere ver...

¿He nombrado a los gordos acaso? Solo a los drogatas. Odio a esa gente inutil que se queda tonta o se muere por unas noches de diversión. Jodiendo la vida de los que los rodean. No se quieren ni ellos mismos como los voy a aceptar yo?

Hombre, tb has nombrado a los fumadores y digo yo que muchos fumadores harán más por la sociedad que muchos no fumadores.
Tu hablas de casos concretos, difíciles de aislar e incluso poco recomendables de aislar, porque siguen viviendo en el mismo sitio que tu, y de los peligros de las drogas, todavía mucho más difíciles de aislar, que tb tienen, si tienen mala suerte, los jovenes inocentes que las prueban por 1ª vez, porque, simplemente, son jovenes e inocentes.

Buba-ho-tep escribió:Como siempre no hay más ciego que el que no quiere ver...

¿He nombrado a los gordos acaso? Solo a los drogatas. Odio a esa gente inutil que se queda tonta o se muere por unas noches de diversión. Jodiendo la vida de los que los rodean. No se quieren ni ellos mismos como los voy a aceptar yo?

Mejor les pegamos un tiro a todos en la nuca, y así terminamos con sus miserias

Lo peor de esta sociedad, son las personas sin compasión, que tienen prejuicios y odio hacia los demás.

Yo es que el tema este lo reconduciría a....¿qué busca realmente Reino Unido con esa medida?...
....¿un paso camuflado para cambiar el sistema al de sus primos yankis? ¿quizás no le salen las cuentas tras la separación de la UE?...etc....porque ni pies, ni cabeza.

Tengo un idea cojonuda. Matamos a todos los yonkis y los fileteamos. Y como son todos bajos en grasa, se los damos a comer a los gordos y así adelgazan. Dos pájaros de un tiro.

kikon69 escribió:

¿Accidentes? No perdona, ¿acaso no sabes lo que significa deporte de riesgo?, ¿acaso no lo hacen a conciencia?

Es más, dado el índice de enfermedades que se mueven gracias a los movimientos de población...¿porqué no prohibir la salidas al extranjero? o...mejor aún ...dejarles que salgan pero no dejarles volver nunca o tenerlos un mes en cuarentena en una isla artificial ahí lejos, o acinados en una especie de plataforma petrolera.

Ahh, y si pasan alguna enfermedad al país, se les excluye de por vida y que tengan que indemnizar por cada enfermo que aparezca.

(...)

1 y 3 no son accidentes. Son formas de utilizar tu tiempo que conllevan un riesgo adicional, y que, según la actividad, disparan ese riesgo, luego...tendrán que pagar un plus o un seguro adicional. Y lo mismo el que corre o va en bici por ciudad, el qu consuma cualquier bollo (independientemente de su índice de masa corporal), el que coma habitualmente en la calle (que no sabe ni lo que come en la mayoría de garitos donde nunca se limpian adecuadamente los utensilios de cocina, etc...que aquí no se salva ni el tato.

Vaya por delante que pese a mi acusada adipofobia, yo creo que no soy partidario de esta medida.

Aún así, la comparación que haces es ridícula. Hay una diferencia fundamental entre hacer deporte o viajar y fumar o beber como si no hubiese mañana. El deporte y el viajar son actividades que aportan enormes beneficios sociales. El deporte favorece la salud física y sobre todo la mental, fortalece relaciones sociales, etc. Sin el deporte yo sería un puto despojo humano y muchos de mis colegas también, te lo aseguro. Viajar despeja la mente, agranda horizontes y además es un fundamento del desarrollo económico desde hace varios milenios.

Penalizar el deporte o el viajar tendría consecuencias terribles para la sociedad, en cambio fumar no aporta absolutamente nada de valor social. Posibles beneficios como la relajación que supone un piti solo los tiene el factor adicción y el ritual, que puede ser sustituido por un chupa-chups si hace falta. Con el beber discrepo un poco, creo que la bebida, con moderación, es un buen lubricante para las relaciones sociales. Y en la moderación incluyo alguna borrachera de espanto de vez en cuando, de esas de beberte hasta el agua de las macetas y acabar como las ratas. El problema es cuando se convierte en un hábito y se mezcla con la carretera (por ejemplo).

P.D.: Para deportes de alto riesgo no veo mal que deba suscribirse algún tipo de seguro adicional, siempre que los haya disponibles y a precios dignos.

@kulunguelejfn No que va. Quien fuma cigarrillos se le puede ver perfectamente a la legua. En contra, los que fuman puros o pipas es más difícil reconocerlos salvo que acaben de fumar. El olor del tabaco bueno, no se queda impregnado en la ropa como el de los cigarrillos normales. No obstante, me refería en el post a aquellos que fuman cuando salen de fiesta, o los que fuman 2 o 3 cigarrillos solamente, que la regulación de quien o que es fumador es muy difícil.

nicofiro escribió:
Vaya por delante que pese a mi acusada adipofobia, yo creo que no soy partidario de esta medida.

Aún así, la comparación que haces es ridícula. Hay una diferencia fundamental entre hacer deporte o viajar y fumar o beber como si no hubiese mañana. El deporte y el viajar son actividades que aportan enormes beneficios sociales. El deporte favorece la salud física y sobre todo la mental, fortalece relaciones sociales, etc. Sin el deporte yo sería un puto despojo humano y muchos de mis colegas también, te lo aseguro. Viajar despeja la mente, agranda horizontes y además es un fundamento del desarrollo económico desde hace varios milenios.

Penalizar el deporte o el viajar tendría consecuencias terribles para la sociedad, en cambio fumar no aporta absolutamente nada de valor social. Posibles beneficios como la relajación que supone un piti solo los tiene el factor adicción y el ritual, que puede ser sustituido por un chupa-chups si hace falta. Con el beber discrepo un poco, creo que la bebida, con moderación, es un buen lubricante para las relaciones sociales. Y en la moderación incluyo alguna borrachera de espanto de vez en cuando, de esas de beberte hasta el agua de las macetas y acabar como las ratas. El problema es cuando se convierte en un hábito y se mezcla con la carretera (por ejemplo).

P.D.: Para deportes de alto riesgo no veo mal que deba suscribirse algún tipo de seguro adicional, siempre que los haya disponibles y a precios dignos.

De ridícula nada, casi cualquier actividad ajena puede tener repercusiones para el bolsillo propio o ajeno e incluso ser contraproducente.....es el primer paso para justificar, a posteriori, la privatización de un servicio o de todos.

No creo que la exclusión de la medida se refiera específicamente a "fumadores como si no hubiese mañana", "ni zampabollos como si no hubiese mañana", sino que es generalista, fumadores y más de x índice de masa corporal, por lo que lo que resulta ridículo es hacer esa exposición del extremo.

Si crees que desconozco las cualidades de viajar o de esos deportes, cuando me he tirado por precipicios sin medios y bastantes cosas más antes de que existiera el concepto de deporte de riesgos y he atravesado continentes, estás muy equivocado; únicamente son ejemplos cuya penalización de la manera a que se refiere la medida debatida tienen exactamente el mismo sentido.

Por otro lado, la salud mental, cada uno la fortalece a su manera y no hay x objetivo que fortalezca la de todos, lo que descartaría deporte y turismo.

En la física, encontramos extremos; es cierto que estra todo el día sentado fumando no es bueno, pero tampoco lo es el que se mata a deporte. Los hábitos saludables los conocemos todos, pero seguro que tu tb usas movil y te jo%es a ti y al vecino. Tb hay quien se fuma 5 pitis al día y anda 40 minutos, que no creo que sea menos sano que machacarse en un gim hasta lesionarse, cuando menos acostumbrando el cuerpo a una practica que, en el momento que no mantengas con la misma regularidad, o más (los años) desembocará en un mayor índice de masa corporal no por comer en demasía y...excluido )

Penalizar el deporte o viajar no tendría ninguna terrible consecuencia diferente a la expuesta. Mucha gente se lesiona con el deporte y mucha gente mueve enfermedades gracias a viajar, dos aspectos directamente relacionados con el tema tratado.

El chupachups tb es malo, por el azucar.

Beber pues...depende del cuerpo de cada uno y de las consecuencias de la alegría, y yo no me he perdido una ehhh?.

nicofiro escribió:

kikon69 escribió:

¿Accidentes? No perdona, ¿acaso no sabes lo que significa deporte de riesgo?, ¿acaso no lo hacen a conciencia?

Es más, dado el índice de enfermedades que se mueven gracias a los movimientos de población...¿porqué no prohibir la salidas al extranjero? o...mejor aún ...dejarles que salgan pero no dejarles volver nunca o tenerlos un mes en cuarentena en una isla artificial ahí lejos, o acinados en una especie de plataforma petrolera.

Ahh, y si pasan alguna enfermedad al país, se les excluye de por vida y que tengan que indemnizar por cada enfermo que aparezca.

(...)

1 y 3 no son accidentes. Son formas de utilizar tu tiempo que conllevan un riesgo adicional, y que, según la actividad, disparan ese riesgo, luego...tendrán que pagar un plus o un seguro adicional. Y lo mismo el que corre o va en bici por ciudad, el qu consuma cualquier bollo (independientemente de su índice de masa corporal), el que coma habitualmente en la calle (que no sabe ni lo que come en la mayoría de garitos donde nunca se limpian adecuadamente los utensilios de cocina, etc...que aquí no se salva ni el tato.

Vaya por delante que pese a mi acusada adipofobia, yo creo que no soy partidario de esta medida.

Aún así, la comparación que haces es ridícula. Hay una diferencia fundamental entre hacer deporte o viajar y fumar o beber como si no hubiese mañana. El deporte y el viajar son actividades que aportan enormes beneficios sociales. El deporte favorece la salud física y sobre todo la mental, fortalece relaciones sociales, etc. Sin el deporte yo sería un puto despojo humano y muchos de mis colegas también, te lo aseguro. Viajar despeja la mente, agranda horizontes y además es un fundamento del desarrollo económico desde hace varios milenios.

Penalizar el deporte o el viajar tendría consecuencias terribles para la sociedad, en cambio fumar no aporta absolutamente nada de valor social. Posibles beneficios como la relajación que supone un piti solo los tiene el factor adicción y el ritual, que puede ser sustituido por un chupa-chups si hace falta. Con el beber discrepo un poco, creo que la bebida, con moderación, es un buen lubricante para las relaciones sociales. Y en la moderación incluyo alguna borrachera de espanto de vez en cuando, de esas de beberte hasta el agua de las macetas y acabar como las ratas. El problema es cuando se convierte en un hábito y se mezcla con la carretera (por ejemplo).

P.D.: Para deportes de alto riesgo no veo mal que deba suscribirse algún tipo de seguro adicional, siempre que los haya disponibles y a precios dignos.

De alto riesgo, podríamos a todos los deportes de contacto, ya que generan muchos gastos a las arcas publicas. Deportes tan populares como el fútbol, o el baloncesto, generan muchas bajas laborales, y gastos en sanidad, sin contar con el ciclismo, el piragüismo etc, que tambie se pueden considerar de riesgo.
Puedes caminar todos los días, y hacer una flexiones, para estar bien mental y físicamente, sin necesidad de arriesgar la integridad física, y generar gasto en sanidad
Viajar, no es una necesidad de ningún tipo, y puedes viajar dentro de tu propio territorio, sin ocasionar gastos adicionales.
Supongo, que los fumadores que pagan los impuestos del tabaco, dejaran de pagar estos impuestos, ya que no tienen derecho a percibir sanidad, y de paso, les rebajamos los impuestos acorde a lo que el estado se gasta por ciudadano en sanidad, y con la gente obesa lo mismo.
Que hacemos con la gente delgada, que come comida basura todo los días?

Garranegra escribió:

nicofiro escribió:

kikon69 escribió:

¿Accidentes? No perdona, ¿acaso no sabes lo que significa deporte de riesgo?, ¿acaso no lo hacen a conciencia?

Es más, dado el índice de enfermedades que se mueven gracias a los movimientos de población...¿porqué no prohibir la salidas al extranjero? o...mejor aún ...dejarles que salgan pero no dejarles volver nunca o tenerlos un mes en cuarentena en una isla artificial ahí lejos, o acinados en una especie de plataforma petrolera.

Ahh, y si pasan alguna enfermedad al país, se les excluye de por vida y que tengan que indemnizar por cada enfermo que aparezca.

(...)

1 y 3 no son accidentes. Son formas de utilizar tu tiempo que conllevan un riesgo adicional, y que, según la actividad, disparan ese riesgo, luego...tendrán que pagar un plus o un seguro adicional. Y lo mismo el que corre o va en bici por ciudad, el qu consuma cualquier bollo (independientemente de su índice de masa corporal), el que coma habitualmente en la calle (que no sabe ni lo que come en la mayoría de garitos donde nunca se limpian adecuadamente los utensilios de cocina, etc...que aquí no se salva ni el tato.

Vaya por delante que pese a mi acusada adipofobia, yo creo que no soy partidario de esta medida.

Aún así, la comparación que haces es ridícula. Hay una diferencia fundamental entre hacer deporte o viajar y fumar o beber como si no hubiese mañana. El deporte y el viajar son actividades que aportan enormes beneficios sociales. El deporte favorece la salud física y sobre todo la mental, fortalece relaciones sociales, etc. Sin el deporte yo sería un puto despojo humano y muchos de mis colegas también, te lo aseguro. Viajar despeja la mente, agranda horizontes y además es un fundamento del desarrollo económico desde hace varios milenios.

Penalizar el deporte o el viajar tendría consecuencias terribles para la sociedad, en cambio fumar no aporta absolutamente nada de valor social. Posibles beneficios como la relajación que supone un piti solo los tiene el factor adicción y el ritual, que puede ser sustituido por un chupa-chups si hace falta. Con el beber discrepo un poco, creo que la bebida, con moderación, es un buen lubricante para las relaciones sociales. Y en la moderación incluyo alguna borrachera de espanto de vez en cuando, de esas de beberte hasta el agua de las macetas y acabar como las ratas. El problema es cuando se convierte en un hábito y se mezcla con la carretera (por ejemplo).

P.D.: Para deportes de alto riesgo no veo mal que deba suscribirse algún tipo de seguro adicional, siempre que los haya disponibles y a precios dignos.

De alto riesgo podríamos, a todos los deportes de contacto, ya que generan muchos gastos a las arcas publicas. Deportes tan populares como el fútbol, o el baloncesto, generan muchas bajas laborales, y gastos en sanidad, sin contar con el ciclismo, el piragüismo etc, que tambie se pueden considerar de riesgo.
Puedes caminar todos los días, y hacer una flexiones, para estar bien mental y físicamente, sin necesidad de arriesgar la integridad física, y generar gasto en sanidad
Viajar, no es una necesidad de ningún tipo, y puedes viajar dentro de tu propio territorio, sin ocasionar gastos adicionales.
Supongo, que los fumadores que pagan los impuestos del tabaco, dejaran de pagar estos impuestos, ya que no tienen derecho a percibir sanidad, y de paso, les rebajamos los impuestos acorde a lo que el estado se gasta por ciudadano en sanidad, y con la gente obesa lo mismo.
Que hacemos con la gente delgada, que come comida basura todo los días?

Has practicado algún deporte de equipo durante un tiempo de tu vida, como el fútbol o el baloncesto?

un saludo!

@Zorius Soy de deportes de contacto, y sobre todo deportes al aire libre, pero no se tiene que practicar fultbol o baloncesto, para saber la de esguinces, luxaciones etc que generan y esto también es gasto en sanidad, y bajas laborales.

Pobres obesos con tiroides, y edito. Todos merecemos la sanidad, encima es algo que pagas toda tu vida, con impuestos carísimos.

Garranegra escribió:@Zorius Soy de deportes de contacto, y sobre todo deportes al aire libre, pero no se tiene que practicar fultbol o baloncesto, para saber la de esguinces que generan y estos son gastos para la seguridad social.

Hombre, pero debemos valorar la parte positiva que puede aportar esos tipos de deportes, por que si hablamos de un esguince, ya podemos incorporar hasta las plataformas que utilizaron en su momento las chicas, recuerdo como una chica en mi trabajo se rompió el tobillo, por torcerse el tobillo llevando una plataforma.

Deberíamos pensar en el coste que acarrean a la S.S. también?

Con sinceridad, lo veo un poco burrada.

P.D: He practicado durante 5 años Tae-Kwon-Do, he visto más lesiones durante ese tiempo que en bastantes mas años de fútbol, deberías replantearte lo que estás practicando.

kikon69 escribió:De ridícula nada, casi cualquier actividad ajena puede tener repercusiones para el bolsillo propio o ajeno e incluso ser contraproducente.....es el primer paso para justificar, a posteriori, la privatización de un servicio o de todos.

No creo que la exclusión de la medida se refiera específicamente a "fumadores como si no hubiese mañana", "ni zampabollos como si no hubiese mañana", sino que es generalista, fumadores y más de x índice de masa corporal, por lo que lo que resulta ridículo es hacer esa exposición del extremo.

(...)

Por otro lado, la salud mental, cada uno la fortalece a su manera y no hay x objetivo que fortalezca la de todos, lo que descartaría deporte y turismo.

(...)

Penalizar el deporte o viajar no tendría ninguna terrible consecuencia diferente a la expuesta. Mucha gente se lesiona con el deporte y mucha gente mueve enfermedades gracias a viajar, dos aspectos directamente relacionados con el tema tratado.

El chupachups tb es malo, por el azucar.

Cualquier actividad tiene repercusiones negativas. Hay varios miles de muertos en accidentes laborales, sin entrar en otras repercusiones negativas. ¿Prohibimos el trabajo? Bonito sería, pero llevaría al hundimiento de la civilización tal y como la conocemos... así que no merece la pena.

El argumento detrás de penalizar el tabaco y la obesidad en el sistema de salud no tiene que ver tanto con el mero impacto negativo como tal, sino con el hecho de que (i) este impacto es enorme e implicitamente con que (ii) no existe un beneficio social inherente a esta actividad que haga que merezca la pena y de hecho (iii) la desproporción coste-beneficio es absolutamente descomunal. Y eso no ocurre con el deporte, que sí, general lesiones, pero evita enfermedades de todo tipo y tiene un valor social importante. No ocurre tampoco con el viajar. ¿Puedes aportar el coste para España de enfermedades foráneas? Porque el beneficio del turismo es de 124 mil millones de Euros (no he podido encontrar un dato segregado de turistas extranjeros). Eso sin contar los viajes por negocio, que son una necesidad económica. Y en general viajar es una actividad esencial del ser humano desde hace varios milenios (aunque no a la escala actual, claro).

Respecto a lo que comentas de la salud mental, la realidad es que el deporte es la opción preferida por mucha gente y además tiene muchos otros beneficios. No veo el descarte por ningún lado.

Las consecuencias de penalizar el deporte y el viajar yo creo que ya las he expuesto bastante. Si a ti te parecen pequeñas creo que simplemente no estás siendo razonable. Para muestra un botón:

Accepting a Victorian estimate of the national cost of sports injury at $2 billion annually, and recognising that even this figure is probably an underestimate, the net cost-benefit of increased participation in physical activity and sport is substantial. The preventive health benefits of increased physical activity across the population, and particularly within ‘at risk’ segments of the population, appears to be many times the estimated cost of sports injuries.

https://www.clearinghouseforsport.gov.a ... s_injuries

Respecto al chupa-chups, podemos usar un palo de regaliz como hacía mi abuelo.

Y repito, yo creo que estoy en contra de medidas como esta, pero hay argumentos bastante mejores que comparaciones pasadas de rosca.

Zorius escribió:

Garranegra escribió:@Zorius Soy de deportes de contacto, y sobre todo deportes al aire libre, pero no se tiene que practicar fultbol o baloncesto, para saber la de esguinces que generan y estos son gastos para la seguridad social.

Hombre, pero debemos valorar la parte positiva que puede aportar esos tipos de deportes, por que si hablamos de un esguince, ya podemos incorporar hasta las plataformas que utilizaron en su momento las chicas, recuerdo como una chica en mi trabajo se rompió el tobillo, por torcerse el tobillo llevando una plataforma.

Deberíamos pensar en el coste que acarrean a la S.S. también?

Con sinceridad, lo veo un poco burrada.

P.D: He practicado durante 5 años Tae-Kwon-Do, he visto más lesiones durante ese tiempo que en bastantes mas años de fútbol, deberías replantearte lo que estás practicando.

Si, pero que beneficio aporta llevar unas plataformas, o practicar un deporte, cuando puedes practicar ejercicio físico sin riesgo? practicar mucho deporte y forzar el cuerpo, también es perjudicial para el organismo.

Yo quiero sanidad universal para todo el mundo, pero si nos ponemos de esa guisa, lo justo seria ver, que actividades y formas de vida generan mas gasto, y aplicarles lo mismo, ya que lo contrario seria discriminatorio.

kikon69 escribió:los jovenes inocentes que las prueban por 1ª vez, porque, simplemente, son jovenes e inocentes.

Nop, porque son idiotas. No hay más razón que esa. Yo he sido jovén e inocente, he tenido mis movidas y no fumo ni bebo.

Yo es que incluso acababa con la droga de sopetón. La hacía mucho más mortifera. Ya veriáis como se acababa la tontería rápidamente.

Garranegra escribió:Si, pero que beneficio aporta llevar unas plataformas, o practicar un deporte, cuando puedes practicar ejercicio físico sin riesgo? practicar mucho deporte y forzar el cuerpo, también es perjudicial para el organismo.

Yo quiero sanidad universal para todo el mundo, pero si nos ponemos de esa guisa, lo justo seria ver, que actividades y formas de vida generan mas gasto, y aplicarles lo mismo, ya que lo contrario seria discriminatorio.

Practicar mucho deporte no es malo de por sí. El problema no es correr 120km a la semana. El problema es ponerte a correr 120km a la semana cuando llevas muy poco tiempo entrenando, cuando no duermes lo suficiente para recuperar, etc. Pero es que vamos, eso no lo hace casi nadie. Y si yo después de cuatro años tengo que ir a un traumatólogo a que me mire unas molestias en el tobillo como voy a tener que hacer esta semana, realmente no pasa nada porque a la larga los beneficios de tener un hábito deportivo, estar en mi peso, tener un sistema cardiovascular fuerte y estar bien de la cabeza compensan y mucho.

Bueno, desde un punto de vista económico a lo mejor no. A lo mejor es más rentable fumar como un loco y no ser activo, para morir pronto y rápido. Porque con mi estilo de vida actual seguramente viva muchos años y los más caros son siempre los finales. Pero vivir muchos años tiene un beneficio evidente: estoy viviendo y además tengo pensado mimar descaradamente a mis nietos.

Garranegra escribió:

Zorius escribió:

Garranegra escribió:@Zorius Soy de deportes de contacto, y sobre todo deportes al aire libre, pero no se tiene que practicar fultbol o baloncesto, para saber la de esguinces que generan y estos son gastos para la seguridad social.

Hombre, pero debemos valorar la parte positiva que puede aportar esos tipos de deportes, por que si hablamos de un esguince, ya podemos incorporar hasta las plataformas que utilizaron en su momento las chicas, recuerdo como una chica en mi trabajo se rompió el tobillo, por torcerse el tobillo llevando una plataforma.

Deberíamos pensar en el coste que acarrean a la S.S. también?

Con sinceridad, lo veo un poco burrada.

P.D: He practicado durante 5 años Tae-Kwon-Do, he visto más lesiones durante ese tiempo que en bastantes mas años de fútbol, deberías replantearte lo que estás practicando.

Si, pero que beneficio aporta llevar unas plataformas, o practicar un deporte, cuando puedes practicar ejercicio físico sin riesgo? practicar mucho deporte y forzar el cuerpo, también es perjudicial para el organismo.

Yo quiero sanidad universal para todo el mundo, pero si nos ponemos de esa guisa, lo justo seria ver, que actividades y formas de vida generan mas gasto, y aplicarles lo mismo, ya que lo contrario seria discriminatorio.

Por esa misma razón, te he preguntado que si habías practicado algún deporte de equipo, por que creo que no conoces los beneficios de éste.

Con tu último párrafo, estoy de acuerdo, pino igual.

un saludo!

Debería ser así en todos lados. Con los fumadores seguros, y con los obesos siempre que no sea genético y tenga circunstancias especiales y tal. Yo no tengo por qué pagarle nada a la gente que eleva su riesgo de salud de manera voluntaria.

Se suele decir que el tabaco y tal tienen impuestos especiales para pagar esas cosas en sanidad, pero que lo pague (que no lo paga todo ni de cerca) no quita que aumenten listas de espera y demás problemas de saturación, con lo que pagan los demás por su imprudencia.

Me asquea cada dia mas ese liston de "yo no tengo porque pagar tus..." que cada uno pone lo que quiere en la medida que quiere. Eso si, los gastos de aquellos que lo dicen seguro que estan todos justificados

Manveru Ainu escribió:Debería ser así en todos lados. Con los fumadores seguros, y con los obesos siempre que no sea genético y tenga circunstancias especiales y tal. Yo no tengo por qué pagarle nada a la gente que eleva su riesgo de salud de manera voluntaria.

Se suele decir que el tabaco y tal tienen impuestos especiales para pagar esas cosas en sanidad, pero que lo pague (que no lo paga todo ni de cerca) no quita que aumenten listas de espera y demás problemas de saturación, con lo que pagan los demás por su imprudencia.

Pues si no se atienden a los que fuman, tampoco el estado verá un duro ni por la compra del tabaco, ni por la seguridad social que pagan todos los que trabajan y fuman. Ya verás cuanto bajan las listas de espera cuando a sanidad le llegue la mitad del dinero. Que las máquinas e investigaciones cuestan lo mismo, sea para una persona que para 4.

y a los gordos que nos den por ... no? gracias, gracias.

Mrcolin escribió:

Manveru Ainu escribió:Debería ser así en todos lados. Con los fumadores seguros, y con los obesos siempre que no sea genético y tenga circunstancias especiales y tal. Yo no tengo por qué pagarle nada a la gente que eleva su riesgo de salud de manera voluntaria.

Se suele decir que el tabaco y tal tienen impuestos especiales para pagar esas cosas en sanidad, pero que lo pague (que no lo paga todo ni de cerca) no quita que aumenten listas de espera y demás problemas de saturación, con lo que pagan los demás por su imprudencia.

Pues si no se atienden a los que fuman, tampoco el estado verá un duro ni por la compra del tabaco, ni por la seguridad social que pagan todos los que trabajan y fuman. Ya verás cuanto bajan las listas de espera cuando a sanidad le llegue la mitad del dinero. Que las máquinas e investigaciones cuestan lo mismo, sea para una persona que para 4.

Puedes buscar datos y verás que se gasta muchísimo más en sanidad para los fumadores que de lo que se recauda en impuestos. Ya no hablemos de otras drogas y tema alimentos y tal que no tienen agravante de impuestos extras.

Lo que cuesta no son las máquinas sino cada consulta cuesta dinero, cada operación cuesta dinero, cada medicamento cuesta dinero, etc. Sólo tienes que investigar un poco.

pantxo escribió:Me asquea cada dia mas ese liston de "yo no tengo porque pagar tus..." que cada uno pone lo que quiere en la medida que quiere. Eso si, los gastos de aquellos que lo dicen seguro que estan todos justificados

Además que otro podría pensar por ejemplo "Yo no tengo porque pagarle la sanidad a los ancianos, ya han vivido demasiado"
O cualquier otra cosa, al final es puro egoismo.

Ni fumo, ni he fumado, ni estoy gordo ni lo he sido, pero joder... a veces se leen unas cosas aqui que vamos.

@nicofiro


...y yo te sigo viendo "muy selectivo". ¿Qué beneficio aporta el que se va a Asia, Africa, etc...?....seguro que menos que el que tiene un índice corporal superior al que dice la medida y se queda aquí, y seguro quer menos que el que ingresa en los fondos estatales por fumar (que ojo, no todos acaban mal por fumar)....¿y el parásito que sólo hace deporte?...
¿Valor social? Tu valor social, no confundas.
La cuestión es que cuando alguien se pone tikis mikis, se puede ser tikis mikis con mucha más cosas. Cuando algo deja de ser universal, por exclusiones; esas exclusiones cada vez serán más, hasta el punto de que haya un porcentaje mayor de población que demande la caída total de dicho sistema y oye..........que cada cual se pague lo suyo (Privatización).

Manveru Ainu escribió:Debería ser así en todos lados. Con los fumadores seguros, y con los obesos siempre que no sea genético y tenga circunstancias especiales y tal. Yo no tengo por qué pagarle nada a la gente que eleva su riesgo de salud de manera voluntaria.

Se suele decir que el tabaco y tal tienen impuestos especiales para pagar esas cosas en sanidad, pero que lo pague (que no lo paga todo ni de cerca) no quita que aumenten listas de espera y demás problemas de saturación, con lo que pagan los demás por su imprudencia.

Imagino que tu ni usas movil, ni vas en moto, ni haces deporte, ni sales a la calle, ni....

pantxo escribió:Me asquea cada dia mas ese liston de "yo no tengo porque pagar tus..." que cada uno pone lo que quiere en la medida que quiere. Eso si, los gastos de aquellos que lo dicen seguro que estan todos justificados

Exacto, da bastante pena el asunto.

Buba-ho-tep escribió:

kikon69 escribió:los jovenes inocentes que las prueban por 1ª vez, porque, simplemente, son jovenes e inocentes.

Nop, porque son idiotas. No hay más razón que esa. Yo he sido jovén e inocente, he tenido mis movidas y no fumo ni bebo.

Yo es que incluso acababa con la droga de sopetón. La hacía mucho más mortifera. Ya veriáis como se acababa la tontería rápidamente.

y ahora.........que seas padre y que tu hijo la pruebe....seguro no pensabas lo mismo.

Lloyd Irving escribió:

pantxo escribió:Me asquea cada dia mas ese liston de "yo no tengo porque pagar tus..." que cada uno pone lo que quiere en la medida que quiere. Eso si, los gastos de aquellos que lo dicen seguro que estan todos justificados

Además que otro podría pensar por ejemplo "Yo no tengo porque pagarle la sanidad a los ancianos, ya han vivido demasiado"
O cualquier otra cosa, al final es puro egoismo.

Ni fumo, ni he fumado, ni estoy gordo ni lo he sido, pero joder... a veces se leen unas cosas aqui que vamos.

Ejemplos, por esa regla de 3, se pueden poner mil, a cada cual mas absurdo. Si alguien se acoge a una ayuda del Gobierno para comprar un coche, me puedo negar al grito de: "Eh, yo no tengo porque pagarte parte de tu automovil"

La cuestión fundamental es que no hay por dónde coger la medida.

¿Tan malo es el tabaco y tales consecuencias tiene?........Lo prohibes. Que yo sepa el tabaco no vale más que para fumárselo.

No te preocupes, si alguien tiene muchas ganas, ya se pondrá un par de plantas de tabaco que, sin los 1.001 componentes nocivos que lleva éste ... no le va a afectar mucho a la salud.

¿Te preocupan los gordos y tan malos son porque prejuiciosamente crees que son unos zampabollos?........Prohibes todo tipo de alimentos de mierda con 1.001 componenetes que está sobradamente demostrado que son muy malos para la salud. Seguro que muchos de los que aquí defienden la medida se los comen y ni lo saben.

Imagino que se debe a las altos riesgos en ambos casos en una operación. Como sanitario me parece bien siempre que no sea algo de vida o muerte donde no puedes elegir. Pero muchas operaciones (por no decir todas) aumentan los riesgos de forma exponencial en estos casos, es normal que se requiera que la persona cambie su estilo de vida antes de operarla, es lo mejor para su salud. De hecho muchos médicos con los que he trabajado (traumatólogos) directamente no te van a operar si fumas, porque muchas veces es como pegarse un tiro en el pie

PD. Vaya tela con algunas respuestas...

Zorius escribió:

Garranegra escribió:@Zorius Soy de deportes de contacto, y sobre todo deportes al aire libre, pero no se tiene que practicar fultbol o baloncesto, para saber la de esguinces que generan y estos son gastos para la seguridad social.

Hombre, pero debemos valorar la parte positiva que puede aportar esos tipos de deportes, por que si hablamos de un esguince, ya podemos incorporar hasta las plataformas que utilizaron en su momento las chicas, recuerdo como una chica en mi trabajo se rompió el tobillo, por torcerse el tobillo llevando una plataforma.

Deberíamos pensar en el coste que acarrean a la S.S. también?

Con sinceridad, lo veo un poco burrada.

P.D: He practicado durante 5 años Tae-Kwon-Do, he visto más lesiones durante ese tiempo que en bastantes mas años de fútbol, deberías replantearte lo que estás practicando.

Si nos ponemos a pensar "que no debería pagar la Sanidad", sobran hospitales y médicos. El problema es el abuso que se hace de los medios que hay. Te vas a unas Urgencias cualquiera, y tienes gente con un resfriado, o que lleva con un dolor en el dedo chico del pie desde la semana pasada pero que ha decidido ir a las 3 de la mañana a urgencias a ver que le pasa...y a esos le sumas extranjeros que no pagan impuestos y que lo usan a su antojo, púes ya tienes una cuenta de gastos infinita.

Si además resulta que para sufragar esos gastos innecesarios tienes que pagar más impuestos, al final la conclusión que alcanzas es que la Sanidad debería de ser "semi-publica", o tener copago, o con limites en el acceso a servicios. Si te ofrecen pagar menos impuestos a cambio de restringir la sanidad, púes raro sería que alguien dijera que no.

vicyuste1 escribió:Imagino que se debe a las altos riesgos en ambos casos en una operación. Como sanitario me parece bien siempre que no sea algo de vida o muerte donde no puedes elegir. Pero muchas operaciones (por no decir todas) aumentan los riesgos de forma exponencial en estos casos, es normal que se requiera que la persona cambie su estilo de vida antes de operarla, es lo mejor para su salud. De hecho muchos médicos con los que he trabajado (traumatólogos) directamente no te van a operar si fumas, porque muchas veces es como pegarse un tiro en el pie
...

Pero eso es algo muy diferente a una medida que excluye de manera generalista como la expuesta.
Si se da cualquiera de las dos variables y, por ellas, tienes un 50% de posibilidades de que una operación salga mal por cualquiera de esas variables, y te dan la alternativa a reducir ese 50% al 5%, del que no se libra ningún mortal que entra en un hospital, en un plazo en que no pueda ir a más eso que tienes y necesitas operarte, es algo prudente y lógico que no necesita de exclusiones, ya que será, por regla general, el mismo paciente el que prefiera asumir el plazo y modificar dicho habito siguiendo las directrices que le pongan.

thadeusx escribió:¿Por qué he de pagar el mantenimiento del transporte público si yo voy toda mi vida en coche?
¿Por que he de pagar servicios de correos si lo recibo todo en digital?
¿Por que he de pagar jubilaciones si tengo menos de 40?
¿Por que he de pagar planes PIVES si voy en transporte público todos los días y encima contaminan más los coches?
¿Por que he de pagarle el paro a la gente que no trabaja cuando yo sí trabajo?
¿Por que he de pagarle a los andaluces si no son capaces de generar dinero?
¿Por que he de pagarle a los catalanes si se quieren ir?
¿Por que he de pagar mis impuestos a Madrid si no voy a ir en la vida?
¿Por que se va parte de mi dinero al AVE que no usaré en la vida?
¿Por que he de pagar operaciones o tratamientos de deportistas, motoristas, trabajadores de oficios peligrosos (haber estudiao otra cosa), barrenderos (yo siempre uso las papeleras)...?
¿Por que....?


Para mi el vivir en una sociedad de estado de derecho significa mirar por el bien general y no por el "mio".
Si solo mirase por mi me iría a vivir a otro país cuyo sistema se base en en "egoísmo".
1Saludo

Con esto se podría cerrar el hilo... Totalmente de acuerdo.

kikon69 escribió:

Manveru Ainu escribió:Debería ser así en todos lados. Con los fumadores seguros, y con los obesos siempre que no sea genético y tenga circunstancias especiales y tal. Yo no tengo por qué pagarle nada a la gente que eleva su riesgo de salud de manera voluntaria.

Se suele decir que el tabaco y tal tienen impuestos especiales para pagar esas cosas en sanidad, pero que lo pague (que no lo paga todo ni de cerca) no quita que aumenten listas de espera y demás problemas de saturación, con lo que pagan los demás por su imprudencia.

Imagino que tu ni usas movil, ni vas en moto, ni haces deporte, ni sales a la calle, ni.... .

Deja la demagogia y piensa. Una cosa es hacer una vida útil y otra hacer el tonto provocando un sobrecoste a los demás que son responsables.

kikon69 escribió:

pantxo escribió:Me asquea cada dia mas ese liston de "yo no tengo porque pagar tus..." que cada uno pone lo que quiere en la medida que quiere. Eso si, los gastos de aquellos que lo dicen seguro que estan todos justificados

Exacto, da bastante pena el asunto.

Lo que decía antes, pensad y dejaros de demagogia. Si yo me pongo a hacer el gilipollas y tengo un accidente, y tienen que desplegar un dispositivo de búsqueda, mandar a cientos de policías con helicópteros, ambulancias y tal, me tienen que operar 3 o 4 veces para salvarme, etc. y eso le cuesta al estado 10, 20, 30.000€... ¿vosotros me lo pagáis a gusto?

Si esa gilipollez en vez de hacerla yo la hacen 1 millón de personas (como el tabaco y demás) ¿querríais hartaros a trabajar para pagar las locuras de unos irresponsables? ¿qué piensas de que mientras que tú que has tenido un accidente laboral o has pillado cáncer (toco madera por todos) tienes que esperar meses en lista de espera porque antes que tú van esos gilipollas?

Joder... miedo con esta noticia. Pero mucho más miedo aún las opiniones que se leen por aquí. No quisiera caer en la ley de Godwin pero....

@kikon69 Créeme, pensaré lo mismo y me sentiría profundamente decepcionado por su falta de inteligencia y personalidad. No sería merecedor de ser vástago mío.

Eso, claro, en caso de que tuviera hijos que no los quiero tener porque nunca salen como desearías.