Reino Unido no operará a fumadores y obesos

¿Puedes pegar al menos el texto si lo hay para los que no vayamos al enlace?

Me parece super nazi. La sanidad debe ser universal, sin un solo pero.

Es decir, te marginan por estar gordo (que a saber si es por una enfermedad) o por fumar...

Para empezar es una medida....No tengo ni palabras para calificarla.
Segundo, si se llegara a introducir, espero que los gordos y los fumadores, no paguen un solo penique, sino ya sería el colmo.

@[PeneDeGoma]

El Sistema Nacional de Salud (NHS), que se encarga de la Sanidad Pública británica, no operará a los pacientes obesos y/o fumadores.

La medida tendrá como excepción los casos delicados o graves y ha sido impulsada para reducir costes, según ha informado el medio 'The Independent'.

Sin embargo, no todo está perdido, los enfermos con sobrepeso podrán someterse a la operación que requieran si adelgazan y consiguen que su índice de masa corporal sea igual o inferior a 30. Por su parte, a los fumadores les bastará con dejar de fumar.

El Colegio Real de Cirujanos ha calificado la medida como "la más severa jamás vista". Además, los proveedores de los hospitales no descartan que se lleven a cabo "más medidas similares a esta".

Mal, porque, por la misma regla de tres e incluso con más justificación habría que dejar de cubrir a otros colectivos.
Ejemplo:

Los que se van al extranjero y contraen o les pasa cualquier cosa.
Los que no cotizan.
Los que hacen escalada (o cualquier otra actividad/deporte lúdico que comporte cierto riesgo) y les pasa algo.

Por poner ejemplos sin pararse a pensar. En el momento en que se limita lo que sea para quien sea...es el principio del fin.

[PeneDeGoma] escribió:¿Puedes pegar al menos el texto si lo hay para los que no vayamos al enlace?

Ya te lo ha puesto el compañero, perdona.

kikon69 escribió:Mal, porque, por la misma regla de tres e incluso con más justificación habría que dejar de cubrir a otros colectivos.
Ejemplo:

Los que se van al extranjero y contraen o les pasa cualquier cosa.
Los que no cotizan.
Los que hacen escalada (o cualquier otra actividad/deporte lúdico que comporte cierto riesgo) y les pasa algo.

Por poner ejemplos sin pararse a pensar. En el momento en que se limita lo que sea para quien sea...es el principio del fin.

1) y 3) Son accidentes, te puede pasar en un momento determinado que te ocurra algo o enfermes por alguna circunstancia, para eso está la sanidad universal.

2) Si la sanidad es para todos ¿por qué no van a recibir atención estos si son igualmente españoles?

La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

Si, todos debemos de tener sanidad universal pero en algún momento tanto sanidad como pensiones van a terminar cayendo, España no va a poder soportar lo que le viene encima. En el caso que tuviera que elegir entre que colapse la totalidad de la sanidad ó que haya que recortar de forma temporal hacia ese colectivo prefiero lo segundo.

"El Sistema Nacional de Salud (NHS) de Reino Unido no operará, a excepción de casos delicados o graves, a pacientes con sobrepeso y/o fumadores para reducir los costes de la Sanidad Pública, según ha informado 'The Independent'."

me sigue pareciendo fatal pero ya no es la misma noticia.

reino unido se esta jugando unas demandas judiciales del copon por negligencias con resultado de muerte.

no se pueden establecer este tipo de medidas. ni siquiera con los fumadores.

Me parece una medida terrible, que atenta contra los derechos fundamentales, e impuesta desde la extenida mentalidad del "Yo soy mejor que tu"

Cuanto más lo leo, más bárbara me parece la noticia.

A los fumadores y drogadictos habría que cobrarles aparte.
Los obesos... pues los habrá que sea por ""constitución"" y otros por que les guste comer mas que nada en el mundo. A estos lo mismo.

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Ya, claro, el gobierno permite que los ciudadanos enfermen usando una droga porque les permite generar miles de millones de beneficios en impuestos y después les quita la atención sanitaria. Si es que la lógica liberal es increíble.

Que viva el cinismo y la hipocresía!!!!

Cojonudo, pero que no me obliguen a pagar a la SS, pues. Que me den mi sueldo integro y yo pago mi seguro médico, mi plan de pensiones y si me sobra, un seguro de desempleo.

Gracias por completarla

Joer pues me parece una salvajada más, pero vamos muy en su línea, igual les habría faltado la coletilla de " extranjeros", se están cavando su propia tumba.

Es que4 ademas se crean unas lagunas terribles...

¿A los enfermos de tiroides? ¿A los que tienen un metabolismo concreto? ¿Y a los que comen comida rapida en cantidad? ¿Y a los bebedores habituales?

Ser ultrax escribió:La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

Si, todos debemos de tener sanidad universal pero en algún momento tanto sanidad como pensiones van a terminar cayendo, España no va a poder soportar lo que le viene encima.

- Doctor: Lo siento, pero tiene un cáncer de pulmón.
- Paciente: Joder, que putada, ¿es operable?
- Doctor: Depende, ¿es usted fumador?
- Paciente: Pues dejé de fumar hace cosa de un año...
- Doctor: Ah, se siente, haberlo pensado. No operamos a fumadores, drogadictos, obesos, homosexuales y se está planteando si a los inmigrantes, los nacidos de inmigrantes y en general todo el que no sea cristiano viejo y haya votado a otra cosa que no sea el PP.

a qué operaciones se refieren, es lo que me gustaría a mí saber.

cirugía estética sera, porque el resto de operaciones son de cosas importantes para la salud y para la vida, y esas si que no deberían prohibir jamás "a quien sea".

rampopo escribió:a qué operaciones se refieren, es lo que me gustaría a mí saber.

cirugía estética sera, porque el resto de operaciones son de cosas importantes para la salud y para la vida, y esas si que no deberían prohibir jamás "a quien sea".

Sea la cirugía que sea, si estoy pagando igual que tu, me debe cubrir las mismas cosas para la misma situación.
Si no que me vayan dando mi parte de los impuestos que pago.

Manda narices cobrar 8 libras mínimo por 17 cigarros, de las cuales 6 serán impuestos y luego pretender discriminarlos...

de un fumador medio cobran 2200 libras anuales de impuestos... Si hacen eso, que dejen de tributar el tabaco para que los fumadores se paguen su propia cobertura médica. Manda narices

Mrcolin escribió:

rampopo escribió:a qué operaciones se refieren, es lo que me gustaría a mí saber.

cirugía estética sera, porque el resto de operaciones son de cosas importantes para la salud y para la vida, y esas si que no deberían prohibir jamás "a quien sea".

Sea la cirugía que sea, si estoy pagando igual que tu, me debe cubrir las mismas cosas para la misma situación.
Si no que me vayan dando mi parte de los impuestos que pago.

y aunque uno no pague impuestos.

-
y la mayoría de las operaciones son necesarias y obligatorias para vivir aunque no sean a vida o muerte. habran unas cuantas operaciones que a lo mejor pues se puede seguir viviendo pero te repercutiran y te causaran otras cosas más graves si no se actua.

Ser ultrax escribió:La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

El problema de ese razonamiento es que se puede extender a otra áreas que quizás no te gusten. Por ejemplo eres motorista, ¿verdad? Pues esa gente "realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica" así que exijo que no tengáis derecho a sanidad cuando os caigáis de la moto.

De la contaminación de las ciudades mejor no hablamos, que el motor de combustión es buenísimo para los pulmones de todas las grandes urbes.

Una persona fumadora u obesa es una persona que tiene una adiccion, es decir un problema que se le escapo del control, por lo que esta medida de caza de brujas no tiene ni pies ni cabeza, aparte hay que contar que alli el tabaco tiene como 7€ de impuestos limpios por cajetilla ¿donde va ese dinero?, por que daria para pagar el gasto medico de un pais, a no ser que lo destinen para otras "causas".

Yo en España implementaria lo siguiente, no operar a politicos corruptos, empresarios ladrones y ese tipo de calaña, que esos la mala uva la llevan en la sangre, no en los pulmones.

Alberich escribió:Cojonudo, pero que no me obliguen a pagar a la SS, pues. Que me den mi sueldo integro y yo pago mi seguro médico, mi plan de pensiones y si me sobra, un seguro de desempleo.

En el caso de que se aplicara, esto sería lo totalmente justo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Ya, claro, el gobierno permite que los ciudadanos enfermen usando una droga porque les permite generar miles de millones de beneficios en impuestos y después les quita la atención sanitaria. Si es que la lógica liberal es increíble.

Que viva el cinismo y la hipocresía!!!!

¿El gobierno le está poniendo una pistola en la cabeza a los ciudadanos para que fumen?

Don D escribió:

Ser ultrax escribió:La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

El problema de ese razonamiento es que se puede extender a otra áreas que quizás no te gusten. Por ejemplo eres motorista, ¿verdad? Pues esa gente "realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica" así que exijo que no tengáis derecho a sanidad cuando os caigáis de la moto.

Estoy de acuerdo contigo en que el mayor problema de una medida así seria abrir la veda, por eso me parece bien que se aplique siempre y cuando los fondos de la sanidad pública digan ''hasta aquí hemos llegado'' y entre desaparecer o poder mantenerla es mejor lo segundo.

Pero por otro lado la comparación con el motorista no es justa.
En primer lugar porque el hecho de montar en moto no es perjudicial para la salud de una persona , donde puedes tener consecuencias en tu integridad física es en un accidente y vuelvo a decir que una cosa es un accidente (quien va buscando tener un accidente con una moto 5 o 6 veces al día a propósito?) y otra es el consumo de una droga de forma habitual.

Me parece genial, espero que los próximos que no sean atendidos sean los consumidores de carne.

Ser ultrax escribió:

Alberich escribió:Cojonudo, pero que no me obliguen a pagar a la SS, pues. Que me den mi sueldo integro y yo pago mi seguro médico, mi plan de pensiones y si me sobra, un seguro de desempleo.

En el caso de que se aplicara, esto sería lo totalmente justo.

Entonces no se yo si habría dinero para operar a los que no fuman... Investigar un cancer de pulmon por la culpa de la gente que fuma también repercute en los que no fuman (en todos los cancer de pulmon).

Ser ultrax escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Ya, claro, el gobierno permite que los ciudadanos enfermen usando una droga porque les permite generar miles de millones de beneficios en impuestos y después les quita la atención sanitaria. Si es que la lógica liberal es increíble.

Que viva el cinismo y la hipocresía!!!!

¿El gobierno le está poniendo una pistola en la cabeza a los ciudadanos para que fumen?

No, le está obligando a pagar un megaimpuesto para, se supone, un servicio que no va a recibir

Ser ultrax escribió:

Don D escribió:

Ser ultrax escribió:La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

El problema de ese razonamiento es que se puede extender a otra áreas que quizás no te gusten. Por ejemplo eres motorista, ¿verdad? Pues esa gente "realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica" así que exijo que no tengáis derecho a sanidad cuando os caigáis de la moto.

Estoy de acuerdo contigo en que el mayor problema de una medida así seria abrir la veda, por eso me parece bien que se aplique siempre y cuando los fondos de la sanidad pública digan ''hasta aquí hemos llegado'' y entre desaparecer o poder mantenerla es mejor lo segundo.

Pero por otro lado la comparación con el motorista no es justa.
En primer lugar porque el hecho de montar en moto no es perjudicial para la salud de una persona , donde puedes tener consecuencias en tu integridad física es en un accidente y vuelvo a decir que una cosa es un accidente (quien va buscando tener un accidente con una moto 5 o 6 veces al día a propósito?) y otra es el consumo de una droga de forma habitual.

Tampoco creo que quién fuma vaya buscando un cancer... O el que tiene una enfermedad por la cual está gordo vaya buscando pesar 150 kilos (o aunque coma bollos, vamos. )

Don D escribió:

Ser ultrax escribió:La diferencia de los fumadores con el punto 2) y el punto 1 y 3 es que estos realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica.

El problema de ese razonamiento es que se puede extender a otra áreas que quizás no te gusten. Por ejemplo eres motorista, ¿verdad? Pues esa gente "realizan una actividad que pone su vida en peligro de forma continua y como norma habitual a conciencia, no de forma esporádica" así que exijo que no tengáis derecho a sanidad cuando os caigáis de la moto.

Ya no tenemos derecho a según qué indemnizaciones cuando TE OBLIGAN a contratar un seguro al solicitar un crédito en el banco, para empezar si me quedo inválido "se siente", haber comprado un 4 ruedas. Y como tengas el más mínimo historial psiquiátrico, olvídate o paga un buen pico de cuota, aunque hayas estado un tiempo depre por X motivo, eres un potencial suicida y no van a asegurarte "por si te quedas tonto o tullido cuando intentes suicidarte por cualquier motivo" (lo que me dijeron, en palabras llanas).

Por cierto, cuando el IMC es >30 se considera a una persona Obesa grado I, con lo que si en la sanidad excluyen a cualquier persona con sobrepeso, estamos hablando de un IMC de >25, algo realmente justito, pero mucho. Así que veo un poco ambiguo este tema.

¿Qué será lo próximo después de prohibir la sanidad a los gordos de mierda y a los apestados de los fumadores? Espero no vivir para ver aberraciones como Hospitales only vegan.

@Ser ultrax A diario se consumen cantidades ingentes de drogas como el café y el alcohol. Espero que los que ahora veis tan bien merecido que los fumadores y gordos, apestados y comemierdas, se queden fuera de la sanidad, lo veáis bien también cuando os vengan con la misma cantinela al preguntaros si os tomáis cañitas o copazos el fin de semana, o tienes tus momentos camera café.

¿Por fumar me dejarán morirme de cáncer de colon? Gracias.

Guay, supongo que entonces no les cobrarán los impuestos o cotizaciones para que puedan pagarse su propia sanidad, ¿no?

Ser ultrax escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Ya, claro, el gobierno permite que los ciudadanos enfermen usando una droga porque les permite generar miles de millones de beneficios en impuestos y después les quita la atención sanitaria. Si es que la lógica liberal es increíble.

Que viva el cinismo y la hipocresía!!!!

¿El gobierno le está poniendo una pistola en la cabeza a los ciudadanos para que fumen?

Los ciudadanos que yo conozco comprarían el tabaco sin impuestos, pero creo que si llegasen a comprarlo sin impuestos les perseguirían. ¿Te parece un buen motivo? ¿Responde a tu consulta sobre la pistola en la cabeza?

Y ya aprovecho y te lanzo una pregunta. ¿Los que pagan más impuestos tienen más derecho a acceder a la sanidad? ¿Y los que nacen con enfermedades genéticas?

Si contamos que las personas menores de 18 años no tienen formada su personalidad suficientemente y por consiguiente, de haber empezado a furmar primero de esta edad, ¿Considerarías que no era responsabilidad suya haber caído en un vicio del que no pueden salir? Iré todavía más allá, ¿Considerarías que la responsabilidad es del estado por permitir que durante tantos años haya existido publicidad de las principales marcas de tabaco?

1 - Hablando SÓLO de la medida en si:
No se como es la sanidad pública británica, no se qué se opera y qué quedaría fuera con esta medida.

Veo en el texto que quedan fuera de esta medida "casos delicados o graves", de ahí que tengamos que saber dónde está el limite de caso delicado o grave y qué opera normalmente el sistema sanitario público.
Me explico:

Cualquier operación que sea la única solución a un problema de salud se marca como grave? Eso quiere decir que de apendicitis te van a operar igual, no? O de unas "simples" cataratas también, no? (de ver a no ver yo creo que hay un perjuicio médico bastante grande)
Quedarían relegadas a la "no operación" todas aquellas operaciones que fueran estéticas o prácticas pero no realmente "saludables" (no se si operan la miopia, pero si con gafas pasas... verrugas, quistes o similares también los operan?), no?

Es que eso de "si eres fumador o estás gordo no te operamos" es una frase muy genérica y puede que no implique tantos "ámbitos" como pueda parecer en un principio.
Si te obligaran a dejar de fumar o a adelgazar para operarte de forma gratuita de "problemas estéticos" (porque es lo único que se me ocurre) pues hasta tendría su lógica (te opero de algo que "no necesitas" a cambio que hagas lo posible para que en el futuro no deba operarte de algo "necesario").

2 - Hablando de sus implicaciones mas allá de esta práctica concreta:
Es una burrada como una catedral plantearse esto.
Abre la puerta a prácticas abusivas por parte de las clínicas privadas y las aseguradoras.
Permite que el día de mañana se dé una vuelta de tuerca legal y quede fuera aún mas gente sólo por las ganas de algún político de hacer "limpieza"

En un mundo dónde la gente fuera buena y no hubiera peligro de "aprovecharse" de una medida así (utopía) aún tendría sentido. En el mundo actual es una pasada de frenada muy gorda siquiera plantearlo.

Descabellado no, lo siguiente. Y que alguien piense que en España no va a tardar en llegar esta medida ya es demencial.

Aquí los fumadores ya se pagan su más que probable ingreso en el hospital con el impuesto que pagan al comprar tabaco. Lo que debería hacerse es poner el tabaco AUN MÁS CARO y, sobre todo, controlar el contrabando de éste.

Y en cuanto a los gordos... es que no hay por donde cogerlo (ahorrarse chistes), amigos míos que comen la mitad y más sano que yo pesan casi el doble. Uno no tiene la culpa de tener cierto metabolismo.

Un saludo

Lo más razonable sería prohibir la venta de tabaco y de alimentos con grasas saturadas, exceso de sodio y calorías.

Todo sería más fácil si siguiéramos los consejos que da Juanjo Martín

Riete tú de Franco y seguro que hay hasta gente que lo ve bién

@Lucy_Sky_Diam

No me dejaba citar más así que te contesto aquí.

Los ciudadanos que yo conozco comprarían el tabaco sin impuestos, pero creo que si llegasen a comprarlo sin impuestos les perseguirían. ¿Te parece un buen motivo? ¿Responde a tu consulta sobre la pistola en la cabeza?

¿Si llegan a comprarlo sin impuestos a qué tipo de persecución te refieres?

Y ya aprovecho y te lanzo una pregunta. ¿Los que pagan más impuestos tienen más derecho a acceder a la sanidad? ¿Y los que nacen con enfermedades genéticas?

No. Y rotundamente no.

Si contamos que las personas menores de 18 años no tienen formada su personalidad suficientemente y por consiguiente, de haber empezado a furmar primero de esta edad, ¿Considerarías que no era responsabilidad suya haber caído en un vicio del que no pueden salir? Iré todavía más allá, ¿Considerarías que la responsabilidad es del estado por permitir que durante tantos años haya existido publicidad de las principales marcas de tabaco?

Es que una medida de este tipo tan polémica y que afecta a tantísimas personas habría que matizarla mucho y que no quede ningún hueco. ¿Una chaval con 16 años que ha fumado durante dos años habría que excluirle de la sanidad pública? No, no lo creo. ¿Una persona que lleva 20 años fumando ? Pues si no quedara más remedio...es una putada, lo se.

En cuanto a los jóvenes educando desde casa y en los centros escolares y alertando de los peligros de forma que los consideren como cercanos. Yo también tontee con el tabaco a esa edad pero si uno es bien aconsejado y aún con esa edad te hacen abrir los ojos eres capaz de superar la ''tontería de la edad'' aunque entiendo que es la edad que aprovechan las tabaqueras para enganchar a sus clientes de por vida.

Por mi ojalá la sanidad española dure el máximo tiempo que se pueda, pero no creo que pueda mantenerse tal cual está por mucho más tiempo. ¿De verdad pensáis que con los ineptos que nos gobiernan y sin medidas de ajuste reales podremos mantener el sistema de salud y de pensiones durante los próximos 25 años?

Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Yo iría aún más lejos, a los que tengan en su herencia genética la posibilidad del cáncer o cualquier posible enfermedad como celiaquía, miopía, enfermedades degenerativas, etc, etc y que decidiesen tener hijos les obligaría a pagar ellos el 100% de los costes. Y si no no tengas hijos.

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Perfecto, pero que no le metan impuestos abusivos si no vas a tener cobertura médica.

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Eso no fumeis y los gordos que no coman, que se cree esta gente...

Supongo que también te parecería bién que hagan lo mismo para los que consumen té, café, vino y cerveza, que demonios y a los que salgan de casa y tengan un accidente lo mismo, que se hubieran quedado en casita, que es eso de VIVIR??? que se jodan

Vaya mentalidad liberal la tuya colega

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Y los gordos asquerosos que dejen de comer! Quién está gordo es porque es un zampabollos así que le va a operar Rita ¿no?

Pero vamos, que se puede extender más allá.
Quién tenga perro, que pague el doble de impuestos porque las cacas no se limpian solas y yo no tengo porque pisar la mierda de nadie (se que hay multas y pillan a 1 de cada 1000).
Quién beba cañitas, que se joda si tiene algún problema con su cuerpo. Tampoco se le opera.
Quién tenga algún cancer de piel, que no hubiera tomado el sol sin protección. Ala y que se pudra!
etc
etc
etc

¿Te parecen normales estas medidas también? Porque son igual de ridículas...

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Yo no fumo.

Pero esto abre la puerta a restricciones cada vez mayores.

No comes sano? Descartado. Practicas deportes de riesgo? Descartado. Te separas de lo que indicamos en la cartilla oficial de la vida del buen ciudadano? Descartado. Comes carne?! Con la de cáncer que da! No lo leíste cuando la OMS lo publicó?! Descartado! (Mientras nosotros relajamos las restricciones de exceso de humos y esas cosas, no sea que se nos enfaden los productores de coches)

Eso sí, los impuestos los sigues pagando.

A la larga todo va tirando hacia el "impuestos de estado del bienestar europeo idílico, pero servicios de norteamérica".

@Adris pues si hacen eso una de doz.

odejan de chupar del impuesto del tabaco haciendo q el q quiera fumar q fume,pero sin q haacienda vea un duro por cajetilla.
o q esas personas cobren todo en bruto,pero me parece un mamoneo acojonante cobrar impuesto de tabaco,por unlado,seguridad social por otro,y q te denieguenn tratamiento

Me parece absurdo, por esa misma regla de tres habria que dejar de operar a la gente que practica deporte de riesgo, o mejor todavia a cualquiera que se lesione practicando deporte!

Pudiendo estar seguro en tu casa sin que te pase nada.

También entendería que si un obeso o fumador no tiene derecho a que le operen tampoco tenga que pagar impuestos por algo que no ha de recibir.

disculpe caballero, que tiene usted?
pues mira, fui al medico de cabecera y dice que tengo la uña encarnada, que deben cortarmela
ah, muy bien, sientese aqui, que eso es un momento
gracias....plof
eh? que es eso? una cajetilla de tabaco?
pues... si, pasa algo?
tira a tu casa bastardo!!!

con lo que cuesta el tabaco en reino unido, los fumadores deberian tener hasta preferencia

Además que se podría extender, dependiendo de quién la haga a, por ejemplo, rubios, morenos, negros, hombres, mujeres, chinos, altos.... Total, ¿que diferencia hay entre un gordo y un rubio?

Esta medida, calificarla como salvaje, bárbara y macabra, se queda corto...

No me parece una mala idea, siempre que se aplique con sentido comun y con alternativas. Al fin y al cabo los recursos son limitados y no se puede meter en el mismo saco a alguien que intenta llevar vida sana de quienes directamente pasan de ello y generan un sobrecoste al sistema sanitario.
Lo que veo complicado es consensuar los criterios para llevarlo a cabo....

Nylonathathep escribió:

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Yo no fumo.

Pero esto abre la puerta a restricciones cada vez mayores.

No comes sano? Descartado. Practicas deportes de riesgo? Descartado. Te separas de lo que indicamos en la cartilla oficial de la vida del buen ciudadano? Descartado. Comes carne?! Con la de cáncer que da! No lo leíste cuando la OMS lo publicó?! Descartado! (Mientras nosotros relajamos las restricciones de exceso de humos y esas cosas, no sea que se nos enfaden los productores de coches)

Eso sí, los impuestos los sigues pagando.

A la larga todo va tirando hacia el "impuestos de estado del bienestar europeo idílico, pero servicios de norteamérica".

Tampoco nos volvamos locos.
Fumar da dinero al estado y a los fumadores les jode?.
Que no fumen.

Que el tabaco provoca enfermedades que luego costean todos los demás?. También.
Es algo que se hacen los fumadores así mismos porque ellos quieren.

Adris escribió:

Nylonathathep escribió:

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Yo no fumo.

Pero esto abre la puerta a restricciones cada vez mayores.

No comes sano? Descartado. Practicas deportes de riesgo? Descartado. Te separas de lo que indicamos en la cartilla oficial de la vida del buen ciudadano? Descartado. Comes carne?! Con la de cáncer que da! No lo leíste cuando la OMS lo publicó?! Descartado! (Mientras nosotros relajamos las restricciones de exceso de humos y esas cosas, no sea que se nos enfaden los productores de coches)

Eso sí, los impuestos los sigues pagando.

A la larga todo va tirando hacia el "impuestos de estado del bienestar europeo idílico, pero servicios de norteamérica".

Tampoco nos volvamos locos.
Fumar da dinero al estado y a los fumadores les jode?.
Que no fumen.

Que el tabaco provoca enfermedades que luego costean todos los demás?. También.
Es algo que se hacen los fumadores así mismos porque ellos quieren.

Los que toman el sol también.Así que persona que haya veraneado y se haya expuesto al sol, fuera. Nadie tiene que pagar su cáncer de piel.
Ahora, que sepas, que los que fuman tienen enfermedades que los que no fuman también tienen (y parte de esas investigaciones se hacen con los millones de impuestos que se ganan a través del tabaco).

Pongo el ejemplo que he puesto antes.
Investigaciones contra el cancer de pulmón cuestan dinero. Éstas investigaciones hay que hacerlas si o si, se opere a los que fuman como si estos quedan excluidos. Si los fumadores no pagan impuestos, 1 de 2. O se investiga menos (por lo que salimos todos perdiendo) o se gasta lo mismo sin recaudar lo mismo, por lo que los que no fuman, verían mermada también su sanidad...

Adris escribió:

Nylonathathep escribió:

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

Yo no fumo.

Pero esto abre la puerta a restricciones cada vez mayores.

No comes sano? Descartado. Practicas deportes de riesgo? Descartado. Te separas de lo que indicamos en la cartilla oficial de la vida del buen ciudadano? Descartado. Comes carne?! Con la de cáncer que da! No lo leíste cuando la OMS lo publicó?! Descartado! (Mientras nosotros relajamos las restricciones de exceso de humos y esas cosas, no sea que se nos enfaden los productores de coches)

Eso sí, los impuestos los sigues pagando.

A la larga todo va tirando hacia el "impuestos de estado del bienestar europeo idílico, pero servicios de norteamérica".

Tampoco nos volvamos locos.
Fumar da dinero al estado y a los fumadores les jode?.
Que no fumen.

Que el tabaco provoca enfermedades que luego costean todos los demás?. También.
Es algo que se hacen los fumadores así mismos porque ellos quieren.

Pero tu que te crees? que las enfermedades se tienen porque se quieren???

Y si a un fumador se le rompe una rodilla, ¿tampoco le operan? ¿Qué relación tiene una cosa con la otra?

Soy antitabaco 100%, pero se empieza con esto y se acaba como en el hilo de la prohibición de donar sangre a los homosexuales.

Un rotundo NO a esta medida, aunque sea con matices. Si se quiere fomentar la vida saludable, hay mejores formas.