Reino Unido no operará a fumadores y obesos

el sistema no puede excluir personas debido a que realicen actividades (legales) potenciales de riesgo.

si no son legales (como p.ej, las drogas no legalizadas) ya seria otra cuestion posible. y asi todo, tampoco se excluye a esas personas de la atencion medica, ni se plantea.

pero bueno. supongo que de todo tiene que haber en la viña del señor, incluyendo aquellos que estan a favor de la exclusion selectiva mientras no sea algo que les concierna directamente. (ya que entiendo que si les concierne directamente, no estarian a favor de una medida tan considerablemente nazi).

Africa escribió:¿Cuantos habéis practicado deporte con asuidad?
¿Que tal las rodillas y articulaciones?
¿Cuantos leéis habitualmente en pantallas de 5 pulgadas?
¿Que tal esas retinas? ¿Y de dioptrías que tal?
¿Cuantos salís a respirar aire puro al monte?
¿Ya os han tenido que rescatar en alguna ocasión?
A los de deportes de riesgo ni les pregunto.

¿Cuántas de esas cosas son tan malas como el tabaco y matan a 60000 personas al año?. Por cierto que yo sepa los temas de la vista no los pasa la seguridad social jejeje, al menos yo las gafas y las lentillas las pago a tocateja...

Mrcolin escribió:Pero las investigaciones que se hacen en enfermedades relacionadas con el tabaco...no se beneficia quien no fuma?

Habría que ver cada caso, pero me imagino que sí.

danaang escribió:Hombre, barra libre no. Pero si el gobierno me vende de forma legal un producto, no es muy hipócrita decirme que las consecuencias de consumir ese producto me las pague yo??

Además con tu forma de pensar, habría mucha gente sin sanidad. Alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos y así....

Lo del gobierno es para echarle de comer aparte como ya hemos hablado jejeje, pero por muy legal que sea no es obligatorio. Otro tema sería por ejemplo si el estado tuviera hecho un asco la red de agua potable y provocara cáncer al ducharte o algo así, y luego no quisiera cubrirnos con la seguridad social.

Sé que mucha gente se quedaría fuera con mi idea de sanidad, pero es que a la gente o hay que enseñarla a ser responsable, o hay que obligarla. Soy partidario de lo primero, pero en este modelo de sociedad lo más viable es lo segundo. ¿Que hay casos ambiguos que serían jodidos de evaluar? por supuesto, por eso sólo me centro en las dos joyas de la corona: el tabaco y la obesidad voluntaria. Lo de fumar es lo más sencillo del mundo, lo de la obesidad es sencillo ver si es enfermedad o tema genético.

@GXY a mí hay un tema que me jodería lo de ser selectivos, pero no puedo ir por la vida de chaquetero picando donde me convenga. Si esas son mis ideas, apechugo con ellas. Quizás lo que tenéis que hacer alguno es no proyectaros en otros, y así no llegaréis a esas conclusiones.

Manveru Ainu escribió:

danaang escribió:Hombre, barra libre no. Pero si el gobierno me vende de forma legal un producto, no es muy hipócrita decirme que las consecuencias de consumir ese producto me las pague yo??

Además con tu forma de pensar, habría mucha gente sin sanidad. Alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos y así....

Lo del gobierno es para echarle de comer aparte como ya hemos hablado jejeje, pero por muy legal que sea no es obligatorio. Otro tema sería por ejemplo si el estado tuviera hecho un asco la red de agua potable y provocara cáncer al ducharte o algo así, y luego no quisiera cubrirnos con la seguridad social.

Sé que mucha gente se quedaría fuera con mi idea de sanidad, pero es que a la gente o hay que enseñarla a ser responsable, o hay que obligarla. Soy partidario de lo primero, pero en este modelo de sociedad lo más viable es lo segundo. ¿Que hay casos ambiguos que serían jodidos de evaluar? por supuesto, por eso sólo me centro en las dos joyas de la corona: el tabaco y la obesidad voluntaria. Lo de fumar es lo más sencillo del mundo, lo de la obesidad es sencillo ver si es enfermedad o tema genético.

Entonces, ¿piensas que habría que quitarles la sanidad a alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos...?

es que ese es el tema, que se empieza excluyendo a los fumadores de las enfermedades asociadas con el tabaquismo y se termina excluyendo a alguien que se ha jodido una rodilla cayendose de un monopatin.

Y no os olvidéis de los que follan sin condón...que cojones, a todos los que follan. O follamos todos o seguridad social solo para los castos.

Manveru Ainu escribió:Lo del gobierno es para echarle de comer aparte como ya hemos hablado jejeje, pero por muy legal que sea no es obligatorio. Otro tema sería por ejemplo si el estado tuviera hecho un asco la red de agua potable y provocara cáncer al ducharte o algo así, y luego no quisiera cubrirnos con la seguridad social.

Sé que mucha gente se quedaría fuera con mi idea de sanidad, pero es que a la gente o hay que enseñarla a ser responsable, o hay que obligarla. Soy partidario de lo primero, pero en este modelo de sociedad lo más viable es lo segundo. ¿Que hay casos ambiguos que serían jodidos de evaluar? por supuesto, por eso sólo me centro en las dos joyas de la corona: el tabaco y la obesidad voluntaria. Lo de fumar es lo más sencillo del mundo, lo de la obesidad es sencillo ver si es enfermedad o tema genético.

@GXY a mí hay un tema que me jodería lo de ser selectivos, pero no puedo ir por la vida de chaquetero picando donde me convenga. Si esas son mis ideas, apechugo con ellas. Quizás lo que tenéis que hacer alguno es no proyectaros en otros, y así no llegaréis a esas conclusiones.

Claro hombre, la empatia es algo a desechar.

Ser ultrax escribió:http://www.lasexta.com/noticias/internacional/reino-unido-operara-obesos-fumadores-reducir-costes-sanidad-publica_2016090457cc98060cf2a8906f36a7bf.html

¿Qué os parece la medida? Yo tengo un sentimiento contradictorio. Me parece genial que en el caso de los fumadores se deje de cubrir ya que la sanidad es un pozo sin fondo y está crítica. Si hay que recortar por algún lado los fumadores sería por donde yo metería la tijera ya que son ellos mismos los que se ponen en un riesgo constante por ese hábito, pero por otro lado, también pagan impuestos como todos los demás ciudadanos. Quizás hacer que paguen menos ó ni idea, ya que tampoco es justo.

No creo que una medida así tarde en llegar a nuestro país.

Un saludo.

Que me salgas a defender una segregación y una discriminación de tal envergadura , dice mucho de ti y mas sabiendo que a la gran mayoría de a los que afecta esta medida , precisamente tiene X enfermedades a causa de aguantar un estres generado, por trabajar y pagar en plan bucle, para que otros se beneficien gratis y encima les quieren dar la patada.

Increíble ver llegar este día ,al final no hacia falta privatizar tanto , con segregar a la poblacion se iba la sanidad solita a la mierda, eso si espero que me devuelvan todo lo ROBADO en estos 20 años cotizando y sin beneficiarme EN NADA y lo paguen todo los flacos y no fumadores , pero sigan sin pagar los drogatas, vividores, los que se van de paseo a una puta montañita y etc de jetas SANOTES.

PD: Lo que seria justo es que los que no pagan , paguen o no se puedan benefiaciar, ya que queremos ser JUSTOS vamos a serlo y de verdad ¿ a eso te mola jugar?.

@Luceid Ya le estoy pagando la multa yo a mis viejos por hacerlo sin condon, que le pregunten al banco .

danaang escribió:Entonces, ¿piensas que habría que quitarles la sanidad a alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos...?

Ya lo he dicho, que yo no quiero pagarle nada a irresponsables y suicidas. Que hagan lo que quieran, pero que se lo paguen ellos sus caprichos, noches locas, etc. Hay que ser consecuente con lo que haces, no puedes pretender ir por la vida de inmortal y luego esperar que te lo den todo mascado.

Pero ya he dicho que ese es otro tema y habría que mirar cada cosa detenidamente, aquí la cosa es tabaco y obesidad voluntaria. Lo demás no viene a cuento.

Black29 escribió:

Manveru Ainu escribió:@GXY a mí hay un tema que me jodería lo de ser selectivos, pero no puedo ir por la vida de chaquetero picando donde me convenga. Si esas son mis ideas, apechugo con ellas. Quizás lo que tenéis que hacer alguno es no proyectaros en otros, y así no llegaréis a esas conclusiones.

Claro hombre, la empatia es algo a desechar.

Por lo que veo necesitas unas clases de comprensión lectora jejeje

Nunca he entendido este característico humor británico!!

Manveru Ainu escribió:

danaang escribió:Entonces, ¿piensas que habría que quitarles la sanidad a alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos...?

Ya lo he dicho, que yo no quiero pagarle nada a irresponsables y suicidas. Que hagan lo que quieran, pero que se lo paguen ellos sus caprichos, noches locas, etc. Hay que ser consecuente con lo que haces, no puedes pretender ir por la vida de inmortal y luego esperar que te lo den todo mascado.

Pero ya he dicho que ese es otro tema y habría que mirar cada cosa detenidamente, aquí la cosa es tabaco y obesidad voluntaria. Lo demás no viene a cuento.

Viene a cuento porque extrapolo tu pensamiento. Según tú la sanidad no debe ser gratuita para quien se lo haya buscado.

Tu supuesta superioridad moral me deja acojonado. Y sobre todo porque probablemente caigas en una hipocresía en la que no te hayas dado cuenta.

Manveru Ainu escribió:

danaang escribió:Entonces, ¿piensas que habría que quitarles la sanidad a alcohólicos, enfermos de ETS, paralíticos que se tiraron a la piscina de cabeza, sedentarios, aquellos que no siguen las instrucciones de los médicos...?

Ya lo he dicho, que yo no quiero pagarle nada a irresponsables y suicidas. Que hagan lo que quieran, pero que se lo paguen ellos sus caprichos, noches locas, etc. Hay que ser consecuente con lo que haces, no puedes pretender ir por la vida de inmortal y luego esperar que te lo den todo mascado.

Pero ya he dicho que ese es otro tema y habría que mirar cada cosa detenidamente, aquí la cosa es tabaco y obesidad voluntaria. Lo demás no viene a cuento.

Black29 escribió:

Manveru Ainu escribió:@GXY a mí hay un tema que me jodería lo de ser selectivos, pero no puedo ir por la vida de chaquetero picando donde me convenga. Si esas son mis ideas, apechugo con ellas. Quizás lo que tenéis que hacer alguno es no proyectaros en otros, y así no llegaréis a esas conclusiones.

Claro hombre, la empatia es algo a desechar.

Por lo que veo necesitas unas clases de comprensión lectora jejeje

¿A que te refieres entonces?

Manveru Ainu escribió:Ya lo he dicho, que yo no quiero pagarle nada a irresponsables y suicidas. Que hagan lo que quieran, pero que se lo paguen ellos sus caprichos, noches locas, etc. Hay que ser consecuente con lo que haces, no puedes pretender ir por la vida de inmortal y luego esperar que te lo den todo mascado.

Pero ya he dicho que ese es otro tema y habría que mirar cada cosa detenidamente, aquí la cosa es tabaco y obesidad voluntaria. Lo demás no viene a cuento.

Y yo no quiero pagarle nada a nadie que quiera retirarle derechos a los demás.

Como yo no quiero ni pienso tener hijos, ¿Por qué tengo que pagar porque dos personas quieran tener un hijo? ¿Es que no ven la cantidad de gastos que eso supone entre medicos, sala de partos, matronas, medicaciones, vacunas, etc? ¿No ven que hay una superpoblación en el planeta?

Y sin embargo lo pago, no porque me obliguen, sino porque es una de las cosas que tiene el vivir en sociedad. La única vez que le he supuesto un gasto a sanidad (teniendo uso de razón, obviamente) fue por una operación no relacionada ni por asomo con el tabaco. ¿Me la denegarías? ¿Dejarías fuera de la lista a cualquiera de los que fume en este hilo para CUALQUIER tipo de operación? Responde a eso, para saber más que nada si estoy hablando con una persona o el típico troll que vive con el afán de llevarle la contraria a todo el mundo.

danaang escribió:Viene a cuento porque extrapolo tu pensamiento. Según tú la sanidad no debe ser gratuita para quien se lo haya buscado.

Tu supuesta superioridad moral me deja acojonado. Y sobre todo porque probablemente caigas en una hipocresía en la que no te hayas dado cuenta.

Otro que refleja sus defectos en los demás... si quieres juzgar a alguien por lo menos lee sus mensajes...

Black29 escribió:¿A que te refieres entonces?

Pues que la persona pensaba que yo no me aplicaría los principios que pregono, seguramente porque él no lo hará y piensa que soy como él.

Mr.Gray Fox escribió:Y yo no quiero pagarle nada a nadie que quiera retirarle derechos a los demás.

Como yo no quiero ni pienso tener hijos, ¿Por qué tengo que pagar porque dos personas quieran tener un hijo? ¿Es que no ven la cantidad de gastos que eso supone entre medicos, sala de partos, matronas, medicaciones, vacunas, etc? ¿No ven que hay una superpoblación en el planeta?

Y sin embargo lo pago, no porque me obliguen, sino porque es una de las cosas que tiene el vivir en sociedad. La única vez que le he supuesto un gasto a sanidad (teniendo uso de razón, obviamente) fue por una operación no relacionada ni por asomo con el tabaco. ¿Me la denegarías? ¿Dejarías fuera de la lista a cualquiera de los que fume en este hilo para CUALQUIER tipo de operación? Responde a eso, para saber más que nada si estoy hablando con una persona o el típico troll que vive con el afán de llevarle la contraria a todo el mundo.

¿Comparas tomar drogas y pagarles sus vicios a los drogadictos con tener y educar a los niños? En fin...

Por lo hemos saco algo positivo de éste hilo... y es que quitando 2, el mundo no se ha vuelto loco y no discrima a otras personas por su físico. Menos mal!!

Mrcolin escribió:Por lo hemos saco algo positivo de éste hilo... y es que quitando 2, el mundo no se ha vuelto loco y no discrima a otras personas por su físico. Menos mal!!

¿Tú fumas por tu físico? loool. A ver cuando dejáis de echarle la culpa a los demás por vuestros defectos porque no sois capaces de dejarlos y empezáis a abrir los ojos...

Manveru Ainu escribió:

Mrcolin escribió:Por lo hemos saco algo positivo de éste hilo... y es que quitando 2, el mundo no se ha vuelto loco y no discrima a otras personas por su físico. Menos mal!!

¿Tú fumas por tu físico? loool. A ver cuando dejáis de echarle la culpa a los demás por vuestros defectos porque no sois capaces de dejarlos y empezáis a abrir los ojos...

¿Pero no me decías que no hablaba de la obesidad? Pues ahora hablo de la obesidad... A ver si nos aclaramos

Mrcolin escribió:¿Pero no me decías que no hablaba de la obesidad? Pues ahora hablo de la obesidad... A ver si nos aclaramos

Y sigues sin hablar de la obesidad que se habó ayer... ¿qué tiene que ver tu cuerpo para que comas mal, comida basura, no hagas deporte y tal y seas obeso por voluntad propia?

Manveru Ainu escribió:

Mrcolin escribió:¿Pero no me decías que no hablaba de la obesidad? Pues ahora hablo de la obesidad... A ver si nos aclaramos

Y sigues sin hablar de la obesidad que se habó ayer... ¿qué tiene que ver tu cuerpo para que comas mal, comida basura, no hagas deporte y tal y seas obeso por voluntad propia?

Si, si. Todo lo que tu quieras. Pero discriminas por el físico. ¿Si o no?
Para saber si come bien o mal hay que hacer pruebas. Y hacer pruebas a alguien, gasterte dinero y luego decirle que no le atiendes es un tanto absurdo... Por lo tanto, si es tocinete, no se le atiende y si está delgado (aunque coma toda la mierda habida y por haber), le atiendes. ¿No? Si no es así, ¿cómo harías la distinción?

Manveru Ainu escribió:¿Comparas tomar drogas y pagarles sus vicios a los drogadictos con tener y educar a los niños? En fin...

Responde, es simple. Un respuesta booleana, SI o NO, no hay mucha dificultad. Cualquier otra respuesta es irse por la tangente.

De todas maneras yo te respondo. Comparo el negarle un servicio a una persona por consumir una sustancia legal y por la que paga sus buenos impuestos con un servicio del que YO no haré uso nunca. ¿Por qué debería de pagarlo?

Tampoco tengo coche, ni moto, ni ningún tipo de vehículo. ¿Por qué deben mis impuestos pagar esa infraestructura? (carreteras, vías de tren, etc)

No bebo, ¿debería negarme a que mi dinero se use para tratar a la gente con alcoholismo?

¿Comprendes donde quiero ir a parar? Puede que no te guste el estilo de vida de otra persona, pero esa gente tiene el mismo derecho que tú a negarse pagar por algo que no utilizan. Bienvenido a la vida en sociedad.

Vamos que para cojer impuestos del tabaco sin problema.... Luego les quitamos la sanidad y Ale.
Al igual que la gente obesa, que algunos obvian la gente que tiene un mal metabolismo, problemas de tiroides, intolerancias y un largo etc.

Lo que más pena me da el par de ellos que andais justificándolo. Que pena dais.

Manveru Ainu escribió:

Mrcolin escribió:Por lo hemos saco algo positivo de éste hilo... y es que quitando 2, el mundo no se ha vuelto loco y no discrima a otras personas por su físico. Menos mal!!

¿Tú fumas por tu físico? loool. A ver cuando dejáis de echarle la culpa a los demás por vuestros defectos porque no sois capaces de dejarlos y empezáis a abrir los ojos...

¿Y tú bebes alcohol por tu físico o es el sobrepeso? entiendo que en tu caso para cumplir con tus palabras, te harás revisiones médicas todos los años, cuidarás tu colesterol, el tipo de leche que tomas, la cantidad y calidad de la sal, no vaya a ser que tengas problemas cardiovasculares que son la primera causa de muerte en España.

Así habrá que obligar a sacar un seguro médico por cada deporte que uno practica, aunque sólo sea para coger la bici e ir al trabajo, que puedes evitar con el transporte público ¿no?

En fin me recuerdas a un comentario de alguien al que tuve que aclarar en facebook, de que los que tenemos la enfermedad de Crohn no éramos celíacos como era esa persona, y que por no cuidar nuestra dieta y no ser responsables, se nos había agravado al Crohn. Para aclararlo aquí porque la mayoría no conoce o levemente qué es el Crohn, no, ni yo soy celíaco, ni tengo limitación en al comida como los celíacos, de hecho no tengo una dieta impuesta hasta ahora, simplemente no abusar de ciertos alimentos (cada casuística de esta enfermedad es distinta) en mi caso seguro que os extrañará a muchos que no es que no lo pueda comer, pero no debo abusar en comer vegetales, legumbres y alimentos con fibra.

Por supuesto el fumar está contraindicado para la enfermedad de Crohn, pero algunos fuman porque lo hacían antes de detectarles la enfermedad o yo que sé. Por ejemplo el caso de un compañero de trabajo de un amigo, con 24 años tenía el instentino delgado destrozado y lleno de úlceras, fumaba y seguía con sus juergas como si nada, así que sin intestino desde entonces vive con una bolsa que hace las funciones del colon.

¿qué debería haber hecho la sanidad según tú con este chaval imprudente?

Voy a empezar a ignorar preguntas que ya contesté ayer porque paso de que la peña dé cosas por supuesto sin leer ni un mensaje que ya responde a esa duda.

Mrcolin escribió:Si, si. Todo lo que tu quieras. Pero discriminas por el físico. ¿Si o no?
Para saber si come bien o mal hay que hacer pruebas. Y hacer pruebas a alguien, gasterte dinero y luego decirle que no le atiendes es un tanto absurdo... Por lo tanto, si es tocinete, no se le atiende y si está delgado (aunque coma toda la mierda habida y por haber), le atiendes. ¿No? Si no es así, ¿cómo harías la distinción?

Sabes perfectamente de ayer que discrimino la irresponsabilidad, ni el físico ni la genética ni nada. Saber si te cuidas es ponerte en una báscula y un simple análisis de sangre, unos pocos euros mejor que los miles de una operación.

Ayer sólo dabas argumentos que se podían defender en el tabaco pero no en el sobrepeso voluntario, y hoy lo intentas defender la obesidad voluntaria con argumenos no aplicables al tabaco. Supongo que si no puedes ganar la guerra, al menos intentas ganar las batallas sueltas jejeje.

@Mr.Gray Fox Responde tú, yo ya lo hice: ¿comparas el tener y educar a los niños con tomar drogas? ¿comparas la infraestructura de los medios de desplazamiento que se usan para todo con pagarle miles de euros a alguien que se lo ha buscado envenenándose voluntariamente?

Ayer puse unas preguntas con las que todos hicisteis una gran escapada porque era una gran pillada, la repito a ver:
- Si tu vecino te pide 100€ para dar de comer a sus hijos, se lo darias?
- Si tu vecino te pide 100€ para comprarse tabaco y tal, se lo darias?

Manveru Ainu escribió:Voy a empezar a ignorar preguntas que ya contesté ayer porque paso de que la peña dé cosas por supuesto sin leer ni un mensaje que ya responde a esa duda.

Mrcolin escribió:Si, si. Todo lo que tu quieras. Pero discriminas por el físico. ¿Si o no?
Para saber si come bien o mal hay que hacer pruebas. Y hacer pruebas a alguien, gasterte dinero y luego decirle que no le atiendes es un tanto absurdo... Por lo tanto, si es tocinete, no se le atiende y si está delgado (aunque coma toda la mierda habida y por haber), le atiendes. ¿No? Si no es así, ¿cómo harías la distinción?

Sabes perfectamente de ayer que discrimino la irresponsabilidad, ni el físico ni la genética ni nada. Saber si te cuidas es ponerte en una báscula y un simple análisis de sangre, unos pocos euros mejor que los miles de una operación.

Ayer sólo dabas argumentos que se podían defender en el tabaco pero no en el sobrepeso voluntario, y hoy lo intentas defender la obesidad voluntaria con argumenos no aplicables al tabaco. Supongo que si no puedes ganar la guerra, al menos intentas ganar las batallas sueltas jejeje.

Es que si te hablo de los fumadores, me dices que omito los obesos. Y si lo hago al revés, también te parece mal. ¿No será que no hay por donde coger ninguna de las 2 cosas?
¿Sabes que en un análisis de sangre cotidiano, no saben lo que comes? Puede saber que tienes el colesterol alto...y ¿sabes que hay gente que tiene el colesterol alto aunque coma verduras y carne/grasas una vez al mes? Te repito, ¿sabes que eso con un análisis de sangre estandar, no se ve? Con esta persona que haríamos, ¿nos gastamos miles de euros en pruebas para saber que coño come para luego dejarle en la cuenta por zampabollos o le damos unas pautas para que deje de serlo?
Si es la primera opción, ¿verías bien que dejara de pagar tooodos los impuestos que paga por la sanidad? ¿Sabes que si los zampabollos y los fumadores dejaran de pagar todos los impuestos que pagan a la sanidad, tu tampoco tendrías sanidad pública? ¿Sabes que, aunque el 100% de las personas dejaran de fumar, el gasto que hoy en día tenemos a costa de los apestosos de los fumadores no se reduciría a 0€?¿Sabes que muchísimas investigaciones/operaciones hay que hacerlas aunque la gente no fume (pero sin embargo, la sanidad no tendría todos los impuestos recaudados por fumar)?

Manveru Ainu escribió:@Mr.Gray Fox Responde tú, yo ya lo hice: ¿comparas el tener y educar a los niños con tomar drogas? ¿comparas la infraestructura de los medios de desplazamiento que se usan para todo con pagarle miles de euros a alguien que se lo ha buscado envenenándose voluntariamente?

Ayer puse unas preguntas con las que todos hicisteis una gran escapada porque era una gran pillada, la repito a ver:
- Si tu vecino te pide 100€ para dar de comer a sus hijos, se lo darias?
- Si tu vecino te pide 100€ para comprarse tabaco y tal, se lo darias?

No has respondido. No esperaba menos. Y yo te vuelvo a responder, a todo, mira:

Si, comparo el tomar una sustancia legal y sujeta a impuestos con infraestructura. A pesar de que no la use. (Primera respuesta)

Si mi vecino me pide cien euros para dar de comer a sus hijos, le digo que no, pero porque soy un hijo de puta desagradable y me importa una mierda el resto de la gente. Especialmente los niños. Y la respuesta no cambia venga de quien venga, ya sea conocido, amigo o familia (Segunda respuesta, brusca y directa, paso de andarme con rodeos)

Si mi vecino me pide cien euros para tabaco, le vuelvo a decir que no, por las mismas razones. (Tercera respuesta)

Y ya ves, me niego a darle dinero a nadie porque yo no lo tuve cuando más jodido estuve. Puedo hacer excepciones muy puntuales con gente de muchísima confianza. Y vaya, no me impide además pagar mis impuestos voluntariamente a pesar de que deteste al resto de personas, porque considero que puede ayudar a gente que lo necesite. El hecho de que no quiera tratar con más personas no implica que les desee mal.

Mrcolin escribió:Es que si te hablo de los fumadores, me dices que omito los obesos. Y si lo hago al revés, también te parece mal. ¿No será que no hay por donde coger ninguna de las 2 cosas?

No será porque no sabes defenderlo y solo intentas buscar el fallito a cada cosa?

Mrcolin escribió:¿Sabes que en un análisis de sangre cotidiano, no saben lo que comes? Puede saber que tienes el colesterol alto...y ¿sabes que hay gente que tiene el colesterol alto aunque coma verduras y carne/grasas una vez al mes? Te repito, ¿sabes que eso con un análisis de sangre estandar, no se ve? Con esta persona que haríamos, ¿nos gastamos miles de euros en pruebas para saber que coño come para luego dejarle en la cuenta por zampabollos o le damos unas pautas para que deje de serlo?

¿sabes que hacerte un análisis de tema endocrino y tal basta con hacértelo 1 vez en la vida, o 1 vez cada 10 años o así si quieres? ¿Sabes lo que cuesta la operación más tonta del mundo, lo que cuesta meterse en un quirófano, con todas las consultas previas, análisis, pruebas, etc ?

Mrcolin escribió:Si es la primera opción, ¿verías bien que dejara de pagar tooodos los impuestos que paga por la sanidad? ¿Sabes que si los zampabollos y los fumadores dejaran de pagar todos los impuestos que pagan a la sanidad, tu tampoco tendrías sanidad pública? ¿Sabes que, aunque el 100% de las personas dejaran de fumar, el gasto que hoy en día tenemos a costa de los apestosos de los fumadores no se reduciría a 0€?¿Sabes que muchísimas investigaciones/operaciones hay que hacerlas aunque la gente no fume (pero sin embargo, la sanidad no tendría todos los impuestos recaudados por fumar)?

Vuelves a caer en el error. Tú no pagas impuestos para cubrirte las espaldas, los pagas para cubrir las necesidades de la gente que lo necesite. Lo que aquí se habla es si se debe cubrir a la gente que sube la factura del estado por capricho, por irresponsabilidad.

Te recomiendo que leas los enlaces que pone la gente, no solo yo, donde verás que el tabaquismo es el responsable del 15% del presupuesto de la seguridad social. Luego tienes que añadirle el tema obesidad voluntaria, y echa cuentas.


@Mr.Gray Fox te he respondido, pero no quieres verlo. El dinero se gasta en lo que hace falta, y los niños son la base de la sociedad. La base de la sociedad no es pagarle un dineral a drogadictos.

Si comparas el tomar drogas (legal o no) con educar a los niños... pues eso.

Lo del vecino es un buen capotazo para evitar decir lo que realmente piensas jeejeje, mejor pasar de largo como los otros.

Yo no le deseo mal a nadie, llevo 20 páginas diciendo que simplemente digo que si eres un irresponsable te pagues tus propios vicios, que la gente de bien tenemos que pagar a la gente que tiene accidentes y demás cosas no buscadas.

Manveru Ainu escribió:[
@Mr.Gray Fox te he respondido, pero no quieres verlo. El dinero se gasta en lo que hace falta, y los niños son la base de la sociedad. La base de la sociedad no es pagarle un dineral a drogadictos.

Si comparas el tomar drogas (legal o no) con educar a los niños... pues eso.

Lo del vecino es un buen capotazo para evitar decir lo que realmente piensas jeejeje, mejor pasar de largo como los otros.

Yo no le deseo mal a nadie, llevo 20 páginas diciendo que simplemente digo que si eres un irresponsable te pagues tus propios vicios, que la gente de bien tenemos que pagar a la gente que tiene accidentes y demás cosas no buscadas.

No, no has respondido absolutamente a nada. Y si es cierto, pégame la respuesta, paso de rebuscar entre 200 mensajes hasta dar con lo que quieres decir. Te repito que es una respuesta de si o no, no te compliques la vida.

Te vuelvo a poner a la pregunta, a ver si respondes esta vez y no te escabulles.

¿Dejarías fuera de la lista a cualquiera de los que fume en este hilo para CUALQUIER tipo de operación?


Lo del vecino no es ningún capotazo para evitar nada, no me gusta la gente y no ayudo a nadie para nada. Creo que ha quedado clarito por mal que suene.

Manveru Ainu escribió:Ayer puse unas preguntas con las que todos hicisteis una gran escapada porque era una gran pillada, la repito a ver:
- Si tu vecino te pide 100€ para dar de comer a sus hijos, se lo darias?
- Si tu vecino te pide 100€ para comprarse tabaco y tal, se lo darias?

No es ninguna gran pillada, es que la pregunta está mal planteada. No hablamos de ofrecer un servicio prescindible, sino de un bien básico. El tabaco no es necesario (es incluso dañino), la asistencia médica sí lo es.

La pregunta entonces debería ser: si tu vecino fumador te pide 100€ para el tratamiento de una enfermedad relacionada con el tabaco o la obesidad, la respuesta sería idéntica a la A. En mi caso no me relaciono con mis vecinos, pero si fuera alguien cercano, la respuesta sería sí.

Mr.Gray Fox escribió:No, no has respondido absolutamente a nada. Y si es cierto, pégame la respuesta, paso de rebuscar entre 200 mensajes hasta dar con lo que quieres decir. Te repito que es una respuesta de si o no, no te compliques la vida.

Te vuelvo a poner a la pregunta, a ver si respondes esta vez y no te escabulles..

Que no te contesten lo que tú quieres no significa que no te contesten jejeje. Que tú no quieras pagar el futuro de la sociedad que son los niños porque tú no quieras tenerlos, y sí quieras pagar a gente que se dedica a envenenarse y tal por capricho, pues eso lo dice todo. Yo a los niños les pondría en un palacio a cada uno porque lo son todo, a los que nos cuestan un pastón porque son unos irresponsables perjudicando a los demás los mandaría a la privada, como cualquier tema de salud caprichoso.

Mr.Gray Fox escribió:¿Dejarías fuera de la lista a cualquiera de los que fume en este hilo para CUALQUIER tipo de operación?


Lo del vecino no es ningún capotazo para evitar nada, no me gusta la gente y no ayudo a nadie para nada. Creo que ha quedado clarito por mal que suene.

Lo dicho, si no lees los mensajes no prejuzges, porque seguramente darás cosas por supuesto que ya se ha dicho lo contrario. Lo de las operaciones a los fumadores relacionadas con el tabaco, y nunca en operaciones a vida o muerte, es el titular del hilo, no tengo culpa de que no hayas leído ni eso.

La salida del vecino, sea real o no, es la ideal para evitar responder.


@_Locke_ La pregunta es la que es: si pagarías los caprichos de alguien de la misma manera que pagarías sus necesidades.

Manveru Ainu escribió:@_Locke_ La pregunta es la que es: si pagarías los caprichos de alguien de la misma manera que pagarías sus necesidades.

No, pero la sanidad es una necesidad, no un capricho. No cubriría el pago de un coche, que es un capricho, pero sí la asistencia derivada de accidentes de tráfico.

_Locke_ escribió:No, pero la sanidad es una necesidad, no un capricho. No cubriría el pago de un coche, que es un capricho, pero sí la asistencia derivada de accidentes de tráfico.

La sanidad es una necesidad para quien se la merece, no para los que van de coña y la perjudican. Me alegro que para ti el coche sea un capricho, pero yo y muchos millones de personas lo necesitamos para vivir. Tú ponte a abusar del seguro del coche por imprudencias, a ver cuántas aseguradoras te cubren. Eso es lo que pasa con la sanidad pública, que se consiente todo a cualquier imprudente.

Manveru Ainu escribió:La sanidad es una necesidad para quien se la merece, no para los que van de coña y la perjudican. Me alegro que para ti el coche sea un capricho, pero yo y muchos millones de personas lo necesitamos para vivir. Tú ponte a abusar del seguro del coche por imprudencias, a ver cuántas aseguradoras te cubren. Eso es lo que pasa con la sanidad pública, que se consiente todo a cualquier imprudente.

Es que yo no me veo con la capacidad moral para decidir quién la merece o no. De todas formas, es una necesidad para todos. Quien no la "merece" no es capaz de sobrevivir a una determinada enfermedad sin asistencia médica.

El coche es un capricho en muchísimos casos, es indudable. Pongamos que hablo de alguien para quien es, sin lugar a dudas, un capricho. Por ejemplo, lo utiliza en una ciudad con transporte público para ir al parque de atracciones, y de camino tiene un accidente. Al pagarle asistencia por ese accidente, no le estás pagando un capricho, sino una necesidad.

Y el seguro no es algo solidario. Por esa regla de tres yo, que no hago uso de la sanidad, debería estar en mi derecho de reclamar la devolución de impuestos, del mismo modo que puedo prescindir de hacer uso del coche. Un rico puede decir que tiene buena salud, y aún así le suben "el seguro". Pero entiendo que no es así, que se obliga y se reparte según necesidades. Veo bien que se disuada de cometer ciertas actitudes que tienen un coste para la sanidad, no denegarla.

_Locke_ escribió:Es que yo no me veo con la capacidad moral para decidir quién la merece o no. De todas formas, es una necesidad para todos. Quien no la "merece" no es capaz de sobrevivir a una determinada enfermedad sin asistencia médica.

El coche es un capricho en muchísimos casos, es indudable. Pongamos que hablo de alguien para quien es, sin lugar a dudas, un capricho. Por ejemplo, lo utiliza en una ciudad con transporte público para ir al parque de atracciones, y de camino tiene un accidente. Al pagarle asistencia por ese accidente, no le estás pagando un capricho, sino una necesidad.

Y el seguro no es algo solidario. Por esa regla de tres yo, que no hago uso de la sanidad, debería estar en mi derecho de reclamar la devolución de impuestos, del mismo modo que puedo prescindir de hacer uso del coche. Un rico puede decir que tiene buena salud, y aún así le suben "el seguro". Pero entiendo que no es así, que se obliga y se reparte según necesidades. Veo bien que se disuada de cometer ciertas actitudes que tienen un coste para la sanidad, no denegarla.

No es capacidad moral, es sentido común de que el que es un irresponsable pierde alguno de sus derechos, como pasa en todos los aspectos de la vida.

Eso sí, muchas veces es un capricho el coche, pero muchas no lo es. De todas formas coger un coche no es una irresponsabilidad, lo será su comportamiento conduciendo.

Bueno cuando tienes un seguro de coche y no lo necesitas, no te devuelven el dinero jejeje. La sanidad la pagas para la sociedad, no para cubrirte las espaldas. Sólo que debe cubrir a la gente que lo necesita de verdad, no a gente que se dedica a perjudicar y a quitarle el sitio a los demás.

el tema aqui es que fumar y ser gordo no es ilegal, luego no estan siendo irresponsables.

Veo mas logico que no quieran salvar a un gilipollas en moto sin casco o a uno sin cinturon , a otro que esta consumiendo algo legal como es FUMAR que recordemos que es LEGAL y se PAGA y bien caro sobre todo en inglaterra , con sus IMPUESTOS y os lo digo yo que vivo aqui en londres
¿ y dicen que no me operan? anda y que se jodan

pantxo escribió:Es que4 ademas se crean unas lagunas terribles...

¿A los enfermos de tiroides? ¿A los que tienen un metabolismo concreto? ¿Y a los que comen comida rapida en cantidad? ¿Y a los bebedores habituales?

Exacto. O a los que vengan con una enfermedad crónica o discapacidad. ¿Por qué tiene que gastarse una pasta el Estado en sostener a un enfermo de ELA que total, no va a mejorar?

Esta es una decisión vergonzosa y vergonzante, y punto. Y no me cabe duda (no pienso leer más el hilo para no cabrearme) de que saltará algún iluminado en el hilo a apoyarla, porque los fumadores y los obesos están así "porque quieren". Sólo les deseo que no tengan la suerte de disfrutar de un cáncer de pulmón en su familia sin haber fumado en su vida, o algún problema metabólico que te hincha como una pelota sin comer ni la mitad que el vecino.

Eso sí, espero que a los fumadores y obesos no se les ocurra seguir cobrándoles más impuestos que los mínimos porque si al final sólo les piensan operar de extrema urgencia...

No sabia que Karl Lagerfeld y Mercedes Mila eran la misma persona y todavía menos imaginaba que tenia cuenta en EOL. Madre de dios

WiiBoy escribió:el tema aqui es que fumar y ser gordo no es ilegal, luego no estan siendo irresponsables.

Veo mas logico que no quieran salvar a un gilipollas en moto sin casco o a uno sin cinturon , a otro que esta consumiendo algo legal como es FUMAR que recordemos que es LEGAL y se PAGA y bien caro sobre todo en inglaterra , con sus IMPUESTOS y os lo digo yo que vivo aqui en londres
¿ y dicen que no me operan? anda y que se jodan

¿Desde cuando para que algo sea irresponsable tiene que ser ilegal? Fumar es una irresponsabilidad suprema, y es legal. Que el estado tenga sus oscuros intereses y nosotros les dejemos hacer lo que quieran es otro tema.

Con lo de la moto sin casco y tal estoy de acuerdo como ya se ha dicho mil veces en este hilo, pero ya se ha visto y demostrado en el hilo que los impuestos cubren la mitad del gasto del tabaquismo (y nada del gasto por obesidad voluntaria), con lo que eso no es un argumento válido.

@bartletrules por qué todos los demagogos os coppypasteais los posts?

bartletrules escribió:

pantxo escribió:Es que4 ademas se crean unas lagunas terribles...

¿A los enfermos de tiroides? ¿A los que tienen un metabolismo concreto? ¿Y a los que comen comida rapida en cantidad? ¿Y a los bebedores habituales?

Exacto. O a los que vengan con una enfermedad crónica o discapacidad. ¿Por qué tiene que gastarse una pasta el Estado en sostener a un enfermo de ELA que total, no va a mejorar?

Esta es una decisión vergonzosa y vergonzante, y punto. Y no me cabe duda (no pienso leer más el hilo para no cabrearme) de que saltará algún iluminado en el hilo a apoyarla, porque los fumadores y los obesos están así "porque quieren". Sólo les deseo que no tengan la suerte de disfrutar de un cáncer de pulmón en su familia sin haber fumado en su vida, o algún problema metabólico que te hincha como una pelota sin comer ni la mitad que el vecino.

Eso sí, espero que a los fumadores y obesos no se les ocurra seguir cobrándoles más impuestos que los mínimos porque si al final sólo les piensan operar de extrema urgencia...

Es que lo que pasa son varias cosas:
1. No se está dando cuenta que lo que dice es una salvajada
2. Que, aunque sea consciente de lo que dice, no es justo que todos paguen acorde la vida que llevan (me refiero, que un fumador ya paga muuuucho más por tener más probabilidades enfermar) y después les digan que no les atienden (es como si pagas un seguro a todo riesgo para que te cubra tus daños, y cuando te la pegas, el seguro dice "Ahhh, no haberte chocado").
3. Aun no le he leído, que quién sea un apestoso fumador o sea un zampabollos, no pague un solo € relativo a la sanidad. Y si lo ha dicho, creo que no se da cuenta de que los no fumadores, o los que tienen un "tipín", tampoco tendrían una sanidad, como mínimo, decente, porque no habría dinero suficiente.

Mrcolin escribió:Es que lo que pasa son varias cosas:
1. No se está dando cuenta que lo que dice es una salvajada
2. Que, aunque sea consciente de lo que dice, no es justo que todos paguen acorde la vida que llevan (me refiero, que un fumador ya paga muuuucho más por tener más probabilidades enfermar) y después les digan que no les atienden (es como si pagas un seguro a todo riesgo para que te cubra tus daños, y cuando te la pegas, el seguro dice "Ahhh, no haberte chocado").
3. Aun no le he leído, que quién sea un apestoso fumador o sea un zampabollos, no pague un solo € relativo a la sanidad. Y si lo ha dicho, creo que no se da cuenta de que los no fumadores, o los que tienen un "tipín", tampoco tendrían una sanidad, como mínimo, decente, porque no habría dinero suficiente.

1.Por suerte tú no decides qué es una salvajada y qué no, ni yo tampoco porque para mí gastar 15.000 millones en irresponsables es una salvajada nivel dios.
2. Ya se ha demostrado que los fumadores y obesos voluntarios no cubren ni de cerca lo que provocan.
3. Ya te he dicho mil veces que los impuestos se pagan por solidaridad no para ti mismo, pero claro llevas todo el hilo pasando de todo, sin aportar nada y evitando temas clave, y ahora buscas apoyos desesperadamente...

Manveru Ainu escribió:

Mr.Gray Fox escribió:No, no has respondido absolutamente a nada. Y si es cierto, pégame la respuesta, paso de rebuscar entre 200 mensajes hasta dar con lo que quieres decir. Te repito que es una respuesta de si o no, no te compliques la vida.

Te vuelvo a poner a la pregunta, a ver si respondes esta vez y no te escabulles..

Que no te contesten lo que tú quieres no significa que no te contesten jejeje. Que tú no quieras pagar el futuro de la sociedad que son los niños porque tú no quieras tenerlos, y sí quieras pagar a gente que se dedica a envenenarse y tal por capricho, pues eso lo dice todo. Yo a los niños les pondría en un palacio a cada uno porque lo son todo, a los que nos cuestan un pastón porque son unos irresponsables perjudicando a los demás los mandaría a la privada, como cualquier tema de salud caprichoso.

Mr.Gray Fox escribió:¿Dejarías fuera de la lista a cualquiera de los que fume en este hilo para CUALQUIER tipo de operación?


Lo del vecino no es ningún capotazo para evitar nada, no me gusta la gente y no ayudo a nadie para nada. Creo que ha quedado clarito por mal que suene.

Lo dicho, si no lees los mensajes no prejuzges, porque seguramente darás cosas por supuesto que ya se ha dicho lo contrario. Lo de las operaciones a los fumadores relacionadas con el tabaco, y nunca en operaciones a vida o muerte, es el titular del hilo, no tengo culpa de que no hayas leído ni eso.

La salida del vecino, sea real o no, es la ideal para evitar responder.


@_Locke_ La pregunta es la que es: si pagarías los caprichos de alguien de la misma manera que pagarías sus necesidades.

Bueno, queda claro que tu nivel de raciocinio es comparable al de una piedra. No respondes a una pregunta simple de Si o No, te vas continuamente por la tangente y no razonas ni respondes a nada de lo que se te pregunta.

Por dios, es como hablar con un bot que spamea "jeje" a cada frase. Último intento de comunicarme con lo que parece ser una cabeza ausente. Vamos allá.

Planteo la pregunta: "¿Negarías CUALQUIER tratamiento médico a un fumador/obeso por el hecho de serlo?"

Nótese que no indico enfermedades relacionadas con el tabaco/obesidad. Si yo salgo a la calle y me cae una teja en la cabeza, y sólo puedo salvarme de una hemorragia interna con una operación, ¿estarías de acuerdo en dejarme morir de acuerdo a esa propuesta? No tiene nada que ver con obesidad/tabaco.

Tema niños (no viene al caso, pero voy a responderte). No me gustan, los considero un gasto absurdo y una pérdida de tiempo. Además de un acto inútil teniendo en cuenta la sobrepoblación del planeta. Nunca han sido ni serán una prioridad para mi. Punto y final.

Vecino/amigo/familiar: No, no doy dinero a nadie, ya sea que estén necesitados o sea para un vicio. Nunca en la vida le prestaré dinero a nadie ni para una cosa o para otra.


EDITO:

Acabo de ver esto:

Ya te he dicho mil veces que los impuestos se pagan por solidaridad no para ti mismo

Vaya contrariedad, y luego se pasa el hilo entero de que el no tiene por qué pagar el tratamiento a obesos y fumadores. ¿No hay que ser solidarios? Practica con el ejemplo.

Yo al menos reconozco que no pagaría a NADIE más allá de lo que pago con mis impuestos. Pero espero que con ellos la sanidad sea gratuita y universal para todos, tanto para el yonki de mierda que se pasa la vida pegado a una jeringa como para ricachón que puede permitirse el ir a mejores hospitales. Y si no va a ser así y piensan denegarme el acceso a un servicio al que contribuyo, exijo no pagarlo y ya me haré mi colchoncito para cuando me pase algo.

Manveru Ainu escribió:

Mrcolin escribió:Es que lo que pasa son varias cosas:
1. No se está dando cuenta que lo que dice es una salvajada
2. Que, aunque sea consciente de lo que dice, no es justo que todos paguen acorde la vida que llevan (me refiero, que un fumador ya paga muuuucho más por tener más probabilidades enfermar) y después les digan que no les atienden (es como si pagas un seguro a todo riesgo para que te cubra tus daños, y cuando te la pegas, el seguro dice "Ahhh, no haberte chocado").
3. Aun no le he leído, que quién sea un apestoso fumador o sea un zampabollos, no pague un solo € relativo a la sanidad. Y si lo ha dicho, creo que no se da cuenta de que los no fumadores, o los que tienen un "tipín", tampoco tendrían una sanidad, como mínimo, decente, porque no habría dinero suficiente.

1.Por suerte tú no decides qué es una salvajada y qué no, ni yo tampoco porque para mí gastar 15.000 millones en irresponsables es una salvajada nivel dios.
2. Ya se ha demostrado que los fumadores y obesos voluntarios no cubren ni de cerca lo que provocan.
3. Ya te he dicho mil veces que los impuestos se pagan por solidaridad no para ti mismo, pero claro llevas todo el hilo pasando de todo, sin aportar nada y evitando temas clave, y ahora buscas apoyos desesperadamente...

Pregunta fácil: ¿Te parecería bien que yo, como fumador, no pagara nada (0€) de impuestos que vayan dirigidos a sanidad?

Adris escribió:Es que es flipante... xDDD.
Pues no fuméis coño.

Así ni el estado se lleva un duro, ni vosotros os ponéis malos.

Pero no, mejor seguir con la droga, quejarse porque el estado recauda y demás.
Venga coño.

Te indigna la medida?. No fumes.
Como no te aporta una mierda el fumar, es fácil. otra cosa que os de la gana dejarlo.

Que fumas porque quieres? Ok, no te quejes de tus enfermedades por tabaquismo ni las quieras cargar a los bolsillos de los que no fuman.

A la espera de excusas sin fondo.

primero fueron a por los judios, pero como yo no soy judio, pues que se jodan
despues fueron a por los negros, pero como yo no soy negro, que se jodan
mas tarde fueron a por los gordos, como yo no soy gordo, que se jodan
los siguientes a por los que fueron, fue a por los fumadores, como no fumo que se jodan
despues fueron a por los menores de 30 y mayores de 40, pero como tengo 35, que se jodan...
al final, fueron a por los que quedabamos, y como eramos pocos, no nos pudimos defender....

saludos, disfruta de tu cinismo.

@Mr.Gray Fox Parece que sigues el manual del troll página a página ¿Por qué me acusas de lo que tú haces? No contestar, cambiar de tema, no razonar, no leer los mensajes del otro, contestar siempre el mismo mantra para evitar decir lo que piensas de verdad... y por supuesto cuando no tienes argumentos (aunque no has dado ninguno) sales por patas.

Si no me lees, no pides que te conteste. Lo de las operaciones a fumadores obesos ya está en mi respuesta anterior, pero hay que saber leer y no venir a los foros a trolear.

Si piensas que los niños son "un gasto absurdo y una pérdida de tiempo" y que hay que pagarle todo con un cheque en blanco a drogadictos, eso te retrata totalmente como ser humano y eso sí que es el punto y final porque no se debe debatir con "personas" así.


@Mrcolin Que no te enteras, que no pagas impuestos para ti, los pagas para la gente que lo necesita y lo merece. Tú lo que quieres es sanidad privada, el cáncer supremo.

Manveru Ainu escribió:@Mrcolin Que no te enteras, que no pagas impuestos para ti, los pagas para la gente que lo necesita y lo merece.

Efectivamente...como todo el mundo. Y como tal, yo estoy incluido. La solidaridad NO ES SELECTIVA. Si lo es, no es solidaridad y por lo tanto ya no tendría que pagar a los que lo necesitan.

Mrcolin escribió:Efectivamente...como todo el mundo. Y como tal, yo estoy incluido. La solidaridad NO ES SELECTIVA. Si lo es, no es solidaridad y por lo tanto ya no tendría que pagar a los que lo necesitan.

La solidaridad es muy selectiva.
Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a niños del tercer mundo? supongo que sí.
Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a drogadictos a comprar su droga? supongo que no (aunque con lo leído en este foro igual sí xD)

@Manveru Ainu

¿Manual del troll? ¿Te estás dando cuenta de que sois 3 pelagatos los únicos que aplauden medidas como estas? Es inútil discutir con un ser de tamaña dureza de cabeza, ya me queda claro. No vas a dar el brazo a torcer ni respondes (te he pedido que me busques la respuesta a esa pregunta o que me respondas de la misma si tan fácil es) y encima yo soy el troll.

Y ciertamente cambias de tema, te he repetido en casi todos los mensajes que me respondas a unas simples preguntas y te piras cambiando de tema. ¿En qué momento lo he hecho yo? Dímelo y te lo aclaro junto con un manual de dialéctica, que parece que vas escaso de ella.

Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a niños del tercer mundo? supongo que sí.
Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a drogadictos a comprar su droga? supongo que no (aunque con lo leído en este foro igual sí xD)

Supón que le tengo algo de afecto a las personas. Y de entrada las preguntas las hecho con el culo. No ves el tema que se trata aquí, nadie va a pagarle los vicios a nadie. De lo que se habla es de:

¿Pagarías el tratamiento de una persona completamente ideal que se ha roto una pierna?
¿Harías lo mismo con un fumador o un obeso?

Manveru Ainu escribió:

Mrcolin escribió:Efectivamente...como todo el mundo. Y como tal, yo estoy incluido. La solidaridad NO ES SELECTIVA. Si lo es, no es solidaridad y por lo tanto ya no tendría que pagar a los que lo necesitan.

La solidaridad es muy selectiva.
Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a niños del tercer mundo? supongo que sí.
Tú donarías dinero a una ONG que ayuda a drogadictos a comprar su droga? supongo que no (aunque con lo leído en este foro igual sí xD)

No he donado nunca a ninguna ONG... pero si lo hiciera, me daría igual dar un día algo a una y otro día a otra. Que tu hagas esa selección según tu criterio, como si un Dios fueras, y vayas salvando o dejando morir según tu criterio, no significa que los demás lo hagamos.
Yo pago impuestos y quiero que TODA ESPAÑA sea atendida le pase lo que la pase, por el motivo que sea. Ese dinero está paga gastarlo entre todos los que vivimos en este país, sin distinciones.

Edito: Hostia! Me acabo de dar cuenta que es para comprar droga a los drogadictos lo que has puesto.
NO. Daría dinero para curar a los drogadictos, que es lo que estamos hablando. A mi nadie me paga mi tabaco.
Lo que has puesto es como si me dices que si pagaría unas deportivas a un deportista...

A ver cual es el siguiente comentario sin venir a cuento.

Simplemente es una medida sin razonamiento ninguno y de nazi

Manveru Ainu escribió:@bartletrules por qué todos los demagogos os coppypasteais los posts?

A trolear a otro, tengo demasiados años para aguantar ciertas gilipolleces.

Es acojonante este hilo. Todos contra uno, y uno contra todos.
Ahora bien. El uno es el que tiene la razón, porque sí, porque lo dice él y todos los demás son trolles o ignoran sus elaboradas diatribas.

Para empezar, los datos sobre el gasto sanitario derivado del tabaquismo son, como poco, dispares. Depende de la fuente que consultes, van de 5000 millones a 15000 millones. Que se mueva en una horquilla tan amplia, me da poca fiabilidad.

Para seguir, el 80% del coste de una cajetilla de tabaco con impuestos.
El que se fuma un paquete de Marlboro al día, está pagando 4 euros al día de impuestos especiales. En 30 años fumando, cosa perfectamente plausible y cuando podrían empezar a aparecer enfermedades derivadas, esa persona habrá pagado más de 40 mil euros en impuestos especiales. Eso, además de los impuestos que habrá pagado como cualquier otra persona, en forma de IRPF, IVA, y demás.

Si tenemos en cuenta que no el 100% de las personas que fuman acaban sufriendo enfermedades derivadas del tabaquismo (por genética, porque dejen de fumar o porque sufran una muerte súbita) nos encontramos con una bonita cifra de recaudación.

Tampoco he visto ningún estudio que cuantifique cuánto se ahorra el estado en pensiones gracias a que la gente fumadora muere antes y deja de cobrar, o ni siquiera llega a hacerlo.

Dicho todo esto, sigue siendo una medida que roza muy de cerca el nazismo. Que alguien en un gobierno se empiece a otorgar el poder de decidir a quién si y a quién no se presta atención sanitaria es un precedente que da auténtico terror, porque esos criterios se podrían volver arbitrarios en cualquier momento, a voluntad del gobierno de turno. Se me ocurre que podrían decidir que a los gitanos no se les atiende tampoco, porque sus hábitos higiénicos no son los correctos. Y así podríamos empezar una deriva que nos llevase a sólo atender a gente perteneciente a una raza perfecta y sin defectos.

Que si, que fumar es una temeridad y es poco inteligente. Como lo es drogarse o beber, o mil trillones de cosas que los humanos hacemos.

También es imprudente y en la mayoría de los casos innecesario coger el vehículo privado. Por tanto, que se quite la sanidad a esa gente que va emitiendo metales pesados a la atmósfera, porque la contaminación genera unos costes sanitarios aberrantes.

Yo es que realmente no soy capaz ni de imaginar lo que pasa por la cabeza de alguien que pueda estar de acuerdo con una medida que a todas luces es peligrosa, fascista y terrible.

bartletrules escribió:A trolear a otro, tengo demasiados años para aguantar ciertas gilipolleces.

Sí, porque argumentar es de trolls, y entrar en un post, no aportar nada más que insultar tres veces y pirarte es muy adulto a que sí?

@Mrcolin Si dices que pagarías igual el alimentar niños que dar drogas, otro que queda en evidencia. Lo bueno es que voy rápido limpiando xD

Mr.Gray Fox escribió:¿Pagarías el tratamiento de una persona completamente ideal que se ha roto una pierna?
¿Harías lo mismo con un fumador o un obeso?

Voy a empezar a hacer como tú a leer los mensajes como me da la gana y a responder lo que quiera: si piensas que no se operaría a un fumador que se rompa la pierna, es que no te has leído ni la noticia y vienes a flamear. Así que mejor que hagas lo que dijiste que harías sobre no escribir más.