Rendimiento de la GTX 960 [DECEPCIONANTE...]

Si el dinero no es problema o no te va a producir un problema 970 del tirón.mejor gráfica mas VRAM,y la podrás estirar mas en un futuro

nino1980ac escribió:Si el dinero no es problema o no te va a producir un problema 970 del tirón.mejor gráfica mas VRAM,y la podrás estirar mas en un futuro

Muchas gracias por el consejo. La verdad es que es mucho dinero pero pretendo aguantarla 5 añitos y digamos que se "amortiza" con el tiempo.

Lo único que no me queda claro es el problema de los 4 gb de video de la 970.

Para jugar a 1080, como mucho, sigue siendo un problema?.

? El gta v es como el gta iv que cuanto más le ponías más RAM ocupaba?. Porque si es así no hace falta mucha resolución para ocupar tanta vram.

Gracias de nuevo

170 € es mucha pasta, y si esta en garantía que te la cambien, que es lo que deben hacer.

ludosodo escribió:

nino1980ac escribió:Si el dinero no es problema o no te va a producir un problema 970 del tirón.mejor gráfica mas VRAM,y la podrás estirar mas en un futuro

Muchas gracias por el consejo. La verdad es que es mucho dinero pero pretendo aguantarla 5 añitos y digamos que se "amortiza" con el tiempo.

Lo único que no me queda claro es el problema de los 4 gb de video de la 970.

Para jugar a 1080, como mucho, sigue siendo un problema?.

? El gta v es como el gta iv que cuanto más le ponías más RAM ocupaba?. Porque si es así no hace falta mucha resolución para ocupar tanta vram.

Gracias de nuevo

El único "problema" es cuando sobrepasas los 3.5GB VRAM en uso. Por lo que he visto el GTA V con todo al máximo no pasa de los 3.3GB si mal no recuerdo. El problema es cuando quieras ponerles mods y demás.

Algo que voy a preguntar desde la ignorancia, ¿se puede limitar el uso de VRAM?

piccolo_knd escribió:170 € es mucha pasta, y si esta en garantía que te la cambien, que es lo que deben hacer.

Hola, esa es la otra opción que me la cambien por una igual y la verdad es que si es mucho dinero, la duda es si merece la pena para tenerla unos 5 años. La última que compré fue una gtx 260 de 896mb, y llevo con ella 6 años y cero problemas, no puedo poner los juegos, algunos,al máximo pero rinde muy bien y de aquellas me costara 250€

El único "problema" es cuando sobrepasas los 3.5GB VRAM en uso. Por lo que he visto el GTA V con todo al máximo no pasa de los 3.3GB si mal no recuerdo. El problema es cuando quieras ponerles mods y demás.

El GTA V se chupa los 4 gb el solo en 1080p con todo activado.El escalado de las distancias extendidas tambien puesto. Por lo menos con AMD .

ludosodo escribió:

piccolo_knd escribió:170 € es mucha pasta, y si esta en garantía que te la cambien, que es lo que deben hacer.

Hola, esa es la otra opción que me la cambien por una igual y la verdad es que si es mucho dinero, la duda es si merece la pena para tenerla unos 5 años. La última que compré fue una gtx 260 de 896mb, y llevo con ella 6 años y cero problemas, no puedo poner los juegos, algunos,al máximo pero rinde muy bien y de aquellas me costara 250€

Yo lo estoy jugando y va muy bien teniendo en cuenta lo mucho que me limita el procesador, la 960 es muy buena placa para jugar a 1080p y hasta subí a 1040p (no note bajada de rendimiento) con la opción DRS para jugar a esa resolución en mi monitor que es Full HD, podes poner texturas en muy alto pero tenes que bajar otras cosas para que la barra de consumo de Vram no pase el limite, con todas las opciones en alto se puede jugar perfectamente a 1080p con la 960 hay videos en youtube que lo prueban) habría que ver que versión compraste, yo tengo la Zotac AMP edition que es de las mejorcitas y no me arrepiento de la compra, 5 años es mucho me parece, 3 o 4 años capaz sea lo máximo que puedas estirar con la 960, vas a tener que mantener siempre la misma resolución (1080) y a medida que pasen los años bajando las opciones de ultra a alto y después a normal y así, todo depende de que tanto avancen los juegos, yo creo que mucho mas de lo actual no, siempre se terminan limitando los juegos de PC para que no se diferencien demasiado con los de consola, ya inclusive parece que la PS4 y la One están al limite por que no pueden correr muchos juegos triple A a 1080p y 60fps, que a esta altura tendría que ser lo normal para esas consolas, ahora que lo pienso capaz le queden 6 años de vida a esas 2 consolas, y a menos que salgan algunos monstruos gráficos exclusivos de PC los juegos multi plataforma van a estar mas o menos al mismo nivel, por lo tanto la 960 es una buena opción ya que gráficamente es mas potente que la PS4, y si los juegos no cambian demasiado gráficamente para que la PS4 y la One no queden desfasadas entonces con la 960 vas a poder estirar hasta la próxima generación de consolas, digamos que no vas a poder jugar todo en ultra durante los próximos años (depende también de lo optimizado que estén los juegos) pero siempre vas a mantener una calidad igual y hasta superior a las de PS4 y One.

el_ssbb_boy escribió:Algo que voy a preguntar desde la ignorancia, ¿se puede limitar el uso de VRAM?

¿Para?
En cuanto al uso de VRAM, pues bajar calidad en la configuración gráfica.

gamer44 escribió:

ludosodo escribió:

piccolo_knd escribió:170 € es mucha pasta, y si esta en garantía que te la cambien, que es lo que deben hacer.

Hola, esa es la otra opción que me la cambien por una igual y la verdad es que si es mucho dinero, la duda es si merece la pena para tenerla unos 5 años. La última que compré fue una gtx 260 de 896mb, y llevo con ella 6 años y cero problemas, no puedo poner los juegos, algunos,al máximo pero rinde muy bien y de aquellas me costara 250€

Yo lo estoy jugando y va muy bien teniendo en cuenta lo mucho que me limita el procesador, la 960 es muy buena placa para jugar a 1080p y hasta subí a 1040p (no note bajada de rendimiento) con la opción DRS para jugar a esa resolución en mi monitor que es Full HD, podes poner texturas en muy alto pero tenes que bajar otras cosas para que la barra de consumo de Vram no pase el limite, con todas las opciones en alto se puede jugar perfectamente a 1080p con la 960 hay videos en youtube que lo prueban) habría que ver que versión compraste, yo tengo la Zotac AMP edition que es de las mejorcitas y no me arrepiento de la compra, 5 años es mucho me parece, 3 o 4 años capaz sea lo máximo que puedas estirar con la 960, vas a tener que mantener siempre la misma resolución (1080) y a medida que pasen los años bajando las opciones de ultra a alto y después a normal y así, todo depende de que tanto avancen los juegos, yo creo que mucho mas de lo actual no, siempre se terminan limitando los juegos de PC para que no se diferencien demasiado con los de consola, ya inclusive parece que la PS4 y la One están al limite por que no pueden correr muchos juegos triple A a 1080p y 60fps, que a esta altura tendría que ser lo normal para esas consolas, ahora que lo pienso capaz le queden 6 años de vida a esas 2 consolas, y a menos que salgan algunos monstruos gráficos exclusivos de PC los juegos multi plataforma van a estar mas o menos al mismo nivel, por lo tanto la 960 es una buena opción ya que gráficamente es mas potente que la PS4, y si los juegos no cambian demasiado gráficamente para que la PS4 y la One no queden desfasadas entonces con la 960 vas a poder estirar hasta la próxima generación de consolas, digamos que no vas a poder jugar todo en ultra durante los próximos años (depende también de lo optimizado que estén los juegos) pero siempre vas a mantener una calidad igual y hasta superior a las de PS4 y One.

Muchas gracias por tan larga y buena explicación. Tengo la 960 mibitx o algo así de gogabyte. Al final me decanté por mantener la 960, uno de los motivos fue el que comentaste de que se quedaría a la altura de los juegos de esta generación mientras no cambien las consolas actuales.

Gracias de nuevo

Buenas noches, acabo de comprar la gtx 960 de asus y la verdad que estoy un poco decepcionado. No sé si es que estoy haciendo algo mal, mi micro está creando cuello de botella (muy probable) o es que yo tenía las expectativas muy altas.

Para empezar, tengo una fuente de 600w, placa base asus m4a89gtd pro/usb3, 12 Gb de ram 1600 y el micro Phenom II x6 1090t 3'2 ghz. En un principio pensé que el micro crearía cuello de botella, pero luego leí en los comentarios de pccomponentes una persona que con un micro inferior al mío (Phenom II x6 1055t 2.8 ghz) decía que jugaba a todo en ultra o muy alto a 60 fps. Al ver esto, decidí comprarla.

(es el primer comentario de todos: http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html)

Para no enrollarme mucho pongo los juegos que he probado y los fps que obtengo:

Crysis 3 - Muy Alto / Vsync Off / Antialiasing Off = 45 fps sin objetos delante y 20 fps con objetos delante
(para que me vaya a 60 fps estables tengo que ponerlo todo a muy bajo. Con mi tarjeta antigua también conseguía los 60 fps bajando al mínimo)

Dragon Age 3 - Exactamente igual que el Crysis. Medio o alto se queda entre los 30 y 45 fps. Para para conseguir 60 fps tengo que ponerlo todo al mínimo.

Fifa 15 - aquí va todo a 60 fps salvo las repeticiones que van a 30 (igual que con mi 5850

No he podido probar más juegos porque la tarjeta me llegó ayer, pero el malestar que me han provocado los 2 primeros creo que ya es suficiente como para pensar en devolverla. La verdad, la compré básicamente para poder disfrutar del Dragon Age 3, GTA V y The Witcher 3 a buena calidad, pero veo que la mejora con respecto a la que tenía es sólo de un 15% o 20% como mucho. ¿Que me está pasando? ¿mi micro no puede? ¿la gente exagera? De verdad que ya no sé que hacer. Incluso he formateado el pc y he puesto el windows 7 por si era problema del 8.1. Es que da rabia gastar más de 200 euros para conseguir una leve mejora sobre lo que ya tenía antes. Si lo llego a saber, me quedo como estoy.

Espero podáis ayudarme. Ojala sea problema de mala configuración por mi parte y se pueda solucionar.

Un saludo y mil gracias.

------
NOTA: he intentado hacer OC al micro pero no lo consigo. Lo máximo que he conseguido es subirlo a 3,6 pero he tenido que volver a valores de fábrica porque no esra estable.

p92bugod escribió:Buenas noches, acabo de comprar la gtx 960 de asus y la verdad que estoy un poco decepcionado. No sé si es que estoy haciendo algo mal, mi micro está creando cuello de botella (muy probable) o es que yo tenía las expectativas muy altas.

Para empezar, tengo una fuente de 600w, placa base asus m4a89gtd pro/usb3, 12 Gb de ram 1600 y el micro Phenom II x6 1090t 3'2 ghz. En un principio pensé que el micro crearía cuello de botella, pero luego leí en los comentarios de pccomponentes una persona que con un micro inferior al mío (Phenom II x6 1055t 2.8 ghz) decía que jugaba a todo en ultra o muy alto a 60 fps. Al ver esto, decidí comprarla.

(es el primer comentario de todos: http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html)

Para no enrollarme mucho pongo los juegos que he probado y los fps que obtengo:

Crysis 3 - Muy Alto / Vsync Off / Antialiasing Off = 45 fps sin objetos delante y 20 fps con objetos delante
(para que me vaya a 60 fps estables tengo que ponerlo todo a muy bajo. Con mi tarjeta antigua también conseguía los 60 fps bajando al mínimo)

Dragon Age 3 - Exactamente igual que el Crysis. Medio o alto se queda entre los 30 y 45 fps. Para para conseguir 60 fps tengo que ponerlo todo al mínimo.

Fifa 15 - aquí va todo a 60 fps salvo las repeticiones que van a 30 (igual que con mi 5850

No he podido probar más juegos porque la tarjeta me llegó ayer, pero el malestar que me han provocado los 2 primeros creo que ya es suficiente como para pensar en devolverla. La verdad, la compré básicamente para poder disfrutar del Dragon Age 3, GTA V y The Witcher 3 a buena calidad, pero veo que la mejora con respecto a la que tenía es sólo de un 15% o 20% como mucho. ¿Que me está pasando? ¿mi micro no puede? ¿la gente exagera? De verdad que ya no sé que hacer. Incluso he formateado el pc y he puesto el windows 7 por si era problema del 8.1. Es que da rabia gastar más de 200 euros para conseguir una leve mejora sobre lo que ya tenía antes. Si lo llego a saber, me quedo como estoy.

Espero podáis ayudarme. Ojala sea problema de mala configuración por mi parte y se pueda solucionar.

Un saludo y mil gracias.

------
NOTA: he intentado hacer OC al micro pero no lo consigo. Lo máximo que he conseguido es subirlo a 3,6 pero he tenido que volver a valores de fábrica porque no esra estable.

Halgo esta mal ai cre.. Yo con mi i5 4460,8gb ram, asus strix 960, y me va el gta 5 casi a tope 1080p 60fps, far cry 4 en ultra a 50 fps, the wither 2 en un ultra a 40fps, the liyng light ultra 50 fps bajando la distancia de dibujado. Vamos que yo flipo lo bien q rinde

p92bugod escribió:Buenas noches, acabo de comprar la gtx 960 de asus y la verdad que estoy un poco decepcionado. No sé si es que estoy haciendo algo mal, mi micro está creando cuello de botella (muy probable) o es que yo tenía las expectativas muy altas.

Para empezar, tengo una fuente de 600w, placa base asus m4a89gtd pro/usb3, 12 Gb de ram 1600 y el micro Phenom II x6 1090t 3'2 ghz. En un principio pensé que el micro crearía cuello de botella, pero luego leí en los comentarios de pccomponentes una persona que con un micro inferior al mío (Phenom II x6 1055t 2.8 ghz) decía que jugaba a todo en ultra o muy alto a 60 fps. Al ver esto, decidí comprarla.

(es el primer comentario de todos: http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html)

Para no enrollarme mucho pongo los juegos que he probado y los fps que obtengo:

Crysis 3 - Muy Alto / Vsync Off / Antialiasing Off = 45 fps sin objetos delante y 20 fps con objetos delante
(para que me vaya a 60 fps estables tengo que ponerlo todo a muy bajo. Con mi tarjeta antigua también conseguía los 60 fps bajando al mínimo)

Dragon Age 3 - Exactamente igual que el Crysis. Medio o alto se queda entre los 30 y 45 fps. Para para conseguir 60 fps tengo que ponerlo todo al mínimo.

Fifa 15 - aquí va todo a 60 fps salvo las repeticiones que van a 30 (igual que con mi 5850

No he podido probar más juegos porque la tarjeta me llegó ayer, pero el malestar que me han provocado los 2 primeros creo que ya es suficiente como para pensar en devolverla. La verdad, la compré básicamente para poder disfrutar del Dragon Age 3, GTA V y The Witcher 3 a buena calidad, pero veo que la mejora con respecto a la que tenía es sólo de un 15% o 20% como mucho. ¿Que me está pasando? ¿mi micro no puede? ¿la gente exagera? De verdad que ya no sé que hacer. Incluso he formateado el pc y he puesto el windows 7 por si era problema del 8.1. Es que da rabia gastar más de 200 euros para conseguir una leve mejora sobre lo que ya tenía antes. Si lo llego a saber, me quedo como estoy.

Espero podáis ayudarme. Ojala sea problema de mala configuración por mi parte y se pueda solucionar.

Un saludo y mil gracias.

------
NOTA: he intentado hacer OC al micro pero no lo consigo. Lo máximo que he conseguido es subirlo a 3,6 pero he tenido que volver a valores de fábrica porque no esra estable.

En Crysis 3 incluso sin AA existe una carga muy fuerte tanto de gpu como de cpu, hace falta una cpu muy ágil para que no haga freno del rendimiento, esa gráfica no debería bajar en esa situación de 40 fps en los casos más saturados, y mantener medios entre 50 y 60 fps (con la configuración que dices).

Tu cpu está haciendo de barrera. Crysis 3 es muy bueno poniendo de rodillas tanto a gráficas como cpus, hace falta tener un buen músculo en ambas piezas para que vaya fluido.

Sobre el FIFA, de lo que hablas parece ser el típico limite forzado en el soft para las cinemáticas y momentos no interactivos (donde se supone que 30 fps son más que suficientes, y esto puede dar más margen a aumentar el detalle o exigencias gráficas en estas secuencias). El salto de 60 a 30 y viceversa así parece indicarlo.

PD: Del DA3 no puede hablar de experiencia propia, pero entiendo por lo que he visto en reviews que es otro caso donde se pide mucha potencia gráfica, pero también de cpu.

Tu problema es obviamente la cpu. No la gráfica, la puedes devolver pero no tiene ningún problema, es el resto del equipo lo que no está dando el servicio (cpu).

Yo creo que puede ser la cpu. Intenta cambiarte a Intel

Muchísimas gracias por las respuestas!

Si es problema del micro, como es posible que haya gente con un micro inferior al mío y pueda correrlo todo a tope?

Junto a la Grafica compré 8 GB de ram por 67 euros. En pccomponentes he estado mirando micros y el FX6300 sale más o menos al mismo precio y los comentarios de la gente ponen que no crea cuello de botella en sus gráficas (incluso comentarios actuales). He visto comparativas con mi micro y el mio se supone que es un poco mejor. Si cambio las memorias por ese micro, conseguiré que vaya todo bien? (vale casi lo mismo que las memorias)

Mi idea principal era conseguir un buen rendimiento gastando como máximo 300 euros. Si tengo que gastar más, prefiero esperar un par de años e invertir en un PC completamente nuevo.

Un saludo y muchas gracias!

Desinstalartes los driver antiguos bien??? Y no me refiero en el panel de control....

Si no con algun programa estilo DDU, luego limpiar registro con CCleaner, etc....

Algo mal tienes en el equipo, algun conflicto de registros o algo.....

sunlitandy escribió:Desinstalartes los driver antiguos bien??? Y no me refiero en el panel de control....

Si no con algun programa estilo DDU, luego limpiar registro con CCleaner, etc....

Algo mal tienes en el equipo, algun conflicto de registros o algo.....

Hola! El ordenador terminé formateándolo, así que imagino no ha podido quedar rastro de la configuración anterior. Comento más datos por si el problema viene por ahí.

-Tengo 2 discos duros. El principal un SSD de 128 GB y otro normal de 1 TB para almacenar DATOS. Los juegos los instalo en el de 1 TB (D:).

-La placa base por o que veo es PCIe 2.0

-Hago la prueba de rendimiento de Windows y en todos los parámetros me sale 7 puntos o más, y en el rendimiento gráfico 6 puntos.

-Cuando pongo el crysis y la cosa va mal, miro el GPU tweak y dice que el porcentaje de uso de la cpu es del 100%. No debería estar más bajo ya que el problema viene de la cpu?

He probado en la bios a darle a core unlocker con lo que supongo aumenta el rendimiento de forma automática. Lo que me extraña es que mi micro es x6 y ahí me pone 'utilizar 4 cores'? Acaso ahora estoy funcionando solo con 1?

Lo activo, el micro sube a 3.72 pero Windows no arranca.

Me recomendáis volver a formatear y meter el Windows 8.1? El PC lo tengo limpio solo con las actualizaciones y drivers de NVIDIA, así que no mi importaría.

NOTA: No sé si será normal pero desde que he puesto los 8 GB de RAM nuevos (antes tenía 2x2 GB, ahora he añadido 2x4 gb), noto que el PC tarda más en arrancar. Me refiero al tiempo que pasa desde que le das al botón de encendido y hasta que suena el primer pitido antes de cargar la bios. Antes tardaba menos en pitar. Ahora se queda 5 segundos como pensando... No sé si será relevante.

p92bugod escribió:

sunlitandy escribió:Desinstalartes los driver antiguos bien??? Y no me refiero en el panel de control....

Si no con algun programa estilo DDU, luego limpiar registro con CCleaner, etc....

Algo mal tienes en el equipo, algun conflicto de registros o algo.....

Hola! El ordenador terminé formateándolo, así que imagino no ha podido quedar rastro de la configuración anterior. Comento más datos por si el problema viene por ahí.

-Tengo 2 discos duros. El principal un SSD de 128 GB y otro normal de 1 TB para almacenar DATOS. Los juegos los instalo en el de 1 TB (D:).

-La placa base por o que veo es PCIe 2.0

-Hago la prueba de rendimiento de Windows y en todos los parámetros me sale 7 puntos o más, y en el rendimiento gráfico 6 puntos.

-Cuando pongo el crysis y la cosa va mal, miro el GPU tweak y dice que el porcentaje de uso de la cpu es del 100%. No debería estar más bajo ya que el problema viene de la cpu?

He probado en la bios a darle a core unlocker con lo que supongo aumenta el rendimiento de forma automática. Lo que me extraña es que mi micro es x6 y ahí me pone 'utilizar 4 cores'? Acaso ahora estoy funcionando solo con 1?

Lo activo, el micro sube a 3.72 pero Windows no arranca.

Me recomendáis volver a formatear y meter el Windows 8.1? El PC lo tengo limpio solo con las actualizaciones y drivers de NVIDIA, así que no mi importaría.

NOTA: No sé si será normal pero desde que he puesto los 8 GB de RAM nuevos (antes tenía 2x2 GB, ahora he añadido 2x4 gb), noto que el PC tarda más en arrancar. Me refiero al tiempo que pasa desde que le das al botón de encendido y hasta que suena el primer pitido antes de cargar la bios. Antes tardaba menos en pitar. Ahora se queda 5 segundos como pensando... No sé si será relevante.

¿Has comprobado que te detecta bien toda la RAM?Pasale unos Memtest a ver si todo está correcto.
Recuerda que para que te detecte toda la ram el SO debe ser de 64 bits.

Has comprobado que te detecta bien toda la RAM?Pasale unos Memtest a ver si todo está correcto.
Recuerda que para que te detecte toda la ram el SO debe ser de 64 bits.

De verdad que muchas gracias a todos por el interés. Sí, he comprobado la RAM y la detecta bien. Tanto en la bios como en Windows (botón derecho sobre Mi PC, propiedades y me dice RAM 12GB. El sistema es de 64 bits.

Lo último que he hecho es quitar la pila para que se configuren los parámetros de la bios de fábrica. He desactivado 2 botones físicos que tiene la placa para dejarlos como cuando la compré.

Uno es CORE UNLOCKER, y por lo que leo en el manual de la placa sirve para activar 2 cores en los procesadores de 4 cores. Y el otro dice TUNE UN, y según dice el manual es para hacer un auto OC al micro.

Según leo por ahí, cuando el micro es mayor de 4 núcleos (en esta placa) hay que desactivar el CORE UNLOCKER porque si no sólo te cogerá 4. Espero y deseo que ese sea mi problema. En cuanto coma estoy haciendo pruebas con los juegos que he dicho y algún otro más antiguo que tengo (Batman aArkham no se qué).

Gracias!

p92bugod escribió:Buenas noches, acabo de comprar la gtx 960 de asus y la verdad que estoy un poco decepcionado. No sé si es que estoy haciendo algo mal, mi micro está creando cuello de botella (muy probable) o es que yo tenía las expectativas muy altas.

Para empezar, tengo una fuente de 600w, placa base asus m4a89gtd pro/usb3, 12 Gb de ram 1600 y el micro Phenom II x6 1090t 3'2 ghz. En un principio pensé que el micro crearía cuello de botella, pero luego leí en los comentarios de pccomponentes una persona que con un micro inferior al mío (Phenom II x6 1055t 2.8 ghz) decía que jugaba a todo en ultra o muy alto a 60 fps. Al ver esto, decidí comprarla.

(es el primer comentario de todos: http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html)

Para no enrollarme mucho pongo los juegos que he probado y los fps que obtengo:

Crysis 3 - Muy Alto / Vsync Off / Antialiasing Off = 45 fps sin objetos delante y 20 fps con objetos delante
(para que me vaya a 60 fps estables tengo que ponerlo todo a muy bajo. Con mi tarjeta antigua también conseguía los 60 fps bajando al mínimo)

Dragon Age 3 - Exactamente igual que el Crysis. Medio o alto se queda entre los 30 y 45 fps. Para para conseguir 60 fps tengo que ponerlo todo al mínimo.

Fifa 15 - aquí va todo a 60 fps salvo las repeticiones que van a 30 (igual que con mi 5850

No he podido probar más juegos porque la tarjeta me llegó ayer, pero el malestar que me han provocado los 2 primeros creo que ya es suficiente como para pensar en devolverla. La verdad, la compré básicamente para poder disfrutar del Dragon Age 3, GTA V y The Witcher 3 a buena calidad, pero veo que la mejora con respecto a la que tenía es sólo de un 15% o 20% como mucho. ¿Que me está pasando? ¿mi micro no puede? ¿la gente exagera? De verdad que ya no sé que hacer. Incluso he formateado el pc y he puesto el windows 7 por si era problema del 8.1. Es que da rabia gastar más de 200 euros para conseguir una leve mejora sobre lo que ya tenía antes. Si lo llego a saber, me quedo como estoy.

Espero podáis ayudarme. Ojala sea problema de mala configuración por mi parte y se pueda solucionar.

Un saludo y mil gracias.

------
NOTA: he intentado hacer OC al micro pero no lo consigo. Lo máximo que he conseguido es subirlo a 3,6 pero he tenido que volver a valores de fábrica porque no esra estable.

Bueno, tal vez estés decepcionado por los resultados finales pero eso no es problema de la placa, no hace todo el trabajo sola, siempre en estos casos hay que ver videos de gente con distintas configuraciones y la misma placa y ver como se comporta, si conseguís un video de alguien con el mismo micro y la misma cantidad de memoria podrías hacer una comparación mejor, pero es obvio que la placa no es por que ya demostró en distintos test y reviews tanto escritos como en video que no tiene problemas para mover esos juegos que probaste y a mejores velocidades, personalmente creo que la 960 es una placa ideal para un FX 8320 o un i5 4590, y tu micro esta mas o menos a la par del FX 6300 que es inferior al 8320, si compras otra placa mas potente seguro vas a tener los mismos resultados o capaz un poco mejor pero no se justificaría el gasto, yo juego a las mismas velocidades que vos por que mi micro es un desastre y me hace cuello de botella, pero yo sabia eso cuando la compre, por eso no me hago drama, por que se que le agrego uno de esos 2 micros que mencione y puedo aumentar entre 10 y 20 fps, todo tiene que estar nivelado en la PC, pero el micro es el que siempre hace el cuello de botella, fijate si te pueden prestar un micro mas potente o probar tu placa en otra PC con mas micro y te sacas la duda, pero ya esta comprobado que esos juegos no son problema para una 960 a 1080p, suerte con eso (aclaro que tengo la 960AMP de Zotac).

p92bugod escribió:

Has comprobado que te detecta bien toda la RAM?Pasale unos Memtest a ver si todo está correcto.
Recuerda que para que te detecte toda la ram el SO debe ser de 64 bits.

De verdad que muchas gracias a todos por el interés. Sí, he comprobado la RAM y la detecta bien. Tanto en la bios como en Windows (botón derecho sobre Mi PC, propiedades y me dice RAM 12GB. El sistema es de 64 bits.

Lo último que he hecho es quitar la pila para que se configuren los parámetros de la bios de fábrica. He desactivado 2 botones físicos que tiene la placa para dejarlos como cuando la compré.

Uno es CORE UNLOCKER, y por lo que leo en el manual de la placa sirve para activar 2 cores en los procesadores de 4 cores. Y el otro dice TUNE UN, y según dice el manual es para hacer un auto OC al micro.

Según leo por ahí, cuando el micro es mayor de 4 núcleos (en esta placa) hay que desactivar el CORE UNLOCKER porque si no sólo te cogerá 4. Espero y deseo que ese sea mi problema. En cuanto coma estoy haciendo pruebas con los juegos que he dicho y algún otro más antiguo que tengo (Batman aArkham no se qué).

Gracias!

Hola, es tan simple como abrir el adm. de tareas y ver cuántos hilos tienes.
Sobre la cpu, lamentablemente no deja de ser un Phenom II x6, con un IPC del 50% de un Sandy.
Tu procesador, si la placa aguanta, debería hacer los 4ghz fácilmente (con un buen disipador). Y así alargas un poco la máquina. Cambiar por 4 juegos no te compensa, sacarle el máximo a tu pc ya va siendo hora.

Buenas tardes chicos! Muchísimas gracias por todo, de verdad. Me alegra deciros que por fin he solucionado el problema que venía sufriendo. Efectivamente, no estaban funcionando los 6 núcleos como yo pensaba. Al activar la opción esa de la placa CORE UNLOCKER, lo que había hecho es bloquearme 2 de los núcleos (está opción esta pensada para cuatro nucleos). Reseteo a parámetros de fábrica la bios, hago algunos retoques menores y listo para jugar.

Ahora obtengo resultados mucho más acordes a lo que yo había leído por aquí:

- Battlefield 4 en ultra menos el antialaising, 60 fps de media y 45 en momentos de mucha carga.

-Dragon Age 3 en alto y antialaising activo consigo de 50 a 60 fps salvo cuando hay muchos personajes en pantalla que se me pone a 35 o 40 (está caída creo que se deberá a la cpu).

-GTA V con una configuración alta, pero desactivando algunos parámetros. 60 fps con caídas puntuales hasta 45 (puesta de sol, lluvia). Aunque no pueda activar todo, en mi opinión se ve impresionante. No necesito más.

-Crysis 3 con configuración Alto, casi todo el tiempo 60 fps salvo cuando aparecen muchos enemigos en pantalla o subo a una zona alta y hay mucha vegetación por debajo, me cae a los 40 fps más o menos.

Ayer pude hacer un OC inestable a mi micro hasta 3,8. No me dio mucho tiempo a probar (pantallazos azul cada 2x3,pero un rato que estuve con el Dragon AGE se notaba bastante que los fps ya no bajaban tantísimo en situaciones de carga.

Resumiendo, que ya estoy mucho más tranquilo y que por supuesto que me quedaré con la Grafica. Seguiré intentando subir el micro y si veo que no lo consigo y Hacienda se comporta como debería, pensaré en actualizar al fx8350.

Un saludo!

Yo llevo unos días con la mía y bastante contento viniendo de una 460. Hay juegos CPU-demantantes en plan GTA IV en los que la mejora se queda algo corta porque lastra mi Phenom II 955, pero en la mayoría de títulos la subida de frames es muy notoria, rindiendo más del doble que mi anterior gráfica. A mi equipo le está dando una segunda juventud 5 años después.

Buenas a todos.

Estoy pensando en cambiar de gráfica (tengo una hd 6670, me la compre de urgencia porque se me rompió la anterior ). Habia pensado en una que estuviese por los 170-180 aproximadamente. En principio pensé en una R9 270x pero dado la poca diferencia entre esta y la R9 280 ya me hacen dudar... También hay que decir que son de sapphire y por aquí he leido que no son muy buenas...

Esta es la r8 280 -199 €

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Esta es la R7 270x - 185 €
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Además hoy me ha llegado una oferta de esas que llegan los lunes de pccomponentes en la que me dejan la gtx 960 gaming de MSI por 199 €...

Mi fuente de alimentación no es una maravilla pero creo que si aguantaría cualquiera de las tres. La pongo aquí por que si no aguanta las gráficas pues nada LC6600GP2 V2.3 de 600W.

He de decir que los 200 es el tope de presupuesto que me puedo gastar ya que al principio pensé en gastarme en 150 pero fui mirando modelos y siempre acabas subiendo "por un poquito mas" jejeje.

Un saludo y gracias.

Descartando la 270x la decision esta entre las otras dos, la 960 rinde algo mas y consume menos, la 280 tiene 1gb mas de vram, dificil decision.

luiceko escribió:Descartando la 270x la decision esta entre las otras dos, la 960 rinde algo mas y consume menos, la 280 tiene 1gb mas de vram, dificil decision.

Yo habia leido que la R8 tenía más potencia y que en general era mejor en todos los aspectos pero al ser sapphire me tira un poco para atrás...

El problema de la 280 es que actualmente a 200€ con el tiempo que tiene....... Yo pillé una el mes pasado a 170€ en liquidaciones.
La gtx 960 es más nueva y vendiendo el batman te ahorras al menos otros 20€. La mayor pega son los 2gb de vram a estas alturas, pero a favor tiene que soporta mejor directx12

Difícil decisión. Ya depende del tiempo que quieras mantener la gráfica o si prefieres sonoridad/temp/consumo como algo prioritario.

ismarub escribió:El problema de la 280 es que actualmente a 200€ con el tiempo que tiene....... Yo pillé una el mes pasado a 170€ en liquidaciones.
La gtx 960 es más nueva y vendiendo el batman te ahorras al menos otros 20€. La mayor pega son los 2gb de vram a estas alturas, pero a favor tiene que soporta mejor directx12

Difícil decisión. Ya depende del tiempo que quieras mantener la gráfica o si prefieres sonoridad/temp/consumo como algo prioritario.

La verdad no se que hacer. Prefiero tener la gráfica más tiempo la verdad pero puede que mejoren los drivers y funcione mejor la gtx 960 ¿no?.

¿Donde comprastes por ese precio la 280? ¿Estas contento con ella?

Gracias por contestar.

ismarub escribió:El problema de la 280 es que actualmente a 200€ con el tiempo que tiene....... Yo pillé una el mes pasado a 170€ en liquidaciones.
La gtx 960 es más nueva y vendiendo el batman te ahorras al menos otros 20€. La mayor pega son los 2gb de vram a estas alturas, pero a favor tiene que soporta mejor directx12

Difícil decisión. Ya depende del tiempo que quieras mantener la gráfica o si prefieres sonoridad/temp/consumo como algo prioritario.

Ahora hay opciones de GTX 960 con 4 GB que sinceramente están a buen precio:

http://www.coolmod.com/component/virtue ... ry_id=1521

http://xtremmedia.com/Gigabyte_GeForce_ ... GDDR5.html

https://www.alternate.es/Gainward/GeFor ... ent=search

Varias con stock. La G1 con 4 GB se puede encontrar por poco más de 250€. Las que he puesto están entre 230-240€.

La diferencia entre las windforce y phantom con las versiones de 2 GB se reduce a unos 30€ extra por la memoria añadida, lo cual no me parece nada exagerado.

Alternativas, haylas.

wwwendigo escribió:

ismarub escribió:El problema de la 280 es que actualmente a 200€ con el tiempo que tiene....... Yo pillé una el mes pasado a 170€ en liquidaciones.
La gtx 960 es más nueva y vendiendo el batman te ahorras al menos otros 20€. La mayor pega son los 2gb de vram a estas alturas, pero a favor tiene que soporta mejor directx12

Difícil decisión. Ya depende del tiempo que quieras mantener la gráfica o si prefieres sonoridad/temp/consumo como algo prioritario.

Ahora hay opciones de GTX 960 con 4 GB que sinceramente están a buen precio:

http://www.coolmod.com/component/virtue ... ry_id=1521

http://xtremmedia.com/Gigabyte_GeForce_ ... GDDR5.html

https://www.alternate.es/Gainward/GeFor ... ent=search

Varias con stock. La G1 con 4 GB se puede encontrar por poco más de 250€. Las que he puesto están entre 230-240€.

La diferencia entre las windforce y phantom con las versiones de 2 GB se reduce a unos 30€ extra por la memoria añadida, lo cual no me parece nada exagerado.

Alternativas, haylas.

El problema esque se me van de presupuesto

Gracias por contestar

wwwendigo escribió:

ismarub escribió:El problema de la 280 es que actualmente a 200€ con el tiempo que tiene....... Yo pillé una el mes pasado a 170€ en liquidaciones.
La gtx 960 es más nueva y vendiendo el batman te ahorras al menos otros 20€. La mayor pega son los 2gb de vram a estas alturas, pero a favor tiene que soporta mejor directx12

Difícil decisión. Ya depende del tiempo que quieras mantener la gráfica o si prefieres sonoridad/temp/consumo como algo prioritario.

Ahora hay opciones de GTX 960 con 4 GB que sinceramente están a buen precio:

http://www.coolmod.com/component/virtue ... ry_id=1521

http://xtremmedia.com/Gigabyte_GeForce_ ... GDDR5.html

https://www.alternate.es/Gainward/GeFor ... ent=search

Varias con stock. La G1 con 4 GB se puede encontrar por poco más de 250€. Las que he puesto están entre 230-240€.

La diferencia entre las windforce y phantom con las versiones de 2 GB se reduce a unos 30€ extra por la memoria añadida, lo cual no me parece nada exagerado.

Alternativas, haylas.

Como dijo el otro usuario su presupuesto es 200€ máximo. Ya dijo que tenía 150€ y lo estiró a 200€. A esos precios es lo que hay. Por mi parte las de 4gb "baratas" me hacen ojitos si se confirma la mierda que va a sacar AMD.

Hombre teniendo una 280x lo veo un paso atras pero como se lo que te va el cacharreo...

ismarub escribió:
Como dijo el otro usuario su presupuesto es 200€ máximo. Ya dijo que tenía 150€ y lo estiró a 200€. A esos precios es lo que hay. Por mi parte las de 4gb "baratas" me hacen ojitos si se confirma la mierda que va a sacar AMD.

Ya, es que realmente te estaba contestando a ti por el tema de la mención a las GTX 960 de 2 GB y sus peros, que por lo menos ahora las de 4 GB empiezan a encontrarse a precios razonables (no las que siguen a 270€ o más, por supuesto).

Lo mejor que aunque sean "baratas" las que he puesto, tienen pinta de ser bastante decentes como modelos, si no top como la G1, lo malo es que exactamente baratas no son, pero vistas las perspectivas actuales del mercado, no dejan de ser una opción.

wwwendigo escribió:

ismarub escribió:
Como dijo el otro usuario su presupuesto es 200€ máximo. Ya dijo que tenía 150€ y lo estiró a 200€. A esos precios es lo que hay. Por mi parte las de 4gb "baratas" me hacen ojitos si se confirma la mierda que va a sacar AMD.

Ya, es que realmente te estaba contestando a ti por el tema de la mención a las GTX 960 de 2 GB y sus peros, que por lo menos ahora las de 4 GB empiezan a encontrarse a precios razonables (no las que siguen a 270€ o más, por supuesto).

Lo mejor que aunque sean "baratas" las que he puesto, tienen pinta de ser bastante decentes como modelos, si no top como la G1, lo malo es que exactamente baratas no son, pero vistas las perspectivas actuales del mercado, no dejan de ser una opción.

Luego está la opción 2. Vender el batman que está solicitado y al menos 20€ se ahorra. Aunque claro, sigue saliendo unos 230€ porque no todas las tiendas tienen esa promoción y seguimos en las mismas, es más dinero que los supuestos 200€.

ismarub escribió:
Luego está la opción 2. Vender el batman que está solicitado y al menos 20€ se ahorra. Aunque claro, sigue saliendo unos 230€ porque no todas las tiendas tienen esa promoción y seguimos en las mismas, es más dinero que los supuestos 200€.

Si sacas 20€ dejas casi en 220€ el caso de la windforce en xtrem y coolmod, que me parece un modelo muy decente por no decir excelente (es que sinceramente, las GTX 960 van tan sobradas en temas de disipación que no veo mucho sentido meterse en G1 y similares).

Sigue siendo más de 200€, pero se le acerca. Si estuviera aún la promoción de hace unos días con los dos juegos, sí sería fácil alcanzar el gasto final de 200, pero ya no queda en ningún sitio esta promo (de hecho creo que los códigos simplemente caducaron, no es que no queden códigos a distribuir, es que ya no valen y sólo te dan el de la promoción actual).

¿Que opinais ahora con la salida de las nuevas R9 3xx?

Los listos de pccomponentes han subido la R9 280 20 euros dejandolas a 219

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Un saludo y gracias

He estado buscando información pero no la he encontrado. Pido disculpas si se ha hablado ya: ¿se sabe la fecha en la que saldrá la 960 ti?
Muchas gracias

R1K3 escribió:He estado buscando información pero no la he encontrado. Pido disculpas si se ha hablado ya: ¿se sabe la fecha en la que saldrá la 960 ti?
Muchas gracias

NO.

Cambiarías una GTX 570 por una GTX960? por ampliar la gráfica.

josepvf escribió:Cambiarías una GTX 570 por una GTX960? por ampliar la gráfica.

Mejora obtendrias, pero personalmente no lo haria, no es un cambio grande.

@ntuan escribió:

josepvf escribió:Cambiarías una GTX 570 por una GTX960? por ampliar la gráfica.

Mejora obtendrias, pero personalmente no lo haria, no es un cambio grande.

Yo tampoco lo haría sobre todo si es por una de 2GB.

no compres ninguna grafica de menos de 3gb de vram

WiiBoy escribió:no compres ninguna grafica de menos de 3gb de vram

ROTOR escribió:

@ntuan escribió:

josepvf escribió:Cambiarías una GTX 570 por una GTX960? por ampliar la gráfica.

Mejora obtendrias, pero personalmente no lo haria, no es un cambio grande.

Yo tampoco lo haría sobre todo si es por una de 2GB.

Entonces me decanto mejor por la 970 que tiene 4GB de vram? creo que es 3.5+0.5

También he visto 960 con 4GB

Con la 970 obtendrías una mejor notable de verdad.

falete1984 escribió:Con la 970 obtendrías una mejor notable de verdad.

Y las que venden como director cut mini cambia de rendimiento?

La 960 es la mejor grafica relacion calidad-precio en estos momentos ya aqui no todos tenemos 300€ no se tiene que mirar si unas es mejor por que si vamos asi la titan es mejor opcion i no por eso no comprais la 980..

Si alguien dice que la 960 no es una buena opcion que me enseñe una grafica mejor por el rango de 200 todos decis que es mala pero nadie da algo mejor... por su mismo precio..

Las mini no cambian mucho su rendimiento respecto a las grandes.

@joitronix si quiere mejor un entorno a un 15-20% el cambio de su tarjeta, "gtx570 que en rendimiento es muy similar a una gtx660 y pensando que la 660ti y 760 andan por debajo de la 960 un 5-10% dependiendo del juego", pues adelante por una 960. Si quiere notar un salto de al menos 40% una 970 es una opción muy a tener en cuenta.

Y hablo desde el conocimiento de haber tenido todas esas gráficas, los bench sintéticos no arrojan nada en las reviews, las buenas son las de los usuarios con varios juegos. Evidentemente si el presupuesto es de 200€ que espere un poco más y ahorre para coger una 970 ya que el hueco entre 960 y 970 es muy holgado. Eso o se va a una AMD 290X si la encuentra a buen precio (no se quien comento que las vio a 250€) que tendría mayor potencia que esa 960 y en según que juego mejor que la 970.

joitronix escribió:La 960 es la mejor grafica relacion calidad-precio en estos momentos ya aqui no todos tenemos 300€ no se tiene que mirar si unas es mejor por que si vamos asi la titan es mejor opcion i no por eso no comprais la 980..

Si alguien dice que la 960 no es una buena opcion que me enseñe una grafica mejor por el rango de 200 todos decis que es mala pero nadie da algo mejor... por su mismo precio..

Le mejor calidad/precio es la 970 sin discusión, y en el mismo rango de precios tienes la 280X que es más potente que la 960.

Metalhead escribió:

joitronix escribió:La 960 es la mejor grafica relacion calidad-precio en estos momentos ya aqui no todos tenemos 300€ no se tiene que mirar si unas es mejor por que si vamos asi la titan es mejor opcion i no por eso no comprais la 980..

Si alguien dice que la 960 no es una buena opcion que me enseñe una grafica mejor por el rango de 200 todos decis que es mala pero nadie da algo mejor... por su mismo precio..

Le mejor calidad/precio es la 970 sin discusión, y en el mismo rango de precios tienes la 280X que es más potente que la 960.

los cojones mismo precio 300€ o como mucho 260..

Veis solo me salis con que la 970 es mejor JODER PERO VALE MAS la 960 por 200 es la mejor puta opcion como por 350 la 970 es la mejor puta opcion hay gente que no le gusta pagar 150 euros por 10 fps...

joitronix escribió:

Metalhead escribió:

joitronix escribió:La 960 es la mejor grafica relacion calidad-precio en estos momentos ya aqui no todos tenemos 300€ no se tiene que mirar si unas es mejor por que si vamos asi la titan es mejor opcion i no por eso no comprais la 980..

Si alguien dice que la 960 no es una buena opcion que me enseñe una grafica mejor por el rango de 200 todos decis que es mala pero nadie da algo mejor... por su mismo precio..

Le mejor calidad/precio es la 970 sin discusión, y en el mismo rango de precios tienes la 280X que es más potente que la 960.

los cojones mismo precio 300€ o como mucho 260..

Veis solo me salis con que la 970 es mejor JODER PERO VALE MAS la 960 por 200 es la mejor puta opcion como por 350 la 970 es la mejor puta opcion hay gente que no le gusta pagar 150 euros por 10 fps...

Tienes razón, 20-30€ de diferencia ya no es el mismo rango de precios

Que un producto sea más barato no significa que tenga mejor relación calidad/precio que otro más caro.