FernanIssla escribió:
Una pregunta, ¿por qué te decantas por la EVGA y no por la ASUS o la MSI? Ya que voy a comprar la 960, mejor que la compre del ensamblador que me recomendéis.
Un saludo!
manelet escribió:Yo estoy entre estas dos...
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_960_oc_2gb_gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_960_windforce_oc_2gb_ddr5.html
No sé hasta qué punto valen la pena dos ventiladores en vez de uno por 20€ más y me la quiero comprar ya!!
No tengo pensado hacerle OC y parece que tiene ya de serie poca generación de calor...
Fie escribió:jozix12 escribió:Me quiero hacer un PC para jugar, y no sé si elegir entre una r9 280x(gigabite) o la gigabite gtx960 (a gaming, la windforce con 3 fans). Hay apenas 20€ de diferencia...
te diria que la r9 280x, mas potente y tiene 1gb mas de vram
gamer44 escribió:josele69 escribió:la 280x se la come en casi todo
Si se la "come" por una diferencia MÍNIMA entonces yo ya no se, encima si no tenes una fuente de poder para la 280x tenes que comprar una, sumado a lo que saldría la placa... esa "comida" no vale la pena, para tener 5 fps mas como mucho (y hay algunos empates), y tener que comprar una fuente nueva (en caso de no tener una que soporte la 280x) la GTX es mejor opción, tienen que entender que es una placa PURA Y EXCLUSIVAMENTE para jugar a 1080P y en ese sentido cumple, no te parece interesante que con solo 2GB de vram, 128 bits y solo 120w de consumo este tan cerca de la 280x? si me decís que no tenes la 280x, pero tenes una fuente que la soporta y no sabes si ir por la 960 o la 280x entonces por el precio es obvio que tenes que ir por la 280x, ahora... si no tenes la fuente... GTX 960 de cabeza.
[/url] ![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
neox3 escribió:pues porque es donde mas se estresaran las graficas... pero claro, la 280x tiene 3 gigas y la 960 1.5 + 0.5
la diferencia entre una 960 BASE (92%) y una 280x BASE (108%) es del 16%, que sigue siendo bastante...
gamer44 escribió:neox3 escribió:pues porque es donde mas se estresaran las graficas... pero claro, la 280x tiene 3 gigas y la 960 1.5 + 0.5
la diferencia entre una 960 BASE (92%) y una 280x BASE (108%) es del 16%, que sigue siendo bastante...
Si no se tiene fuente para la 280x no vale la pena comprar una fuente + la 280x para tener un par mas de FPS, que jugando a 1080 no los vas a notar, no piensen solo en lo que ustedes prefieren o les gusta, el tema es recomendar según las necesidades de la gente, pasa que entiendo que se supone que si sos gamer de seguro tenes fuente de sobra, y no siempre es así, todavía no entiendo lo de "DECEPCIONANTE" en el titulo, lo único creo que seria el precio.
neox3 escribió:gamer44 escribió:neox3 escribió:pues porque es donde mas se estresaran las graficas... pero claro, la 280x tiene 3 gigas y la 960 1.5 + 0.5
la diferencia entre una 960 BASE (92%) y una 280x BASE (108%) es del 16%, que sigue siendo bastante...
Si no se tiene fuente para la 280x no vale la pena comprar una fuente + la 280x para tener un par mas de FPS, que jugando a 1080 no los vas a notar, no piensen solo en lo que ustedes prefieren o les gusta, el tema es recomendar según las necesidades de la gente, pasa que entiendo que se supone que si sos gamer de seguro tenes fuente de sobra, y no siempre es así, todavía no entiendo lo de "DECEPCIONANTE" en el titulo, lo único creo que seria el precio.
pero no entiendo la mania de la fuente, teneis el tdp de 250w de la 280x, con eso sabeis lo que consume!
si en mi ordenador he tenido 3x7950 (ahora 2) + i7 5820k con una fuente de 1100!! y tengo el micro oceado a 4.2, donde sube su tdp de 150 sube tranquilamente a el doble! y aguantaba perfectamente sin cuelgues ni cosas raras!
la 960 1.5 + 0.5
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
andapinchao escribió:pero bueno yo no se para que pones los datos en 4k . Ahi esta claro que las AMD van mejor que las Nvidia.
Estas graficas son para 1080 y en esa resolución no se llevan tanto
[url]
andapinchao escribió:la 285 esta perdida del mapa , por lo menos no veo a la gente metiendola en sus presupuestos . Si con 3 modelos (280, 285, 280x) que tiene AMD en la gama media-alta no se lleva por delante a esta gráfica 960 que ni fu ni fa no se cuando lo van a hacer
De todas maneras 260-300 bolos por una 960 de 4gb es pa que te den la edicion colecionista del brujo en fisico por lo menos.
gamer44 escribió:andapinchao escribió:
Ni siquiera la 280x tendría que estar en la tabla 2 y 4k, pensas que la 280 es mejor que la 960 y la 280x? sale mas barata que esas 2 y su rendimiento es muy similar, tiene 3gb de vram y 384bits, y cuando me refiero a "mejor" hablo de su relación calidad/precio, ya la 960 esta muy pareja con la 280x, y la 280 parece ser una buena elección también, seria como la 960 con mas bits y vram.
. y hace tanto ruido que se te revientan los timpanos andapinchao escribió:Ya se que no hace falta con lo mismo que vale la 960 de 4gb te pillas una 290
http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_960_gaming_4gb_gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeon_r9_290_directcu_ii_oc_4gb_gddr5.html
Pero claro es que es AMD y consume tanto que al final terminas jugando con velas en la casa
wwwendigo escribió:andapinchao escribió:Ya se que no hace falta con lo mismo que vale la 960 de 4gb te pillas una 290
http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_960_gaming_4gb_gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeon_r9_290_directcu_ii_oc_4gb_gddr5.html
Pero claro es que es AMD y consume tanto que al final terminas jugando con velas en la casa
Hombre, es que no le veo sentido gastar tanto en una GTX 960, su rendimiento no está mal para el tag de precio de 200€ (muy a pesar de las chorradas que se dicen en contra de esta gráfica, para empezar el titular de este hilo lo deja bien claro) o como mucho un poco más, pero por 250€ ya es un abuso, por más un robo, y me da igual si lleva 8 GB y disipación con base de plata e incrustaciones de brillantes, vamos.
Yo no recomiendo gastar más de 220€, como mucho 230€ en esta gráfica, de hecho la que ha pasado por mis manos salió por menos de 210€, y es donde tiene pleno sentido dicha gráfica.
Contra una R9 290 no tiene nada que hacer, pero es que no debería estar en la misma horquilla de precios, por muchos 4 GB que monte.
PD: Por otro lado, es una delicia lo poco que consume y lo fresquita que es, que nadie se engañe, esta tarjeta NO necesita superdisipador ninguno, en absoluto. Pagar más por disipación "mejorada" a niveles de una GTX 970 o 770, es un disparate, tiene sentido desde el punto de vista de marketing, no de las necesidades reales de esta gráfica. He visto a la versión "ITX" de Gigabyte con Oc a tope mantenerse poco por encima de 60º y con el ventilador silencioso, soplando a medio gas. Muy sobrada de disipación ésta, por lo tanto sobradas todas las que hay en el mercado (excepto que haya algún modelo que use un disipador realmente CUTRE, pero mucho).
gamer44 escribió:wwwendigo escribió:andapinchao escribió:Ya se que no hace falta con lo mismo que vale la 960 de 4gb te pillas una 290
http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_960_gaming_4gb_gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeon_r9_290_directcu_ii_oc_4gb_gddr5.html
Pero claro es que es AMD y consume tanto que al final terminas jugando con velas en la casa
Hombre, es que no le veo sentido gastar tanto en una GTX 960, su rendimiento no está mal para el tag de precio de 200€ (muy a pesar de las chorradas que se dicen en contra de esta gráfica, para empezar el titular de este hilo lo deja bien claro) o como mucho un poco más, pero por 250€ ya es un abuso, por más un robo, y me da igual si lleva 8 GB y disipación con base de plata e incrustaciones de brillantes, vamos.
Yo no recomiendo gastar más de 220€, como mucho 230€ en esta gráfica, de hecho la que ha pasado por mis manos salió por menos de 210€, y es donde tiene pleno sentido dicha gráfica.
Contra una R9 290 no tiene nada que hacer, pero es que no debería estar en la misma horquilla de precios, por muchos 4 GB que monte.
PD: Por otro lado, es una delicia lo poco que consume y lo fresquita que es, que nadie se engañe, esta tarjeta NO necesita superdisipador ninguno, en absoluto. Pagar más por disipación "mejorada" a niveles de una GTX 970 o 770, es un disparate, tiene sentido desde el punto de vista de marketing, no de las necesidades reales de esta gráfica. He visto a la versión "ITX" de Gigabyte con Oc a tope mantenerse poco por encima de 60º y con el ventilador silencioso, soplando a medio gas. Muy sobrada de disipación ésta, por lo tanto sobradas todas las que hay en el mercado (excepto que haya algún modelo que use un disipador realmente CUTRE, pero mucho).
No entienden que lo único malo de esta placa es el precio, esta a la par de la competencia con mucho menos consumo, memoria y ancho de banda, eso ya es increíble, encima hay varios modelos y todos superan a la versión base, los modelos de Zotac y Asus creo que son los mejores.
