Rendimiento de la GTX 960 [DECEPCIONANTE...]

Se rumorea (y parece que es una fuente fiable) que la gigabyte gtx 960 oc valdra unos 280 €

josele69 escribió:Se rumorea (y parece que es una fuente fiable) que la gigabyte gtx 960 oc valdra unos 280 €

ismarub escribió:

josele69 escribió:Se rumorea (y parece que es una fuente fiable) que la gigabyte gtx 960 oc valdra unos 280 €

deja de poner gifs y espera a ver cuanto se aleja de ese precio ESE modelo

josele69 escribió:

ismarub escribió:

josele69 escribió:Se rumorea (y parece que es una fuente fiable) que la gigabyte gtx 960 oc valdra unos 280 €

deja de poner gifs y espera a ver cuanto se aleja de ese precio ESE modelo

Hay tiendas que cuando no saben el precio oficial inflan precios, para cubrirse las espaldas. Eso o directamente para cazar incautos. No es la primera vez que pasa.

josele69 escribió:Se rumorea (y parece que es una fuente fiable) que la gigabyte gtx 960 oc valdra unos 280 €

Ya quee tu fuente es fiable ....podrias ponerla en el hilo no ?

Asi puede que nos riamos todos

@ismarub efectivamente, el precio proviene de una tienda xD

En todos los foros me encuentro el mismo comercial vendiendo el producto ...

ismarub escribió:

josele69 escribió:

ismarub escribió:

deja de poner gifs y espera a ver cuanto se aleja de ese precio ESE modelo

Hay tiendas que cuando no saben el precio oficial inflan precios, para cubrirse las espaldas. Eso o directamente para cazar incautos. No es la primera vez que pasa.

Es lo lógico a pensar, que es un precio inflado prelanzamiento. Porque si fuera así de alto, no la va a comprar ni el tato, vamos. Imposible del todo excepto que se hayan vuelto locos.

deangelis escribió:En todos los foros me encuentro el mismo comercial vendiendo el producto ...

¿Y a ti que te duele? Chico de los precios, para comercial tú (además de, por lo visto, buscar gresca/trolleo entre foros, muy maduro que eres)....

...

deangelis escribió:

wwwendigo escribió:[
¿Y a ti que te duele? Chico de los precios, para comercial tú (además de, por lo visto, buscar gresca/trolleo entre foros, muy maduro que eres)....

No te pongas nervioso hombre, no hace falta editar 4 veces... pero tiene su gracia, que en todos los foros, te encuentro vendiendo la grafica y justificando el producto, se ve que te debe pagar bien nVidia .

...
PD: Suelo corregir mis comentarios por erratas de escritura o añadir algo, acabas de descubrir la pólvora tú.

PPD: Aquí tienes otro ejemplo de reedición, tú puedes estar tranquilo, que el historial de modificaciones de un comentario está a la vista de moderación, y ahí podrán comprobar si edito porque, como tú estás insinuando, es que "me pongo nervioso" y tengo algo que eliminar, o simplemente para corregir o añadir cosas. Yo estoy muy tranquilo.

Lo que me sorprende es que alguien que dice que no quiere discutir con alguien se dedique a perseguirle por la red.

http://elchapuzasinformatico.com/foro/showthread.php?25346-Gtx-960&p=363424&viewfull=1#post363424

..

...

wwwendigo escribió:¿Y sigues? otro reporte.

Felicidades, debes sentirte realizado .

cambiando de tercio...



http://wccftech.com/asus-zotac-evga-gtx-960s-pictured/

deangelis escribió:

wwwendigo escribió:¿Y sigues? otro reporte.

Felicidades, debes sentirte realizado .

cambiando de tercio...



http://wccftech.com/asus-zotac-evga-gtx-960s-pictured/

Lo que yo decia mas o menos. Hasta 260 € al cambio, y ya sabemos que eso no se aplica 1:1 en ninguno de los casos.

Sigo apostando que la gigabyte 960 OC valdra aqui de salida 280 €, y sino, al tiempo...

Y si es asi, como me lo han confirmado, menudo timo de grafica.

deangelis escribió:

wwwendigo escribió:¿Y sigues? otro reporte.

Felicidades, debes sentirte realizado .

cambiando de tercio...



http://wccftech.com/asus-zotac-evga-gtx-960s-pictured/

Para nada, pero cuando insistes en faltas de respeto y personalizar, qué menos.

Como ejemplo, en este comentario evidentemente no reporto ni pienso hacerlo, aunque vengas de graciosete, que es un mal menor, pero por lo menos no te dedicas a faltar. Yo aquí vengo a hablar del tema, no de lo bien o mal que me caigas tú, y es lo que espero de los demás.

Y hablando del tema, ¿qué te apuestas a que el MSRP y precio tras el lanzamiento no es tan alto? De hecho no debería superar los 200€, porque si lo hacen no van a vender una mierda. Mucho menos a esa locura indicada, donde directamente no tendría sentido, por bien que rinda con ese hard, porque no deja de ser la mitad de una GTX 980. Por cierto, pasó algo muy parecido con el lanzamiento de las GTX 980/970, se publicaron precios imposibles o en tiendas para reservas, muy por encima del final. Los mentideros suelen ser los mismos. Es posible que alguien quiera colarla en justo unidades de reserva o prelanzamiento, pero... >250€ por unidad, no way. Cero ventas de esa forma, hasta haría bueno el precio de la R9 285.

Claro que a veces es mejor creer que nvidia es la mala y qué mal que hace todo, y qué buenos precios que tienen todos los demás.

PD: La única forma de justificar un precio así (sí, vuelvo a editar, ya ves que es marca de la casa) sería si el hard es distinto al que nos han dicho por ahora, pero es una opción que a falta de pocos días ya me costaría creer.

Para vender a 250€ tendría que ser algo superior a 1/2 de un GM204. Un chip 3/4 como el sugerido anteriormente (3 GPCs, 3 controladores de memoria, 192 bits).

http://wccftech.com/asus-zotac-evga-gtx-960s-pictured/

jajajajajaja

A ese precio al cambio en el mejor de los casos no sale por 240€
Si el rendimiento es el de una GTX760+ (algo así como una hipotética GTX765) con 2 GB de VRAM AMD se pone las botas literalmente dios si por 180€ tienes la R9 280 con 3GB de VRAM que le planta cara sin despeinarse y si cogemos su equivalente en precio que seria la R9 280X que cuesta en torno a 250€ ya ni hablamos porque la R9 280X con 3GB de VRAM le sacaría entorno a un 30% mas de rendimiento vendiéndose al mismo precio.

Como salga a ese precio cagada monumental de NVIDEA

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

http://wccftech.com/asus-zotac-evga-gtx-960s-pictured/

jajajajajaja

A ese precio al cambio en el mejor de los casos no sale por 240€
Si el rendimiento es el de una GTX760+ (algo así como una hipotética GTX765) con 2 GB de VRAM AMD se pone las botas literalmente dios si por 180€ tienes la R9 280 con 3GB de VRAM que le planta cara sin despeinarse y si cogemos su equivalente en precio que seria la R9 280X que cuesta en torno a 250€ ya ni hablamos porque la R9 280X con 3GB de VRAM le sacaría entorno a un 30% mas de rendimiento vendiéndose al mismo precio.

Como salga a ese precio cagada monumental de NVIDEA

Saludos

Es que a ese precio no se vende. Tiene que se otro tema, porque precisamente nvidia (no nvidea, no es tan difícil escribirlo) ha colocado muy bien escalonadas sus GTX 900 anteriores. De hecho forzando a la bajada de precios del rival.

Así que esos precios no tienen sentido, pero el jueves ya veremos, qué MSRP, si hay intento de timo de algunas tiendas, y qué precio real y estable se perfilará para Europa. A ver si hay tongo o no.

josele69 escribió:
Lo que yo decia mas o menos. Hasta 260 € al cambio, y ya sabemos que eso no se aplica 1:1 en ninguno de los casos.

Sigo apostando que la gigabyte 960 OC valdra aqui de salida 280 €, y sino, al tiempo...

Y si es asi, como me lo han confirmado, menudo timo de grafica.

Y mas teniendo la R9 290 a esos precios , la unica forma que me cuadra a ese precio es que al final sea ligeramente mas potente que la GTX 770 y ocupara su puesto .

¿Debatimos dentro del respeto y sin tirar los trastos unos a otros?

Editado.

Pero si la GTX 760 me parece que tiene bus de 256 bits...

La gtx 760 tiene bus de 256 bits.

Para los trolls pesimistas.

ASUS Strix Invite Shows GTX 960 Retailing for $200 MSRP in Hong Kong
ASUS Strix is holding an event in Hong Kong, called “ASUS STRIX Techday 2015″ on the 24th. While the memo for it might have seemed completely boring to some, the event date instantly prompted me to dig deeper. The event details (a copy of which can be found over at HKEPC) feature the usual marketing material and also a surprise giveaway with a blurred out picture. The most curious text lies under that, something along the lines of “the reader will be able to experience the yet unreleased Geforce GTX Graphic Card”.

http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-960-msrp-200/

ismarub escribió:Para los trolls pesimistas.

ASUS Strix Invite Shows GTX 960 Retailing for $200 MSRP in Hong Kong
ASUS Strix is holding an event in Hong Kong, called “ASUS STRIX Techday 2015″ on the 24th. While the memo for it might have seemed completely boring to some, the event date instantly prompted me to dig deeper. The event details (a copy of which can be found over at HKEPC) feature the usual marketing material and also a surprise giveaway with a blurred out picture. The most curious text lies under that, something along the lines of “the reader will be able to experience the yet unreleased Geforce GTX Graphic Card”.

http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-960-msrp-200/

Gracias por aportar algo interesante al hilo, de verdad.

leñe, que quedan 4 días paciencia.
Pero vamos, que nvidia está recortando bastante el bus de sus gráficas. Un buen overclocker valorará si prefiere subir más la vram o la GPU.

Es que es eso, hay que esperar para saber precios reales en España.

Que si luego sale la 960 normal por 199 y tira como una 770 y encima es mucho menos calentorra es un triunfo de verdad. Para hacerte un HTPC molón por ejemplo.

Y si la 960ti con OC llega a una 780 de stock y vale alrededor de 250 será la bomba también.

Hay que esperar y luego ya podréis despellejar a gusto a quien haga falta.

Alberkin escribió:tiene mas bus la 760 mía? Pues vaya decepción de grafica

no importa , por que la arquitectura maxwell incorpora la tercera generación de la compresión de color delta y eso reduce el consumo de ancho de banda

todo lo que he leido en el hilo me recuerda lo mismo que al de la 970 y 980

Titán_salvaje escribió:

Alberkin escribió:tiene mas bus la 760 mía? Pues vaya decepción de grafica

no importa , por que la arquitectura maxwell incorpora la tercera generación de la compresión de color delta y eso reduce el consumo de ancho de banda

[img]http://i.minus.com/io2ulyLnoRmJN.jpg[/img

]

La gran mentira del delta color compresion, es hacer creer que es mágico, cuando no. Puntos que parece que se les escapa a la gente al hablar de él:

1.- Es el de tercera generación en el caso de nvidia, esto es, que hay DOS GENERACIONES anteriores, que aunque fueran peores, serían funcionales. Esto sería seguramente en chips Fermi (1ª generación) y Kepler (2ª generación). AMD le dió mucho bombo y platillo porque era la primera vez que lo implementaba y como técnica de marketing.

Qué cosa más curiosa, nvidia se acuerda de hablar de este tema cuando no dijo ni mú de las dos generaciones previas de delta color compresion que había tenido. Es un punto de puro marketing, a nivel técnico no es ni la cuarta parte de la importancia que le están dando, como demuestra la propia nvidia al callarse las anteriores generaciones hasta que vió lo útil que era como argumento de marketing en manos de AMD.

2.- Esta técnica SÓLO sirve para comprimir framebuffers, NO es una técnica de compresión de datos generales, NO es una técnica de compresión de texturas, que por cierto ya tienen nutridas y variadas técnicas de compresión desde décadas, con o sin pérdida de calidad. Por tanto es falso que sirva para comprimir como se da a entender (mejor dicho, la gente se deja engañar por el lenguaje ambiguo, pero correcto de dptos. de marketing) todo el tráfico a memoria, sino sólo una pequeña parte, representada por framebuffers y como mucho los buffers intermedios de imagen usados en motores de rendering deferred, que sí, son los más habituales hoy en día, pero lo repito, aunque pueda tener algo de peso, ni de coña representa la mayoría del tráfico a memoria.

3.- Maxwell 1.0 (serie 750) NO tiene esta técnica de tercera generación. Y sin embargo aprovecha muy eficientemente sus limitados 80 GB/s de ancho de banda. De hecho el rendimiento de estos modelos es muy sólido excepto cuando se mete temas como AA costoso. Y la razón de que en situaciones muy limitadas por "ancho de banda" le sean más costosas, no tiene que ver con el delta color, sino con su limitada cantidad de ROPs disponibles. ¿O no os dáis cuenta de que en Maxwell 2.0 han duplicado el número de ROPs disponibles, y esto va unido a un rendimiento mucho más sólido en resoluciones muy pesadas o con AA potente? Qué curioso.

4.- El auténtico truco de Maxwell, y no me cansaré de decirlo, para tener un uso tan efectivo de la memoria, no son tonterías como la deltacolor que sólo añade un granito de arena, la montaña está en su subsistema de cachés, en concreto de la masiva y eficiente L2 que tienen, mucho mayor que en kepler proporcionalmente.

Una caché grande y eficiente (alto grado de asociatividad, etc) reduce y mucho el número de accesos redundantes a VRAM y no sólo es la mejor forma de ocultar la latencia a memoria, es que además evita mucho del tráfico a memoria. Más L2, más hits y menos miss que en kepler o fermi, como resultado, menos accesos a memoria, sólo limitandose a los menores miss que tenga la L2, o actualizaciones de la VRAM desde la L2 cuando toquen.


Que os estáis dejando engañar por la mercadotecnia. De hecho si os fijáis nvidia no responsabiliza su mejora de ancho de banda al deltacolor en exclusiva, sólo dice que con maxwell la efectividad contra kepler mejora un tanto por ciento, y nos muestra la cifra. Pero no dice " y esto todo por el delta color", de hecho si dijera algo tendría que ser "y casi todo esto gracias a nuestra caché L2". No olvidéis que nvidia está "gastando" mucha área y transistor en la die en esta L2, y que decidió no hacerla crecer en el GM204 contra el GK107 porque era "suficiente" (2 MB).

En el GK107 hay razones extra para mantener una caché tan grande que pasa sin tocar a chips muy superiores, y tienen que ver justo con el tráfico a memoria:

Una caché así proporcionalmente enorme en el GM107 con sus 640 cores y un único GPC, tiene una tasa de aciertos muy superior aún al GM204, y evita más aún accesos a memoria. Los accesos a memoria son CAROS energéticamente, y el GM107 se lanzó teniendo en cuenta sobre todo el mercado de menor consumo, portátiles. Si fuera tan importante el delta color para reducir el consumo de ancho de banda, tendría más sentido incorporarlo en el GM107 que gastar tanto transistor en una supercaché L2 para un chip de "entrada" (y que tiene un tamaño enorme para su segmento, 150 mm2).

Una de las razones por las que quizás el GM206 sea algo más que el 50% del rendimiento de una GTX 980, es que seguramente mantiene la misma L2 que en otros chips maxwell, y ésta irá más holgada en un chip más pequeño y con menos "procesadores" (SMMs pidiendo acceso a datos) que con un GM204.

Yo, la verdad, a veces alucino con cómo venden motos desde los departamentos de marketing.

Gracias por la explicación compañero, se agradece.

Rivroner escribió:Gracias por la explicación compañero, se agradece.

Ya, es que he visto tantas y tantas veces repetido lo del delta color, y extendido por toda la red, que no puedo evitar tener que decir algunas cosillas porque veo el trabajo de marketing sobre una característica que, aunque útil, a años luz de representar lo que nos quieren colar...

PD: Más o menos la mitad o más del GM107 se va sólo en caché L2, mira si nvidia ha invertido en el tema y lo importante que tiene que ser para gastar tanto transistor (por comodidad, digamos 75 mm2, esto en el GM107 como en el GM204).

Consumo y menor uso de ancho de banda "redundante", es la clave de este gasto de transistores. Mirad lo que hacen las cpus actuales que, entre otras, usan cachés L0 para evitar accesos a cachés superiores y etapas de decodificación, parecen tonterías, pero en el tema de acceso a memorias, cuanto más subes de "nivel" más caro a nivel energético que es el tema.

wwwendigo escribió:

Titán_salvaje escribió:

Alberkin escribió:tiene mas bus la 760 mía? Pues vaya decepción de grafica

no importa , por que la arquitectura maxwell incorpora la tercera generación de la compresión de color delta y eso reduce el consumo de ancho de banda

[img]http://i.minus.com/io2ulyLnoRmJN.jpg[/img

]

La gran mentira del delta color compresion, es hacer creer que es mágico, cuando no. Puntos que parece que se les escapa a la gente al hablar de él:

1.- Es el de tercera generación en el caso de nvidia, esto es, que hay DOS GENERACIONES anteriores, que aunque fueran peores, serían funcionales. Esto sería seguramente en chips Fermi (1ª generación) y Kepler (2ª generación). AMD le dió mucho bombo y platillo porque era la primera vez que lo implementaba y como técnica de marketing.

Qué cosa más curiosa, nvidia se acuerda de hablar de este tema cuando no dijo ni mú de las dos generaciones previas de delta color compresion que había tenido. Es un punto de puro marketing, a nivel técnico no es ni la cuarta parte de la importancia que le están dando, como demuestra la propia nvidia al callarse las anteriores generaciones hasta que vió lo útil que era como argumento de marketing en manos de AMD.

2.- Esta técnica SÓLO sirve para comprimir framebuffers, NO es una técnica de compresión de datos generales, NO es una técnica de compresión de texturas, que por cierto ya tienen nutridas y variadas técnicas de compresión desde décadas, con o sin pérdida de calidad. Por tanto es falso que sirva para comprimir como se da a entender (mejor dicho, la gente se deja engañar por el lenguaje ambiguo, pero correcto de dptos. de marketing) todo el tráfico a memoria, sino sólo una pequeña parte, representada por framebuffers y como mucho los buffers intermedios de imagen usados en motores de rendering deferred, que sí, son los más habituales hoy en día, pero lo repito, aunque pueda tener algo de peso, ni de coña representa la mayoría del tráfico a memoria.

3.- Maxwell 1.0 (serie 750) NO tiene esta técnica de tercera generación. Y sin embargo aprovecha muy eficientemente sus limitados 80 GB/s de ancho de banda. De hecho el rendimiento de estos modelos es muy sólido excepto cuando se mete temas como AA costoso. Y la razón de que en situaciones muy limitadas por "ancho de banda" le sean más costosas, no tiene que ver con el delta color, sino con su limitada cantidad de ROPs disponibles. ¿O no os dáis cuenta de que en Maxwell 2.0 han duplicado el número de ROPs disponibles, y esto va unido a un rendimiento mucho más sólido en resoluciones muy pesadas o con AA potente? Qué curioso.

4.- El auténtico truco de Maxwell, y no me cansaré de decirlo, para tener un uso tan efectivo de la memoria, no son tonterías como la deltacolor que sólo añade un granito de arena, la montaña está en su subsistema de cachés, en concreto de la masiva y eficiente L2 que tienen, mucho mayor que en kepler proporcionalmente.

Una caché grande y eficiente (alto grado de asociatividad, etc) reduce y mucho el número de accesos redundantes a VRAM y no sólo es la mejor forma de ocultar la latencia a memoria, es que además evita mucho del tráfico a memoria. Más L2, más hits y menos miss que en kepler o fermi, como resultado, menos accesos a memoria, sólo limitandose a los menores miss que tenga la L2, o actualizaciones de la VRAM desde la L2 cuando toquen.


Que os estáis dejando engañar por la mercadotecnia. De hecho si os fijáis nvidia no responsabiliza su mejora de ancho de banda al deltacolor en exclusiva, sólo dice que con maxwell la efectividad contra kepler mejora un tanto por ciento, y nos muestra la cifra. Pero no dice " y esto todo por el delta color", de hecho si dijera algo tendría que ser "y casi todo esto gracias a nuestra caché L2". No olvidéis que nvidia está "gastando" mucha área y transistor en la die en esta L2, y que decidió no hacerla crecer en el GM204 contra el GK107 porque era "suficiente" (2 MB).

En el GK107 hay razones extra para mantener una caché tan grande que pasa sin tocar a chips muy superiores, y tienen que ver justo con el tráfico a memoria:

Una caché así proporcionalmente enorme en el GM107 con sus 640 cores y un único GPC, tiene una tasa de aciertos muy superior aún al GM204, y evita más aún accesos a memoria. Los accesos a memoria son CAROS energéticamente, y el GM107 se lanzó teniendo en cuenta sobre todo el mercado de menor consumo, portátiles. Si fuera tan importante el delta color para reducir el consumo de ancho de banda, tendría más sentido incorporarlo en el GM107 que gastar tanto transistor en una supercaché L2 para un chip de "entrada" (y que tiene un tamaño enorme para su segmento, 150 mm2).

Una de las razones por las que quizás el GM206 sea algo más que el 50% del rendimiento de una GTX 980, es que seguramente mantiene la misma L2 que en otros chips maxwell, y ésta irá más holgada en un chip más pequeño y con menos "procesadores" (SMMs pidiendo acceso a datos) que con un GM204.

Yo, la verdad, a veces alucino con cómo venden motos desde los departamentos de marketing.

yo no digo que sea mágico , pero desde luego funcionar , funciona , hay tienes la 980 con 256 bits (la 980 tiene mas ancho de banda que la 780 ti con 384 bits ambas funcionando con GDDR5 a 7.000 MHz) , además el impacto en el rendimiento del MSAA en maxwell es inferior al que tiene en Kepler y fermi y eso es gracias a la compresión del color delta de maxwell entre otras cosas obviamente pero si hablan de esto y no de otra cosa no puede ser solo por marketing , por que podrian dar otras explicaciones....

Seguirá siendo esta la mejor opción en calidad precio? http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Titán_salvaje escribió:yo no digo que sea mágico , pero desde luego funcionar , funciona , hay tienes la 980 con 256 bits (la 980 tiene mas ancho de banda que la 780 ti con 384 bits ambas funcionando con GDDR5 a 7.000 MHz) , además el impacto en el rendimiento del MSAA en maxwell es inferior al que tiene en Kepler y fermi y eso es gracias a la compresión del color delta de maxwell entre otras cosas obviamente pero si hablan de esto y no de otra cosa no puede ser solo por marketing , por que podrian dar otras explicaciones....

Olvídate del delta color como responsable de esto. La 750 Ti tiene un bus de 128 bits con memos "lentas" a 5 GHz (80 GB/s), y rinde muy bien sin delta color ninguno. Su mayor limitación, que no se le nota demasiado para el segmento al que va, es con operaciones de pixel por culpa de tener una cantidad de ROPs relativamente limitada, sobre todo mirando a maxwell 2.0.

Te olvidas, que ya lo mencioné en mi comentario si no me equivoco, que maxwell 2.0 entre otras DUPLICA el número de ROPs por controlador de memoria, de tal forma que las GTX 980/970 rinden mucho más que fermi/kepler... no por el delta color, sino porque pueden realizar más operaciones de muestreo y relacionadas con pixeles que éstas.

No es lo mismo tener 64 ROPs que 32 ROPs o 48 ROPs, más cuando posiblemente, además, ha mejorado el rendimiento. Los datos con los que trabajan el mulsampling para funcionar NO son framebuffers, sino el z-buffer y el stencil-buffer, ahí no pinta nada la compresión de delta-color.

Tampoco es una coincidencia que Hawaii tenga 64 ROPs y rinda bastante mejor que Tahiti con sus 32 ROPs cuando usas MSAA masivo y, sobre todo, 4K. NO es tanto por la potencia bruta ni de shaders ni el ancho de banda, que ambos chips tienen en cantidades muy fuertes, sino por la cantidad de operaciones de pixeles que se pueden realizar (y relacionadas con MSAA y testeo de z-buffer, etc).

Por eso también a Tahiti le cuesta dios y ayuda el enfrentamiento contra las GK104, porque ambas tienen 32 ROPs, incluso en condiciones muy favorables para su arquitectura, o las Pitcairn en más de un caso les plantan cara siendo mucho menos teóricamente (pero con 32 ROPs que es un factor que iguala el rendimiento en momentos donde el ritmo lo marcan las operaciones de pixeles, no las de shaders o texturas).

El delta color es una característica más añadida, pero lejos de la importancia de la caché o duplicación de ROPs, o el rebalanceo de unidades internas de maxwell. Sólo tiene que ver con buffers de imagen final, framebuffers o buffers intermedios en motores de deferred render.

Las mejoras de cachés automáticamente reducen el número de accesos a memoria, tanto en el caso de ser texturas, geometría, framebuffers, o el z-buffer o stencil-buffer, etc. La mejora del delta color sólo tiene que ver con buffers de renderizado "final" (ya sea objetos para componer una imagen, o en un modo inmediato, el framebuffer final).

Como a AMD le ha ido muy bien vender esta característica a nivel de marketing con Tonga, nvidia se ha unido al carro, ¿no te das cuenta que han usado esta técnica en dos versiones anteriores y no nos han dicho ni pío, desde nvidia? ¿no será que la técnica en sí es interesante y lo que se quiera, pero no tan relevante?

PD: No se conoce el tamaño de caché del chip Tonga, y hay sospechas en el sector de que sufre una mejora en este sentido respecto a chips anteriores, de gente bastante cualificada:

http://techreport.com/review/26997/amd-radeon-r9-285-graphics-card-reviewed/2

That's not all. Tonga has inherited a new front-end and internal organization from Hawaii that grants it more potential for polygon throughput. The triangle setup rate has doubled from two primitives per clock in Tahiti to four per clock in Tonga. Beyond that, Tonga adds some of its own provisions to improve geometry and tessellation performance, including a larger parameter cache that spills into the L2 cache when needed. The division of work between the geometry front-end units has been improved, and these units can better re-use vertices, which AMD says should help performance in cases where "many small triangles" are present.

My best guess is that most of the additional transistors come from cache, perhaps a larger L2. SRAM arrays can be very dense, and a larger L2 cache would be a natural facilitator for Tonga's apparently quite efficient use of memory bandwidth. I've pinged AMD about the size of Tonga's L2 cache but haven't heard back yet.

Si te fijas en dónde está cada párrafo, y el contexto, podrás ver que parte de las mejores mejoras de Tonga, incluido una teselación muy mejorada (respecto al bastante flojo Hawaii, que se le suponía duplicaba a Tahiti, pero a nivel práctico sólo es una mejora muy marginal, no como Tonga), están relacionadas con el uso de la L2, y que parece haber tanto la sospecha de una L2 mayor como un uso mejorado de ésta (entre otras, para temas de teselado).

wwwendigo escribió:

Titán_salvaje escribió:yo no digo que sea mágico , pero desde luego funcionar , funciona , hay tienes la 980 con 256 bits (la 980 tiene mas ancho de banda que la 780 ti con 384 bits ambas funcionando con GDDR5 a 7.000 MHz) , además el impacto en el rendimiento del MSAA en maxwell es inferior al que tiene en Kepler y fermi y eso es gracias a la compresión del color delta de maxwell entre otras cosas obviamente pero si hablan de esto y no de otra cosa no puede ser solo por marketing , por que podrian dar otras explicaciones....

Olvídate del delta color como responsable de esto. La 750 Ti tiene un bus de 128 bits con memos "lentas" a 5 GHz (80 GB/s), y rinde muy bien sin delta color ninguno. Su mayor limitación, que no se le nota demasiado para el segmento al que va, es con operaciones de pixel por culpa de tener una cantidad de ROPs relativamente limitada, sobre todo mirando a maxwell 2.0.

Te olvidas, que ya lo mencioné en mi comentario si no me equivoco, que maxwell 2.0 entre otras DUPLICA el número de ROPs por controlador de memoria, de tal forma que las GTX 980/970 rinden mucho más que fermi/kepler... no por el delta color, sino porque pueden realizar más operaciones de muestreo y relacionadas con pixeles que éstas.

No es lo mismo tener 64 ROPs que 32 ROPs o 48 ROPs, más cuando posiblemente, además, ha mejorado el rendimiento. Los datos con los que trabajan el mulsampling para funcionar NO son framebuffers, sino el z-buffer y el stencil-buffer, ahí no pinta nada la compresión de delta-color.

Tampoco es una coincidencia que Hawaii tenga 64 ROPs y rinda bastante mejor que Tahiti con sus 32 ROPs cuando usas MSAA masivo y, sobre todo, 4K. NO es tanto por la potencia bruta ni de shaders ni el ancho de banda, que ambos chips tienen en cantidades muy fuertes, sino por la cantidad de operaciones de pixeles que se pueden realizar (y relacionadas con MSAA y testeo de z-buffer, etc).

Por eso también a Tahiti le cuesta dios y ayuda el enfrentamiento contra las GK104, porque ambas tienen 32 ROPs, incluso en condiciones muy favorables para su arquitectura, o las Pitcairn en más de un caso les plantan cara siendo mucho menos teóricamente (pero con 32 ROPs que es un factor que iguala el rendimiento en momentos donde el ritmo lo marcan las operaciones de pixeles, no las de shaders o texturas).

El delta color es una característica más añadida, pero lejos de la importancia de la caché o duplicación de ROPs, o el rebalanceo de unidades internas de maxwell. Sólo tiene que ver con buffers de imagen final, framebuffers o buffers intermedios en motores de deferred render.

Las mejoras de cachés automáticamente reducen el número de accesos a memoria, tanto en el caso de ser texturas, geometría, framebuffers, o el z-buffer o stencil-buffer, etc. La mejora del delta color sólo tiene que ver con buffers de renderizado "final" (ya sea objetos para componer una imagen, o en un modo inmediato, el framebuffer final).

todo lo que tu digas , pero no me puedo olvidar , por que una parte de que el ancho de banda sea eficiente es gracias a eso... lo que no puedes decir es que eso no influye , por que estas mintiendo

NVIDIA ya le ha dado luz verde a los ensambladores para comenzar a distribuir sus GeForce GTX 960 personalizadas, que como sabéis deberían aterrizar en tiendas el mismo día 22 de este mes, lo que significa que vamos a ir recibiendo una filtración tras otra. El otro día ya os enseñamos uno de los modelos personalizados que tendrá Gigabyte, y hoy os vamos a enseñar de otros ensambladores, pero lo que es más importante es que también se ha filtrado cuál será su precio de venta al público: 249.99 dólares (precio de partida, ya que aumentará dependiendo del modelo y fabricante), lo que significa que nos equivocábamos al estimar que rondarían los 200 euros en nuestro país; finalmente serán más caras.

http://hardzone.es/2015/01/19/se-filtra ... more-97546

Titán_salvaje escribió:

wwwendigo escribió:todo lo que tu digas , pero no me puedo olvidar , por que una parte de que el ancho de banda sea eficiente es gracias a eso... lo que no puedes decir es que eso no influye , por que estas mintiendo

Mira los añadidos del comentario anterior.

Y sobre decir que los demás están mintiendo, deberías tener más cuidado. YO estoy diciendo que la mejora del uso del ancho de banda NO viene determinado por esta característica, si conoces algo de arquitectura de ordenadores, deberías saber que las cachés son precisamente uno de los puntos clave para un uso de la memoria eficiente y rápido, así que quizás, antes de decir que los demás están mintiendo, porque te están indicando que el principal responsable de la mejora del rendimiento en acceso a memoria NO es una característica aislada que tiene que ver sólo con la gestión de framebuffers, sino una caché que beneficia a TODO tipo de datos, quizás deberías pensar que... igual estás mintiendo tú, sin darte cuenta, al dar por supuesto algo que no te has molestado en comprobar. Estás hablando de una técnica como si se aplicara a todo tipo de datos que maneja la gpu cuando NO es así.

Te lo repito, la mayoría del tráfico de datos en una gpu NO es representado por el manejo de framebuffers, sino por la carga de datos via texturas, las cuales NO son comprimidos por el delta color de ninguna de las maneras. Para eso ya tienen sus propios formatos de compresión de haberla y desde hace décadas.

La caché beneficia a TODO tipo de datos, Maxwell usa 2 MB de L2 compartida, mientras que kepler usa 1,5 MB en el caso del GK110, o sólo 768 KB en el GK104. Sin contar las mejoras de las L1 de Maxwell que son igual de profundas sino más.

En ningún lado habrás visto puesto por nvidia que la mejora del 33% del ancho de banda respecto a kepler es gracias a la delta-color, sino a las "mejoras de maxwell", por mucho que quede bonito poner una "nueva técnica" en los powerpoint para la prensa, es sobre todo la caché lo que se ha mejorado en maxwell.

Pero eso no queda tan bien en un powerpoint dedicado al público, te lo digo por enésima vez, es la TERCERA iteración de delta color en chips de nvidia, ¿realmente crees que las anteriores eran tan malas y esta tan buena, que las mantuvieron en secreto hasta ahora, y se acuerdan ahora tras que haga publicidad AMD de su primera iteración, de sacarla del trastero para hablar de ella en público?

Hay que ser menos iluso, por favor. Que este material viene del dpto de marketing.

PD: Y sí, el delta color sirve para algo, pero ni de coña para justificar esas mejoras que la gente está atribuyendo a Maxwell en uso de memoria. Que nooooo, por favor, un poquito de por favor.

ismarub escribió:

NVIDIA ya le ha dado luz verde a los ensambladores para comenzar a distribuir sus GeForce GTX 960 personalizadas, que como sabéis deberían aterrizar en tiendas el mismo día 22 de este mes, lo que significa que vamos a ir recibiendo una filtración tras otra. El otro día ya os enseñamos uno de los modelos personalizados que tendrá Gigabyte, y hoy os vamos a enseñar de otros ensambladores, pero lo que es más importante es que también se ha filtrado cuál será su precio de venta al público: 249.99 dólares (precio de partida, ya que aumentará dependiendo del modelo y fabricante), lo que significa que nos equivocábamos al estimar que rondarían los 200 euros en nuestro país; finalmente serán más caras.

http://hardzone.es/2015/01/19/se-filtra ... more-97546

Muy coñero. También me han dicho que si se repite la misma noticia varias veces (tu mismo link está a 3-4 comentarios de otro que pone el mismo), desde varias webs (la misma de wccftech que teóricamente han desmentido, como ya indico, con otra noticia más reciente), acaba transformándose en verdad. Un tal señor Goebbels ...

wwwendigo escribió:

Titán_salvaje escribió:

wwwendigo escribió:todo lo que tu digas , pero no me puedo olvidar , por que una parte de que el ancho de banda sea eficiente es gracias a eso... lo que no puedes decir es que eso no influye , por que estas mintiendo

Mira los añadidos del comentario anterior.

Y sobre decir que los demás están mintiendo, deberías tener más cuidado. YO estoy diciendo que la mejora del uso del ancho de banda NO viene determinado por esta característica, si conoces algo de arquitectura de ordenadores, deberías saber que las cachés son precisamente uno de los puntos clave para un uso de la memoria eficiente y rápido, así que quizás, antes de decir que los demás están mintiendo, porque te están indicando que el principal responsable de la mejora del rendimiento en acceso a memoria NO es una característica aislada que tiene que ver sólo con la gestión de framebuffers, sino una caché que beneficia a TODO tipo de datos, quizás deberías pensar que... igual estás mintiendo tú, sin darte cuenta, al dar por supuesto algo que no te has molestado en comprobar. Estás hablando de una técnica como si se aplicara a todo tipo de datos que maneja la gpu cuando NO es así.

Te lo repito, la mayoría del tráfico de datos en una gpu NO es representado por el manejo de framebuffers, sino por la carga de datos via texturas, las cuales NO son comprimidos por el delta color de ninguna de las maneras. Para eso ya tienen sus propios formatos de compresión de haberla y desde hace décadas.

La caché beneficia a TODO tipo de datos, Maxwell usa 2 MB de L2 compartida, mientras que kepler usa 1,5 MB en el caso del GK110, o sólo 768 KB en el GK104. Sin contar las mejoras de las L1 de Maxwell que son igual de profundas sino más.

En ningún lado habrás visto puesto por nvidia que la mejora del 33% del ancho de banda respecto a kepler es gracias a la delta-color, sino a las "mejoras de maxwell", por mucho que quede bonito poner una "nueva técnica" en los powerpoint para la prensa, es sobre todo la caché lo que se ha mejorado en maxwell.

Pero eso no queda tan bien en un powerpoint dedicado al público, te lo digo por enésima vez, es la TERCERA iteración de delta color en chips de nvidia, ¿realmente crees que las anteriores eran tan malas y esta tan buena, que las mantuvieron en secreto hasta ahora, y se acuerdan ahora tras que haga publicidad AMD de su primera iteración, de sacarla del trastero para hablar de ella en público?

Hay que ser menos iluso, por favor. Que este material viene del dpto de marketing.

PD: Y sí, el delta color sirve para algo, pero ni de coña para justificar esas mejoras que la gente está atribuyendo a Maxwell en uso de memoria. Que nooooo, por favor, un poquito de por favor.

ismarub escribió:

NVIDIA ya le ha dado luz verde a los ensambladores para comenzar a distribuir sus GeForce GTX 960 personalizadas, que como sabéis deberían aterrizar en tiendas el mismo día 22 de este mes, lo que significa que vamos a ir recibiendo una filtración tras otra. El otro día ya os enseñamos uno de los modelos personalizados que tendrá Gigabyte, y hoy os vamos a enseñar de otros ensambladores, pero lo que es más importante es que también se ha filtrado cuál será su precio de venta al público: 249.99 dólares (precio de partida, ya que aumentará dependiendo del modelo y fabricante), lo que significa que nos equivocábamos al estimar que rondarían los 200 euros en nuestro país; finalmente serán más caras.

http://hardzone.es/2015/01/19/se-filtra ... more-97546

Muy coñero. También me han dicho que si se repite la misma noticia varias veces (tu mismo link está a 3-4 comentarios de otro que pone el mismo), desde varias webs (la misma de wccftech que teóricamente han desmentido, como ya indico, con otra noticia más reciente), acaba transformándose en verdad. Un tal señor Goebbels y tal...

bueno yo no soy ingeniero informatico , y no se si los datos que aportar son correctos o no , pero sea por lo que sea ,esta claro una cosa y esa cosa es que maxwell no necesita un bus tan grande como Kepler o fermi para superar a estar en el ancho de banda.. esa es la única verdad , por eso desde un principio dije que no importa que la 960 tenga 128 bits... ya que aprovecha mejor su ancho de banda que Kepler con 192 bits

Titán_salvaje escribió:bueno yo no soy ingeniero informatico , y no se si los datos que aportar son correctos o no , pero sea por lo que sea ,esta claro una cosa y esa cosa es que maxwell no necesita un bus tan grande como Kepler o fermi para superar a estar en el ancho de banda.. esa es la única verdad , por eso desde un principio dije que no importa que la 960 tenga 128 bits... ya que aprovecha mejor su ancho de banda que Kepler con 192 bits

Ahí sí que ya le has dado. Maxwell es sin duda mucho más eficiente usando el ancho de banda a memoria que chips anteriores. Lo cual es llamativo porque venía de un supuesto chip eficiente en el uso de ancho de banda (kepler sorprendió por su eficiente uso de su modesto ancho de banda, sobre todo al presentar el GK104).

Es curioso, ver cómo chips bastante antiguos ya tienen anchos de banda bastante respetables hoy en día, y son tan sobrepasados por chips actuales con inferiores anchos de banda (estoy pensando en las GTX 285, como culmen de chip con enorme ancho de banda respecto a su potencia bruta final).

Lo cierto es que rompe bastantes esquemas preestablecidos.

Yo sigo pensando que de esto lo malo es el precio. Aunque igual de salida sale cara, supongo que cuando vendan poco, el mismo mercado será el que haga los reajustes de precio.
Si sale una versiín Ti, deberá rendir bastante. Si con 128 bits soy capaza de tener anchos de banda geniales, con 256 pues mejor.

Vaya timo de gráfica si sale a 250€.

Yo no me pronunciaría hasta verlas en las tiendas (que también subirán el resto si el euro sigue el camino que lleva) y hasta que no vea una buena review profesional donde se vea que tal le sienta el OC a esta tarjeta. Quizás no sea una superventas de inicio pero si sale a un precio prudencial y tiene un buen nivel de OC con un consumo bastante más ajustado que la competencia ... podría tener bastante mercado.

Yo buscando gráficas nvidia a buen precio y al final nada. Lo de la burbuja de las gtx 970 no creo que se repita. Es que así, hasta amd tiene carta blanca para subir precios.

Uffff 275 y 300 euros son muchos euros. Si sale a ese precio más le vale tener un OC salvaje o le auguro pocas ventas iniciales. Por 9 euros más tenías una GTX970 en su día. u_U

Que dices ahora @wwwendigo ?

Que dices ahora @andapinchao ?

Os retractareis de vuestras palabras? cuanto me aleje de los 280 € que me confirmaron?

https://www.wipoid.com/tarjetas-grafica ... gddr5.html

@josele69 . Al final vas a ser un visionario y todo. Nadie daba un duro por tus fuentes.

ismarub escribió:josele69. Al final vas a ser un visionario y todo. Nadie daba un duro por tus fuentes.

Visionario no me lo confirmo un gerente de una tienda bastante conocida sin ser un precio exacto todavia. A ver que opinan los 2 compañeros que se pegaron unas risotadas buenas y el otro que andaba poniendo gifs "de cierra al salir".

Me parece que voy a tirar de una r9 280 para acompañar al 6300 , menuda decepción , NVidia no sabe hacer gama media

ismarub escribió:



Yo buscando gráficas nvidia a buen precio y al final nada. Lo de la burbuja de las gtx 970 no creo que se repita. Es que así, hasta amd tiene carta blanca para subir precios.

Se las van a comer con patatas, pero además mucho...

josele69 escribió:Que dices ahora @wwwendigo ?

Que dices ahora @andapinchao ?

Os retractareis de vuestras palabras? cuanto me aleje de los 280 € que me confirmaron?

https://www.wipoid.com/tarjetas-grafica ... gddr5.html

¿Retractarme de qué, de no creerme que ése es el precio final? Sólo faltaría.

Anda, espera a la salida oficial, y ver reviews y sobre todo el MSRP oficial de nvidia, para saber si estamos ante unos chorizos que intentan llevárselo crudo aprovechándose de los desinformados de turno que compran nada más salir cosas, o si es el precio real que va a quedar.

Qué poca memoria que tenéis algunos, ¿alguien recuerda el baile de precios filtrados en fichas de productos de Pccomp antes del lanzamiento de la serie 900 hace unos meses, no, sí?

Porque se parece a esta mierda de forma preocupante.

Lo dicho, hasta que salga realmente y se compruebe si estos precios son de puros especuladores o jetas, o los finales, no hay que desdecir nada. Y aunque así fuera, ¿de qué hay que retractarse, de decir que esos precios son una puta locura y no tienen ni pizca de sentido?

Espera sentado....

PD: Espérate al jueves, y ya veremos si te puedes reir por ser tan buen visionario, o si estamos hablando de unos chorizos simplemente. Yo prefiero pensar con la lógica por delante, y nvidia aunque le guste el dinero, no puede poner a ese precio una gráfica que no es más que la mitad de una GTX 980, y tan cerca del precio de una muy superior GTX 970. Excepto que se nos esté escapando alguna información importante y muy distinta sobre el chip, que va a ser que no a estas alturas.


PPD: Y por si no quedara claro, si sale a ese precio el GM206 que nos han filtrado, que se lo compre su puta madre, aunque le metieran 4 GB de VRAM al mismo precio.

Simplemente me confirmaron: precio inicial de salida sobre los 280 € en la Gigabyte OC (no te inventes cosas raras de precios inflados iniciales ni cosas por el estilo). Veras esos precios en mas tiendas por lo menos LOS PRIMEROS DIAS, justo lo que me dijeron.

Visto lo visto abandono el hilo.