Reparto de comida sólo para españoles en un barrio de inmigrantes

Garranegra escribió:No me parece bien, pero muchas ONGS de este país, solo tratan a los inmigrantes y a los Españoles, en situaciones iguales o peores, no les dan ni las gracias . Incluso el propio gobierno, concede mas ayudas a inmigrantes que a nacidos aqui, y eso parece no molestarle a nadie

Claro que si, tu siempre con lo mismo, el estado trata a "casi" todos por igual y si tu estás ne la misma situación que un inmigrante, tienes exactamente las mismas ayudas, que por otra parte, todavía no se cuales son.

Espero que no te refieras a recibir comida ni a la SOS racismo, como a dicho alguno..

Pero te lo e dicho 30 veces, dime donde se piden que mi novia es extranjera y ahora nos vendría muy bien la ayuda

Master01 escribió:Lejos de las típicas cosas que solía decir hace tan sólo unos tres meses, esta vez diré que me parece del todo acertado.

Me pregunto que le puede pasar a una persona en 3 meses para degradarse de esa manera

iCaR0 escribió:

Master01 escribió:Lejos de las típicas cosas que solía decir hace tan sólo unos tres meses, esta vez diré que me parece del todo acertado.

Me pregunto que le puede pasar a una persona en 3 meses para degradarse de esa manera

Lavado de cerebro en alguna academia de las "fuerzas de seguridad" esas, donde los dejan tarados y bien tarados en unos pocos meses.

atreyu_ac escribió:

iCaR0 escribió:

Master01 escribió:Lejos de las típicas cosas que solía decir hace tan sólo unos tres meses, esta vez diré que me parece del todo acertado.

Me pregunto que le puede pasar a una persona en 3 meses para degradarse de esa manera

Lavado de cerebro en alguna academia de las "fuerzas de seguridad" esas, donde los dejan tarados y bien tarados en unos pocos meses.

España 2000 no solo consigue votos, tambien simpatizantes....y el dia de mañana soldados para ir a apalizar a alguien seguro.

salu2

vamos a ver

si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante

entonces, si hay comida, no veo por qué tiene que ser diferente

ni esto es racismo, ni xenofobia. (diferente son las intenciones y la clase de ong de la que se trata que en este caso si es racista)

Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma cuando es lo mismo: primero el español y despues el inmigrante, o a ver si ahora las fronteras y la nacionalidad se inventaron por gusto

stroquer escribió:vamos a ver

si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante

entonces, si hay comida, no veo por qué tiene que ser diferente

ni esto es racismo, ni xenofobia. (diferente son las intenciones y la clase de ong de la que se trata que en este caso si es racista)

Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma

Coño, es que eso es racismo. Racismo, proteccionismo, como quieras llamarlo, es impedir a otros que obtengan x puesto de trabajo porque le falta una etiqueta de anís del mono que ponga "España".

La comida estos se lo podrán dar a quién le de la gana, pero si se lo dan a unos sí y a otros no basándose en un criterio de procedencia, pues también son racistas, o procedencialistas, o como quieras llamarlo. Para ser racista no has de serlo con ninguna otra raza en concreto, si lo haces a los que no son de la tuya pues ya es racista.

Gurlukovich escribió:

stroquer escribió:vamos a ver

si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante

entonces, si hay comida, no veo por qué tiene que ser diferente

ni esto es racismo, ni xenofobia. (diferente son las intenciones y la clase de ong de la que se trata que en este caso si es racista)

Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma

Coño, es que eso es racismo. Racismo, proteccionismo, como quieras llamarlo, es impedir a otros que obtengan x puesto de trabajo porque le falta una etiqueta de anís del mono que ponga "España".

La comida estos se lo podrán dar a quién le de la gana, pero si se lo dan a unos sí y a otros no basándose en un criterio de procedencia, pues también son racistas, o procedencialistas, o como quieras llamarlo. Para ser racista no has de serlo con ninguna otra raza en concreto, si lo haces a los que no son de la tuya pues ya es racista.

Amén, lo que ha dicho Gurlukovich es un hecho no una opinión

Lo veo bien, primero los de aquí, lo veo lógico.

stroquer escribió:si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante
...
Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma cuando es lo mismo: primero el español y despues el inmigrante, o a ver si ahora las fronteras y la nacionalidad se inventaron por gusto

Yo me escandalizo de que lo haga por dos duros, no de que sea rumano. Joder, es graciosísimo tu mensaje, se podría resumir en "pido la discriminación por país de procedencia, pero no es xenofobia". Lo siento, pero si piensas así eres xenófobo, como alguien que pida preferencia en puestos de trabajo para los heteros frente a los gays es homófobo, o alguien que pida preferencia para los blancos frente a los negros es racista.

Pero lo mejor es el argumento que das. "No, no, las fronteras se han inventado para algo".

Armin Tamzarian escribió:

stroquer escribió:si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante
...
Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma cuando es lo mismo: primero el español y despues el inmigrante, o a ver si ahora las fronteras y la nacionalidad se inventaron por gusto

Yo me escandalizo de que lo haga por dos duros, no de que sea rumano. Joder, es graciosísimo tu mensaje, se podría resumir en "pido la discriminación por país de procedencia, pero no es xenofobia". Lo siento, pero si piensas así eres xenófobo, como alguien que pida preferencia en puestos de trabajo para los heteros frente a los gays es homófobo, o alguien que pida preferencia para los blancos frente a los negros es racista.

Pero lo mejor es el argumento que das. "No, no, las fronteras se han inventado para algo".

Ese es el punto, que otros hagan el mismo trabajo por dos duros, el problema es cuando lo hace un colectivo concreto, de todas maneras no deja de ser un problema nacional en materia de inmigracion, uno de esos problemas que muchos niegan.

La mano de obra extra esta muy bien y muy correcta cuando se necesita, se necesitaba con una tasa de paro de casi el 10%? sabiendo que hay mucha gente que con una tasa superior al 25% todavia dice que "hay gente que no trabaja por no quiere", eso explica por que nuestra politica inmigratoria ha sido un fracaso a todos los niveles.

Dfx escribió:
Ese es el punto, que otros hagan el mismo trabajo por dos duros, el problema es cuando lo hace un colectivo concreto, de todas maneras no deja de ser un problema nacional en materia de inmigracion, uno de esos problemas que muchos niegan.

La mano de obra extra esta muy bien y muy correcta cuando se necesita, se necesitaba con una tasa de paro de casi el 10%?

A mí es que me parece bastante tonto lo de ir separando por colectivos, y de hecho ese tipo de personas se ajustan mucho mejor a otro tipo de colectivo. El de las personas que trabajan por dos duros.

De todos modos me escandaliza por él mismo. No voy de defensor de los derechos de los trabajadores para quienes hayan salido del coño de su madre entre las fronteras de este país. Lo considero, simplemente, una postura irracional. Ya ves tú, será que me equivoco y tiene todo el sentido del mundo. Tus derechos me parecen tan importantes como los suyos. No más.

Cabrictmag escribió:

Gurlukovich escribió:

stroquer escribió:vamos a ver

si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante

entonces, si hay comida, no veo por qué tiene que ser diferente

ni esto es racismo, ni xenofobia. (diferente son las intenciones y la clase de ong de la que se trata que en este caso si es racista)

Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma

Coño, es que eso es racismo. Racismo, proteccionismo, como quieras llamarlo, es impedir a otros que obtengan x puesto de trabajo porque le falta una etiqueta de anís del mono que ponga "España".

La comida estos se lo podrán dar a quién le de la gana, pero si se lo dan a unos sí y a otros no basándose en un criterio de procedencia, pues también son racistas, o procedencialistas, o como quieras llamarlo. Para ser racista no has de serlo con ninguna otra raza en concreto, si lo haces a los que no son de la tuya pues ya es racista.

Amén, lo que ha dicho Gurlukovich es un hecho no una opinión

No distinguen razas sino nacionalidades, entonces son ¿nacionalistas?

Dfx escribió:

Armin Tamzarian escribió:

stroquer escribió:si tú eres español lo minimo que pides es que si hay un puesto de trabajo en tu pais, al primero que te contraten es a ti en lugar de a un inmigrante
...
Cuando un rumano conduce un camion por dos duros nos escandalizamos y nos quejamos de que ese trabajo tendria que hacerlo un español, pero si se habla de comidas o de ong lo miramos de otra forma cuando es lo mismo: primero el español y despues el inmigrante, o a ver si ahora las fronteras y la nacionalidad se inventaron por gusto

Yo me escandalizo de que lo haga por dos duros, no de que sea rumano. Joder, es graciosísimo tu mensaje, se podría resumir en "pido la discriminación por país de procedencia, pero no es xenofobia". Lo siento, pero si piensas así eres xenófobo, como alguien que pida preferencia en puestos de trabajo para los heteros frente a los gays es homófobo, o alguien que pida preferencia para los blancos frente a los negros es racista.

Pero lo mejor es el argumento que das. "No, no, las fronteras se han inventado para algo".

Ese es el punto, que otros hagan el mismo trabajo por dos duros, el problema es cuando lo hace un colectivo concreto, de todas maneras no deja de ser un problema nacional en materia de inmigracion, uno de esos problemas que muchos niegan.

La mano de obra extra esta muy bien y muy correcta cuando se necesita, se necesitaba con una tasa de paro de casi el 10%? sabiendo que hay mucha gente que con una tasa superior al 25% todavia dice que "hay gente que no trabaja por no quiere", eso explica por que nuestra politica inmigratoria ha sido un fracaso a todos los niveles.

Pero no quedamos ya en que la inmigración aporta más que gasta?

http://www.expansion.com/2011/05/04/eco ... 27911.html
http://www.rtve.es/noticias/20110504/lo ... 9922.shtml
http://www.larazon.es/detalle_hemerotec ... WHp2okcdxI

Y hay muchas más. Vamos que no soy yo el que lo dice, que menos que tratarlos como a iguales.

hal9000 escribió:
No distinguen razas sino nacionalidades, entonces son ¿nacionalistas?

Xenófobo, aunque racista también encajaría. Y sí, la xenofobia suele ir acompañada de nacionalismo.

No es irracional cuando se intenta mantener una calidad de vida para el conjunto de la poblacion que vive en un pais, ya que un pais no es una ONG mundial, es quien ha de velar por sus ciudadanos y su bienestar.

Por lo tanto, el tema derechos por ahora esta sujeto al pais de procedencia, España no puede entrar los derechos de sus ciudadanos al resto del mundo sin mas, y no todo el mundo puede ser ciudadano del pais por que no es sostenible, por lo tanto hay que aplicar unas normas que hagan esto sostenible, que es lo que le pica a muchos.

El empleo, de alguna manera tambien se rige por la oferta y la demanda, hay muchisima demanda de empleo y muchisima oferta de trabajadores, hemos llegado a un punto que quien trabaja por menos es el que trabaja y seguimos manteniendo una tasa de paro altisima, obviamente se pueden llegar a dos conclusiones claras, la primera, que no se necesita mas mano de obra extranjera, por que basicamente no hay puestos para la misma y segunda, que se han de crear medidas proteccionistas con la calidad del empleo, por que esta ahogando a la economia de los ciudadanos.

Es eso racista? vosotros mismos.

Armin Tamzarian escribió:No distinguen razas sino nacionalidades, entonces son ¿nacionalistas?

Por lo que parece, también han rechazado a negros, sudamericanos, etc con dni español (nacionalizados). Así que son racistas.
Si finalmente han aceptado a esta gente, entonces sí, nacionalistas.

Dfx, en algunas cosas estamos de acuerdo pero aquí hay una causa e ideología clara detrás:

Luego hay otra falsedad no menos importante. Inmigrante es todo aquel que ha nacido en el extranjero, ha tenido otra nacionalidad y ha venido a España para residir y, en principio, para trabajar. El hecho de que alguien lleve diez años en España y pida la doble nacionalidad, no quita el hecho de que esa persona, aunque tenga la nacionalidad española por un mero acto administrativo, sigue siendo un inmigrante. Una de las cifras mejor guardadas en los últimos cinco años es el número de inmigrantes que han sido obsequiados con la nacionalidad española.

¿Tú estás de acuerdo con eso? ¿Es ésto o no racismo?

Estamos hablando de que, como me temía, si te viene un negro o sudamericano con el DNI en regla, no le dan comida. A los que tanto clamáis "primero a los de aquí", ¿estáis de acuerdo con ésto? ¿Éstos no son españoles?

ShadowCoatl escribió:Dfx, en algunas cosas estamos de acuerdo pero aquí hay una causa e ideología clara detrás:

Luego hay otra falsedad no menos importante. Inmigrante es todo aquel que ha nacido en el extranjero, ha tenido otra nacionalidad y ha venido a España para residir y, en principio, para trabajar. El hecho de que alguien lleve diez años en España y pida la doble nacionalidad, no quita el hecho de que esa persona, aunque tenga la nacionalidad española por un mero acto administrativo, sigue siendo un inmigrante. Una de las cifras mejor guardadas en los últimos cinco años es el número de inmigrantes que han sido obsequiados con la nacionalidad española.

¿Tú estás de acuerdo con eso? ¿Es ésto o no racismo?

Estamos hablando de que, como me temía, si te viene un negro o sudamericano con el DNI en regla, no le dan comida. A los que tanto clamáis "primero a los de aquí", ¿estáis de acuerdo con ésto? ¿Éstos no son españoles?

Claro que no, cuantas veces e leído que regalan nacionalidades? Es pura xenofobia

Entonces cualquier tipo como yo con pinta moro, morenito o negro hijo de españoles desde hace décadas y con los papeles en regla les están mandando a todos a la mierda porque no casan con el aspañó lechoso de toda la vida, hay que joderse.

aqui nadie esta diciendo que no se ayude a los inmigrantes pero si los recursos son X, pues sí.. primero los españoles y después los inmigrantes, lo defiendo asi

racismo o xenofobia es no querer ayudarles con independencia de los recursos. Cuando llega alguien a mi casa pidiendo limosna, siempre la doy, siempre, y me da igual que sea español o inmigrante, por la sencilla razon de que dispongo al dia del dinero suficiente como para permitirme una o dos visitas de gente necesitada: tengo los recursos, luego no miro el dni y doy al que venga. Cuando veo a un negro vender pañuelos de papel en un semaforo, han sido muchas las veces que les he dado algo, muchisimas, y saliendo de mi. No he necesitado que me rogase en la ventanilla del coche

por supuesto que no son grandes gestos, pero como de hipocritas esta lleno el mundo, seguro que algunos que les gusta poner etiquetas miran por la mirilla de la puerta para ver si se trata de alguien pidiendo y no salir a darle un centimo. Estas personas ni son racistas ni xenofobas, los tratan a todos por igual, igual de mal me refiero

ahora bien, si hay pocos puestos de trabajo o alimentos limitados, doy preferencia a los españoles, algo que hacen los gobiernos en muchos aspectos. Si hubiese mas recursos, pues tambien veo bien que los obtengan los inmigrantes, pero es una cuestion de que hay que tomar una decision: a todos no llega

ah, por cierto, si en una entrevista de trabajo se presenta un español, un rumano y un arabe, y el trabajo, estando todos igual de capacitados, se lo dan al arabe o al rumano, por dentro el español se esta cagándo en la madre patria, y eso lo sabemos todos. Aqui puede venir el que se haga pasar por mejor samiratano del mundo a decir lo contrario, que no va a colar

ShadowCoatl escribió:Dfx, en algunas cosas estamos de acuerdo pero aquí hay una causa e ideología clara detrás:

Luego hay otra falsedad no menos importante. Inmigrante es todo aquel que ha nacido en el extranjero, ha tenido otra nacionalidad y ha venido a España para residir y, en principio, para trabajar. El hecho de que alguien lleve diez años en España y pida la doble nacionalidad, no quita el hecho de que esa persona, aunque tenga la nacionalidad española por un mero acto administrativo, sigue siendo un inmigrante. Una de las cifras mejor guardadas en los últimos cinco años es el número de inmigrantes que han sido obsequiados con la nacionalidad española.

¿Tú estás de acuerdo con eso? ¿Es ésto o no racismo?

Estamos hablando de que, como me temía, si te viene un negro o sudamericano con el DNI en regla, no le dan comida. A los que tanto clamáis "primero a los de aquí", ¿estáis de acuerdo con ésto? ¿Éstos no son españoles?

A mi me da igual de donde sean, mientras que el sistema sea sostenible y se integren en la sociedad en la que viven, si alguien se integra y obtiene la nacionalidad, para mi es tan ciudadano como el que ha nacido aqui.

stroquer escribió:aqui nadie esta diciendo que no se ayude a los inmigrantes pero si los recursos son X, pues sí.. primero los españoles y después los inmigrantes, lo defiendo asi

Pues defiendes mal. Primero los necesitados y luego los menos necesitados. Si hay para dar de comer a 10 se le da a los 10 que más hambre tengan. Que el hambre no entiende de nacionalidades y nadie tiene la culpa de haber nacido en un sitio u otro.

Normal que con esa mentalidad luego nos tengamos que llevar las manos a la cabeza cuando se conceden becas con el culo en lugar de darlas a quien las necesita.

Reakl escribió:

stroquer escribió:aqui nadie esta diciendo que no se ayude a los inmigrantes pero si los recursos son X, pues sí.. primero los españoles y después los inmigrantes, lo defiendo asi

Pues defiendes mal. Primero los necesitados y luego los menos necesitados. Si hay para dar de comer a 10 se le da a los 10 que más hambre tengan. Que el hambre no entiende de nacionalidades y nadie tiene la culpa de haber nacido en un sitio u otro.

evidentemente, pero a igualdad de hambre sí miro la nacionalidad, como bien he puesto en el ejemplo de las entrevistas de trabajo: " estando igual de cualificados..."

y lo miro, y pongo un ejemplo más drastico: si tu hijo necesita un trasplante y hay una lista de 20 personas por delante y todas son inmigrantes y tu hijo se muere esperando.. dime que pensarias.

venga, yo animo al mejor samiratano del mundo a que diga que lo aceptaria de buen grado. Y no, no le niego la sanidad a nadie, me parece perfecto incluso que algunos la paguemos y los inmigrantes y cualquiera la tengan gratis pero voy a lo practico y a lo real: aqui todos somos muy buenos hasta que nos toca a nosotros padecer el hecho de que en un reparto de recursos la igualdad provoque que salgamos perjudicados, y no perjudicados de cualquier manera: de no poder dar de comer a nuestros hijos, por poner un ejemplo

Entonces no digáis que os parece bien ésto cuando discriminan a la gente por su apariencia física aun y todo con los papeles en regla.

ShadowCoatl escribió:Entonces no digáis que os parece bien ésto cuando discriminan a la gente por su apariencia física aun y todo con los papeles en regla.

No me parece bien, pero estan en su derecho de ayudar a quienes les de la gana, por los motivos que quieran, ya que no existe ninguna ley que diga a quien tienes que ayudar, por que y como, no solo a ellos que son claramente racistas, es que no existe para nadie.

stroquer escribió:

Reakl escribió:

stroquer escribió:aqui nadie esta diciendo que no se ayude a los inmigrantes pero si los recursos son X, pues sí.. primero los españoles y después los inmigrantes, lo defiendo asi

Pues defiendes mal. Primero los necesitados y luego los menos necesitados. Si hay para dar de comer a 10 se le da a los 10 que más hambre tengan. Que el hambre no entiende de nacionalidades y nadie tiene la culpa de haber nacido en un sitio u otro.

evidentemente, pero a igualdad de hambre sí miro la nacionalidad, como bien he puesto en el ejemplo de las entrevistas de trabajo: " estando igual de cualificados..."

y lo miro, y pongo un ejemplo más drastico: si tu hijo necesita un trasplante y hay una lista de 20 personas por delante y todas son inmigrantes y tu hijo se muere esperando.. dime que pensarias.

venga, yo animo al mejor samiratano del mundo a que diga que lo aceptaria de buen grado. Y no, no le niego la sanidad a nadie, me parece perfecto incluso que algunos la paguemos y los inmigrantes y cualquiera la tengan gratis pero voy a lo practico y a lo real: aqui todos somos muy buenos hasta que nos toca a nosotros padecer el hecho de que en un reparto de recursos la igualdad provoque que salgamos perjudicados, y no perjudicados de cualquier manera: de no poder dar de comer a nuestros hijos, por poner un ejemplo

Yo te pongo otro ejemplo. Tu hijo necesita un transplante. Hay una lista de 19 personas delante y todas son nacionales. Tu hijo se mueres esperando. Es más, no tienes que irte a otro país. Hace nada una niña se murió porque se negaron a enviar una ambulancia por vivir al otro lado de una frontera articifial. Eso es lo que se consigue con estas tonterías. Si tu hijo se muere porque hay 2 pacientes para un solo órgano, tu hijo se ha muerto porque ha habido menos órganos que personas, no porque la otra persona fuese inmigrante. Si la otra persona no fuese inmigrante se te moriría igual. De hecho ni te has parado a pensar que a lo mejor una de esas 20 personas que tienes delante puede ser un emigrante que ha tenido que volver porque otros nacionalistas le han negado la atención médica a aquel lugar al que ha ido. Tampoco te has parado a pensar que si tienes 20 delante y no 21 es porque a lo mejor un inmigrante donó sus órganos. O a lo mejor tienes 20 en lugar de 19 porque algún nacional no ha querido donar sus órganos. Como los casos son impredecibles es tontería reducir al absurdo de que es por culpa de un inmigrante. No es por culpa del inmigrante, es por culpa de la falta de donantes y la falta de medios, y de eso la culpa es igualmente de todos los participantes de la sociedad.

Tienes que entender que la nacionalidad no te tiene que dar derecho a nada, porque la nacionalidad es un concepto articifial. Si una persona vive aquí, es de aqui y punto. Si una persona delinque, delinque independientemente de donde haya nacido. Si una persona tiene hambre la tiene independientemente de su nacionalidad. Si una persona necesita atención médica se le da sin más explicaciones. Nadie tiene que tener un trato diferente por según donde viva o por según donde nazca. Es un pensamiento que hay que erradicar.

Y sí, le estás negando la sanidad a un colectivo. Si quieres ser realista, sal de tu burbuja y ponte en la piel de un inmigrante a la que alguien con tus ideas le ha negado derechos por el mero hecho de no haber nacido aquí. Deja de disfrazarlo de "salimos perjudicados" porque cuando se muere alguien, el perjudicado es el muerto, no el resto. Y si te preocupa la igualdad, te recomiendo el siglo XVI, un siglo muy majo donde los grandes terratenientes y nobles decían que un reparto equitativo de la riqueza les perjudicaba a ellos. Te sentirás en tu salsa.

Dfx escribió:

ShadowCoatl escribió:Entonces no digáis que os parece bien ésto cuando discriminan a la gente por su apariencia física aun y todo con los papeles en regla.

No me parece bien, pero estan en su derecho de ayudar a quienes les de la gana, por los motivos que quieran, ya que no existe ninguna ley que diga a quien tienes que ayudar, por que y como.

Allá cada uno lo que piense, pero digamos las cosas como son, de lo que trata éste HILO, es de una panda de racistas entregando comida a las familias "españolas" que les entren por los ojos, obviando incluso a los que tienen DNI y sus papeles en regla sólo por el color de su piel. Eso no lo puede negar nadie.

Si nos vamos a poner a debatir sobre qué tipo de ayudas o políticas de repatriación hay que dar a los sin papeles podemos hacerlo pero éste hilo no va de eso, y no te citaba a ti personalmente salvo al principio, sino a los que están de acuerdo con ésta medida.

¿Soy yo menos español que llevo viviendo toda mi vida aquí por tener pinta de extranjero? Para ellos, sí.

stroquer escribió:aqui nadie esta diciendo que no se ayude a los inmigrantes pero si los recursos son X, pues sí.. primero los españoles y después los inmigrantes

Vamos a hablar de recursos.

Esta semana pasada hemos decidido pagar 2.500 millones de euros por un chanchullo que se monto hace tiempo Aznar con sus amigos de las autopistas.

Vamos a suponer que mañana entran en España los 30.000 africanos esos que según El País están ahí esperando. Vamos a suponer que cada inmigrante que entra, efectivamente, le cuesta recursos al estado. A ver si alguien saca la cuenta y me dice cuánto gasto tendría que suponer cada inmigrante para igualar la cifra de las autopistas.

Lo de los inmigrantes es hipotético, lo otro acaba de pasar y es un pufo de muchos.

Dfx escribió:

ShadowCoatl escribió:Entonces no digáis que os parece bien ésto cuando discriminan a la gente por su apariencia física aun y todo con los papeles en regla.

No me parece bien, pero estan en su derecho de ayudar a quienes les de la gana, por los motivos que quieran, ya que no existe ninguna ley que diga a quien tienes que ayudar, por que y como, no solo a ellos que son claramente racistas, es que no existe para nadie.

El caso es que la población es la que da fuerza a los extremos. Estamos hablando de un echo concreto llevado a cabo por un pensamiento ideológico concreto, no lo hacen desinteresadamente, dicho esto, si te parece bien, para ellos es un apoyo y les anima a continuar.

El echo es muy grabe, es racismo y para nada se hace de buena fe.

Dfx escribió:No es irracional cuando se intenta mantener una calidad de vida para el conjunto de la poblacion que vive en un pais, ya que un pais no es una ONG mundial, es quien ha de velar por sus ciudadanos y su bienestar.

No tengo por qué sentir más empatía por ti que por un extranjero. Se da la circunstancia de que no todos los extranjeros viven en un país donde velen por su bienestar, y emigran a un país donde velarán mejor por él. Para mí acaban teniendo el mismo derecho a vivir aquí el nacional y el que no lo es.

Dfx escribió:Por lo tanto, el tema derechos por ahora esta sujeto al pais de procedencia

AKA, la situación geográfica del coño de la madre cuando dio a luz. Adórnalo como quieras. En esencia es eso.

Dfx escribió:España no puede entrar los derechos de sus ciudadanos al resto del mundo sin mas, y no todo el mundo puede ser ciudadano del pais por que no es sostenible, por lo tanto hay que aplicar unas normas que hagan esto sostenible, que es lo que le pica a muchos.

No entiendo lo de "entrar los derechos". La sostenibilidad, en uno de los países con mayores desigualdades económicas, será que no pasa por echar o no permitir la entrada a los extranjeros. El mayor problema de España, la razón de su pobreza, viene de una deuda, tanto pública como privada, enorme. Aunque dijeras la verdad y tu discurso se trate de algo de buena voluntad, eres muy malo a la hora de presentar soluciones.

Dfx escribió:El empleo, de alguna manera tambien se rige por la oferta y la demanda, hay muchisima demanda de empleo y muchisima oferta de trabajadores, hemos llegado a un punto que quien trabaja por menos es el que trabaja y seguimos manteniendo una tasa de paro altisima, obviamente se pueden llegar a dos conclusiones claras, la primera, que no se necesita mas mano de obra extranjera, por que basicamente no hay puestos para la misma y segunda, que se han de crear medidas proteccionistas con la calidad del empleo, por que esta ahogando a la economia de los ciudadanos.

Una pregunta, ¿prohibirías que un burgalés se mudase a Andalucía a trabajar? Sé que me vas a responder "no, porque es del mismo país" o algo parecido, así que me adelanto. ¿Y qué? Andalucía es una de las zonas más castigadas por la crisis, el paro es altísimo, y aparentemente esa mudanza de Burgos a Andalucía merma la calidad de vida y el bienestar de los andaluces. Y esto lo dices tú mismo.

stroquer escribió:racismo o xenofobia es no querer ayudarles con independencia de los recursos.

Racismo o xenofobia es exigir menos derechos según etnia o lugar de procedencia. Ahora resulta que si decimos "primero los heteros, y luego los gays" no hablamos de homofobia, que homofobia sería no querer ayudarles con independencia de los recursos.

Al resto de tu discurso le ha faltado un "si yo tengo muchos amigos extranjeros...".

stroquer escribió:ah, por cierto, si en una entrevista de trabajo se presenta un español, un rumano y un arabe, y el trabajo, estando todos igual de capacitados, se lo dan al arabe o al rumano, por dentro el español se esta cagándo en la madre patria, y eso lo sabemos todos. Aqui puede venir el que se haga pasar por mejor samiratano del mundo a decir lo contrario, que no va a colar

¿Y por qué en la madre patria? ¿Por qué no te cagas en el SMI o convenios colectivos? Que, además, es cosa de españoles. ¿Por qué no te cagas en la madre del empresario que ofrece cuatro duros? Que seguramente sea español. ¿Por qué qué?

stroquer escribió:y lo miro, y pongo un ejemplo más drastico: si tu hijo necesita un trasplante y hay una lista de 20 personas por delante y todas son de Calatayud y tu hijo se muere esperando.. dime que pensarias.

stroquer escribió:y lo miro, y pongo un ejemplo más drastico: si tu hijo necesita un trasplante y hay una lista de 20 personas por delante y todas son pelirrojas y tu hijo se muere esperando.. dime que pensarias.

stroquer escribió:y lo miro, y pongo un ejemplo más drastico: si tu hijo necesita un trasplante y hay una lista de 20 personas por delante y todas son zurdas y tu hijo se muere esperando.. dime que pensarias.

No entiendo lo de "entrar los derechos". La sostenibilidad, en uno de los países con mayores desigualdades económicas, será que no pasa por echar o no permitir la entrada a los extranjeros. El mayor problema de España, la razón de su pobreza, viene de una deuda, tanto pública como privada, enorme. Aunque dijeras la verdad y tu discurso se trate de algo de buena voluntad, eres muy malo a la hora de presentar soluciones.

Errata, "dar" es lo que tocaba.

malo en dar soluciones? la unica razon no es la deuda, es la falta de empleo, el empleo precario, el gran movimiento de economia sumergida, no me puedes decir de dar soluciones cuando planteas una situacion de puertas abiertas en una sociedad cerrada.

Una pregunta, ¿prohibirías que un burgalés se mudase a Andalucía a trabajar? Sé que me vas a responder "no, porque es del mismo país" o algo parecido, así que me adelanto. ¿Y qué? Andalucía es una de las zonas más castigadas por la crisis, el paro es altísimo, y aparentemente esa mudanza de Burgos a Andalucía merma la calidad de vida y el bienestar de los andaluces. Y esto lo dices tú mismo.

Claro, por la misma razon, por que no vienen 2 o 3 millones de africanos, total, no afecta en nada, el problema es que España funciona de una manera y sus paises de otra, por lo tanto ese argumento interprovincial no me vale.

Dfx escribió:Errata, "dar" es lo que tocaba.

No, España no puede dar derechos, España puede quitar libertades. Básicamente eso es lo que pides, una restricción de libertades. Que no te dejasen moverte por la península seguramente te parecería una barbaridad, un atentado a las libertades que no se debe tolerar. ¿O no? Pero, ey, un país es diferente. Debemos proteger la nación como entidad abstracta cueste lo que cueste. Algo así sólo puede surgir de una mente que sólo siente empatía por lo patrio, lo nacional, lo irracional... Porque no me vas a contar que ese pensamiento surge de la empatía generalizada a todo ser humano, ¿no?

Dfx escribió:malo en dar soluciones? la unica razon no es la deuda, es la falta de empleo, el empleo precario, el gran movimiento de economia sumergida, no me puedes decir de dar soluciones cuando planteas una situacion de puertas abiertas en una sociedad cerrada.

La falta de empleo no es un problema porque no hay falta de empleo. Hay empleo mal repartido. Más horas que la media europea, edad de jubilación más alta, y una legislación laboral bipolar. Los principales responsables de la economía sumergida son grandes empresas, no inmigrantes. ¿Ves como apuntas mal?

Dfx escribió:Claro, por la misma razon, por que no vienen 2 o 3 millones de africanos, total, no afecta en nada, el problema es que España funciona de una manera y sus paises de otra, por lo tanto ese argumento interprovincial no me vale.

Es que cómo funcione en sus países es irrelevante. Por algo se marcharían, porque no les gustaría cómo funcionaba allí. Si cumplen las leyes, te tiene que sudar cómo funcionen las cosas allí. Si las incumplen, te deberías cagar en el tipo que delinca. Si las leyes son insuficientes o injustas, en el responsable de dichas leyes. Todo lo demás sólo es alimento para prejuicios.

Armin Tamzarian escribió:La falta de empleo no es un problema porque no hay falta de empleo. Hay empleo mal repartido. Más horas que la media europea, edad de jubilación más alta, y una legislación laboral bipolar. Los principales responsables de la economía sumergida son grandes empresas, no inmigrantes. ¿Ves como apuntas mal?

Yo apunto mal y tu dices que no hay falta de empleo, que esta mal repartido, anda ya, sueldos bajisimos de los que estan empleados, solo les faltaba "repartir" el empleo.

Diselo a las familias que van ahogadisimas o a quien cobra por debajo de 1000€, a ver que les parece repartir el empleo, pobreza para todos. Menuda solucion la que propones.

Para ti seran irracionales e irrelevantes estas cosas, para los demas sumergir a mas ciudanos en la pobreza, me parece mucho mas irracional todavia.

No, España no puede dar derechos, España puede quitar libertades.

Quitar libertades? quien llega a este pais gana derechos y muy pocas obligaciones.

Dfx escribió:Yo apunto mal y tu dices que no hay falta de empleo, que esta mal repartido, anda ya, sueldos bajisimos de los que estan empleados, solo les faltaba "repartir" el empleo.

Es un suma y sigue. Mal reparto de dinero y mal reparto del trabajo. ¿Qué es lo que no te cuadra?

EDIT de tu edit:

Dfx escribió:Para ti seran irracionales e irrelevantes estas cosas, para los demas sumergir a mas ciudanos en la pobreza, me parece mucho mas irracional todavia.

Armin Tamzarian escribió:Pero, ey, un país es diferente. Debemos proteger la nación como entidad abstracta cueste lo que cueste. Algo así sólo puede surgir de una mente que sólo siente empatía por lo patrio, lo nacional, lo irracional... Porque no me vas a contar que ese pensamiento surge de la empatía generalizada a todo ser humano, ¿no?

¿No es irracional? Pues razónamelo.

No es sumergir a más ciudadanos en la pobreza, es dar oportunidades a ciudadanos que YA viven en la pobreza. Esa parte es la que no pillas aún.

Dfx escribió:Quitar libertades? quien llega a este pais gana derechos y muy pocas obligaciones.

Ya, y los chinos no pagan impuestos. Lo han preguntado muchas veces, pero ahí va de nuevo. ¿Por qué hay tantos extranjeros buscando la nacionalidad? ¿Quieren acabar con su chollo? Y a todo esto, ¿qué obligaciones tienes tú que no tengan ellos? Pregunto.

Armin Tamzarian escribió:

Dfx escribió:Yo apunto mal y tu dices que no hay falta de empleo, que esta mal repartido, anda ya, sueldos bajisimos de los que estan empleados, solo les faltaba "repartir" el empleo.

Es un suma y sigue. Mal reparto de dinero y mal reparto del trabajo. ¿Qué es lo que no te cuadra?

No me cuadra que arriesges la calidad de vida de los ciudadanos para comenzar la casa por el tejado, estoy de acuerdo que el dinero esta mal repartido, comienza por repartir el dinero, acaba por repartir el dinero a base de empleo, no al reves, no repartas el poco dinero que llega al ciudadano repartiendo el trabajo.

Soluciones hay muchas, controlar mas el empleo para que no supere lo estipulado por ley y que sea legal, subidas del SMI, si sube la calidad de vida y la economia de los ciudadanos, se van a crear mas puestos de trabajo seguro.

El reparto de la riqueza es un tema de nivel mundial que va a ser muy dificil de cambiar, no puedes hacer todo a la vez, repartir el empleo es una mala solucion a todas luces, lo unico que vas a repartir, es pobreza.

Dfx escribió:No me cuadra que arriesges la calidad de vida de los ciudadanos para comenzar la casa por el tejado, estoy de acuerdo que el dinero esta mal repartido, comienza por repartir el dinero, acaba por repartir el dinero a base de empleo, no al reves, no repartas el poco dinero que llega al ciudadano repartiendo el trabajo.

¿Que la casa por el tejado es atajar el problema de raíz?

El dinero ya se reparte. La gente que trabaja paga prestaciones, ayudas, subsidios y pensiones a muchos de los que no trabajan. Y además la actual legislación promueve que no se busque activamente trabajo. No digo que seamos unos vagos, digo que se nos promueve a que lo seamos, y eso también afecta negativamente.

La situación es la siguiente. Tú curras 40 horas semanales para recoger manzanas. Recoges 100, y el estado te dice que le des 30. Me las dan a mí, que no tengo oportunidad de trabajar porque no necesitamos más manzanas. ¿Comprendes el problema?

Tienes un edit arriba, por si quieres contestar. Yo me voy a sobar ya.

EDIT: Una última cosa. Encuentro sumamente hipócrita que al reparto de dinero entre ricos y pobres lo consideres "reparto de riqueza" y al reparto de dinero con gente aún más pobre lo consideres "reparto de pobreza", cuando ambas cosas se basan en lo mismo. La riqueza es relativa, y se somete a los recursos disponibles en un determinado contexto. No existe reparto de pobreza cómo no existe reparto de agujeros, o reparto de vacío. Se reparte lo tangencial. Siempre se trata de reparto de riqueza, incluso cuando a ti te viene mal.

La tolerancia de la moderación con los comentarios racistas es, casi, más escandalosa que los propios comentarios.

Son una asociación no gubernamental, por tanto no pueden hacer lo que quieran, si hubiera venido de parte del ayuntamiento o el estado, lo vería mal.

Armin Tamzarian escribió:¿Que la casa por el tejado es atajar el problema de raíz?

El dinero ya se reparte. La gente que trabaja paga prestaciones, ayudas, subsidios y pensiones a muchos de los que no trabajan. Y además la actual legislación promueve que no se busque activamente trabajo. No digo que seamos unos vagos, digo que se nos promueve a que lo seamos, y eso también afecta negativamente.

El dinero no se reparte, el dinero esta en las grandes fortunas, muy poco se reparte y no les corresponde a ciudadanos de a pie repartir su dinero para igualar la situacion, lo unico que haces es repartir la pobreza y la precariedad, muchas familias no llegan a final de mes ahora, si repartes el 25% de su empleo, ya sabes lo que va a ocurrir, sin embargo, si subes salarios y limitas la jornada laboral a lo legal consigues terminar con las jornadas superiores a 8 horas diarias y gente que sobrepasa las 40 horas semanales de largo, se creara empleo si o si, no hablemos ya de la gente que esta contratada a media jornada trabajando jornada completa, falsos autonomos, etc...

La situación es la siguiente. Tú curras 40 horas semanales para recoger manzanas. Recoges 100, y el estado te dice que le des 30. Me las dan a mí, que no tengo oportunidad de trabajar porque no necesitamos más manzanas. ¿Comprendes el problema?

Si, pero si yo curro 40 horas semanales y paso a trabajar 30, para que tu trabajes 10, tu sigues siendo pobre y yo paso a serlo tambien.

Y no solo eso, yo que deberia currar 40 horas semanales, seguramente estare currando 70, cobrando lo de 40 o menos, con suerte cotizando 20, por que el empresario suele ser totalmente impune para hacer las burradas que quiera.

Ya, y los chinos no pagan impuestos. Lo han preguntado muchas veces, pero ahí va de nuevo. ¿Por qué hay tantos extranjeros buscando la nacionalidad? ¿Quieren acabar con su chollo? Y a todo esto, ¿qué obligaciones tienes tú que no tengan ellos? Pregunto.

Basicamente, por que tienen las mismas obligaciones que tu y que yo, practicamente ninguna aplicable a la vida del dia a dia.

Sin embargo, tienes derecho a sanidad, educacion y a todo tipo de servicios publicos que aportes mucho o poco, son totalmente gratuitos en nuestro pais y en el suyo en el mejor de los casos son de pago, en el peor totalmente innacesibles.

Por eso te digo, que repartir empleo es una fantasia, el dinero tiene que moverse y repartirse, pero no el del ciudadano a pie, no puedes dejar todo el dinero en las grandes fortunas y pretender que los que estamos debajo repartamos, para repartirnos las pobreza de una manera mas "justa".

Y que conste, que estoy de acuerdo en que en el futuro se deberia repartir mas el empleo, pero tambien deberia subir el sueldo, el objetivo ha de ser que el empleado tenga calidad de vida, no que viva para trabajar.

El problema es que cada sociedad es distinta, lo que hace que las medidas proteccionistas se hagan necesarias para mantener esa calidad de vida de los ciudadanos, pretendes trabajar como en una sociedad ideal, sin esa sociedad ideal, es empezar por el tejado, lo primero es construir la base para que eso sea posible, limita la riqueza de los que mas tienen, aumenta la de los que menos tienen, pero no se puede repartir de mitad de la tabla para abajo, para igualarlos a todos, por que lo unico que haces es crear mas pobres.

A mi sinceramente me da igual que vengan de donde sea, a trabajar, a integrarse a la sociedad en la que han de vivir, pero si no van a poder trabajar, me parece absurdo que venga gente a sumergirse en la pobreza o a balancear el mercado laboral beneficiando a los que mas tienen, como ya te he dicho antes, el mercado laboral tambien funciona con la oferta y la demanda, si juegan en bolsa, te crees que no juegan con el empleo?

Venga, el último que me pillaste editando. Acorto para no seguir con el offtopic.

Dfx escribió:Si, pero si yo curro 40 horas semanales y paso a trabajar 30, para que tu trabajes 10, tu sigues siendo pobre y yo paso a serlo tambien.

Pero soy menos pobre, ¿eso no importa?

El problema es que sigues sin ver el beneficio para esos mismos inmigrantes. Te limitas al (supuesto) perjuicio para los nacionales. Les sacas de la ecuación en base a una idea irracional (que aún no me has querido debatir).

Dfx escribió:Y no solo eso, yo que deberia currar 40 horas semanales, seguramente estare currando 70, cobrando lo de 40 o menos, con suerte cotizando 20, por que el empresario suele ser totalmente impune para hacer las burradas que quiera.

Culpa de los legisladores en todo caso.

Dfx escribió:Basicamente, por que tienen las mismas obligaciones que tu y que yo, practicamente ninguna aplicable a la vida del dia a dia.

OK.

Dfx escribió:Sin embargo, tienes derecho a sanidad, educacion y a todo tipo de servicios publicos que aportes mucho o poco, son totalmente gratuitos en nuestro pais y en el suyo en el mejor de los casos son de pago, en el peor totalmente innacesibles.

Es el mismo derecho que tenemos tú o yo. Derecho a sanidad, educación y todo tipo de servicios públicos aportes mucho o poco... Curiosamente ya han puesto estudios en los que se refleja que los inmigrantes aportan más de lo que reciben, informes de asociaciones de médicos en los que se revela que acuden en menor medida a consulta, etc. Pero todo eso será mentira. ¿No?

Dfx escribió:A mi sinceramente me da igual que vengan de donde sea, a trabajar, a integrarse a la sociedad en la que han de vivir, pero si no van a poder trabajar, me parece absurdo que venga gente a sumergirse en la pobreza o a balancear el mercado laboral beneficiando a los que mas tienen, como ya te he dicho antes, el mercado laboral tambien funciona con la oferta y la demanda, si juegan en bolsa, te crees que no juegan con el empleo?

Me parece absurdo que te quejes de la inmigración porque el empresario (español) pone un precio más bajo sobre su fuerza de trabajo. Si eres liberal, estarás a favor de que sea así, que se regule por sí mismo (si lo hace). Si no lo eres, culparías a un gobierno que no interviene ante esto (nunca he visto a una persona de izquierdas culpar a los curritos de cobrar una mierda). En cualquier caso, sigues apuntando mal.

Armin Tamzarian escribió:Te lo dije en mi edit, y te lo repito aquí, la pobreza no se reparte.

Dices que no se reparte por que asumes que quien se quede con menos empleo para repartirlo, no va a caer en una situacion de pobreza, en otra parte de tu respuesta dices que resulta en un balance positivo, por que asumes tambien que las familias que no llegan a final de mes son solo las que no tienen trabajo, lo siento pero no es asi, hay muchas familias con empleos que tampoco llegan a final de mes, quitales el 25% para repartirlo, a ver que te crees que va a pasar.

Una última cosa. Encuentro sumamente hipócrita que al reparto de dinero entre ricos y pobres lo consideres "reparto de riqueza" y al reparto de dinero con gente aún más pobre lo consideres "reparto de pobreza", cuando ambas cosas se basan en lo mismo. La riqueza es relativa, y se somete a los recursos disponibles en un determinado contexto. No existe reparto de pobreza cómo no existe reparto de agujeros, o reparto de vacío. Se reparte lo tangencial. Siempre se trata de reparto de riqueza, incluso cuando a ti te viene mal.

Hipocrita? Es que aqui no existen solo ricos y pobres, si ignoras en el reparto a los ricos, para provocar esa situacion que consideras justa, lo unico que haces es crear una media, un reparto en la situacion de pobreza, asumamos que se logra el cambio que tu consideras justo:

El que cobra por encima de los 1000€, ve reducida su jornada y su sueldo un 25%, obviamente cuanto mas alejado este de esos 1000€, su calidad de vida sera mucho mayor.

El que cobra entre los 1000€ y el salario minimo, ve reducida su jornada y su sueldo un 25%, si, es cierto que gana en tiempo libre, pero pasamos a situaciones donde no se llega al salario minimo, por lo tanto, estas creando pobreza.

El que esta en el salario minimo o inferior, directamente ya se puede poner a rezar.

Pongamos que los desemplados reciben ese 25% de jornada y sueldo, no soluciona su situacion de pobreza, llegados a este punto, lo ideal seria repartir el empleo, para que todos tengan lo mismo, finalmente provocarias que los pobres sigan siendo pobres pero un poco menos, los que vivian mas o menos al dia sin llegar al nivel de pobreza ahora si lo esten y los que tenian empleos razonablemente buenos, pasen a la situacion de los que estaban en el salario minimo.

Perdoname que te diga, pero no te permito que me digas que apunto mal, cuando tu solucion a todas luces da balance negativo, pero claro, tu tambien has tenido en cuenta una situacion de fantasia, donde "repartes empleo" esperando a que se cree empleo, pero como te he dicho antes, empiezas por el tejado, como bien dices despues, la culpa es de los legisladores, que permiten que se trabajen muchas mas horas de lo legal y que se cotize bastante menos de lo legal, por lo tanto, si ese reparto tampoco se controla, al final no se repartiria nada, dejaria las puertas abiertas a rebajas de sueldo, cotizar menos y lo de contratar como algo imposible.

La prueba la tienes en la reforma laboral, los sueldos no han parado de caer, las condiciones laborales no han parado de bajar, se ha creado empleo? NO, se ha incrementado la situacion de pobreza, por que si, se puede repartir la situacion de pobreza.

La otra fantasia de esto es, si llegamos al pleno empleo a base de repartir empleo, supongo que estara bien que llegen otros tantos cientos de miles de trabajadores de otros paises a buscar empleo, entonces que haremos? seguir repartiendo el empleo indefinidamente? Un poco absurdo, espero que entiendas que tu planteamiento no llega a ningun sitio y que es completamente negativo.

Pero soy menos pobre, ¿eso no importa? A mí sí me importaría. Y el balance resulta positivo. Yo dedico 10 horas (de mis 168) a hacer un trabajo que no me resultará estresante, tú ganas en tiempo libre, y entre los dos mantenemos las 100 manzanas.

Si importa, por que tu sigues siendo pobre y yo paso a ser pobre, menos pobre que tu, pero pobre, cuando el objetivo tiene que ser que tu puedsa recoger tambien 100 manzanas, o que podamos recoger 50 manzanas cada uno ganando lo mismo que yo ahora, garantizando la calidad de vida de ambos.

El problema es que sigues sin ver el beneficio para esos mismos inmigrantes. Te limitas al (supuesto) perjuicio para los nacionales. Les sacas de la ecuación en base a una idea irracional (que aún no me has querido debatir).

Que beneficio? el de ser pobre, pero un poco menos? y obviamente si hay perjucio para la parte que reparte, si cortas su calidad de vida y pasa a una situacion de pobreza, por mucho tiempo libre que le des, es un balance totalmente negativo, al pobre lo sigues dejando pobre y al que esta bien lo acercas a la situacion de pobreza, por lo tanto terminaras queriendo repartir, para que ambos seamos igual de pobres, pero con mucho tiempo libre ( en un supuesto, por que no me creo yo que ningun empresaurio de este pais no se aproveche de esto).

Es el mismo derecho que tenemos tú o yo. Derecho a sanidad, educación y todo tipo de servicios públicos aportes mucho o poco... Curiosamente ya han puesto estudios en los que se refleja que los inmigrantes aportan más de lo que reciben, informes de asociaciones de médicos en los que se revela que acuden en menor medida a consulta, etc. Pero todo eso será mentira. ¿No?

Me creo que acudan menos a consulta, pero todavia no he visto ninguno de esos estudios que exponga algo mas alla de las cifras del resultado.

No me quejo de que tengan los mismos derechos que tu o que yo, me quejo de que no pueden estar entrando personas indefinidamente a nuestro sistema para beneficiarse de esos derechos, por que no es sostenible con nuestra situacion actual, otro ejemplo de que comienzas la casa por el tejado, cambia el sistema para que esta situacion sea sostenible y luego entrega esos derechos mientras sea sostenible a tanta gente como puedas, pero no entregues derechos, sin cambiar el sistema para que sea sostenible.

Me parece absurdo que te quejes de la inmigración porque el empresario (español) pone un precio más bajo sobre su fuerza de trabajo. Si eres liberal, estarás a favor de que sea así, que se regule por sí mismo (si lo hace). Si no lo eres, culparías a un gobierno que no interviene ante esto (nunca he visto a una persona de izquierdas culpar a los curritos de cobrar una mierda). En cualquier caso, sigues apuntando mal.

A mi tambien me parece absurdo que no veas que el empleo funciona como un mercado, que casualmente controlan los mismos empresarios y que la politica de inmigracion pase por las mismas manos, manejando a su antojo la oferta y la demanda de empleo en su beneficio, por lo tanto el empleo no es mas que algo manipulado, sobredemanda de empleo y sobreoferta de ser empleado por lo minimo o por debajo de lo minimo.

Que si, que la culpa no es del inmigrante, es del sistema, por lo tanto el objetivo es cambiar el sistema, para aumentar la calidad de vida de los que son pobres, no repartir la calidad de vida de todos para provocar un balance negativo a la media y un ligerisimo balance positivo a los que son pobres, basicamente el camino esta en que quien se pobre deje de serlo, pero no a costa der perjudicar a otros que tampoco son ricos precisamente.

Que te pueda parecer egoista, pues vale, lo entiendo, pero no me vendas esto como una solucion, cuando solo es una chapuza.

Dfx escribió:..

Acojonantes los pollos que te montas para justificar tu postura (que sigue siendo irracional) contra los inmigrantes. Un ligerísimo balance positivo para personas que están huyendo de países, en muchos casos totalitarios, donde el robo de los políticos de aquí resultaría anecdótico, donde muchos tienen que subsistir con 2€ diarios... Venir a un país en el que según tú mismo pueden disfrutar de servicios públicos como sanidad o educación. Eso es un ligerísimo balance positivo. Hay que tener los huevos cuadraos para contarme eso desde tu PC vía ADSL. Problemas del primer mundo, supongo.

Pero yo paso de discutir gilipolleces y obviedades. La gente se juega la vida para venir por un ligerísimo balance positivo. Pa ti la muñeca chochona.

Por cierto. No has entendido nada de lo del reparto de trabajo, y no te das cuenta de que más personas también implican una mayor cantidad de trabajo a realizar, y que si está correctamente repartido da igual que seamos 5 que 50. Pero no importa, da igual, no te preocupes. Tú sigue a lo tuyo, en tu mundo, donde los inmigrantes te merman la calidad de vida casi por puro capricho.

Armin Tamzarian escribió:Acojonantes los pollos que te montas para justificar tu postura (que sigue siendo irracional) contra los inmigrantes.

Lo primero, es irracional por que tu lo dices, lo segundo, contra los inmigrantes? tienes problemas de comprension lectora?

Un ligerísimo balance positivo para personas que están huyendo de países, en muchos casos totalitarios, donde el robo de los políticos de aquí resultaría anecdótico, donde muchos tienen que subsistir con 2€ diarios... Venir a un país en el que según tú mismo pueden disfrutar de servicios públicos como sanidad o educación.

Pues ya me diras que es si no, recibir el 25% de un empleo, si es que eso fuera posible, por no hablar que en un entorno de puertas abiertas que pretendes el sistema publico de sanidad y educacion va a durar dos telediarios.

Y supongo que segun vaya llegando mas gente, vas a seguir repartiendo mas y mas el empleo...

Hay que tener los huevos cuadraos para contarme eso desde tu PC vía ADSL. Problemas del primer mundo, supongo.

Pagado con mi trabajo, no me queda otro remedio, EOL todavia no es compatible con la telepatia 1.0

Pero yo paso de discutir gilipolleces y obviedades. La gente se juega la vida para venir por un ligerísimo balance positivo. Pa ti la muñeca chochona.

Si te has quedado sin argumentos para defender tu postura, admitelo, obviedades seran para ti, conocedor de la verdad absoluta, tu metodo no los saca de pobres, la vida aqui es muchisimo mas cara que en sus paises de origen, tener sanidad gratuita y educacion, pero vivir en la calle y muriendose de hambre por tener un empleo malisimo no les saca de pobres.

Por cierto. No has entendido nada de lo del reparto de trabajo, y no te das cuenta de que más personas también implican una mayor cantidad de trabajo a realizar, y que si está correctamente repartido da igual que seamos 5 que 50. Pero no importa, da igual, no te preocupes. Tú sigue a lo tuyo, en tu mundo, donde los inmigrantes te merman la calidad de vida casi por puro capricho.

Otra fantasia Armin, entonces como explicas el paro? si mas personas implican mayor cantidad de trabajo a realizar?, si repartes el trabajo de 5 entre 50, los 50 van a tener una calidad de vida acorde a su sueldo de mierda, no da igual que seamos 5 que 50.

Yo sigo a lo mio, me baso en la realidad, no en las fantasias de alguien que se cree que se puede repartir el empleo sin consecuencias negativas para todos, por que claro si del 100% de horas que realizan el 74% de los trabajadores, les pasamos el 25% de esas horas al 26% de parados, se va a crear mas empleo magicamente de la noche a la mañana, no va a afectar en nada a ese 74%, es mas, van a disfrutar de las ventajas de tener un 25% mas de tiempo libre!

Y nada, como tendremos pleno empleo, pues pueden venir 5 o 10 millones de personas mas para trabajar en la utopia de empleo, que tranquilos, volveremos a repartir el empleo tantas veces como haga falta. Por supuesto te dara igual a ti que seamos 5 que 50 para el empleo que hay, pero no le da igual al resto de gente que quiere un trabajo digno para poder vivir, vamos, bonita forma de cargarte varias decadas de derechos laborales, trabajar lo justo para vivir, para que todo el mundo pueda tener su cutre empleo (en el mejor de los casos).

Dejate de fantasias armin, hay que crear empleo, no repartirlo, para ello hay que repartir la riqueza y no la de los trabajadores precisamente, justamente hay que mejorar las condiciones de los que no tienen empleo, no empeorar las de que si lo tienen, mas empleo, mas gente que puede venir a trabajar, para que luego hables de irracionalidades o de obviedades, lo tuyo es pura fantasia y no tiene ninguna base, no me hables a mi que vivo en mi mundo, cuando tu vives en un mundo abstracto de fantasias absurdas.

Que estaria bien que explicases como y por que se va a crear mas trabajo, repartiendo la cantidad de empleo actual, cuando no estas mejorando la economia en absoluto.

Por cierto, no te ibas a dormir?

red_powah82 escribió:La tolerancia de la moderación con los comentarios racistas es, casi, más escandalosa que los propios comentarios.

los comentarios que desean la muerte a policias, que injurian y calumnian a politicos que quieren todo el mal posible a la monarquia no te molestan?

Dfx escribió:Si te has quedado sin argumentos para defender tu postura, admitelo, obviedades seran para ti, conocedor de la verdad absoluta, tu metodo no los saca de pobres, la vida aqui es muchisimo mas cara que en sus paises de origen, tener sanidad gratuita y educacion, pero vivir en la calle y muriendose de hambre por tener un empleo malisimo no les saca de pobres.

Eh, que sí. No tengo argumentos, se juegan la vida porque allí no tienen paella. Esa es la levedad, la falta de paella, y los inmigrantes vienen a España a morir de hambre. Porque cuando se dice "me muero de hambre" siempre es en sentido metafórico, nadie se muere de inanición en el mundo.

Lo tuyo sólo se cura viajando. Si crees que es que me he quedado sin argumentos es que no entiendes hasta qué nivel de estupidez llega lo que me estás contando. Lógico, si lo supieras no las soltarías.

comecoca escribió:

red_powah82 escribió:La tolerancia de la moderación con los comentarios racistas es, casi, más escandalosa que los propios comentarios.

los comentarios que desean la muerte a policias, que injurian y calumnian a politicos que quieren todo el mal posible a la monarquia no te molestan?

comecoca escribió:

red_powah82 escribió:La tolerancia de la moderación con los comentarios racistas es, casi, más escandalosa que los propios comentarios.

los comentarios que desean la muerte a policias, que injurian y calumnian a politicos que quieren todo el mal posible a la monarquia no te molestan?

Como le van a molestar alma de cántaro? Hablas de ladrones y asesinos además de su guardia personal.. Sera que esas cosas solo te molestan a ti.. PARA FLIPAR

comecoca escribió:los comentarios que desean la muerte a policias, que injurian y calumnian a politicos que quieren todo el mal posible a la monarquia no te molestan?

se critica a esa gentuza por su actitud, no por el color de su piel o el país de procedencia, que desde luego hay que estar mal de la cabeza para comparar una cosa con la otra... me da a mi que antes de escribir semejante burrada has hecho honor a tu nick...

atreyu_ac escribió:Medidas sociales de corte nacionalista = nacional-socialismo = nazismo.
No han inventado nada estos retrasados de España2000, es la pura definición del nazismo: de libro, perfecta y ejemplar.

A los que defendeis esto, os de dedico mi más profundo desprecio y asco, junto con mis peores deseos.

Y si algún admin se siente tentado a defenderles de mi desprecio, tardaré muy poco en denunciar el foro por apología de la xenofobia y el nazismo.

Pero que dices chico... haztelo mirar.

keba escribió:De todo esto, lo unico que saco por los comentarios, es que es... como minimo.... curioso, por llamarlo de alguna manera, que la gente que critica la noticia y que llama nazi y desea lo peor a todos los que no opinen como el, parezcan mas "nazis", que los supuestos "nazis" que la defienden.

Como digo.... curioso

Como anillo al dedo este comentario.


Si es que ahora resulta que somos muy de "talante". Ayudar a Españoles, que bien jodida está España es de Nazis.
Que será lo próximo, darles trabajo!!.