Robin (el de Batman) "se" declara" bisexual

en la vida a veces se eligen las 2 aceras y no pasa nada . si no fuera mujer el personaje ya tendria la cosa ma interes comercial

Ni merece la pena hacer un hilo nuevo .



El de Tim Drake al menos no le habían puesto el pelo de colorines para hacerlo obvio.

Bueno, igual en kripton eran todos bi, no lo sabemos.

Gracias a las nuevas tendencias estas comosellamen, he dejado de consumir prácticamente todo producto moderno de índole cultural. Me invade irremediablemente una sensación de baratez, falsedad, y gilipollez global que me hace huir sin mirar atrás.

hay que conseguir que los milenials gays compren comics

matranco escribió:

passing breeze escribió:Gracias a las nuevas tendencias estas comosellamen, he dejado de consumir prácticamente todo producto moderno de índole cultural. Me invade irremediablemente una sensación de baratez, falsedad, y gilipollez global que me hace huir sin mirar atrás.

Se llama homofobia.

unilordx escribió:Ni merece la pena hacer un hilo nuevo .

El de Tim Drake al menos no le habían puesto el pelo de colorines para hacerlo obvio.

Vamos, que DC se ha pasado al yaoi

La mania de meter toda ideologia en todo. Lo mejor de todo es que el público al que va destinado este no es el que comprará sus comics.

Un rato cansinos sí que son.

En lugar de crear personajes nuevos con su nueva historia, venga destrozar a los personajes ya creados hace 80 años

neofonta escribió:Un rato cansinos sí que son.

En lugar de crear personajes nuevos con su nueva historia, venga destrozar a los personajes ya creados hace 80 años

errr... creo que Jon Kent es un personaje relativamente nuevo, es el hijo de Superman y Lois.
Vamos, que si Superman ha preñado a Lois, en teoría sigue siendo hetero.

matranco escribió:

passing breeze escribió:Gracias a las nuevas tendencias estas comosellamen, he dejado de consumir prácticamente todo producto moderno de índole cultural. Me invade irremediablemente una sensación de baratez, falsedad, y gilipollez global que me hace huir sin mirar atrás.

Se llama homofobia.

Con dos cojones.

gente que no se ha leido un comic desde que tenia diez años criticando lo que hacen las editoriales, check

Pues yo lo que me he fijado es en "Hacktivist"

vik_sgc escribió:Oh, vaya, el hijo de un alienígena ficticio se siente atraído por mujeres y hombres. Que desgracia más grande. Mi infancia destruida y mi personalidad totalmente desconfigurada. Esto supone un vuelco en mi vida.

dudo mucho que un fan acerrimo de superman lleve bien que superman (aunque sea "jr.") resulte ser gay o bi (salvo que el fan acerrimo en cuestion tambien lo sea).

esto es lo ya dicho: es un intento de acercar a cierto publico a los personajes para que compren comics. el problema es que el fan seguidor de estos personajes y comprador tipico de estos comics... muy mayoritariamente, no es gay. 🤷‍♂️ asi que es una estupidez acercarle personajes y comics a un sector de gente que no ha comprado un comic en su puta vida, hulio.

pero bueno, dentro de 5 o 10 años se convenceran, o no.

Luceid escribió:

neofonta escribió:Un rato cansinos sí que son.

En lugar de crear personajes nuevos con su nueva historia, venga destrozar a los personajes ya creados hace 80 años

errr... creo que Jon Kent es un personaje relativamente nuevo, es el hijo de Superman y Lois.
Vamos, que si Superman ha preñado a Lois, en teoría sigue siendo hetero.

Sí, Jonathan Kent, el nuevo Superboy es un personaje bastante reciente, creo que de 2016 o por ahí. Por mi ningún problema porque como digo siempre, al menos han usado un personaje nuevo para esto y no han modificado un personaje canónico desde hace décadas because agenda. Lo que yo veo mal es poner así a Clark Kent, a Bruce Wayne etc. no que te inventes un personaje nuevo y al poco le vayas añadiendo este trasfondo.

Un saludo!

el personaje es nuevo, pero el rol no, que este personaje es superman, no es superboy, ni millenialboy, ni supertikitoker.

esto es como si "declaran bi" a damian wayne mientras damian wayne es batman, por ejemplo.

a ver, al final cada uno va a opinar lo que le parezca, pero joer, es que cuesta mucho no ver esto como un ejercicio de agenda.

@GXY yo en Superman no estoy tan puesto, prácticamente solo consumía Batman, pero que recuerde Jonathan Kent es Superboy no Superman, aunque como te digo no estoy muy puesto en el tema de este personaje.

Yo es que de comics siempre he pasado bastante, excepto los de Ibañez, que esos sí que siguen siendo más o menos iguales en cuanto a contenido no propagandistico de lo que quieren convertirnos.

Pero el otro día, puse una miniserie y una película que me hicieron llegar de Netflix, y no duraron ni 5 minutos puestas. Ya es que no se cortan y están empezando a meter este tipo de discursos en los primeros segundos o primeros minutos de las series para que sea lo primero que la gente vea y escuche. No tienen verguenza.

GXY escribió:el personaje es nuevo, pero el rol no, que este personaje es superman, no es superboy, ni millenialboy, ni supertikitoker.

esto es como si "declaran bi" a damian wayne mientras damian wayne es batman, por ejemplo.

a ver, al final cada uno va a opinar lo que le parezca, pero joer, es que cuesta mucho no ver esto como un ejercicio de agenda.

Pero aunque el rol no sea nuevo. ¿Y?. Esto es como molestarse porque el presidente de Estados Unidos sea negro o mujer. El rol de presidente de un país no es nuevo. La persona que ejerce el cargo no es la misma y puede tener la personalidad y particularidades que sean. Con el agravante de que esto es un personaje de ficción.

Luego ya se puede debatir si esto obedece a una agenda y como de negativo es eso. Pero sinceramente, mientras no perjudique a la calidad de las historias es lo de menos. A mi me preocupa por ejemplo la mierda que ha hecho Nick Spencer con Spiderman, no la sexualidad del hijo de Superman.

Y claro que no es lo mismo hacer un Batman homosexual. Si me coges una continuidad y de repente la alteras sin venir a cuento pues estás metiéndote al final con la coherencia interna de la historia. Pero hablamos de DC, experta en crear universos paralelos cada mañana en el desayuno. Si mañana salen con que la nueva versión de Bruce Wayne en un universo alternativo es homosexual pues me parecerá estupendo. Igual que si lo hacen en una adaptación a cine. Si al final aquí lo menos importante es la sexualidad del personaje. Lo que importa es lo que hagan con ese personaje y que presenten una historia buena y bien dibujada.

Bruno Muñoz B escribió:Pues yo lo que me he fijado es en "Hacktivist"

Es un tipo con un blog que te informa de la "VERDAD VERDADERA" al contrario que las comunicaciones oficiales .

Por eso le ponen el pelo de colorines, porque si fuera natural seria un Qanon de la vida pero como es rosa es un informador del bien.

Con un poco de suerte de aquí a unos años se quedará calvo en un accidente y se volverá malvado trayéndose un rollito amor/odio como argumento.

Algunos no aceptan ningún tipo de cambio, creen que las tradiciones no se tocan ( sin dar ningún argumento del por qué ), y que los cambios solo traen cosas malas, normalmente es gente muy mayor que se ha criado de una forma poco normal y llena de prejuicios, pero bueno el mundo va hacia delante y no se va detener por esta gente anclada en el pasado, y lo único que pueden hacer es seguir alguno de los pocos que quedan anclados en el pasado como ellos.

vik_sgc escribió:Pero aunque el rol no sea nuevo. ¿Y?. Esto es como molestarse porque el presidente de Estados Unidos sea negro o mujer. El rol de presidente de un país no es nuevo. La persona que ejerce el cargo no es la misma y puede tener la personalidad y particularidades que sean. Con el agravante de que esto es un personaje de ficción.

no son comparables. para empezar porque para la figura que especificas, sus funciones estan claras, competen a todos y, al menos "en principio y sobre el papel" no se ven influenciadas por caracteristicas definitorias de la persona pero no de la funcion del cargo (como la raza) o situacionales que pueden definir aspectos de la persona pero no de la funcion del cargo (como la orientacion sexual, esa que segun algunos, a la persona le viene llovida siempre y lo unico que puede hacer al respecto es reconocerla y adoptarla como propia, o no reconocerla y pelear con ello durante toda la vida durante la que tome tal decision).

no voy a discutirlo, digo simplemente que esto ya esta hablado en el hilo y que la polemica nace de ahi.

unicamente una cuestion. ¿en tu opinion, el propietario de los derechos de un personaje (u obra), que es la persona o entidad que tiene un derecho acerca de el, es indiscutible cualquier accion que tome con respecto al personaje (u obra)? y quien crees que puede discutir algo al respecto? tal vez los seguidores de dicho personaje o consumidores de dicha obra, crees que tienen algo que decir al respecto? mas o menos que personas que NO son seguidores o consumidores pero a los que el propietario de los derechos quiere atraer al seguimiento o consumo, por el motivo que sea?

respondiendo a esas preguntas, te posicionas tu solo.

vik_sgc escribió:Luego ya se puede debatir si esto obedece a una agenda y como de negativo es eso.

luego, no. cuando tu te planteas que el tema es discutible el tema ya ha sido discutido y unos y otros ya se han posicionado. ya llegas tarde.

vik_sgc escribió: Pero sinceramente, mientras no perjudique a la calidad de las historias es lo de menos. A mi me preocupa por ejemplo la mierda que ha hecho Nick Spencer con Spiderman, no la sexualidad del hijo de Superman.

esa es tu opinion. otros tienen otra.

vik_sgc escribió:Y claro que no es lo mismo hacer un Batman homosexual. Si me coges una continuidad y de repente la alteras sin venir a cuento pues estás metiéndote al final con la coherencia interna de la historia.

porque es diferente hacer un batman homosexual que hacer un superman homosexual, o si me apuras, un robin homosexual? cual es la diferencia? lo que puntuaba en el macho-o-meter antes de "la decision"?

por lo menos reconoces que cambiar la orientacion sexual de un personaje es (o al menos "puede ser") un elemento importante para la coherencia del personaje.

vik_sgc escribió:Pero hablamos de DC, experta en crear universos paralelos cada mañana en el desayuno. Si mañana salen con que la nueva versión de Bruce Wayne en un universo alternativo es homosexual pues me parecerá estupendo. Igual que si lo hacen en una adaptación a cine. Si al final aquí lo menos importante es la sexualidad del personaje. Lo que importa es lo que hagan con ese personaje y que presenten una historia buena y bien dibujada.

el tema es que esas distinciones, lo de que si es un what if o no, si ocurre en tierra 1 o en tierra 22, que si es o no un sueño de resines... eso lo sabemos los consumidores, o al menos los que tenemos un minimo conocimiento de la materia, pero el publico general no. en cambio, al publico general que NO es consumidor/seguidor, pero que si puede que conozca al personaje por adaptaciones como peliculas o videojuegos, si le puede llegar esta informacion, e inducirle a error. y es una induccion que no es accidental, ocurre porque se ha seguido un procedimiento, que es lo que los criticos venimos a decir que viene marcada por agenda.

VySe escribió:La mania de meter toda ideologia en todo. Lo mejor de todo es que el público al que va destinado este no es el que comprará sus comics.

¿A que publico dices que va destinado que no compra comics?

Los villanos los dejarán como heteros

GXY escribió:unicamente una cuestion. ¿en tu opinion, el propietario de los derechos de un personaje (u obra), que es la persona o entidad que tiene un derecho acerca de el, es indiscutible cualquier accion que tome con respecto al personaje (u obra)? y quien crees que puede discutir algo al respecto? tal vez los seguidores de dicho personaje o consumidores de dicha obra, crees que tienen algo que decir al respecto? mas o menos que personas que NO son seguidores o consumidores pero a los que el propietario de los derechos quiere atraer al seguimiento o consumo, por el motivo que sea?

respondiendo a esas preguntas, te posicionas tu solo.

Desde luego que DC puede hacer lo que quiera con Superman. No es propiedad de quien lo lee. Ni es propiedad de la humanidad. Los seguidores de dicha obra pueden decir algo al respecto, claro que pueden. Pero DC tiene el perfecto derecho a hacer oídos sordos. Y los seguidores pueden dejar de comprarlo. Esos seguidores pueden revisitar 100 años de cómics, que seguramente haya mucho que no han leído. De hecho, seguidores el cómic de hace sesenta años reaccionarían igual que se reacciona ahora al ver a Superman casándose por ejemplo con una mujer como las mujeres que aparecen hoy en día en los cómics. La Avispa en los primeros números de Los Vengadores se pasaba todo el día hablando de los ojazos y los musculazos de Thor. Con un golpecito desaparecía de cualquier combate hasta el final del capítulo. El hombre hormiga la trataba como si fuese gilipollas. Hasta que la evolución del cómic hizo que este personaje (y otros como la viuda negra) dejasen de hablar como si fuesen amas de casa. Todo en la misma continuidad, sin universo paralelos ni nada. Un cambio de personalidad en toda regla. ¿Argumentarías lo mismo? ¿Han traicionado al personaje original y a sus seguidores de hace setenta años? Pues no.

Respondido esto, creo que lo estás llevando por derroteros simplistas. Y si quieres seguir por ahí seguimos. Yo estoy viendo lo mismo que les ocurrió a los niños pequeños cuando vieron que la protagonista de Star Wars ahora era mujer. Ya no tienen con quien identificarse y al principio les resultaba chocante. Y esto es perfectamente legítimo para un niño. Pero no para un adulto. Sin recurrir a simplificaciones, mi pregunta es. ¿Por qué leemos un cómic? ¿Por la orientación sexual del personaje?. Yo desde luego que no. Yo leo cómics porque me gusta tragarme todo tipo de historias. Me gusta muchísimo cuando un dibujante me lo hace disfrutar y aún más cuando el guión acompaña. Y si esto se cumple, ¿qué me importa la sexualidad de un personaje?.

Hay cien cosas más relevantes que la sexualidad de un personaje. De hecho, cuando la historia dependa y se vea lastrada por el hecho de restregar la sexualidad del personaje pues me quejaré. Pero porque la historia está quedando lastrada. Y si cambias la sexualidad del personaje por otra cosa mi argumento sigue siendo el mismo. Ahí está lo importante. Ahora van a introducir grandes cambios en Spiderman y pongo una mueca de dolor al ver lo que se viene. Pero me espero a leerlo. Puede que ocurra como con Superior Spiderman. El cambio sonaba rarísimo pero Dan Slott (y Humberto Ramos) nos entregaron números de Spiderman como nunca se habían visto.

El problema viene cuando los guiones se ven lastrados, como ocurre en Star Trek Discovery. Que me planteen que un personaje no binario tiene problemas de integración en una nave espacial del siglo XXXII en la que la tripulación está compuesta por multiples razas de todos los colores, sexualidades o tamaños clama el absurdo. Es absurdo que ese personaje no binario solo encuentre confort en una pareja homosexual. A parte de lastrar el guión es discriminatorio.

GXY escribió:

vik_sgc escribió: Pero sinceramente, mientras no perjudique a la calidad de las historias es lo de menos. A mi me preocupa por ejemplo la mierda que ha hecho Nick Spencer con Spiderman, no la sexualidad del hijo de Superman.

esa es tu opinion. otros tienen otra.

¿Quién dice lo contrario? Pero esa respuesta no entra a debatir. ¿Te parece más importante la sexualidad del hijo de Superman que un guión lento y diálogos malos? A mi desde luego que la sexualidad de un personaje alienígena me importa bien poco.

GXY escribió:

vik_sgc escribió:Y claro que no es lo mismo hacer un Batman homosexual. Si me coges una continuidad y de repente la alteras sin venir a cuento pues estás metiéndote al final con la coherencia interna de la historia.

porque es diferente hacer un batman homosexual que hacer un superman homosexual, o si me apuras, un robin homosexual? cual es la diferencia? lo que puntuaba en el macho-o-meter antes de "la decision"?

por lo menos reconoces que cambiar la orientacion sexual de un personaje es (o al menos "puede ser") un elemento importante para la coherencia del personaje.

La misma respuesta la encuentras en el quote, además de en el párrafo que escribí justo después.

GXY escribió:

vik_sgc escribió:Pero hablamos de DC, experta en crear universos paralelos cada mañana en el desayuno. Si mañana salen con que la nueva versión de Bruce Wayne en un universo alternativo es homosexual pues me parecerá estupendo. Igual que si lo hacen en una adaptación a cine. Si al final aquí lo menos importante es la sexualidad del personaje. Lo que importa es lo que hagan con ese personaje y que presenten una historia buena y bien dibujada.

el tema es que esas distinciones, lo de que si es un what if o no, si ocurre en tierra 1 o en tierra 22, que si es o no un sueño de resines... eso lo sabemos los consumidores, o al menos los que tenemos un minimo conocimiento de la materia, pero el publico general no. en cambio, al publico general que NO es consumidor/seguidor, pero que si puede que conozca al personaje por adaptaciones como peliculas o videojuegos, si le puede llegar esta informacion, e inducirle a error. y es una induccion que no es accidental, ocurre porque se ha seguido un procedimiento, que es lo que los criticos venimos a decir que viene marcada por agenda.

Creo que te estás liando. Es muy simple. Respondo tanto a este como a la cita inmediatamanete superior. Si mañana ponen un Superman de color u homosexual en el cine o DC en uno de sus reboots deciden cambiar la orientación sexual o el color de piel de Superman es perfectamente válido y no hay mayor problema. El único problema que veo es que en una continuidad establecida cojan de un día para otro y cambien aspectos de un personaje. ¿Que porqué lo veo un problema? Pues por coherencia de la historia, que al final es una parte importante de la historia. Pero es que no hace falta irse a colores de piel o identidad sexual. Si dentro de una continuidad decide de repente que Superman ya no viene de Krypton si no que viene de Melmak, supondría el mismo problema.

Es que para tener al mismo Superman ya tienes 100 años de cómics. Si mañana quieren darle un cambio y producen buenas historias pues bienvenido sea. Y el profano en el mundo del cómic lo leerá igualmente si acaso quiere entrar a leer comics porque es una buena historia, que es al final lo que importa (y un buen dibujo). Y si paralelamente DC quiere seguir con otro Superman de otra continuidad y en esa continuidad sigue siendo el de siempre, pues bienvenido sea también.

Dicho esto, concluyo el debate. Me he explicado con claridad. Tanto de forma sarcástica como en serio. Si no está claro mi punto de vista no lo va a estar por mucho que lo repita. Cuando vuelva a ocurrir una noticia como esta volveré a pronunciarme y ya.

matranco escribió:

passing breeze escribió:Gracias a las nuevas tendencias estas comosellamen, he dejado de consumir prácticamente todo producto moderno de índole cultural. Me invade irremediablemente una sensación de baratez, falsedad, y gilipollez global que me hace huir sin mirar atrás.

Se llama homofobia.

Yo tengo la sensación que a la hora de presentar un producto, parece que antes tiene que cumplir con las directrices de las agendas de turno para poder justificarse, por encima de la propia calidad del producto.

No es necesario.


También huyo de eso sin mirar atrás.

Señor Ventura escribió:

matranco escribió:

passing breeze escribió:Gracias a las nuevas tendencias estas comosellamen, he dejado de consumir prácticamente todo producto moderno de índole cultural. Me invade irremediablemente una sensación de baratez, falsedad, y gilipollez global que me hace huir sin mirar atrás.

Se llama homofobia.

Yo tengo la sensación que a la hora de presentar un producto, parece que antes tiene que cumplir con las directrices de las agendas de turno para poder justificarse, por encima de la propia calidad del producto.

No es necesario.


También huyo de eso sin mirar atrás.

No te quepa duda de que reciben subvenciones y dinero de la gente de arriba. Es realmente imposible que tantas y tantas empresas y compañías que hace muy muy poco tiempo les daba totalmente igual este tema, ahora de buenas a primeras y de sopetón estén todas dando la tabarra con este tema. Si se escondieran un poco y simplemente saliera alguna escena contra el hombre blanco heterosexual, pues mira no sería tan evidente y posiblemente ni nos daríamos cuenta. Pero cuando esto se repite en todo lo que ves, es que algo detrás hay.

Nada más que hay que ver que hasta Gillette, hace anuncios destinados a mujeres y transexuales, cuando su público es superiormente por amplía mayoría hombres. No tiene ningún tipo de sentido nada de lo que está ocurriendo, parece que simplemente se quieren cargar el mundo que conocimos.

Joder como les duele la masculinidad a algunos

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

matranco escribió:

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Mas arriba han dicho algo de un nuevo superman. Me gustaría saber mas, ¿que información hay por ahí?.

Me parece genial.

Cuando la gente vaya al cine a ver la adaptación cinematográfica de Robin Vs Superman se van a llevar una sorpresa.

matranco escribió:

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

Yo lo que no entiendo es cómo la comunidad LGTBI puede llegar a celebrar este tipo de acontecimientos.

¿No os días cuenta que a las compañías les importáis una mierda y solo quieren quedar bien con el mínimo esfuerzo posible?

¿Para qué crear nuevos personajes desde e indagar en esos temas abiertamente? No, mejor cogemos a X personaje secundario y decimos que es gay sin explicación o trasfondo ninguno.

Me llama mucho la atención que después se le tilde de homófobos a las persona que se están quejando de que utilicen personajes ya estructurados en lugar de crear personajes nuevos con ese tipo de argumento.
Esa persona, a mi parecer, está defendiendo más el colectivo LGTBI y su integración que los conformistas que defiende este tipo de casos. @nail23 Muy bueno el ejemplo de Batwoman.

Me recuerda a la polémica de OVERWATCH en la que, mientras tenían muchos personajes muy inclusivos y te lo restregaban una y otra vez, maltrataban psicológicamente a sus empleadas y empleados hasta el suicido. Culminando después en que han intentado dar una minúscula indemnización a los afectados recalcando otra vez que todo era un teatro y que dichos colectivos se la soplan de forma brutal.

Yo espero que os deis cuenta. Un saludo.

nail23 escribió:

matranco escribió:

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

A ver si la gente no puede cambiar o algo.
Es verdad que para que una cosa tenga coherencia interna en la obra debe ser paulatino o haber tenido "pistas".

...

matranco escribió:

VySe escribió:La mania de meter toda ideologia en todo. Lo mejor de todo es que el público al que va destinado este no es el que comprará sus comics.

¿A que publico dices que va destinado que no compra comics?

A cualquier persona que no compre comics de super heroes y que, con esta decisión, pueda interesarle.

Señor Ventura escribió:Yo tengo la sensación que a la hora de presentar un producto, parece que antes tiene que cumplir con las directrices de las agendas de turno para poder justificarse, por encima de la propia calidad del producto.
No es necesario.
También huyo de eso sin mirar atrás.

Ese es el problema, que a veces se centran más en añadir algun representante de alguna minoria que en hacer una buena historia o que al menos sea entretenida. Tengo entendido que a Marvel ya le pasó que se pego una ostia en ventas porque en lugar de centrarse en hacer buenas historias, se centro en representar minorias. No era lo que su publico habitual buscaba (menos ventas en ese publico) y el publico al que se dirigian no compro los nuevos comics (no me veo yo comprando algo por el simple hecho de que salga alguien de un colectivo al que pertenezco).

nail23 escribió:

matranco escribió:

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

Otro ejemplo: Deadpool es bisexual, y desde hace tiempo que yo sepa. Se ha quejado alguien? pues eso.


Sobre las noticias en si, pues en fin. Queremos normalizar algo, y la forma de normalizarlo es.... ¡¡ ANUNCIARLO CADA VEZ QUE OCURRE!! Sabeis que en invencible hay un chico homosexual? Con pareja y todo, y hasta hablan de que han tenido sexo. ¿Alguien ha mencionado algo? alguna queja? "pues me parece muy mal porque..." no, y eso que la serie de amazon tuvo bastante fama cuando salio. Para mi ha hecho más por la normalización del colectivo homosexual esa serie, que cualquier anuncio de este tipo que salga.

seaman escribió:

nail23 escribió:

matranco escribió:
Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

A ver si la gente no puede cambiar o algo.
Es verdad que para que una cosa tenga coherencia interna en la obra debe ser paulatino o haber tenido "pistas".

Tu mismo te has contestado, la gente puede cambiar correcto, pero puedes cambiar haciéndolo bien, no en plan toda la vida soy de X y de la noche a la mañana me cargo un personaje porque si no cierto colectivo se me echa encima, pues por ahí no paso.

@Namco69 correctísimo, ese dato de deadpool no lo conocía, pero bueno, a mi el personaje me cae genial, me encanta, esto de anunciar todo a bombo y platillo es básicamente pura política nada más.

Me da exactamente lo mismo. Yo a partir de ahora sólo voy a leer comics escritos por IAs. Son mucho más divertidos.

nail23 escribió:

seaman escribió:

nail23 escribió:
Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

A ver si la gente no puede cambiar o algo.
Es verdad que para que una cosa tenga coherencia interna en la obra debe ser paulatino o haber tenido "pistas".

Tu mismo te has contestado, la gente puede cambiar correcto, pero puedes cambiar haciéndolo bien, no en plan toda la vida soy de X y de la noche a la mañana me cargo un personaje porque si no cierto colectivo se me echa encima, pues por ahí no paso.

@Namco69 correctísimo, ese dato de deadpool no lo conocía, pero bueno, a mi el personaje me cae genial, me encanta, esto de anunciar todo a bombo y platillo es básicamente pura política nada más.

En todas las obras suelen haber personajes de todos los gustos y colores. Si son nuevos pasan desapercibidos.

Un ejemplo en el que la sexualidad del personaje está muy bien lograda y NADIE se lo imaginaria de otra forma sería el Capitán Jack Harkness del Doctor Who.

Es una serie y no un comic, lo sé. Pero lo menciono porque se que a todos nos gustaba esa personalidad desbordante y el hecho de que fuera pansexual y se intentara f*** a todo lo que se moviese.

A donde quiero llegar es que la mayoría de gente que se queja no es homófoba o cualquier adjetivo que le queráis poner. Simplemente quieren historias mas logradas y menos politiqueo sin sentido en los argumentos de los comics actuales.

Un saludo.

Altear escribió:

nail23 escribió:
Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

El problema también viene de eso que comentas. ¿Por qué hay que construir una historia de trasfondo para que un personaje sea homosexual? Lo entiendo sobre un personaje que ya existen, pero sobre uno que no se sabe si es hetero u homo, ¿Por qué hay que darle una justificación? Lo ponen gay y ya está, o lo ponen hetero y ya está. Si el hijo de Superman se liase con una tía no se le pide un trasfondo para ello, pero para que sea gay si, ahí está el problema.

Me parece que o ya lo he explicado o ya se ha explicado, no puedes coger un personaje que lleve ya un recorrido y hacerlo LGTBIQ+ por tus huevos, como ya dije en el caso de Batwoman no hace falta explicarlo porque desde el principio se ha hecho ese personaje de X colectivo y ya está, pero ahora me coges ese mismo personaje y en toda la puta serie me la pones como una mujeriega en plan con los hombres, no sé como se llama en esta ocasión y me anuncias a bombo y platillo que la cambias de sexualidad por que patata, pues chico, no cuela, ahora tu me haces el personaje diferente a lo visto hasta ahora sin anunciar ni nada, y en un cómic el personaje de manera coherente sin nada de política de por medio que se sentía homo desde hace tiempo, te lo compro.

nail23 escribió:

Altear escribió:

nail23 escribió:
Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

El problema también viene de eso que comentas. ¿Por qué hay que construir una historia de trasfondo para que un personaje sea homosexual? Lo entiendo sobre un personaje que ya existen, pero sobre uno que no se sabe si es hetero u homo, ¿Por qué hay que darle una justificación? Lo ponen gay y ya está, o lo ponen hetero y ya está. Si el hijo de Superman se liase con una tía no se le pide un trasfondo para ello, pero para que sea gay si, ahí está el problema.

Me parece que o ya lo he explicado o ya se ha explicado, no puedes coger un personaje que lleve ya un recorrido y hacerlo LGTBIQ+ por tus huevos, como ya dije en el caso de Batwoman no hace falta explicarlo porque desde el principio se ha hecho ese personaje de X colectivo y ya está, pero ahora me coges ese mismo personaje y en toda la puta serie me la pones como una mujeriega en plan con los hombres, no sé como se llama en esta ocasión y me anuncias a bombo y platillo que la cambias de sexualidad por que patata, pues chico, no cuela, ahora tu me haces el personaje diferente a lo visto hasta ahora sin anunciar ni nada, y en un cómic el personaje de manera coherente sin nada de política de por medio que se sentía homo desde hace tiempo, te lo compro.

te ejemplifico mas:
https://www.vix.com/es/comics/231513/po ... es-asistir

Y porque a nadie le sorprendio? por esto mismo, porque esa historia ya lleva construida desde hace tiempo y de hecho en los comics ya se ha comentado alguna vez que entre ellas dos haya algo (aunque todos sabiamos que harley era la "novia" del joker).

Y ya que lo he mencionado, el joker es otro personaje que podrian hacer homosexual y que nadie ponga el grito en el cielo porque se lo han sacado de la manga. ¿El motivo? Porque se lleva cociendo ese "amor" a batman desde hace tiempo. Nunca lo han dicho tal cual, pero siempre han dejado caer que tiene una obsesion con batman, un interes, como querais llamarlo. Incluso en la peli del caballero oscuro ya le dijo algo asi como "me lo paso muy bien contigo", con ese juego del gato y el raton que tienen (no recuerdo exactamente lo que dice).

A mi me gustaría que todos los super héroes fueran gays y lesbianas, con esos trajes siempre he pensado que en el fondo lo eran
No comprendo la que se esta liando, supongo que como ni nunca e leido un comic del tema y no veo ni una pelicula de estos superheroes hace que pase del tema. Esta claro que el porcentaje de homosexuales que salen en todas las series y en un chorro de peliculas, que dicho sea de paso bajo mi punto de vista es muy superior al numero real de homosexuales que hay, al final tenia que llegar a los comics.

Garru escribió:A mi me gustaría que todos los super héroes fueran gays y lesbianas, con esos trajes siempre he pensado que en el fondo lo eran

Yo solo digo que batman es un tio que se dedica a pasear de noche con su coche gama alta no, gama exclusiva para él, vestido de negro y acompañado de un chaval que acogio al cual le obliga a ir sin pantalones

Garru escribió:A mi me gustaría que todos los super héroes fueran gays y lesbianas, con esos trajes siempre he pensado que en el fondo lo eran

Namco69 escribió:

nail23 escribió:

Altear escribió:
El problema también viene de eso que comentas. ¿Por qué hay que construir una historia de trasfondo para que un personaje sea homosexual? Lo entiendo sobre un personaje que ya existen, pero sobre uno que no se sabe si es hetero u homo, ¿Por qué hay que darle una justificación? Lo ponen gay y ya está, o lo ponen hetero y ya está. Si el hijo de Superman se liase con una tía no se le pide un trasfondo para ello, pero para que sea gay si, ahí está el problema.

Me parece que o ya lo he explicado o ya se ha explicado, no puedes coger un personaje que lleve ya un recorrido y hacerlo LGTBIQ+ por tus huevos, como ya dije en el caso de Batwoman no hace falta explicarlo porque desde el principio se ha hecho ese personaje de X colectivo y ya está, pero ahora me coges ese mismo personaje y en toda la puta serie me la pones como una mujeriega en plan con los hombres, no sé como se llama en esta ocasión y me anuncias a bombo y platillo que la cambias de sexualidad por que patata, pues chico, no cuela, ahora tu me haces el personaje diferente a lo visto hasta ahora sin anunciar ni nada, y en un cómic el personaje de manera coherente sin nada de política de por medio que se sentía homo desde hace tiempo, te lo compro.

te ejemplifico mas:
https://www.vix.com/es/comics/231513/po ... es-asistir

Y porque a nadie le sorprendio? por esto mismo, porque esa historia ya lleva construida desde hace tiempo y de hecho en los comics ya se ha comentado alguna vez que entre ellas dos haya algo (aunque todos sabiamos que harley era la "novia" del joker).

Y ya que lo he mencionado, el joker es otro personaje que podrian hacer homosexual y que nadie ponga el grito en el cielo porque se lo han sacado de la manga. ¿El motivo? Porque se lleva cociendo ese "amor" a batman desde hace tiempo. Nunca lo han dicho tal cual, pero siempre han dejado caer que tiene una obsesion con batman, un interes, como querais llamarlo. Incluso en la peli del caballero oscuro ya le dijo algo asi como "me lo paso muy bien contigo", con ese juego del gato y el raton que tienen (no recuerdo exactamente lo que dice).

Yo aquí sobre el Joker diría, porque toda obsesión tiene que terminar siendo sexual? Tan freudianos somos? .
Nunca habéis tenido a una persona a la que chinchais o hacéis rabiar solo por el gusto de hacerlo? Pues el Joker es lo mismo pero llevado al extremo.

De todas maneras ya se está viendo que el hacer personajes LGTBQ+ son el nuevo "X personaje muere/no te creerás lo que le ocurre", stunts publicitarios para llamar la atención, solo que peor, porque estos luego no podrán darles marcha atrás.

cpardo escribió:

Garru escribió:A mi me gustaría que todos los super héroes fueran gays y lesbianas, con esos trajes siempre he pensado que en el fondo lo eran

En realidad son protofurries, estaban un pasito atrás de vestirse de animales completamente.

nail23 escribió:

matranco escribió:

shinta_hid escribió:Joder como les duele la masculinidad a algunos

Me encantan estas noticias porque hace que los homofobos se retuerzan y los saca del agujero. Así podemos saber quiénes son.

Te cuento un secreto??

Muchos de aquí sabemos que Batwoman es homosexual, nos hemos escandalizado por ello?? NO, porque??

Porque ese personaje ya nació siendo homosexual, si tu me coges un personaje que ya tiene un buen recorrido sin saborear el lado homosexual o que el lector insinúe que dicho personaje pueda parecerlo, el cambio no viene a cuento, como el caso de Batman por ejemplo, ese cambio de orientación del personaje viene en base a la cantidad de memes que hay sobre la relación entre su protegido y el, y lo hicieron homosexual cuando sabemos que es un puñetero mujeriego.

El caso de Superman si hubiera sido el no tiene justificación ninguna, primero porque desde el minuto cero en que vio a Lois se dejó muy claro que no le interesaba experimentar.

Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

No lo han hecho homosexual, lo han hecho BIsexual, que es otro asunto

Un bisexual claro que puede ser mujeriego y luego triscarse a un maromo, en eso consiste ser bisexual, en que te gustan ambos sexos

Además de ser bi, han canonizado a Trunks en DC, no me jodas