Robin (el de Batman) "se" declara" bisexual

nail23 escribió:

Altear escribió:

nail23 escribió:
Ahora, me dices que es el hijo de Kent el homosexual, y me han construido una historia para llegar a este punto, cojonudo, no hay problema, el problema viene cuando no hay ni un solo indicio del personaje de que le gusten los hombres, ojo que yo del personaje apenas se nada, pero vaya, si hay una historia de trasfondo que induce a que es homosexual pues vale, si no la hay, lo siento pero el cambio no es defendible.

El problema también viene de eso que comentas. ¿Por qué hay que construir una historia de trasfondo para que un personaje sea homosexual? Lo entiendo sobre un personaje que ya existen, pero sobre uno que no se sabe si es hetero u homo, ¿Por qué hay que darle una justificación? Lo ponen gay y ya está, o lo ponen hetero y ya está. Si el hijo de Superman se liase con una tía no se le pide un trasfondo para ello, pero para que sea gay si, ahí está el problema.

Me parece que o ya lo he explicado o ya se ha explicado, no puedes coger un personaje que lleve ya un recorrido y hacerlo LGTBIQ+ por tus huevos, como ya dije en el caso de Batwoman no hace falta explicarlo porque desde el principio se ha hecho ese personaje de X colectivo y ya está, pero ahora me coges ese mismo personaje y en toda la puta serie me la pones como una mujeriega en plan con los hombres, no sé como se llama en esta ocasión y me anuncias a bombo y platillo que la cambias de sexualidad por que patata, pues chico, no cuela, ahora tu me haces el personaje diferente a lo visto hasta ahora sin anunciar ni nada, y en un cómic el personaje de manera coherente sin nada de política de por medio que se sentía homo desde hace tiempo, te lo compro.

Pero cual es el recorrido que tiene el personaje?

Estamos hablando de Jonathan Kent. Un personaje que apareció como un niño de 10 años en 2016. Que en las historias de 2019 tenía 17 años.

La única cosa que tiene recorrido ahí es el nombre y el uniforme, pero el personaje en si no es nada.

Resumen, le cambian su orientación sexual para vender más y caer mejor a la gente

Patchanka escribió:

nail23 escribió:

Altear escribió:
El problema también viene de eso que comentas. ¿Por qué hay que construir una historia de trasfondo para que un personaje sea homosexual? Lo entiendo sobre un personaje que ya existen, pero sobre uno que no se sabe si es hetero u homo, ¿Por qué hay que darle una justificación? Lo ponen gay y ya está, o lo ponen hetero y ya está. Si el hijo de Superman se liase con una tía no se le pide un trasfondo para ello, pero para que sea gay si, ahí está el problema.

Me parece que o ya lo he explicado o ya se ha explicado, no puedes coger un personaje que lleve ya un recorrido y hacerlo LGTBIQ+ por tus huevos, como ya dije en el caso de Batwoman no hace falta explicarlo porque desde el principio se ha hecho ese personaje de X colectivo y ya está, pero ahora me coges ese mismo personaje y en toda la puta serie me la pones como una mujeriega en plan con los hombres, no sé como se llama en esta ocasión y me anuncias a bombo y platillo que la cambias de sexualidad por que patata, pues chico, no cuela, ahora tu me haces el personaje diferente a lo visto hasta ahora sin anunciar ni nada, y en un cómic el personaje de manera coherente sin nada de política de por medio que se sentía homo desde hace tiempo, te lo compro.

Pero cual es el recorrido que tiene el personaje?

Estamos hablando de Jonathan Kent. Un personaje que apareció como un niño de 10 años en 2016. Que en las historias de 2019 tenía 17 años.

La única cosa que tiene recorrido ahí es el nombre y el uniforme, pero el personaje en si no es nada.

Me habré dejado cosas pero a grandes rasgos esa es su historia.

Pues yo estaba leyendo la página web de Tomatazos ( ya sabéis, esa que se dedica a publicar noticias de cine y TV )
Y he visto un artículo que no sé en qué momento el autor le pareció una buena idea empezar a soltar su opinión personal en medio de la noticia. Aquí la cosa esa era que Dean Cain, que ya interpretó a Superman en los 90, opina que no es demasiado valiente el hacer un personaje gay o bi, ya que es subirse a la moda... Y el autor@ no se le ocurre mejor idea que atacarlo personalmente

Voy a poner aquí abajo unos cuantos fragmentos de la noticia :

Dean Cain ( actor de Superman en los 90 sobre la bisexualidad del personaje de Jon Kent, hijo de Superman ) :

" Dijeron que es una atrevida nueva dirección. Yo diría que se están subiendo al tren. Robin acaba de salir del clóset como bi, a nadie le sorprendió eso. El nuevo Capitán América es gay. Mi hija en Supergirl, en donde interpreto a un padre, era gay. No creo que sea atrevido o valiente o una loca nueva dirección. Si lo hubieran hecho hace 20 años, quizá hubiera sido valiente o atrevido. " ​


Prosigue comentando...

" Valiente hubiera sido hacerlo pelear por los derechos de la gente gay en Irán, en donde te arrojan de un edificio por la ofensa de ser gay. Están hablando de ponerlo a combatir el cambio climático y la deportación de refugiados y va a salir con un hacktivista. ¿Por qué no lo ponen a pelear contra las injusticias que crean a los refugiados cuya deportación combate? Eso sería valiente. Yo leería eso. O que pelee por los derechos de las mujeres a asistir a la escuela y tener la habilidad de trabajar y que los niños no sean violados por hombres bajo el nuevo Talibán. Eso sería valiente. Hay males reales en el mundo, corrupción real y gobiernos poderosos, muchas cosas contra qué combatir. "



Y el autor@ del artículo que se ve ese día se había levantado con ganas de dar su opinión en algo va y dice :

"Lo que Cain parece no tener en cuenta, lo que no es una sorpresa viniendo de un hombre heterosexual, es que el anuncio se hizo para conmemorar el Día de Salir del Clóset, fecha en la que se celebra a las personas LGBT por vivir sin temor su sexualidad o identidad de género. ¿Podría un hombre que jamás ha tenido que preocuparse por la discriminación, marginalización y violencia que significa asumir una identidad no normativa entender cómo es que salir del clóset requiere valentía? Probablemente no, y de que haga este comentario. Sin mencionar que, por lo menos dentro de los siete grandes superhéroes de DC, ninguno es LGBT, lo que sí hace, en cierto sentido, atrevido que Superman, como uno de los más importantes y emblemáticos de la firma de historietas, sea explícitamente bisexual.


Lo interesante también es que no hay ninguna correlación entre que Jon Kent sea bisexual y que no pueda combatir a los talibanes, como propone. Lo puede hacer independientemente de su orientación sexual, por lo que en ese sentido también resulta una declaración desconcertante que lo use como pretexto para quejarse de su sexualidad. Finalmente, quizá le convendría recordar que el cambio climático es producto de la corrupción gubernamental que también propone, y supuestamente le preocupa, combatir y que su país, Estados Unidos, es responsable de muchos conflictos armados en países de los que los refugiados provienen. ¿Cómo reaccionaría un republicano conservador si Superman, por ejemplo, destruyera las fábricas de armas estadounidenses que luego compran los cárteles de droga para asegurar sus operaciones? Seguro no muy contento y probablemente no tacharía tal acción de “valiente y atrevida”.


https://www.tomatazos.com/noticias/674973/Dean-Cain-critica-a-DC-por-volver-bisexual-a-Superman

Sinceramente, el autor@ me parece que ha dicho cosas que tiene gran razón, pero en mi opinión cogió una rabieta porque una persona, este actor en este caso, había dado su opinión de forma amable frente a algo que no estaba de acuerdo. Y eso parece que le molestó porque no correspondía con los discursos modernos hoy en día y el autor practicamente empezo a atacar personalmente al actor.
Vaya forma de intentar dar una lección de moralidad y que acabes escaldado, al menos bajo mi punto de vista

Nada, que seguimos llamando "inclusión" el quitarle la heterosexualidad a un personaje famoso para hacerlo bi o gay

@TijeMando Dean Cain y Kevin Sorbo entre otros son ya personas non gratas en el mundillo y lo bueno y correcto es atacarles cada vez que digan algo.

@Sabio ¿The Onion no es cómo nuestro Mundo Today?

aka_psp escribió:Nada, que seguimos llamando "inclusión" el quitarle la heterosexualidad a un personaje famoso para hacerlo bi o gay

Pero ese personaje se habia declarado heterosexual en algún momento?

bikooo2 escribió:@Sabio ¿The Onion no es cómo nuestro Mundo Today?

Ups, me la he comido de lleno entonces . Gracias por avisar, elimino mi anterior mensaje.


Ho!

Para mí no es un problema que lo declaren bisexual. El problema es que tienen que usar una condición sexual para vender. De hecho, en este tipo de cómics me mola 0 los amoríos, me sobran. Por mí como si todos y todas fuesen asexuales.

Aborrezco las tramas amorosas en este tipo de comics.

Loki93 escribió:No lo han hecho homosexual, lo han hecho BIsexual, que es otro asunto

Es el mismo ningún asunto, que es lo que venimos diciendo.

No hay motivos para darle importancia a la orientación sexual, porque... así es como empiezan los conflictos, siendo importantes.

Y no, la sexualidad de cada uno no lo es.

aka_psp escribió:Nada, que seguimos llamando "inclusión" el quitarle la heterosexualidad a un personaje famoso para hacerlo bi o gay

Nada, que seguimos comentando leyendo solo los titulares y sin saber de qué va la vaina realmente

Señor Ventura escribió:

Loki93 escribió:No lo han hecho homosexual, lo han hecho BIsexual, que es otro asunto

Es el mismo ningún asunto, que es lo que venimos diciendo.

No hay motivos para darle importancia a la orientación sexual, porque... así es como empiezan los conflictos, siendo importantes.

Y no, la sexualidad de cada uno no lo es.

Medios y pro LGTBs: "es algo normal y teneís que aceptarlo como algo naturall"

Pero también: "TITULARES: ADIVINA QUE NUEVO/NO TAN NUEVO PERSONAJE LGTB!!!!!!!!!!"

Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Lord_Link escribió:Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Hombre, es que después de 80 años de historias del personaje, igual algo forzado sí que puede parecer…

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Hombre, es que después de 80 años de historias del personaje, igual algo forzado sí que puede parecer…

Quiza lo desconozco, pero, ya existia superboy hetero hace 80 años?

Me refería al original, Kal-El, tanto como Superman como Superboy (el primero apareció hace más de 80 años, y su versión más joven hace casi 80 años).

kopperpot escribió:Me refería al original, Kal-El, tanto como Superman como Superboy (el primero apareció hace más de 80 años, y su versión más joven hace casi 80 años).

este en cuestion es el hijo de superman, aparecido por primera vez en 2016 o 2015

Lord_Link escribió:Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Nadie cuestiona la sexualidad de Superboy. Se cuestiona que le ponen esa sexualidad sin ningún tipo de trasfondo y lo mas vagamente posible. Se cuestiona que solo lo hacen para vender y quedar bien.

Un saludo.

Algunos cuestionando la sexualidad heteronormativa de Superman, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad no normativa de Superboy. Alguno debería revisar su heterofóbia

JavGod escribió:Yo lo que no entiendo es cómo la comunidad LGTBI puede llegar a celebrar este tipo de acontecimientos.

no lo hacen, para empezar porque la mayoria de activistas LGTBIQ+ no han comprado un comic en su vida, hulio.

para ellos es simplemente otro ambito de obras donde se debe diseminar su razonamiento social.

pero las obras en si? igual que peliculas, videojuegos, etc. les importan un comino, a la gran mayoria de ellos.

perdon. elles.

JavGod escribió:

Lord_Link escribió:Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Nadie cuestiona la sexualidad de Superboy. Se cuestiona que le ponen esa sexualidad sin ningún tipo de trasfondo y lo mas vagamente posible. Se cuestiona que solo lo hacen para vender y quedar bien.

Un saludo.

Y por que no cuestionas el transfondo de la heterosexualidad que hay normalizada en casi cualquier otro persobaje? Por que necesitas un trasfondo? La sexualidad de cada individuo es la que es. No es necesario dar ningun tipo de explicacion o contexto.

Lord_Link escribió:

JavGod escribió:

Lord_Link escribió:Todo el mundo cuestionando la sexualidad no normativa de superboy, pero que a nadie se le ocurra cuestionar la sexualidad heteronormativa de superman. Alguno deberia revisar su homofobia

Nadie cuestiona la sexualidad de Superboy. Se cuestiona que le ponen esa sexualidad sin ningún tipo de trasfondo y lo mas vagamente posible. Se cuestiona que solo lo hacen para vender y quedar bien.

Un saludo.

Y por que no cuestionas el transfondo de la heterosexualidad que hay normalizada en casi cualquier otro persobaje? Por que necesitas un trasfondo? La sexualidad de cada individuo es la que es. No es necesario dar ningun tipo de explicacion o contexto.

A ver, si cuestionaria el trasfondo de batwoman (abiertamente lesbiana) si la convirtieran en hetero y lo anunciase como a bombo y platillo

Si cuestionaria que black panther/Luke cage se volviesen blancos de repente y sin ninguna explicacion.

Hay gente que criticamos de forma no radical aunque no lo puedas creer.

Un saludo.

JavGod escribió:

Lord_Link escribió:

JavGod escribió:Nadie cuestiona la sexualidad de Superboy. Se cuestiona que le ponen esa sexualidad sin ningún tipo de trasfondo y lo mas vagamente posible. Se cuestiona que solo lo hacen para vender y quedar bien.

Un saludo.

Y por que no cuestionas el transfondo de la heterosexualidad que hay normalizada en casi cualquier otro persobaje? Por que necesitas un trasfondo? La sexualidad de cada individuo es la que es. No es necesario dar ningun tipo de explicacion o contexto.

A ver, si cuestionaria el trasfondo de batwoman (abiertamente lesbiana) si la convirtieran en hetero y lo anunciase como a bombo y platillo

Si cuestionaria que black panther/Luke cage se volviesen blancos de repente y sin ninguna explicacion.

Hay gente que criticamos de forma no radical aunque no lo puedas creer.

Un saludo.

Y entonces que haces cuestionando un personaje creado asi hace 5 o 6 años?

shinta_hid escribió:

kopperpot escribió:Me refería al original, Kal-El, tanto como Superman como Superboy (el primero apareció hace más de 80 años, y su versión más joven hace casi 80 años).

este en cuestion es el hijo de superman, aparecido por primera vez en 2016 o 2015

GXY escribió:

JavGod escribió:Yo lo que no entiendo es cómo la comunidad LGTBI puede llegar a celebrar este tipo de acontecimientos.

no lo hacen, para empezar porque la mayoria de activistas LGTBIQ+ no han comprado un comic en su vida, hulio.

para ellos es simplemente otro ambito de obras donde se debe diseminar su razonamiento social.

pero las obras en si? igual que peliculas, videojuegos, etc. les importan un comino, a la gran mayoria de ellos.

perdon. elles.

Y esto de donde lo sacas . ¿Has hecho alguna encuesta en el Yumbo?
Vaya tonterias dices a veces.

Los gays no consumen comics , peliculas , videojuegos , en realidad son unas locas que solo piensan en lobotomizar heteros canarios. Pues celebran que se les de visibilidad , punto, ni mas ni menos y veo mucho mas ruido por parte de los que se escandalizan de esto que de el colectivo en si.

Lo de siempre , yo no soy homofobo pero.....

lo de siempre,

yo no tengo ni puta idea de lo que sabe o deja de saber el otro, o las personas que conoce o deja de conocer, hulio

pero...

y no. no hace falta hacer una encuesta en el yumbo pero ya puestos, ya que parece que conoces el sitio...

¿cuantas tiendas de comics hay en el CC yumbo?

GXY escribió:lo de siempre,

yo no tengo ni puta idea de lo que sabe o deja de saber el otro, o las personas que conoce o deja de conocer, hulio

pero...

y no. no hace falta hacer una encuesta en el yumbo pero ya puestos, ya que parece que conoces el sitio...

¿cuantas tiendas de comics hay en el CC yumbo?

Lo tuyo no es ignorancia es otra cosa. Explícame que te lleva a la conclusión de que los gays no consumen comics, películas o juegan videojuegos como los heteros.
Que ironía que Matrix venga de las Wachowski.
Como en el Yumbo no hay tiendas de comics los gays no leen comics
Vas de tontería a tontería mayor y ni te pones colorao.

Lo siento, pero decir que los gays no consumen ocio como cualquier otra persona es una ridiculez.

@Lord_Link

Creo que he dejado claro que cuestiono este tipo de movimientos por parte de las empresas y no que Superboy sea gay.

Me gusta anteponer la calidad de un producto u obra antes del postureo y buenquedismo. La mayoría de obras que han trascendido precisamente lo han hecho por romper con lo prestablecido.

Repito mi ejemplo anterior, si dentro de unos años el hombre hetero blanco fuese el discriminado y la raza de Black Panther la pusiesen caucásica ahí estaría yo quejándome de que deberían dejarlo igual, punto.

Cosa que la mayoría no haríais, puesto que solo miráis vuestros intereses y eso os hace que al final caigáis en este tipo "defensas" radicales y sin sentido.

Un saludo.

pero es que no ha cambiado este personaje, en algún momento el se declaró heterosexual en los 6 años que lleva creado (teniendo en cuenta que gran parte de esos años era un simple niño)?

Prospekt escribió:Lo siento, pero decir que los gays no consumen ocio como cualquier otra persona es una ridiculez.

no he dicho eso

Quizas he leido mal entonces. Me ha dado la impresion de que era eso lo que se estaba debatiendo en los ultimos mensajes.

Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

Prospekt escribió:Quizas he leido mal entonces. Me ha dado la impresion de que era eso lo que se estaba debatiendo en los ultimos mensajes.

Ha dicho que la mayoría de gays "activistas" no compran cómics. Añadir el matiz merma un poco la generalización, pero sigue estando ahí... 🙄

Y la cuestión de fondo sigue siendo la misma. Se está debatiendo la sexualidad de un personaje relativamente reciente, y que hasta ahora no se había definido de una forma u otra... NO han cogido a Clark Kent y le han convertido en julai para que deje a Lois Lane y se líe con Bruce Wayne...

Pero es que a mi aunque cojan al superman de toda la vida y le hagan gay me pareceria genial. Es su personaje, hacen con el lo que quieran.

Tambien me parece muy curioso que para algunos hacerlo gay de verdad es "meter politica sin necesidad y cargarse el personaje", pero hacerlo gay con kryptonita rosa para reirse de los gays fue algo normal para nada politico en su momento. A ver si a los que no les importa superman un pimiento van a ser los que se quejan de que le hagan gay?

Prospekt escribió:Pero es que a mi aunque cojan al superman de toda la vida y le hagan gay me pareceria genial. Es su personaje, hacen con el lo que quieran.

Tambien me parece muy curioso que para algunos hacerlo gay de verdad es "meter politica sin necesidad y cargarse el personaje", pero hacerlo gay con kryptonita rosa para reirse de los gays fue algo normal para nada politico en su momento. A ver si a los que no les importa superman un pimiento van a ser los que se quejan de que le hagan gay?

La "historia" de la kryptonita rosa fue literalmente un panel en los comics de Supergirl en el que se menciona de pasada que Superman actúa raro tras ser expuesto a ella, tras lo cual nunca más ha vuelto a mencionarse salvo para hacer el meme porque eso es lo que era. Por cierto en esa historia ella y Superman se casan y tienen una hija (fumadas muy raras de esa época).

Altear escribió:Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

Y los superheroes tienen todos los músculos definidos y los marcan incluso con vaqueros y camisa. Por la misma necesidad de guion que las tetazas.

JavGod escribió:@Lord_Link

Creo que he dejado claro que cuestiono este tipo de movimientos por parte de las empresas y no que Superboy sea gay.



Un saludo.

Que movimientos por parte de empresas cuestionas? Otorgarle orientacion sexual a un personaje?

Altear escribió:Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

¿Entonces si es sexualizar a robin y al hijo de super man?.

¿Y sexualizar era malo decíamos?, ¿puede ser?.

Por cosas como esta eld comic americano esta en la mierda y el manga se limpia el culo con el

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

¿Entonces si es sexualizar a robin y al hijo de super man?.

¿Y sexualizar era malo decíamos?, ¿puede ser?.

Darles una orientacion sexual no es sexualizarles. Sexualizar es conferir un caracter sexual al personaje, que es lo que se ha hecho con muchos personajes femeninos durante mucho tiempo. Darle una orientacion sexual es basicamente necesario a la hora de crear un personaje, aunque para muchos si esa orientacion no es la que a ellos les gusta se enfadan y no respiran.

Prospekt escribió:Darles una orientacion sexual no es sexualizarles. Sexualizar es conferir un caracter sexual al personaje

No se da una orientación sexual, se le da total protagonismo a la orientación sexual para vender la existencia del personaje.

Prospekt escribió:que es lo que se ha hecho con muchos personajes femeninos durante mucho tiempo. Darle una orientacion sexual es basicamente necesario a la hora de crear un personaje, aunque para muchos si esa orientacion no es la que a ellos les gusta se enfadan y no respiran

Se ha hecho con personajes femeninos y masculinos, y en toda clase de contenidos. No solo femeninos.

Señor Ventura escribió:No se da una orientación sexual, se le da total protagonismo a la orientación sexual para vender la existencia del personaje.

El protagonismo a la orientacion sexual se lo dais los ofendiditos precisamente. La historia puede ser de cualquier otra cosa, relacionada o no. Y puede ser buena o no. Pero si no hicierais caso a estas cosas pasarian sin pena ni gloria y no serian noticia.

Señor Ventura escribió:Se ha hecho con personajes femeninos y masculinos, y en toda clase de contenidos. No solo femeninos.

No en comics. O al menos no de manera generalizada (bueno, en practicamente ningun medio main stream es comparable la sexualizacion masculina con la femenina). Y no me pongas a Thor o a Batman diciendo que esta sexualizado que te estoy viendo venir. Es que solo hace falta ver a Hulk y a She-Hulk para entender que es la sexualizacion y que es una fantasia de poder.

Prospekt escribió:El protagonismo a la orientacion sexual se lo dais los ofendiditos precisamente. La historia puede ser de cualquier otra cosa, relacionada o no. Y puede ser buena o no. Pero si no hicierais caso a estas cosas pasarian sin pena ni gloria y no serian noticia.

Estas cosas no son noticia porque los ofendiditos le demos protagonismo, son noticia porque las editoras cumplen con una corriente ideológica, y los medios de comunicación que las sirven forman parte de esa agenda.

Que la culpa de que algo es noticia la tienen quienes se quejan de que algo es noticia antes de que se queje nadie, dice xD

Prospekt escribió:No en comics. O al menos no de manera generalizada (bueno, en practicamente ningun medio main stream es comparable la sexualizacion masculina con la femenina).

La sexualización masculina y femenina no es comparable cuando pretendes que sea comparable en los mismos parámetros.

Los hombres son sexis de una manera, y las mujeres de otra... no vas a ver hombres con el culo en pompa y arqueando la espalda, efectivamente... pero si de muchas otras formas que muy convenientemente estás obviando para decir que no tienen ninguna comparación.

Creo que es objetivo decir que la sexualización masculina es algo mas que marginal.

Prospekt escribió:Y no me pongas a Thor o a Batman diciendo que esta sexualizado que te estoy viendo venir

Prohibido desmontar argumentos.

Prospekt escribió:Es que solo hace falta ver a Hulk y a She-Hulk para entender que es la sexualizacion y que es una fantasia de poder.

Jajajajaja.

Prospekt escribió:Es que solo hace falta ver a Hulk y a She-Hulk para entender que es la sexualizacion y que es una fantasia de poder.

Buenos debates tuvimos aqui sobre ese tema. Pero no esperes que te vayan a entender o rebatir con argumentos. Ya has visto el mensaje anterior, riendose de ello.

Juaner escribió:

Altear escribió:Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

Y los superheroes tienen todos los músculos definidos y los marcan incluso con vaqueros y camisa. Por la misma necesidad de guion que las tetazas.

Llamame loco, pero dándote la razón en parte por que lo exageran demasiado, te digo que si un tío que levanta autobuses con las manos mazado, tampoco es algo que se aleje de "necesidades del guión", ahora, lo de las tetas...

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Que hagan superhéroes homosexuales es una táctica sucia de los lobbys LGTBI que usan la sexualidad de los mismos para vender comics a un determinado público, no como los diseños de las superheroínas de toda la vida, que tienen las tetas por bufanda por necesidades del guión.

¿Entonces si es sexualizar a robin y al hijo de super man?.

¿Y sexualizar era malo decíamos?, ¿puede ser?.

Ahora lees otra vez y ves que he puesto "vender la sexualidad", y no sexualizar, que son cosas distintas. No excluyentes, pero no iguales.

Lord_Link escribió:

JavGod escribió:@Lord_Link

Creo que he dejado claro que cuestiono este tipo de movimientos por parte de las empresas y no que Superboy sea gay.



Un saludo.

Que movimientos por parte de empresas cuestionas? Otorgarle orientacion sexual a un personaje?

Que cansinos sois algunos madre mía.

Yo creo que lo he dejado bastante claro ya unas cuantas veces pero como no tenéis razón le dais la vueltas una y otra vez.

Me quejo de esto:
Buscando Jon Kent en Google:


Un cambio de sexualidad no debería ser noticia. Parece que lo tenemos nosotros más normalizado que los que lo intentáis defender.

Si encima le sumas a que ni siquiera está bien justificado en cuanto historia te queda solamente un contenido olvidable y que sólo tiene un fin, la sexualidad de Superboy para vender.

Es que ni haciendo un croquis como a los niños pequeños lo queréis entender.

Altear escribió:Llamame loco, pero dándote la razón en parte por que lo exageran demasiado, te digo que si un tío que levanta autobuses con las manos mazado, tampoco es algo que se aleje de "necesidades del guión", ahora, lo de las tetas...

Yo veo a superman o thor, y son tios perfectos, de una belleza, proporciones, y simetría brutal, pero quejémonos de las tetas de she-hulk que causa una mala percepción sexual en las jóvenes.

Por no hablar del hulk metrosexual, que con los años pasó de ser una masa de músculos con cara de frankenstein, a tener ediciones en las que parece mas un modelo que una bestia descerebrada. Recordemos que si es fantasía de poder la percepción de un canon imposible de alcanzar no afecta igual que la sexualización de las tetas de she-hulk.

Altear escribió:Ahora lees otra vez y ves que he puesto "vender la sexualidad", y no sexualizar, que son cosas distintas. No excluyentes, pero no iguales.

Ejemplos de sexualidad no sexualizada, plis.

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Llamame loco, pero dándote la razón en parte por que lo exageran demasiado, te digo que si un tío que levanta autobuses con las manos mazado, tampoco es algo que se aleje de "necesidades del guión", ahora, lo de las tetas...

Yo veo a superman o thor, y son tios perfectos, de una belleza, proporciones, y simetría brutal, pero quejémonos de las tetas de she-hulk que causa una mala percepción sexual en las jóvenes.

En ningún momento he dicho que a los personajes masculinos no se les sexualice, es más, le doy la razón al que había escrito el mensaje, simplemente puntualizo que un cierto grado de musculatura es normal en héroes que levantan autobuses y detienen trenes con las manos, aunque en casos se hace demasiado exagerado. Que las tías lleven el escote hasta el ombligo no tiene más razón de ser que vender al pajillero de turno.

Señor Ventura escribió:

Altear escribió:Ahora lees otra vez y ves que he puesto "vender la sexualidad", y no sexualizar, que son cosas distintas. No excluyentes, pero no iguales.

Ejemplos de sexualidad no sexualizada, plis.

Definición del parlamento europeo:

La sexualización no es sinónimo de sexualidad sino que debe entenderse como un enfoque instrumental de la persona mediante la percepción de la misma como objeto sexual, siendo valorada en función de su atractivo personal, Supone también la imposición de una sexualidad adulta a los niños, sobre todo a las niñas, que no están preparados ni emocional, ni psicológica ni físicamente para ello. La sexualización choca con el desarrollo natural y saludable de la sexualidad.

Y ya por explicar a lo que estaba hablando yo concretamente:

En el hilo se está hablando sobre la orientación sexual de Jon Kent, sobre su sexualidad. Mostrar que un personaje es homosexual o heterosexual no es sexualizarlo per sé.

JavGod escribió:Si encima le sumas a que ni siquiera está bien justificado en cuanto historia te queda solamente un contenido olvidable y que sólo tiene un fin, la sexualidad de Superboy para vender.

¿Pero por que tiene que estar justificado por historia que un personaje sea gay? ¿Acaso se tiene que justificar de alguna manera cuando un personaje no lo es?

Altear escribió:

JavGod escribió:Si encima le sumas a que ni siquiera está bien justificado en cuanto historia te queda solamente un contenido olvidable y que sólo tiene un fin, la sexualidad de Superboy para vender.

¿Pero por que tiene que estar justificado por historia que un personaje sea gay? ¿Acaso se tiene que justificar de alguna manera cuando un personaje no lo es?

Para ellos tiene que tener alguna explicacion coherente y racional. Un superheroe jamas seria de sexualidad divergente. Debe ser heterosexual, como ellos. Y si no lo es, hay que explicar el porque