[Salvados] Pablo Iglesias en Ecuador

josemurcia escribió:

duende escribió:Al economista ecuatoriano que sale lo cortan demasiado rapido en mi opinion y creo que no le dejaron tiempo a explicarse. Asi que me he tomado la libertad de buscarlo por el nombre en LinkedIN y le he enviado un mensaje:

Mi pregunta

Lo que se entiende de la entrevista es que el gasto publico (del 3 al 10) ha mejorado la calidad de vida de los ecuatorianos a pesar de la falta de inversion extranjera.

Dicho lo cual como prevees el futuro para Ecuador cuando el precio del petroleo baje o no pueda mantener el nivel de gasto publico? Es pan para hoy y hambre para manyana la situacion en Ecuador ahora mismo? y como verias una situacion similar en espanya (mas gasto publico, menos inversion) SIN el petroleo?

Muchas gracias por tu tiempo, se que debes estar muy ocupado.

Su respuesta:

Hola Jorge.

Lamento que no se haya difundido todo el video. Tuve casi una hora de debate con Pablo y al parecer hay confusión en algunos puntos.

Primero la nacionalización del petróleo no es nueva ya sucedió antes de Correa. El se ha beneficiado es del alto precio de este para aumentar el gasto de inversión social.

La falta de inversión privada y extranjera en Ecuador nunca dije que era consecuencia de la nacionalización, ya que como dije ésta no sucedió con Correa. Ha sido consecuencia del aumento de impuestos (38 impuestos incrementados o creados en los últimos año). Como el 5% a la salida de divisas que no ha servido para evitar la salida de dólares sino que es una barrera a la entrada de nuevos capitales.

La inversión cayó por los impuestos y la política de control y regulación planificada estatalmente, que entorpece la actividad privada. Por eso crítico este modelo porque lo que ha hecho es repartir dádivas, en tanto que no ha generado las condiciones para que la ciudadanía pueda tener un empleo digno y vivir con sus propios medios.

Y como no ha apostado en el sector privado sólo dependemos del gasto estatal, que ahora con una caída del precio del petroleo ya se ve en aprietos. Se vienen años duros para Ecuador y el mismo Correa lo ha aceptado.

No me atrevería a dar un pronóstico de tu país ya que no lo conozco lo suficiente. Solo les puedo decir que replicar el modelo ecuatoriano no le conviene ni a España ni a ningún otro país.

Saludos
Roberto

Esto no tiene por que ser una pelicula de buenos y malos, de que uno tiene razon y el otro no, hay que ver las cosas en perspectiva y tener en cuenta el punto de vista y el analisis de todos para realmente valorar la situacion.

Pero eso no tiene nada que ver con lo que quiere hacer Podemos en Europa. Podemos quiere que las empresas privadas paguen a nivel de la media europea, no van a imponer impuestos por encima de la media que espanten la inversión privada.

Podemos quiere aumentar la presión fiscal para las grandes empresas, la tasa impositiva está en la media europea en IVA e impuesto sobre sociedades. Podemos no quiere espantar la inversión, pero si aumentar el gasto público.

El dinero perdido del que habla Podemos proviene de los impuestos sobre beneficios netos, que son los que se pierden, ya que cualquier empresa puede tributar sus beneficios en una de sus filiales europeas, y eso es lo que se evade en impuestos (evadir, que no defraudar, no es lo mismo). Pablo dice "que paguen impuestos en mi país" cuando Évole le habla de Apple que tributa sus beneficios en Irlanda, pero no es una cosa que pueda hacer desde el gobierno de España, ya que eso es una legislación europea que repito que permite a las empresas tributar en su subsidiaria de Irlanda, Luxemburgo... etc. Eso no sólo ocuirre solo en España sino también en Francia, UK.... etc. , es la Unión Europea quien tiene que cambiarlo, poruqe eso no se puede permitir.

Y votaré a Podemos, pero hay que matizar ciertas cosas.

Armin Tamzarian escribió:

dani_el escribió:Repito, es como la sanidad es universal y para todos, ¿la morfina que tienen en un hospital publico de la SS? Es universal, es para todo el que la necesite, entra dentro de la cobertura sanitaria universal. Eso no significa que si voy yo con toda mi facha a la puerta del hospital y les pido que me den toda su morfina que me apetece drogarme no me vayan a mandar tomar viento fresco. En cambio si llega alguien enfermo que requiere una operación quirúrgica y le tienen que administrar esa morfina, pues se le administra sin problemas.

¿Se entiende asi?

El inyectar morfina a un paciente que no la necesita no es algo que podríamos catalogar como "sano" precisamente. No es parte de las funciones de la sanidad. El caso es totalmente diferente, la sanidad es universal, pero es que la sanidad sólo se puede aplicar sobre personas enfermas, cualquier otra cosa no sería sanidad, sería hacer el estúpido.

En el caso de la RBU es diferente. En ese caso todo el mundo sí que puede acceder a ellas sin que por ello dejen de ser rentas.

Pero aparte de todo eso, es que la RBU es un concepto bien definido, no vengas a redefinirlo. Es como si vengo yo a desglosar semánticamente el significado de "Seguridad Social".

No, esta bien definido y se aplica en ciertas comunidades, y el concepto es ese, no se trata de dar 600€ a todos. Se trata de dar 600€ a todo el que lo necesite.

No se porque pretendeis confundir terminos bien definidos y ya aplicados en ciertas comunidades si no es para intentar hacer un ataque politico sin sentido a lo Inda.

Sinceramente paso de discutir sobre una definicion semantica que es lo que es, es un modelo que existe y se aplica hoy en dia y se hace eso, funciona, no desincentiva el trabajo y es una buena protesta. No entiendo como puede haber gente que siga emperrada en que es dar 600€/mes a todas las personas y ya, os juro que no lo entiendo.

Armin Tamzarian escribió:

dani_el escribió:Indsa es un intento de periodista que se pasa todos sus "debates" con Pablo Iglesias diciendo "Pero si es universal hay que darla a todos y eso son millones" . Muy repetitivo el hombre, sobretodo porque se le ha respondido muchas veces que como la sanidad, es universal y todos tenemos derecho a ella y no significa que vayamos a ir todos todos los dias a los hospitales.

No me gusta darle la razón a Gurlukovich, pero si de verdad dice eso, está diciendo que las rentas de inserción mínima son RBU, cuando no lo son. En el programa dice:
"Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno."

Si se la das sólo a los que ganen menos de 700€, no es un "derecho para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo", sino un derecho para los que menos recursos tienen. Considero bastante enrevesado pensar que el derecho siempre está ahí, y lo único que tienes que hacer para disfrutarlo es ganar menos.

Y la RBU tiene ciertas ventajas frente a la renta de inserción. Para empezar, que no es dependiente de las remuneraciones que ya tengas. La gente tiene miedo a que esto se convierta en un nido de vagos cuando es ahora cuando tenemos la situación óptima para desincentivar el trabajo. Trabajar implica renunciar a multitud de prestaciones y subsidios. La RBU no. Irónicamente, la RBU sería una solución a aquello que ya está pasando y que temen que pase en caso de que llegase a implantarse.

Los ciudadanos tenemos derecho a muchas cosas, mira la vivienda.

duende escribió:Podemos quiere aumentar la presión fiscal para las grandes empresas, la tasa impositiva está en la media europea en IVA e impuesto sobre sociedades.

¿Tienes en cuenta las deducciones? Porque la tasa impositiva está en la media e incluso ligeramente alta, pero irónicamente somos de los que menos recaudamos respecto al PIB. Y gran parte viene de ahí, que el tipo efectivo se desvía en exceso del tipo impositivo máximo. Aquí se explica bastante bien:
http://www.eldiario.es/zonacritica/posi ... 97364.html

duende escribió:El dinero perdido del que habla Podemos proviene de los impuestos sobre beneficios netos, que son los que se pierden, ya que cualquier empresa puede tributar sus beneficios en una de sus filiales europeas, y eso es lo que se evade en impuestos (evadir, que no defraudar, no es lo mismo). Pablo dice "que paguen impuestos en mi país" cuando Évole le habla de Apple que tributa sus beneficios en Irlanda, pero no es una cosa que pueda hacer desde el gobierno de España, ya que eso es una legislación europea que repito que permite a las empresas tributar en su subsidiaria de Irlanda, Luxemburgo... etc. Eso no sólo ocuirre solo en España sino también en Francia, UK.... etc. , es la Unión Europea quien tiene que cambiarlo, poruqe eso no se puede permitir.

Tampoco está permitido emitir facturas ficticias o infladas desde otros países de la UE, por mucho que sean de la UE, con el propósito de evadir impuestos. También es fraude, y si no pregúntaselo a Verbatim.

dani_el escribió:No, esta bien definido y se aplica en ciertas comunidades, y el concepto es ese, no se trata de dar 600€ a todos. Se trata de dar 600€ a todo el que lo necesite.

Que no, cojones. Que eso de lo que tú hablas está bien definido, pero se llama de otro modo. Renta mínima de inserción. La Renta Básica Universal es algo que viene de antes de que Podemos viniese a decir lo que significa en realidad.
"La renta básica universal (RB) o ingreso ciudadano (IC), según la define la Red Renta Básica, es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva."

"La RBU no debe confundirse con las rentas de inserción y demás subsidios condicionados propios del Estado de Bienestar ni con el Impuesto Negativo sobre la Renta. Que la definición de la RB sea tan clara como cualquiera de las ofrecidas no ha impedido que a lo largo de estos últimos años hayan proliferado dos tipos de confusiones. En primer lugar, bajo diferentes denominaciones diversos autores se han referido a lo mismo. Así, el mismo concepto de la RB ha recibido nombres como los de “subsidio universal garantizado”, “ingreso básico universal”, “ingreso ciudadano” o “ingreso mínimo”, entre otros. En cualquier caso, lo que importa no son los nombres, sino lo que se entiende realmente por cada una de las denominaciones que se utilicen. El segundo tipo de confusión es el contrario: bajo la misma denominación se ha querido expresar, a menudo, conceptos muy diferentes."
En la Wikipedia en inglés y en castellano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3 ... _universal
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income

dani_el escribió:No se porque pretendeis confundir terminos bien definidos y ya aplicados en ciertas comunidades si no es para intentar hacer un ataque politico sin sentido a lo Inda.

Sí, hombre sí. ¿Ataque político a qué, alma de cántaro?

mecavergil escribió:Los ciudadanos tenemos derecho a muchas cosas, mira la vivienda.

¿Y qué tiene que ver eso con lo que digo? En serio, empiezo a flipar bastante con las respuestas de algunos. ¿Tienes algo que rebatir sobre el significado de RBU o no?

Es que "tener derecho a" no significa que tengas que recibirla si o si.
También los estudiantes tienen derecho a beca, y no veo que todos tengan beca.

mecavergil escribió:Es que "tener derecho a" no significa que tengas que recibirla si o si.
También los estudiantes tienen derecho a beca, y no veo que todos tengan beca.

Porque no todos los estudiantes tienen derecho a beca. Si un partido pone en su programa "Todos los estudiantes tendrán derecho a beca por el mero hecho de ser estudiantes", ¿qué cojones debemos pensar? ¿Que con todos quieren decir algunos?

Y ya digo que el concepto de RBU está bien definido. Una renta básica para todo el mundo.

Sanidad basica universal: No podemos daros morfina a todos, es una tonteria ¿Que obviedades me preguntas? Si estas enfermo y la necesitas la tienes, si no, pues no.

Renta basica universal: Seguro que es para todo el mundo, hasta el que no la necesita, porque si.


Que alguien me explique la logica de esto por favor!!!!???

EDIT: Sobre lo ultimo que has puesto, todo estudiante tiene derecho a beca, yo tengo derecho a beca, ya no me la dan porque segun sus criterios ya no la necesito, pero tengo derecho a ella.

dani_el escribió:Sanidad basica universal: No podemos daros morfina a todos, es una tonteria ¿Que obviedades me preguntas? Si estas enfermo y la necesitas la tienes, si no, pues no.

Que dar morfina a una persona sana no es sanidad, es hacer el mongolo. La sanidad consiste en curar, y es física y lógicamente imposible curar a alguien sano. La limitación de la sanidad como derecho universal viene dada de la propia naturaleza de la propia sanidad. Vaya debate más absurdo, cojones.

dani_el escribió:Renta basica universal: Seguro que es para todo el mundo, hasta el que no la necesita, porque si.

El concepto de renta, sin embargo, no es incompatible con la cantidad de dinero que ganes. Es perfectamente compatible. Una persona rica puede percibir una renta sin que esto deje de ser renta.

¿Por qué dársela si no le hace falta? Es una manera de simplificar burocracia y dar seguridad. Para empezar, desaparece ese efecto en el que una persona puede cuestionarse si trabajar porque el margen entre aquello a lo que deben renunciar por no trabajar y lo que van a ganar por partirse el lomo es muy pequeño. Para continuar, no es algo que debas solicitar, siempre estará ahí, independientemente de lo que sea de ti en los próximos meses. Reduces enormemente la burocracia. Reduces enormemente el fraude. Y aunque directamente lo cobrará todo el mundo, indirectamente se tendrá que pagar, y con unos impuestos que simplemente no sean regresivos (da igual si fueran fijos o progresivos) en la práctica el que gana mucho estaría pagando su RBU y la de otros.

dani_el escribió:EDIT: Sobre lo ultimo que has puesto, todo estudiante tiene derecho a beca, yo tengo derecho a beca, ya no me la dan porque segun sus criterios ya no la necesito, pero tengo derecho a ella.

Todo estudiante que cumpla unos criterios tiene derecho a beca.

Todo estudiante que cumpla unos criterios establecidos por una unidad estatal elegida mediante un sistema de monarquía parlamentaria democrática tiene derecho a solicitar una beca cuya solicitud sera estudiada y aprobada o descartada segun el cumplimiento o incumplimiento de unos criterios establecios previamente por....


Podriamos seguir hasta el infinito. Desde Podemos se ha explicado a que se refiere esta Renta Universal Basica, tratemosla como tal.

dani_el escribió:Todo estudiante que cumpla unos criterios establecidos por una unidad estatal elegida mediante un sistema de monarquía parlamentaria democrática tiene derecho a solicitar una beca cuya solicitud sera estudiada y aprobada o descartada segun el cumplimiento o incumplimiento de unos criterios establecios previamente por....


Podriamos seguir hasta el infinito. Desde Podemos se ha explicado a que se refiere esta Renta Universal Basica, tratemosla como tal.

La definición de la RBU de la wikipedia no puede ser más clara:

"La renta básica universal (RB) o ingreso ciudadano (IC), según la define la Red Renta Básica, es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva."

La RBU no es algo nuevo, lleva ya bastantes años intentando implantarse y es incondicional a toda la población.

dani_el escribió:Todo estudiante que cumpla unos criterios establecidos por una unidad estatal elegida mediante un sistema de monarquía parlamentaria democrática tiene derecho a solicitar una beca cuya solicitud sera estudiada y aprobada o descartada segun el cumplimiento o incumplimiento de unos criterios establecios previamente por....


Podriamos seguir hasta el infinito. Desde Podemos se ha explicado a que se refiere esta Renta Universal Basica, tratemosla como tal.

Todos los estudiantes que sean morenos != todos los estudiantes. Todas las personas que cobren menos de X != todas las personas. Así de sencillo.

Y si se referían a otra cosa se colaron al aplicar el término, y terminaron de liarla al redactarlo en su programa, porque no es algo inventado por ellos, era algo que ya se conocía y se lleva proponiendo desde hace tiempo (incluso se ha aplicado), y siempre lleva el mismo sentido. En caso de que no se refieran a una verdadera RBU, sino a una renta mínima de inserción de toda la vida de dios me parece que han perdido varios puntos.

Yo creo que estais confundiendo la Renta Basica Universal de la que se habla en podemos. Con la renta basica Incondicional que nacio en Canada y es de la que mas se ha hablado.

Sinceramente esta seria mas deseable y no hay duda de que es a donde viramos, pero se ha dicho que esto no es asi. Sinceramente es caso de que tengais razon y que sea un error gramatical en el programa de Podemos, o de concretacion mas bien.

Pues vale, ¿vais a dejar de votar a un partido por un error gramatical? ¿Cuando se ha explicado desde ese partido a lo que se refieren cuando ponen en su programa Renta Basica Universal?

Yo desde el primer momento que lo ley supuse que era en plan un minimo que si no llegabas el estado te lo garantizaba, si otra gente entendio que es para todos pues bueno, un pequeño chasco de que, en principio porque aun no ha salido el programa para podemos, pues no es el caso. Yo entendi su intencion desde el principio, entiendo que otra gente pensara otras cosas.

Pero no veo la necesidad de rebatir tanto el tema cuando ya se ha clarificado y muchas veces en que se basa la medida propuesta (Que ahora que lo pienso podría ser un nombre propio que se le de el nombre que salga del rabo, como si la llaman Magico Adelante Arriba, que si especifican de que se trata es en la especificacion en lo que hay que fijarse ¿no? )

dani_el escribió:Pues vale, ¿vais a dejar de votar a un partido por un error gramatical? ¿Cuando se ha explicado desde ese partido a lo que se refieren cuando ponen en su programa Renta Basica Universal?

Yo personalmente no tengo intención de votarles. No porque no me parezcan una alternativa mejor que lo que hay (que un mono también lo sería), ni siquiera porque no me parezcan una buena alternativa, sino porque no me parece la mejor de entre los que se presentan. Dicho esto, ojalá les den un buen repaso a PPSOE (porque a quien yo voy a votar, Equo, no creo que lleguen a tanto). Pero en ningún momento pretendía atacar a Podemos.

Armin Tamzarian escribió:

dani_el escribió:Pues vale, ¿vais a dejar de votar a un partido por un error gramatical? ¿Cuando se ha explicado desde ese partido a lo que se refieren cuando ponen en su programa Renta Basica Universal?

Yo personalmente no tengo intención de votarles. No porque no me parezcan una alternativa mejor que lo que hay (que un mono también lo sería), ni siquiera porque no me parezcan una buena alternativa, sino porque no me parece la mejor de entre los que se presentan. Dicho esto, ojalá les den un buen repaso a PPSOE (porque a quien yo voy a votar, Equo, no creo que lleguen a tanto). Pero en ningún momento pretendía atacar a Podemos.

Como dato, aunque este no es el hilo de las elecciones y es un poco offtopic.

Yo era de los de Equo, hasta que conoci a un chico aleman que me contó que ese partido en Alemania tiene poder y es como el IU de aquí, aliándose con el partido socialista y corrompiendose, llege a tener su papeleta en la mano en las de 2011 y no vote por ese miedo, de que no estaba seguro de si fiarme, ya tengo mucha paranoya con la decepcion y las corrupciones.

Se que son los de aqui, y no los de alli, pero me metio el miedo en el cuerpo para seguir apoyandoles, Aunque sobre papel siempre me encantaron todas sus propuestas (aunque personalmente me gustan mas las de podemos asi que es facil mi decision ) Pero ojala que Equo de una vez tenga lo que se merezca y tenga un papel importante en el congreso y en nuestra representacion, porque necesitamos partidos asi la verdad.

Es que en el programa de Podemos en ningun momento se habla de "Renta Básica Universal" como tal. Se habla de derecho a una renta básica que tiene todo el mundo:

Derecho a una renta básica para todos

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal.

Lo que marco en negrita da a entender perfectamente que no la recibiria todo el mundo si no el que la necesite.

Derecho != Obligación.

Se habla un montón del programa electoral de podemos pero no de los demás, cuanto menos curioso

basslover escribió:Es que en el programa de Podemos en ningun momento se habla de "Renta Básica Universal" como tal. Se habla de derecho a una renta básica que tiene todo el mundo:

Lo que marco en negrita da a entender perfectamente que no la recibiria todo el mundo si no el que la necesite.

Derecho != Obligación.

¿Los ricos tendrán derecho a percibir la renta básica?

Pero vamos, que copio y pego la respuesta de Alberto Oliver, que es miembro del partido:
Buenas tardes Aiarakoa, Actualmente hay un equipo trabajando sobre renta básica y si, el programa indica claramente que es un Renta Básica Universal, para todos los ciudadanos (si para todos) por el mero hecho de serlos y salvando el valor considerado como umbral de la pobreza. De momento se trabaja sobre varias alternativas siendo los costes derivados (ahorros excluidos) del entorno de 250.000 millones de €. Si bien claro están, el costo en pensiones disminuiría en más de 90.000 millones (actualmente se sitúa en 120.000) y descontando unos 15.000 millones adicionales de desempleo (el coste actual es de 27.000). Con estas cifras en la mano, habría que financiar aproximadamente unos 145.000 millones de euros adicionales para una renta básica de 1000€ a menores de 18, 6.000€ a personas en edad laboral y 8.000€ a jubilados (quedarían para completar las pensiones actuales unos 30.000 millones adicionales que no hemos descontado a prósito). La manera de financiar la RBU está aún pendiente de cuantificar cuantos otros gastos/ahorros se derivan de una reforma fiscal (que no estoy llevando yo). De los estudios preliminares se desprende que la redistribución de la renta aumenta a niveles razonables y que la burocracia derivada del pago de subsidios decrece a su mínima expresión. Sin embargo y como todo, antes de la aprobación de una medida de estas características hará falta mucho estudio teórico (lanzaremos una encuesta en las próximas semanas) y valorar, entre todos si ese el modelo que queremos seguir.

@dani_el si me equivoco ya cambiaré de voto, yo no me ato con nadie tampoco. No serán el mismo partido, será un partido que va en la misma coalición para las europeas o de la misma afiliación internacional. De momento han llevado a cabo muy buenas iniciativas como ésta:
http://www.reinicialademocracia.es/

Armin Tamzarian escribió:

basslover escribió:Es que en el programa de Podemos en ningun momento se habla de "Renta Básica Universal" como tal. Se habla de derecho a una renta básica que tiene todo el mundo:

Lo que marco en negrita da a entender perfectamente que no la recibiria todo el mundo si no el que la necesite.

Derecho != Obligación.

¿Los ricos tendrán derecho a percibir la renta básica?

Pero vamos, que copio y pego la respuesta de Alberto Oliver, que es miembro del partido:
Buenas tardes Aiarakoa, Actualmente hay un equipo trabajando sobre renta básica y si, el programa indica claramente que es un Renta Básica Universal, para todos los ciudadanos (si para todos) por el mero hecho de serlos y salvando el valor considerado como umbral de la pobreza. De momento se trabaja sobre varias alternativas siendo los costes derivados (ahorros excluidos) del entorno de 250.000 millones de €. Si bien claro están, el costo en pensiones disminuiría en más de 90.000 millones (actualmente se sitúa en 120.000) y descontando unos 15.000 millones adicionales de desempleo (el coste actual es de 27.000). Con estas cifras en la mano, habría que financiar aproximadamente unos 145.000 millones de euros adicionales para una renta básica de 1000€ a menores de 18, 6.000€ a personas en edad laboral y 8.000€ a jubilados (quedarían para completar las pensiones actuales unos 30.000 millones adicionales que no hemos descontado a prósito). La manera de financiar la RBU está aún pendiente de cuantificar cuantos otros gastos/ahorros se derivan de una reforma fiscal (que no estoy llevando yo). De los estudios preliminares se desprende que la redistribución de la renta aumenta a niveles razonables y que la burocracia derivada del pago de subsidios decrece a su mínima expresión. Sin embargo y como todo, antes de la aprobación de una medida de estas características hará falta mucho estudio teórico (lanzaremos una encuesta en las próximas semanas) y valorar, entre todos si ese el modelo que queremos seguir.

Los ricos claro que tendrian derecho a la renta en ese sentido el programa si que no es nada ambiguo. Que tengan derecho no significa que la cobren pero puedes ser hoy rico y mañana estar arruinado.

Sobre lo que citas de Alberto Oliver parece entenderse que sí probablemente todo el mundo cobraría la renta. De esa forma la forma de regularlo sería a traves de impuestos. Por ejemplo una persona con un buen sueldo cobraria sueldo + 600€ de renta pero pagaría 700€ más de impuestos una persona con un gran suelo cobraria sueldo + 600€ de renta pero pagaría 2000€ más de impuestos por poner un ejemplo. Por otra parte personas que tienen un sueldo muy bajo cobrarían sueldo + 600€ pero pagarían 400€ más de impuestos y directamente los que no tengan ingresos cobrarían la renta de 600€.
En el fondo es lo mismo. El tio con un buen sueldo pagaría 100€ más de impuestos, el rico 1400€, el que tiene un sueldo muy bajo ingresaria 200€ más por la renta y finalmente el que no tiene ingresos tendría la renta.
Se puede hacer eso o simplemente pagar a los que lo necesiten. Son diferentes formas de llevarlo a cabo. Ya se verá que método proponen exactamente cuando lo expliquen.

basslover escribió:Los ricos claro que tendrian derecho a la renta en ese sentido el programa si que no es nada ambiguo. Que tengan derecho no significa que la cobren pero puedes ser hoy rico y mañana estar arruinado.

Si se la niegan, no tienen derecho. Por esa regla de tres podemos decir que es una renta para todos los ciudadanos del mundo, pero tienes que residir en España y ser pobre. O para todos los animales, pero tienes que pertenecer a la especie Homo Sapiens. El matrimonio siempre ha sido también un derecho para los homosexuales, pero tenían que casarse con personas de sexo opuesto.

Quienes tendrían derecho a percibirla serían aquellas personas con una mala situación económica, que circunstancialmente puede ser alguien que haya sido rico. Pero mientras lo son, simplemente no tendrían ese derecho.

Y sí, exactamente, sería un modo de redistribuir la riqueza. A mí me parecía una medida cojonuda, pero, por lo que estoy leyendo, parece que se han echado para atrás.

La medida de "pagar a los que lo necesiten" es mucho peor por varias razones. Pierdes la progresión: hay un punto en el que tal vez el que la percibe se plantee si le merece la pena trabajar a cambio de perder esa prestación. Aumentas la burocracia: con la RBU no hay necesidad de tramitar nada, simplemente se ingresa y ya está. Aumentas las probabilidades de fraude: gente que trabajará en negro, o gente que tratará de cobrar la prestación sin optar realmente a ella. Etc, etc.

Armin Tamzarian escribió:Si se la niegan, no tienen derecho. Por esa regla de tres podemos decir que es una renta para todos los ciudadanos del mundo, pero tienes que residir en España y ser pobre. O para todos los animales, pero tienes que pertenecer a la especie Homo Sapiens. El matrimonio siempre ha sido también un derecho para los homosexuales, pero tenían que casarse con personas de sexo opuesto.

Quienes tendrían derecho a percibirla serían aquellas personas con una mala situación económica, que circunstancialmente puede ser alguien que haya sido rico. Pero mientras lo son, simplemente no tendrían ese derecho.

Y sí, exactamente, sería un modo de redistribuir la riqueza. A mí me parecía una medida cojonuda, pero, por lo que estoy leyendo, parece que se han echado para atrás.

La medida de "pagar a los que lo necesiten" es mucho peor por varias razones. Pierdes la progresión: hay un punto en el que tal vez el que la percibe se plantee si le merece la pena trabajar a cambio de perder esa prestación. Aumentas la burocracia: con la RBU no hay necesidad de tramitar nada, simplemente se ingresa y ya está. Aumentas las probabilidades de fraude: gente que trabajará en negro, o gente que tratará de cobrar la prestación sin optar realmente a ella. Etc, etc.

Sí lo tienen. Que tengan derecho no significa que se tenga que hacer efectivo. Un rico pide la renta, se estudia y si incumple las condiciones no se le otorga. Ahora bien ese rico pierde mucho dinero, pide la renta y cumple las condiciones, pues se lo dan.
Es como las becas ni más ni menos.

Tambien existe algo que se llama "Servicio de Banda Ancha Universal" aprobado hace un par de años. Ese servicio se creó con el fin de que todo el mundo (universal) tiene derecho a internet por lo que dicho servicio te garantiza como mínimo un mega de conexión y 5GB de consumo de datos. ¿Significa eso que todo el mundo tendra esa conexión incluso aunque tengan otra mejor aparte? No, significa que todo el mundo tiene derecho a internet por lo que las personas que no tenga ninguna otra opción podran contratar dicho servicio. Ya he puesto este ejemplo varias veces por que me parece un ejemplo perfecto.
Todo el mundo tiene derecho a internet lo que no significa que todo el mundo tenga que tener internet obligatoriamente. Además, Movistar ofrece ese servicio solo a las personas que no tengan otra alternativa mejor por lo que hay una condiciones previas para poder acceder o no a ese derecho.

basslover escribió:Sí lo tienen. Que tengan derecho no significa que se tenga que hacer efectivo. Un rico pide la renta, se estudia y si incumple las condiciones no se le otorga. Ahora bien ese rico pierde mucho dinero, pide la renta y cumple las condiciones, pues se lo dan.
Es como las becas ni más ni menos.

Tambien existe algo que se llama "Servicio de Banda Ancha Universal" aprobado hace un par de años. Ese servicio se creó con el fin de que todo el mundo (universal) tiene derecho a internet por lo que dicho servicio te garantiza como mínimo un mega de conexión y 5GB de consumo de datos. ¿Significa eso que todo el mundo tendra esa conexión incluso aunque tengan otra mejor aparte? No, significa que todo el mundo tiene derecho a internet por lo que las personas que no tenga ninguna otra opción podran contratar dicho servicio. Ya he puesto este ejemplo varias veces por que me parece un ejemplo perfecto.
Todo el mundo tiene derecho a internet lo que no significa que todo el mundo tenga que tener internet obligatoriamente. Además, Movistar ofrece ese servicio solo a las personas que no tengan otra alternativa mejor por lo que hay una condiciones previas para poder acceder o no a ese derecho.

A mí lo del derecho a Internet me suena a que el estado no pueda restringirte o entorpecer tu voluntad de acceder a Internet, pero en cualquier caso, si a un ciudadano, sea por la razón que sea, se le prohíbe o entorpece su deseo de hacer uso de Internet, se le está negando un derecho. Si a un ciudadano, sea por la razón que sea, se le niega el recibir una renta básica por el estado, se le está negando el derecho. Ni el primero tiene derecho a Internet, ni el segundo tiene derecho a la renta básica.

Tu argumento es el siguiente. Decir "Todas las personas tienen derecho a la vida" es lo mismo que "Todas la personas morenas tienen derecho a la vida". No hay obligación por parte del estado de no atentar o de proteger tu vida, derecho != obligación. Y si te tiñes, entonces cumplirás las condiciones para que el estado no atente contra tu vida. No es que los rubios pierdan el derecho; lo tendrían, pero no cumplirían los requisitos para disfrutar del derecho.

Todos los españoles tienen derecho a voto es diferente a todos los españoles mayores de 18 años tienen derecho a voto. Sólo la segunda es cierta.

Y como las becas. No todos los estudiantes tienen derecho a beca. Sólo aquellos que cumplan unos requisitos. ¿No los cumples? No obtienes ese derecho. Si un partido lleva en su programa que todos los estudiantes tendrán derecho a beca, lo lógico es pensar que todos los estudiantes podrán disfrutar de una beca. Un derecho es algo que puedes reclamar. Si no vaya puta mierda de derecho.

La Renta Básica es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva.

La Red Renta Básica inició su actividad a principios de 2001. Un buen número de personas que ya llevaban una década promoviendo la propuesta de la Renta Básica, con éste o con otro nombre, e investigando determinados aspectos de la misma, decidieron constituir la Asociación. En el artículo 4 de los Estatutos se dice que "constituyen los fines de esta Asociación la promoción y difusión de estudios y la investigación científica sobre la Renta Básica, para un mejor conocimiento de la propuesta y de su viabilidad". La Red Renta Básica es sección oficial de la organización internacional Basic Income Earth Network (BIEN) desde la asamblea de ésta última realizada en Ginebra el 14 de septiembre de 2002.

http://www.redrentabasica.org

Hace mas de 10 años que estos llevan dando la tabarra con ello, pero vamos a cambiarle el significado para que Podemos no se tenga que desdecir de su primera medida electoralista.

Sanidad universal: todos tienen derecho a la atención sanitaria, lo cual no quiere decir que puedan elegir el tratamiento
Renta básica: todos tienen derecho a cobrarla, lo cual no quiere decir que puedan elegir lo que quieren cobrar

Lo cual no es culpa de nadie, ni siquiera de los romanos.
http://www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4


Sobre la posibilidad de que sea un impuesto negativo ya dije que no lo veo viable, no tendría sentido estar todo un año sin cobrar y de golpe te transfieran 7.200€ en junio del año siguiente cuando presentes la declaración y se calcule si han de pagar o devolver.

Rentzias escribió:

Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople , tienen ya sus rentas futuras aseguradas. El que debe estar acojonado de verdad es el ciudadano de a pie que lo unico que quiere es vivir en paz y criar a sus hijos de una forma digna. Seguid pensando que este hombre va a mirar al cielo y hara llover pan.

Ojala me equivoque pero no por mi sino por las generaciones que vienen detras nuestra.

pensar que quienes nos han metido en esta situación y están sacando grandes réditos de la misma van a hacer algo por cambiarla... eso si que es de almas cándidas.

lo que algunos tenemos claro es que para salir de esta situación en la que nos han metido no vale votar a los que nos han forzado a ella y que otra manera de hacer las cosas es posible.

Game_Over escribió:

Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople , [/quote]

Seguro. Que se le acaben todos los privilegios, todos los mamoneos, todos los chanchullos....

Creo que se la sopla, si

Rentzias escribió:

Game_Over escribió:
Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople ,

Seguro. Que se le acaben todos los privilegios, todos los mamoneos, todos los chanchullos....

Creo que se la sopla, si

Si me vas a quotear por lo menos pon todo lo que he dicho o no lo tergiverses .

Dije esto : Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople , tienen ya sus rentas futuras aseguradas. El que debe estar acojonado de verdad es el ciudadano de a pie que lo unico que quiere es vivir en paz y criar a sus hijos de una forma digna. Seguid pensando que este hombre va a mirar al cielo y hara llover pan.

Ojala me equivoque pero no por mi sino por las generaciones que vienen detras nuestra.

Game_Over escribió:

Rentzias escribió:

Game_Over escribió:
Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople ,

Seguro. Que se le acaben todos los privilegios, todos los mamoneos, todos los chanchullos....

Creo que se la sopla, si

Si me vas a quotear por lo menos pon todo lo que he dicho o no lo tergiverses .

Dije esto : Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople , tienen ya sus rentas futuras aseguradas. El que debe estar acojonado de verdad es el ciudadano de a pie que lo unico que quiere es vivir en paz y criar a sus hijos de una forma digna. Seguid pensando que este hombre va a mirar al cielo y hara llover pan.

Ojala me equivoque pero no por mi sino por las generaciones que vienen detras nuestra.

Te quoteo todo, y te respondo LO MISMO:

Seguro. Que se le acaben todos los privilegios, todos los mamoneos, todos los chanchullos....
No creas que TODOS tienen TODO asegurado. Y los que lo tienen, queiren mas...ejem...¿ Rodrigo Rato, por ejemplo?

Creeme, no se la sopla.
Y yo que lo disfruto

Game_Over escribió:Dije esto : Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople ,

Pienso que Podemos no entrará por que la maquinaria del poder está al 5%, si se acercan las elecciones y las encuestas dan como favoritos a podemos te aseguro que llegará la campaña del miedo desde Europa: que si la prima de riesgo se disparará, que si nos quitan las ayudas, que si la economia se ira a pique... tiempo al tiempo.
Dicho esto: Si entra podemos te aseguro que no sólo se les acaba el chanchullo si no que entran en prisión, por que estoy seguro que tenemos miles de profesionales funcionarios hasta las pelotas de estas sabandijas y les denunciarian y cientos de jueces, deseosos de poder hacer justicia, pero claro, mientras estén los de siempre, la justicia está secuestrada.

Game_Over escribió:tienen ya sus rentas futuras aseguradas. El que debe estar acojonado de verdad es el ciudadano de a pie que lo unico que quiere es vivir en paz y criar a sus hijos de una forma digna. Seguid pensando que este hombre va a mirar al cielo y hara llover pan.

Ojala me equivoque pero no por mi sino por las generaciones que vienen detras nuestra.

Tu discurso es el del miedo, eres el modelo ideal de votante para ellos. Te crees sus dogmas y sus mentiras a pies juntillas. Podemos no propone nada descabellado o utópico, eso es lo que nos pretenden hacer creer.

Me quedo con una frase de la entrevista: "hemos de ser una economía con mercado y no una economía de mercado"

Game_Over escribió:

Rentzias escribió:

Yo creo que el politico del PP o del PSOE posiblemente se la sople , tienen ya sus rentas futuras aseguradas. El que debe estar acojonado de verdad es el ciudadano de a pie que lo unico que quiere es vivir en paz y criar a sus hijos de una forma digna. Seguid pensando que este hombre va a mirar al cielo y hara llover pan.

Ojala me equivoque pero no por mi sino por las generaciones que vienen detras nuestra.

Gracias a PPSOE ya tienes a tus futuras generaciones completamente empeñadas como no se haga una quita de la deuda ilegitima que viene de mano de banqueros tipo Blesa, con inversiones y compras to locas sin ningún tipo de control, claro, todos tenían su black. Esto, como bien dices, asegurar sus generaciones, pero, joder la del resto de la ciudadanía, pues tenemos un 100% del PIB endeudado con un 25% de paro ..., esto, no lo pagan ni tus tataranietos.
Ya que a no ser que hayas mangado o ganado millones de Euros.., como seas un trabajador de clase media, esto, tarde o temprano, te va a arrastrar a ti también como no se cambie la situación y la gente empiece a poder consumir para que los empresarios contraten, como ya he dicho, el dinero de la RBU mejor en manos de un parásito social que se lo gaste en comercios que en manos de un banco que no lo suelte ni para atrás o te lo suelte muchísimo mas caro de lo que debería, o paguen una jubilación de millones de euros, o se lo lleven a Suiza..., el parasito social, con la RBU lo único que puede hacer es gastársela en el país... (Y esto asumiendo que la gente se conforme con mal vivir y no trabaje nadie, porque subirán los sueldos, pero, también subirán los precios, aunque mas controlados, los empresarios se pondrán las botas vendiendo).

La economía, hay que moverla, es obligatorio para hacer crecer el país. Por ahora, hemos probado lo mas " lógico ", dársela al banco, ya hemos visto que no funciona, no han soltado un duro y se han dedicado a pagar corruptelas.
Me imagino que en la tendencia actual, se le acabara dándole al empresario, en forma de ventajas de todo tipo para contratación y reformas laborales, que pasa, que para que va a contratar, aunque sea a 1€ la hora, si no vende una mierda..., osea se sigue con 0 consumo, yo puedo pasar de producir 1000 unidades a 1100 por el mismo precio, pero si voy a seguir vendiendo 100 unidades no me sirve de nada.
Queda probar dárselo a la población, a ver si en este caso, si que van al empresario y deja de vender 100 y pasa a vender 300...
Ademas coño, que mucho de ese dinero acabaría en el banco igualmente, pero quitando deuda de la población previamente, pues muchos la usaran para pagos pendientes .

La alternativa a la RBU en la situacion actual es mantener el precio de los productos y subir tanto los sueldos que 1 solo sea capaz de mantener en condiciones optimas y de bienestar a una familia de 4 miembros. Y ademas, pueda consumir y pagar sus impuestos (lo veo casi mas imposible que una rbu xD)

Y es que encima ves las predicciones demográficas que tenemos actualmente en el país y dices, pero coño si es que encima necesitamos gente, que coño esta pasando?, pues que alguno x ahí se esta llenando los bolsillos.

La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

Que fuerte lol

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

Es que antena3 dice lo que en realidad quiere decir el pelambreras.

Yo me parto.

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

¿Y esto no es denunciable?

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

Yo diria que es denunciable y motivo de que les cierren el telediario, pero bueno.

Por mi parte se acabo, no volveré a poner A3 en mi vida, la veia para los simpsons, dos hombres y medio y tbbt en neox pero se acabo.

BOICOT A LA MANIPULACION MEDIATICA!

joder que descaro de manipulación xD

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

Si tio, de echo hacía tiempo que no veía el telediario en antena 3, lo vi hace un par de días y recuerdo comentar con mi novia el tremendo cambio pro-gobierno que a dado desde la última vez.. Como se nota que la campaña propagandística esta a todo trapo.

De todas formas han sido, de nuevo, imbéciles. Si querían manipular, si querían dejar en mal lugar a Pablo Iglesias o Podemos, tenían que haber elegido otro programa. Qué hacen manipulando un programa que vieron en algún momento casi 6.000.000 de personas. Como diría nuestro colega Marhuenda: Es de primero de periodismo (de su periodismo).

A mí últimamente también me molesta bastante la manipulación tan descarada de Antena 3 en su telediario y le estoy cogiendo un asco terrible al presentador este de noche con pintas de torero (el de las patillas), porque se le nota especialmente manipulador.

Manint escribió:A mí últimamente también me molesta bastante la manipulación tan descarada de Antena 3 en su telediario y le estoy cogiendo un asco terrible al presentador este de noche con pintas de torero (el de las patillas), porque se le nota especialmente manipulador.

Eso es que le tienes "tirria" y punto. Los redactores son los que, en todo caso, manipulan.

Me sorprende que A3 y La Sexta sea del mismo grupo....
En fin, al final imagino que lo que manda es la audiencia y asi cubren todo el espectro...

Rentzias escribió:Me sorprende que A3 y La Sexta sea del mismo grupo....
En fin, al final imagino que lo que manda es la audiencia y asi cubren todo el espectro...

Es lo que se llama poner una vela a Dios y otra al Diablo. Los bancos hacen lo mismo con los prestamos (cuyo pago luego nunca reclaman) a los partidos políticos.

PreOoZ escribió:La manipulación de Las Noticias de Antena 3 respecto al Salvados de Pablo Iglesias en Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4

Eso sí es preocupante.

pero vamos a ver esto no es denunciable ?

No hacen cita directa, de modo que puedes considerar que ponen palabras en su boca que no ha dicho, o que solo están haciendo una comparación a título personal. Eso sí, lo de que qué "fantaseaba" y "presumía" es tan flagrante, que dan ganas de quemar televisiones.

JGonz91 escribió:

Manint escribió:A mí últimamente también me molesta bastante la manipulación tan descarada de Antena 3 en su telediario y le estoy cogiendo un asco terrible al presentador este de noche con pintas de torero (el de las patillas), porque se le nota especialmente manipulador.

Eso es que le tienes "tirria" y punto. Los redactores son los que, en todo caso, manipulan.

Creo que los presentadores le meten su toque personal y que no está tan rígidamente guionizado.

Muy bien por Jordi Évole. No deja de demostrar que es un grande.

Jordi Évole critica a Antena 3 por 'manipular' su entrevista con Pablo Iglesias
http://www.elboletin.com/contraportada/ ... vista.html

Aunque seamos del mismo grupo, me parece un error que @ antena3com informe así de la entrevista a @ Pablo_Iglesias_ https://t.co/YLlhxhUUdo

Qué grande. Nos hace falta gente así.

Aquí el tuit: https://twitter.com/jordievole/status/5 ... 6444924928

joder, en mi vida habia visto un caso de manipulacion tan increible

Yo no paro de oir de gente que va a votar a PODEMOS, incluso gente que les critica incluido yo, les podria votar. Por que sin votar no te puedes quedar, y para votar al resto se vota un aire fresco, que aunque hay cosas que no gusten puedes dar una oportunidad.

Yo es cierto que aun no se que pensar del movimiento "No me gusta la mayoría de ideas de podemos, pero les voto para quitar al PPSOE del poder".

Es totalmente cierto que al PPSOE hay que sacarles de hay y poner los mecanismos de estado para que no vuelvan los corruptos al poder nunca. Pero una vez hecho esto... Podemos va a seguir en el gobierno, y va a seguir tomando medidas que ha gente que les ha votado a lo mejor no le gustan pero que votaron para echar al PPSOE.

Es muy triste que por culpa de unos malnacidos que ahora esten en el poder haya gente que se vea en esta situacion, de tener que votar algo que en otra situacion no votaria pero para quitar a unos ladrones antes de que nos hundan a todos.

Yo por suerte no tengo ese problema, me veo 100% representado y me gustan las medidas de podemos y espero que a la enorme mayoria de sus votantes tambien, pero se que no a todos.

Como ellos mismos dicen, ellos no se consideran un partido politico extraordinario. Se conforman con ser un partido politico que piense de verdad en el interes de la mayoria PUNTO.

http://www.lasexta.com/programas/salvad ... 00361.html

Bastante curioso el siguiente programa.