dani_el escribió:
Entonces mejor legalicemos la corrupcion y votemos al PP ya que es inevitable.
Poniendo mas control sobre las cuentas publicas en caso de haber irregularidad hay pruebas directas y si alguien roba "operacion punica" al canto, y se quitaria a los ladrones a la semana de que robasen, no decadas despues. Asi que no se que dices de que no serviria de nada mayor control sobre todas las cuentas de politicos.
Gurlukovich escribió:No es inevitable, pero un "control de la población" no garantiza nada. Ni la transparencia garantiza nada. Para ejemplo el aeropuerto de Castellón, todo el mundo sabia que era una cacicada para comprar votos y dar dinero a constructoras. Y ahí está, de hecho no tiene nada de ilegal construir un aeropuerto sin aviones, y la gente de la zona aplaudiendo con las orejas.
Puede que Podemos no vaya a hacer aeropuertos, pero quizá si acabe por poner escuelas, institutos, bibliotecas, ambulatorios, hospitales, casales de jubilados y parques de energías alternativas (públicos, eso si) en cada pueblo de España (si es que hay alguno que no tenga ya todo eso), aunque estén igual de vacíos que ese aeropuerto.
Darle la capacidad para hacer gasto público a políticos o funcionarios viene a convertirse en esto:
http://youtu.be/XEfWRCYlJVw
Gurlukovich escribió:dani_el escribió:
Entonces mejor legalicemos la corrupcion y votemos al PP ya que es inevitable.
Poniendo mas control sobre las cuentas publicas en caso de haber irregularidad hay pruebas directas y si alguien roba "operacion punica" al canto, y se quitaria a los ladrones a la semana de que robasen, no decadas despues. Asi que no se que dices de que no serviria de nada mayor control sobre todas las cuentas de politicos.
No es inevitable, pero un "control de la población" no garantiza nada. Ni la transparencia garantiza nada. Para ejemplo el aeropuerto de Castellón, todo el mundo sabia que era una cacicada para comprar votos y dar dinero a constructoras. Y ahí está, de hecho no tiene nada de ilegal construir un aeropuerto sin aviones, y la gente de la zona aplaudiendo con las orejas.
Puede que Podemos no vaya a hacer aeropuertos, pero quizá si acabe por poner escuelas, institutos, bibliotecas, ambulatorios, hospitales, casales de jubilados y parques de energías alternativas (públicos, eso si) en cada pueblo de España (si es que hay alguno que no tenga ya todo eso), aunque estén igual de vacíos que ese aeropuerto.
Darle la capacidad para hacer gasto público a políticos o funcionarios viene a convertirse en esto:
http://youtu.be/XEfWRCYlJVw
Gurlukovich escribió:Puede que Podemos no vaya a hacer aeropuertos, pero quizá si acabe por poner escuelas, institutos, bibliotecas, ambulatorios, hospitales, casales de jubilados y parques de energías alternativas (públicos, eso si) en cada pueblo de España (si es que hay alguno que no tenga ya todo eso), aunque estén igual de vacíos que ese aeropuerto.
Armin Tamzarian escribió:No garantiza, pero sí dificulta. Un sistema liberal, sin embargo, tampoco podría garantizar el acceso a servicios básicos para toda la población. El gobierno dejaría de ser Snake y pasaría a serlo el poder adquisitivo de cada uno. Al final tienes que renunciar a algo de todos modos, y puestos a elegir prefiero algo de corrupción y una sociedad con acceso a bienes y servicios de primera necesidad. Y con "algo de corrupción" no me refiero a lo que tenemos aquí, que se podría evitar en gran medida manteniendo intactos los servicios públicos mediante esa mayor transparencia y calidad de la democracia.
dani_el escribió:¿Insinuas que habria que darle el control de donde se ponen las escuelas a las empresas privadas?
Gracias pero no, eso si que es un "tu vives, tu mueres, tu vives, tu mueres".
Ya tenemos bastantes problemas con zonas que se obliga na despoblarse porque no hacen escuelas o transladan las que habia y las convierten en "zona empresarial".
Si tienes tiempo este tema ademas me gustaría enseñarte un estudio que tengo yo realizado personalmente en mi ciudad de lo que ha pasado con ciertos equipamientos como escuelas, residencias, o comercios. Y como gracias a las presiones de una serie de empresas se han dejado zonas despobladas en beneficio de estas empresas... En fin un barullo gigante con un montón de sinvergüencedades que segun investigaba se volvían mas turbias.
Sinceramente hay que hacer todo lo contrario de lo que insinuas y sacar a las empresas privadas de cualquier cosa que sea necesaria para la vida porque juegan con ello para su beneficio y la calidad de vida de las personas o su propia vida les importa una mierda. Es el estado e lque debe controlar todas estas areas, ya que el estado lo hara por todos, las empresas privadas lo haran solo por su beneficio personal.
Estoy cansado de que se hable de controles privados para evitar la corrupcion, si la corrupcion sale justamente de cuando EMPRESAS PRIVADAS compran a politicos para hacer lo que ellas quieran, si directamente damos al control a las empresas privadas esta ya no tendran ni que sobornar, haran lo que les salga de las pelotas directamente si ningun tipo de control. Es precisamente lo que se trata de evitar y por lo que existe corrupcion, por las empresas privadas.
minmaster escribió:Olvidas un detalle sin importancia. El hecho de que el PP hiciera aeropuertos vacíos no es por la necesidad de dotar de instalaciones innecesarias a las ciudades si no por la necesidad de forrarse junto a sus amigos constructores.
Por tanto en la ecuación Podemos + hospitales y escuelas innecesarias hace falta esa intención y esos amiguitos constructores que ahora mismo no los hay.
angelillo732 escribió:arriquitaum escribió:ya son ganas de picar con jordi evole, la que esta cayendo y se va a un pais decente con justicia de verdad y del primer mundo
Ecuador sigue siendo un país subdesarrollado, pero eso sí, desde que está correa la cosa a cambiado enormemente, eso es innegable, antes ese país estaba en la más absoluta pobreza.
De echo pablo comenta que aún que a mejorado infinitamente, sigue estando muy por debajo a España, aún con la enorme crisis. Imagínate como estaba antes..
Gurlukovich escribió:Ese es un tema con mucha miga, pero podemos reducir primeramente las cosas que se han de pagar con dinero público a esos casos, si lo que pretendemos es que haya "algo de corrupción", no corrupción generalizada.
Ya para nota, limitarlos esos casos en los que realmente no puedan pagárselos y con cierta condicionalidad, en lugar de decir que como hay casos en los que no se puede, se ha de dar el servicio a cuarenta y cinco millones de ciudadanos, entonces el gasto cae de 70.000 millones a rondar los 1.000 millones como mucho en sanidad, de 50.000 a 2.000 en educación, etc, etc, donde practicamente es innecesario recaudar impuestos para eso porque se puede hacer una bolsa de préstamos blandos que se autofinancie.
arriquitaum escribió:me refiero a noruega, al programa de mañana
arriquitaum escribió:angelillo732 escribió:arriquitaum escribió:ya son ganas de picar con jordi evole, la que esta cayendo y se va a un pais decente con justicia de verdad y del primer mundo
Ecuador sigue siendo un país subdesarrollado, pero eso sí, desde que está correa la cosa a cambiado enormemente, eso es innegable, antes ese país estaba en la más absoluta pobreza.
De echo pablo comenta que aún que a mejorado infinitamente, sigue estando muy por debajo a España, aún con la enorme crisis. Imagínate como estaba antes..
me refiero a noruega, al programa de mañana
Armin Tamzarian escribió:Y yo te digo que podemos llegar a un punto sin corrupción generalizada y extensión de unos servicios públicos mínimos de calidad para toda la población. Decías que la transparencia no garantiza, y yo digo que en cualquier caso dificulta. Con mayor transparencia y democracia llegaremos a ese punto de "algo de corrupción" sin renunciar a ningún servicio esencial. De hecho, los mejoraríamos, al haber menos probabilidades de mamoneo.
Es decir, yo no niego que el ofrecer la posibilidad a los políticos siempre conlleve ciertas probabilidades de mamoneo, lo que digo es que podemos aplicar mecanismos que minimicen los casos sin necesidad de renunciar a servicios públicos por ello. Podemos fijarnos en todos los países escandinavos por ejemplo.
¿Cómo se autofinanciaría esa bolsa de préstamos blandos? ¿Te refieres a hipotecas para enfermos básicamente? Hay tratamientos que se van a costes de varios cientos de miles de euros.
Gurlukovich escribió:Minimizar se puede, pero pasa por ser estricto y poner límites, aunque puedan ser muy impopulares, no ir mas allá de lo que es realizable con los recursos del país, hacer políticas que no vayan contra la lógica económica y no dejarse llevar por la demagogia.
En Suecia los pobres pagan más impuestos que en España a igualdad de ingresos, tanto directos como indirectos, mientras que las empresas tienen impuestos bastante bajos y no hay impuestos sobre patrimonios o herencias. Tiene de hecho más multimillonarios per cápita que los EEUU. Su regulación comercial es muy pro laissez-faire, sus juzgados funcionan correctamente, los contratos se cumplen y no hacen pirulas macroeconómicas. Estaría bien fijarse antes en esto que en la cantidad de dinero gastada.
Además el país es bastante más rico, que el estado se apropie de buena parte de los ingresos no es tan grave si te queda para vivir desahogado después y tienes unos bonitos servicios públicos. Que te deje con lo justo para sobrevivir para darte unos servicios pse pse no es lo mismo.
