Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

En primer lugar, ánimos a todos los familiares.

En mi opinión, creo que el tema de incorporar algun tipo de paracaidas para todos los asientos no me parece nada descabellado en cuanto a tecnicismos, ahora bien, todos sabemos lo importante que son los números para las compañías, y si una mejora en seguridad de ese tipo les resta x beneficios, no la hacen, es lo que hay, las personas a nivel empresarial son simples digitos, digitos que muchas veces estan a la cola en importancia.

Ya os digo yo, que si no se mejora la seguridad en los aviones, es simplemente porque no se quiere subir el coste por pasajero, al igual que en los vehiculos de calle no se incorporan jaulas de protección en el habitaculo, simplemente porque no interesa.

Dicho esto, me parece lamentable la última temporada en numeros de accidentes, creo que algo estarán haciendo mal para que haya tantos problemas con aviones, terrorismo, fallos mecanicos, etc. No se, lo veo tan evitable, que no lo entiendo.

Un saludo.

Vaya racha que lleva la aviación comercial. Que se lo tomen más en serio...
DEP

geryteam escribió:

Veltex escribió:Estoy leyendo en El País y El Mundo los artículos en los que ponen nombre, apellidos y fotos a varios de los fallecidos... Qué tristeza... Sucesos como este deben recordarnos que somos unos afortunados por estar donde estamos, y que debemos vivir esta vida que tenemos al máximo, pues no sabemos cuándo se nos va a acabar... De repente, empiezo a recordar a los fallecidos en el accidente del tren en Santiago, a los viajeros del MH17... A todos aquellos que se dirigían, inocentemente, al infierno, sin tener la más mínima sospecha de ello.

Hoy no he podido sonreír en todo el día. Qué injusta y trágica es la vida. Que descansen en paz los fallecidos.

Tienes toda la razón compañero...hay que disfrutar y valorar lo que tenemos sea mas o menos.

Y cuidarnos, coño,... que solo tenemos un cuerpo.

Sobre el accidente...vamos a estar mucho tiempo sin saber qué ha pasado, porque a las dificultades meteorológicas y geográficas se unen las del siniestro. No queda una mierda...está todo hecho añicos,...dicen que los restos humanos más grandes no superan el tamaño de una maleta de mano...
Es tan triste todo joder,...yo quiero saber qué ha pasado, pero si me dejáis daros un consejo, no veáis nada sobre las víctimas, porque no hace falta ser hipersensible para empatizar con ellos y sus familiares y se nos pone muy mal el cuerpo.
En cambio hay otros, un montón de mierda infrahumana, a los que solo les importa su programa de televisión de retrasados o que un alto porcentaje del pasaje fuera catalán. Qué asco.

A ver...también hay que ser un poco coherentes.

Que esto es una desgracia está claro...pero no olvideis que las compañías aéreas (por ser este el caso pero se podría extender a todo) no dejan de ser empresas que quieren ganar dinero...
¿Que se podría invertir más? Por supuesto. ¿Que por mucho que inviertan van a seguir habiendo accidentes? Tambien. Pero no olvideis que si para una compañia dejar de ser rentable se cierra el chiringuito y la inviersion pasa a ser 0€.

Estos accidentes se irán minimizando pero nunca se va a llegar al número de 0 accidentes. El tren puede ser el vehículo de transporte más antiguo (y con más experiencia que podemos tener) y encima de ser el más facil de llevar (va por railes por lo que los contratiempos son mínimos) y aun así sigue habiendo accidentes.

Con esto quiero decir que con estas cosas las mayores perjudicadas son las propias compañias y son a las que menos les interesa que ocurran accidentes pero una cosa siempre tiene que estar por encima de todo, que el negocio sea sostenible. Y esto por muy mal que suene, tiene que estar por encima de las vidas, puesto que si deja de ser rentable se acaba el desarrollo y estaríamos estancados en la edad de piedra.

Es una lástima pero es así...

Cuánto tardan en sacar lo de las cajas negras?? Por el video que ví no se veía ni punto de colisión, ni fuego en ningún sitio.., ni restos de humo.., ni siquiera piezas calcinadas..., eran como restos pequeñitos blancos Como si se hubiera desintegrado en el aire y caído restos en un amplio terreno como si fuera una lluvia de materiales

¿Todavía no se sabe nada sobre lo que ha pasado?

Sobre el tema de los paracaidas, se que había una extraña idea que leí hace tiempo. Básicamente consiste en que la cabina de los pasajeros está dentro de una burbuja. Si el avión empieza a caer, se abre la parte superior y trasera del avión, dejando caer al avión, pero dejando la burbuja en el aire. Y esta, si que puede amortiguar su caída con paracaídas.

Otro casi accidente, pero esto que eeeees!

AirLive.net @airlivenet
Seguir
BREAKING EMERGENCY We have confirmation #UT369 Boeing 737 from Moscow safely landed at St.Petersburg Pulkovo airport with one engine left.
10:34 - 25 mar 2015

Miles y miles de aviones despegan cada día, por simple fatalidad o como lo llames siempre hay ese 0,0001% ( no se el valor exacto) en que Júpiter se alinea con Saturno y todo se va a tomar por el culo.
El avión lleva dos motores, dos motores que nunca son de la misma serie ni misma nada pera evitar que en caso de que uno falle, el otro aguante hasta hacer un aterrizaje de emergencia.
Me da que en este caso se quedó sin motores y ha caído a plomo contra la montaña..

CP3 escribió:Otro casi accidente, pero esto que eeeees!

AirLive.net @airlivenet
Seguir
BREAKING EMERGENCY We have confirmation #UT369 Boeing 737 from Moscow safely landed at St.Petersburg Pulkovo airport with one engine left.
10:34 - 25 mar 2015

Muchos fallos hay cada día... es cuestión de seguir a flightradar o airlive... lo que pasa es que no se sabe de ellos porque suelen acabar bien, excepto ese pequeño porcentaje que acaba como el de ayer... pero vaya, lo dicho, si sigues éstas redes, te darás cuenta de la cantidad de histórias que hay con aviones cada día, pero es normal volando la cantidad que vuelan.

hal9000 escribió:Miles y miles de aviones despegan cada día, por simple fatalidad o como lo llames siempre hay ese 0,0001% ( no se el valor exacto) en que Júpiter se alinea con Saturno y todo se va a tomar por el culo.
El avión lleva dos motores, dos motores que nunca son de la misma serie ni misma nada pera evitar que en caso de que uno falle, el otro aguante hasta hacer un aterrizaje de emergencia.
Me da que en este caso se quedó sin motores y ha caído a plomo contra la montaña..

Parece raro que sea un problema de que se hayan quedado sin motores (tampoco quiero especular), pero no se porqué me da que es alguna relación con la despresurización de la cabina o algo que haya podido afectar a los pilotos y de ahí que no haya aviso de emergéncia. Un Airbus puede planear sin motores, no durante mucha distáncia pero sí la suficiente para intentar amerizar en la zona dónde estaban probablemente, estando a la altura a la que estaban... Entiendo que el avión descendía a esa velocidad porque el morro estaba hacia abajo o había entrado en pérdida (morro hacia arriba y descenso brusco)... entre otras cosas por la velocidad en el momento de estrellarse, que rondaba los 400 y pico nudos (700Km/h).

En fin... sólo las cajas negras pueden dar pistas sobre qué pasó...

Ataliano escribió:Parece raro que sea un problema de que se hayan quedado sin motores (tampoco quiero especular)

Esto lo comento porque creo estar bastante seguro de haber oído por la TV de un testigo que afirmaba que el avión bajaba, sin humo, sin llamas, sin ruido, ¿sin ruido?

CP3 escribió:Otro casi accidente, pero esto que eeeees!

AirLive.net @airlivenet
Seguir
BREAKING EMERGENCY We have confirmation #UT369 Boeing 737 from Moscow safely landed at St.Petersburg Pulkovo airport with one engine left.
10:34 - 25 mar 2015

Has descubierto flightradar , airlive y demás hace poco? Todos los días hay de media unas 10 emergencias , y como esta , todos aterrizan sin problemas .

No seamos paranoicos

Varias teorias apuntan a despresurización de cabina y que los pilotos no han tenido tiempo de corregir rumbo o ir sobre llano o mar antes de un posible desvanecimiento.
No cae a pique, de hecho según velocidad y km recorridos desde la perdida de altitud (creo que 150km) el anguno de inclinación seria del 7%, esto creo que no es entrar en pérdida o caer a peso, es más un planeo controlado.

Tampoco hay avisos de emergencia del avión a la espera que se descifren las cajas negras. Y un testigo ha afirmado que vio el avión volar bajo, pero no con motores incendiados o caida en picado.

Lo dicho, habrá que esperar a las cajas negras

Y a que se debe la despresurización de cabina?

hal9000 escribió:

Ataliano escribió:Parece raro que sea un problema de que se hayan quedado sin motores (tampoco quiero especular)

Esto lo comento porque creo estar bastante seguro de haber oído por la TV de un testigo que afirmaba que el avión bajaba, sin humo, sin llamas, sin ruido, ¿sin ruido?

Evidentemente son todo suposiciones por ahora... yo precísamente ayer escuché un supuesto testigo que había "escuchado" un avión volar demasiado bajo cerca de la zona, por lo que entiendí que sí descendía con ruído, pero lo dicho, a ver si en la rueda de prensa de hoy a las 16:00 dan más detalles sobre el registro de la caja negra con las grabaciones de cabina.

D@rth escribió:Y a que se debe la despresurización de cabina?

No tiene porqué haber sido la despresurización, pero si lo fuese, se suele deber a grietas, mal estado de la parte exterior o simplemente un mal cierre de las puertas, ya que si no están correcta y herméticamente cerradas no se puede presurizar la cabina correctamente. Además, los aviones se miden por cíclos de presurización (según tengo entendido) ya que es una de las cosas que más desgasta la estructura del avión.

Si una cabina se despresuriza, falta el oxígeno y causa hipóxia, por lo que se acaba por perder el conocimiento.

El gobierno de España confirma que hay 49 víctimas españolas

CP3 escribió:Otro casi accidente, pero esto que eeeees!

AirLive.net @airlivenet
Seguir
BREAKING EMERGENCY We have confirmation #UT369 Boeing 737 from Moscow safely landed at St.Petersburg Pulkovo airport with one engine left.
10:34 - 25 mar 2015

A ti todo lo que sean aviones y nubes te gusta eh

Ataliano escribió:
No tiene porqué haber sido la despresurización, pero si lo fuese, se suele deber a grietas, mal estado de la parte exterior o simplemente un mal cierre de las puertas, ya que si no están correcta y herméticamente cerradas no se puede presurizar la cabina correctamente. Además, los aviones se miden por cíclos de presurización (según tengo entendido) ya que es una de las cosas que más desgasta la estructura del avión.

Si una cabina se despresuriza, falta el oxígeno y causa hipóxia, por lo que se acaba por perder el conocimiento.

me estás diciendo que los pilotos no tienen bombonas de oxígeno para un caso así??

Torres escribió:

Ataliano escribió:
No tiene porqué haber sido la despresurización, pero si lo fuese, se suele deber a grietas, mal estado de la parte exterior o simplemente un mal cierre de las puertas, ya que si no están correcta y herméticamente cerradas no se puede presurizar la cabina correctamente. Además, los aviones se miden por cíclos de presurización (según tengo entendido) ya que es una de las cosas que más desgasta la estructura del avión.

Si una cabina se despresuriza, falta el oxígeno y causa hipóxia, por lo que se acaba por perder el conocimiento.

me estás diciendo que los pilotos no tienen bombonas de oxígeno para un caso así??

Claro que tienen y los pasajeros supuestamente todos deberían tener mascarilla... pero no sabemos ni las condiciones ni el estado ni nada de nada. Tampoco es lo mismo una pequeña grieta que un agujero gordo, la velocidad a la que se despresuriza, además de que la despresurización tan rápida puede dañar la estructura del avión... en fin, posibilidades hay sin fín, no estoy afirmando nada, simplemente comentando qué consecuencias tiene una despresurización en cabina, aunque obviamente hay herramientas para intentar solventarlo.

Ataliano escribió:

Torres escribió:

Ataliano escribió:
No tiene porqué haber sido la despresurización, pero si lo fuese, se suele deber a grietas, mal estado de la parte exterior o simplemente un mal cierre de las puertas, ya que si no están correcta y herméticamente cerradas no se puede presurizar la cabina correctamente. Además, los aviones se miden por cíclos de presurización (según tengo entendido) ya que es una de las cosas que más desgasta la estructura del avión.

Si una cabina se despresuriza, falta el oxígeno y causa hipóxia, por lo que se acaba por perder el conocimiento.

me estás diciendo que los pilotos no tienen bombonas de oxígeno para un caso así??

Claro que tienen y los pasajeros supuestamente todos deberían tener mascarilla... pero no sabemos ni las condiciones ni el estado ni nada de nada. Tampoco es lo mismo una pequeña grieta que un agujero gordo, la velocidad a la que se despresuriza, además de que la despresurización tan rápida puede dañar la estructura del avión... en fin, posibilidades hay sin fín, no estoy afirmando nada, simplemente comentando qué consecuencias tiene una despresurización en cabina, aunque obviamente hay herramientas para intentar solventarlo.

No tienen o al menos no en todos los aviones.

TromDS escribió:@Enanon, por favor, responde jajaja yo por temas de trabajo vuelo muchísimo todos los meses y para las rutas Europeas este avión es muy común, luego para las rutas largas donde se realizan las conexiones se utilizan otro tipo de aviones mucho más voluminosos que estos.

lo de siempre, cada vez se recortara más, masificación salvaje del espacio aéreo siempre lleva problemas de espacio fisico. (curiosidad: https://www.youtube.com/watch?v=_BLhtDETzJs )
las leyes, cada vez más estúpidas que harán estragos (intentaron colar hacer poco que los pilotos pudiesen estar volando como 14 horas seguidas un par de veces al mes o alguna burrada así)

el tema del poco combustible en las low cost de momento esta ahí al filo de la navaja porque los demás aun llevan combustible encima, pero no creo que falte mucho para que pase alguna burrada por racaneria de varios juntos en la misma zona.

pero vamos, lo dicho, hay millones de vuelos, siempre hablando de estadística, jamás tendrás que preocuparte a nivel personal, faltaría más!

No tienen o al menos no en todos los aviones.

claro que hay bombonas en todas las cabinas, pero son manuales, ellos no tienen nada que les diga que la presión ha caido.

Sahrimud escribió:Varias teorias apuntan a despresurización de cabina y que los pilotos no han tenido tiempo de corregir rumbo o ir sobre llano o mar antes de un posible desvanecimiento.
No cae a pique, de hecho según velocidad y km recorridos desde la perdida de altitud (creo que 150km) el anguno de inclinación seria del 7%, esto creo que no es entrar en pérdida o caer a peso, es más un planeo controlado.

Tampoco hay avisos de emergencia del avión a la espera que se descifren las cajas negras. Y un testigo ha afirmado que vio el avión volar bajo, pero no con motores incendiados o caida en picado.

Lo dicho, habrá que esperar a las cajas negras

Tendría sentido, pero de ser ese caso los pilotos no estuvieron a la altura, por no realizar un viraje y por no estabilizarse a 10000 pies que ya es una altitud donde la presión es prácticamente la misma que la que genera el sistema de presurización, y por lo tanto se puede sobrevivir. Así que yo no me inclinaría por esta hipótesis.

Se ha hablado también de otro incidente en noviembre de un A321, donde todos los sensores de AoA se congelaron y los ordenadores del avión activaron un protocolo de seguridad pensándose que el avión entraba en pérdida y haciéndolo descender llegando a un pico de 4000ft/min, por suerte los pilotos fueron capaces de desconectar los ordenadores y estabilizar el avión. No sé si el A320 tiene el mismo protocolo y sensores(no me extrañaría), de ser así yo me inclinaría por un incidente de este tipo. Se ve que es un procedimiento complicado y si tienes 7 minutos antes de colisionar, descendiendo a 4000ft/min, no debe ser fácil desconectar los ordenadores y menos si no te han entrenado específicamente para ello.

nhurf escribió:No tienen

Sí que tienen al menos una bombona en la cabina y otra en la zona de la tripulación, pero normalmente la cabina va presurizada aparte del resto del avión por un sistema independiente.

Novi Beograd escribió:No sé si el A320 tiene el mismo protocolo y sensores(no me extrañaría)

lo unico que cambia entre el 319y el 321 es la cabina de carga, de hecho hasta el ala es la misma, teniendo el 319 una respuesta brutal por el exceso de carga alar, y el 321 siendo perezoso por la falta de ella. comentado en una comida por un piloto de iberia jeje.

Enanon escribió:

TromDS escribió:@Enanon, por favor, responde jajaja yo por temas de trabajo vuelo muchísimo todos los meses y para las rutas Europeas este avión es muy común, luego para las rutas largas donde se realizan las conexiones se utilizan otro tipo de aviones mucho más voluminosos que estos.

lo de siempre, cada vez se recortara más, masificación salvaje del espacio aéreo siempre lleva problemas de espacio fisico. (curiosidad: https://www.youtube.com/watch?v=_BLhtDETzJs )
las leyes, cada vez más estúpidas que harán estragos (intentaron colar hacer poco que los pilotos pudiesen estar volando como 14 horas seguidas un par de veces al mes o alguna burrada así)

el tema del poco combustible en las low cost de momento esta ahí al filo de la navaja porque los demás aun llevan combustible encima, pero no creo que falte mucho para que pase alguna burrada por racaneria de varios juntos en la misma zona.

pero vamos, lo dicho, hay millones de vuelos, siempre hablando de estadística, jamás tendrás que preocuparte a nivel personal, faltaría más!

No tienen o al menos no en todos los aviones.

claro que hay bombonas en todas las cabinas, pero son manuales, ellos no tienen nada que les diga que la presión ha caido.

Pues si no se desprenden aut. Que sentido tiene? Xd

nhurf escribió:Pues si no se desprenden aut. Que sentido tiene? Xd

que en teoría (una vez más...) es imposible que ocurra una despresurizacion sin que los pilotos se enteren, y es peligroso tener algo en la cabina que salte sin más sin previo aviso. ellos además llevan una botella rollo submarinista con mucha más autonomia que la de los pasajeros.

Enanon escribió:

nhurf escribió:Pues si no se desprenden aut. Que sentido tiene? Xd

que en teoría (una vez más...) es imposible que ocurra una despresurizacion sin que los pilotos se enteren, y es peligroso tener algo en la cabina que salte sin más sin previo aviso. ellos además llevan una botella rollo submarinista con mucha más autonomia que la de los pasajeros.

Entonces si no es una despresurización que ha podido ser?

Miguel20 escribió:

Enanon escribió:

nhurf escribió:Pues si no se desprenden aut. Que sentido tiene? Xd

que en teoría (una vez más...) es imposible que ocurra una despresurizacion sin que los pilotos se enteren, y es peligroso tener algo en la cabina que salte sin más sin previo aviso. ellos además llevan una botella rollo submarinista con mucha más autonomia que la de los pasajeros.

Entonces si no es una despresurización que ha podido ser?

Es que es eso, si apuntan a que los 10 min anteriores estaban inconscientes los pilotos, a que pudo ser debido entonces?

algo parecido a lo del vuelo de helios supongo, pero me cuesta creer que ocurra 2 veces lo mismo

Aun. No se sabe nada estaban diciendo que antes del medio día casi seguro que se sabría algo.

Si esperamos a que salga el informe de la caja negra ?

ya se que todos aqui nos estamos pajeando que ha sido una causa magica, pero dudo que hayan mas de 1-2 ingenieros aeronauticos en este hilo.

Aevum escribió:Si esperamos a que salga el informe de la caja negra ?

ya se que todos aqui nos estamos pajeando que ha sido una causa magica, pero dudo que hayan mas de 1-2 ingenieros aeronauticos en este hilo.

En internet todo el mundo es como un puto CSI, te dicen la causa de un siniestro sin ni si quiera ver el siniestro ni tener datos de él

yo hasta llegué a pensar si sería un atentado cebo para atraer a los jefes de gobierno de francia y alemania...xD.

Pues yo pienso que ha pasado como lo ocurrido en el avión ese que se estrello en el mar...fallaron las sondas.El avión subió empinado perdió velocidad y cayo. .

FhEr_ escribió:yo estoy bastante impactado por el accidente, de echo esa mismo ruta, mismo vuelo y mismo avión lo cogí este verano con unos amigos para ir a croacia de vacaciones e hicimos escala en dusseldorf, de echo ese mismo avión tuvo problemas con nosotros, el horario de salida era a las 10 de la mañana y por problemas eléctricos no salimos hasta las 2-3 de tarde, no lo recuerdo con claridad, solo que estuvimos mucho tiempo metidos en el avión sin despegar y en ese tiempo conocimos a las azafatas, una de ellas involucrada en el accidente. DEP

También salio la noticia que el mismo avión, el día anterior del fatídico accidente le fallo el tren de aterrizaje.
Creo que ese avión se ha quedado bloqueado totalmente y ha sido imposible pilotarlo. Luego de leer el funcionamiento del airbus da bastante que hablar.
Espero que la caja negra desvelen lo sucedido.

Lo que me revienta de todo, es que transportan personas con un avión de 25 años, con 58.000h y su ultima revisión en 2013... Cualquier persona con algo de cabeza sabe que un avión con 25 años encima debetener revisiones más periodicas, en mi opinion es que ni siquiera ya no sería apto para transporte de personas...
En los autobuses la edad máxima es de 14 años y cuando lo superan se cambia. Los aviones comerciales deberían aplicarle el mismo reglamento.

D.E.P a las victimas .

Ellos tuvieron más suerte:https://youtu.be/uAf809SA4AE

kevin! escribió:
Lo que me revienta de todo, es que transportan personas con un avión de 25 años, con 58.000h y su ultima revisión en 2013... Cualquier persona con algo de cabeza sabe que un avión con 25 años encima debetener revisiones más periodicas, en mi opinion es que ni siquiera ya no sería apto para transporte personas...
En los autobuses la edad máxima es de 14 años y cuando lo superan se cambia. Los aviones comerciales deberían aplicarle el mismo reglamento.

Yo creo que esto que citás está más que respondido, puede tener 25, 30, 50 o 75 años. SI, lo recalco, no grito, en el momento de la revisión completa (año 2013) y en las periódicas que pasan cada X tiempo, el avión funciona perfecto y cuando ha tenido un problema lo han solventado y recibe un OK para volar, lo siento, el avión es apto, de no ser así que se querellen contra el organismo que ha dado el OK para que pudiera volar.

Por lo demás, en este hilo, cierro la boca, y mi más sentido pésame para las familias de las victimas.

Parece que en media hora van a dar datos de la caja negra de cabina...

Todo hace indicar que los pilotos no estaban conscientes durante la bajada....lo que explica porque no respondieron a las diferentes llamadas desde aix....
Asique todo ello nos lleva a que hubo una despresurizacion en cabina (no se sabe porque), y lo unico que pudieron hacer, es poner el avion en automatico a bajar hasta los 3000m, en los cuales ya hay oxigeno....

Ahora a investigar por que se despresurizo....

Jar-Jar escribió:

kevin! escribió:
Lo que me revienta de todo, es que transportan personas con un avión de 25 años, con 58.000h y su ultima revisión en 2013... Cualquier persona con algo de cabeza sabe que un avión con 25 años encima debetener revisiones más periodicas, en mi opinion es que ni siquiera ya no sería apto para transporte personas...
En los autobuses la edad máxima es de 14 años y cuando lo superan se cambia. Los aviones comerciales deberían aplicarle el mismo reglamento.

Yo creo que esto que citás está más que respondido, puede tener 25, 30, 50 o 75 años. SI, lo recalco, no grito, en el momento de la revisión completa (año 2013) y en las periódicas que pasan cada X tiempo, el avión funciona perfecto y cuando ha tenido un problema lo han solventado y recibe un OK para volar, lo siento, el avión es apto, de no ser así que se querellen contra el organismo que ha dado el OK para que pudiera volar.

Por lo demás, en este hilo, cierro la boca, y mi más sentido pésame para las familias de las victimas.

Pues si, pobre gente ... es la peor parte que se han llevado.
Las revisiones es como los coches, la mecánica sufre... los sensores pierden eficacia, los motores de los flaps pueden desgastarse, el sistema informático anticuado puede fallar cualquier momento, cableado se puede romper, esto debe revisar muy periódicamente. Luego de haber desmontado coches muy trallados, aunque se hagan sus revisiones los cables se van dañando, errores en la ecu, o centralitas que se pueden morir en cualquier momento, etc...
Como dijo el anterior comentario, ese avión ha tenido problemas eléctricos, lo más probable es que tenga el sistema eléctrico echo caldo, porque si fallo de la electrónica, y la ultima vez fue el tren de aterrizaje... Eso me demuestra las condiciones que estaba la instalación del avión.
Un avión se le puede hacer una revisión, pero hay cosas que se hacen antiguas, y pueden fallar... como centralitas, sistema informático, etc... Se sabe de sobras que una electrónica puede averiarse cualquier momento sin avisar.
Joder... además un avión con 25 años de diferencia a uno actual hay un cambio abismal, se mejoran el software, seguridad, confort, etc... y a parte de eso no se debería defender a la empresa por tenerlo en funcionamiento con 25 años, porque llevan cientas de personas y con eso no se juega. Si se usa de carga, pues ahí sería diferente, pero siendo uno comercial eso es motivo de denuncia.
Yo sigo apostando que a sido por un fallo eléctrico.
Igualmente, ya sabremos las causas reales del accidente cuando salga a la luz los datos de las cajas negras.

Pues si el avión no es apto para el vuelo, que se demande al organismo que autorizó que volase.

Cualquier tragedia es una pérdida irreparable, y no hay nada que compense lo que sufren los que tienen esa pérdida.

kxalvictor escribió:yo hasta llegué a pensar si sería un atentado cebo para atraer a los jefes de gobierno de francia y alemania...xD.

Espero que haya barajdo es posibilidad

kevin! escribió:Como dijo el anterior comentario, ese avión ha tenido problemas eléctricos, lo más probable es que tenga el sistema eléctrico echo caldo, porque si fallo de la electrónica, y la ultima vez fue el tren de aterrizaje... Eso me demuestra las condiciones que estaba la instalación del avión.

los aviones fallan constantemente ya que no paran nunca. de hecho cualquiera que haya volado habitualmente ha estado sentado en el avion mientras veian a los mecanicos cambiar alguna pieza justo antes de despegar. si paso la revision en 2013 estaba todo completamente nuevo ya que se despieza hasta el ultimo tornillo y se escanea todo con ultrasonidos.

No lo sabía que se despiezaban enteros , algo que aprendido nuevo , pero seguro que algo ha pasado, esto me recuerda al accidente de barajas.
Yo lo que leei que le hicieron una revisión pero no que se desmotaban enteros, habrá que esperar a que salga a la luz los datos de las cajas y justificar este accidente.
Lo que más me preocupa es su uso excesivo y poco tiempo de mantenimiento. No se si tendrán tacográfos, pero deberían obligarlos a usar para que el avión tenga un tiempo de descanso y se le pueda revisar antes de un vuelo como dios manda.

kevin! escribió:No lo sabía que se despiezaban enteros , algo que aprendido nuevo , pero seguro que algo ha pasado, esto me recuerda al accidente de barajas.
Yo lo que leei que le hicieron una revisión pero no que se desmotaban enteros, habrá que esperar a que salga a la luz los datos de las cajas y justificar este accidente.
Lo que más me preocupa es su uso excesivo y poco tiempo de mantenimiento. No se si tendrán tacográfos, pero deberían obligarlos a usar para que el avión tenga un tiempo de descanso y se le pueda revisar antes de un vuelo como dios manda.

se hace naturalmente, se revisan constantemente.

te dejo un documental sobre como se hace una revision a un avion:

https://www.youtube.com/watch?v=x_yHtfGH0nI

La rueda de prensa ya mismo
http://elpais.com/elpais/2015/03/25/vid ... autoplay=1

Yo apuesto con la información dada por despresurización de la cabina, los pilotos intentaron hacer bajar el avión en picado para pillar aire, pero para cuando llegaron, ya estaban inconscientes.

Enanon escribió:

kevin! escribió:No lo sabía que se despiezaban enteros , algo que aprendido nuevo , pero seguro que algo ha pasado, esto me recuerda al accidente de barajas.
Yo lo que leei que le hicieron una revisión pero no que se desmotaban enteros, habrá que esperar a que salga a la luz los datos de las cajas y justificar este accidente.
Lo que más me preocupa es su uso excesivo y poco tiempo de mantenimiento. No se si tendrán tacográfos, pero deberían obligarlos a usar para que el avión tenga un tiempo de descanso y se le pueda revisar antes de un vuelo como dios manda.

se hace naturalmente, se revisan constantemente.

te dejo un documental sobre como se hace una revision a un avion:

https://www.youtube.com/watch?v=x_yHtfGH0nI

El desmontaje se hace cada 10 años. Pasados los 10 años revisan todo y cambian las piezas en el desmontaje.

Reakl escribió:Yo apuesto con la información dada por despresurización de la cabina, los pilotos intentaron hacer bajar el avión en picado para pillar aire, pero para cuando llegaron, ya estaban inconscientes.

Pues pienso que si fuera ese el caso (de que fuera despresurizacion de la cabina), si tienen tiempo para hacer bajar el avion, tendrian tiempo de ponerse las mascarillas/bombonas de oxigeno...

Yo apuesto a que pasó algo parecido que en el vuelo de Lufthansa Bilbao-Munich pero con final trágico en vez de feliz

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:Yo apuesto con la información dada por despresurización de la cabina, los pilotos intentaron hacer bajar el avión en picado para pillar aire, pero para cuando llegaron, ya estaban inconscientes.

Pues pienso que si fuera ese el caso (de que fuera despresurizacion de la cabina), si tienen tiempo para hacer bajar el avion, tendrian tiempo de ponerse las mascarillas/bombonas de oxigeno...

Yo apuesto a que pasó algo parecido que en el vuelo de Lufthansa Bilbao-Munich pero con final trágico en vez de feliz

A lo mejor simplemente cayeron inconscientes inmediatamente tras poner el cacharro en picado. Y si no es de la cabina, si no que la despresurización ha sido en todo el avión a gran velocidad, casi que mejor para los pasajeros, pues no habrán vivido esos 8 minutos de agonía.

No fue ningún picado. No fue ningún descenso brusco. Eso esta claro

Según he leido en otro foro. La presurización de los pasajeros y de cabina es independiente

Liquid Snake yo escribió:

CP3 escribió:Otro casi accidente, pero esto que eeeees!

AirLive.net @airlivenet
Seguir
BREAKING EMERGENCY We have confirmation #UT369 Boeing 737 from Moscow safely landed at St.Petersburg Pulkovo airport with one engine left.
10:34 - 25 mar 2015

A ti todo lo que sean aviones y nubes te gusta eh

Si, desde hace tiempo me gustaba todo esto de los aviones la verdad! Siempre que hay algun tema de estos me interesa.

Aún no me imagino como se ha hecho asi de picadillo el avión, como puede haber sido la ostia? Es muy complicado a no ser que lo esten triturando que haya esos trocitos, o esque el material de un avión es suprendeble, cosa que me extrañaria.