Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

juanvlc escribió:hace 3 años carreteando un 320 cometí el error de irme al baño a mear y se me cerró la susodicha puerta. no tenía el código y tarde como un minuto y medio en abrirla con un destornillador plano, gracias a que tenía uno de los 3 cierres roto si no creo que no hubiera sido capaz de abrirla y llevo 15 años tocando esas puertas

Pues que putada madre mía.
Deberían de hacer un sistema que se pueda abrir desde fuera. Si, normalmente el peligro está fuera y quiere entrar, pero en este caso se ha visto que el sistema ha fallado por un lunático, y eso puede volver a pasar.
Ley de Murphy, hay que tener todo bajo control.

duende escribió:Me pregunto si ahora con esto cambiaran el sistema y eliminaran el bloqueo ese de la puerta que ni introduciendo el codigo puedas entrar.

Si haces eso facilitas el ataque terrorista típico de asaltar la cabina del avión...

Stylish escribió:Escuchar es rápido. Reconstruir e interpretar los datos de los sensores, saber lo que oyes y no malinterpretarlo y analizar los restos del fuselaje para buscar una causa de un accidente no es tan fácil.

El fuselaje no te digo que no, obvio. Pero la caja negra... semanas en trasladar esos datos? Para interpretar voces humanas? Para trasladar los sensores sabiendo perfectamente que avión es? No te digo que no, pero me parece fatal que se tarde tanto, o hay poca gente haciendo eso o la tecnología está anticuada. Aunque no me extraño tampoco, el propio concepto de caja negra hoy día es obsoleto, como el concepto de tener que hablar por radio a lo walkie-talkie, se deberían emitir todos los datos medibles del avión a la torre más cercana (y sino a un satélite) y tener micro abierto.
Tanto control en aeropuertos desde el 11S y siguen sin poder evitar cosas así.

Son terribles las noticias, que algo tan espantoso sea fruto del azar ya esta una putada, pero que sea culpa de un colgado.

A ver que más noticias salen.

banderas20 escribió:

gumm1988 escribió:Madre mía, si eso es cierto toca investigar a los familiares del copiloto, aficiones, hobbies, amistades .... para descartar un posible acto terrorista.

No descartes fanatismos religiosos...

hubiera rezado digo yo

jorcoval escribió:

Hereze escribió:¿Y no hay forma de evitar esto? por ejemplo que los propios sistemas del avión si ven que todo está bien., impidan a los pilotos hacer determinadas maniobras, o que si el sistema de abordo detecta que no hay anomalias y que de repete el piloto de fdorma amnual está tirando el avión abajo, tome el control y active el piloto automático.

Eso es un debate muy complejo.

¿Quieres control sobre el avión o no lo quieres? ¿Qué sucede si un sensor falla y el avión "cree" que todo va bien pero el piloto ve que no y no puede tomar el control?

Hay maniobras, de hecho, que el control del avión evita (en algunos modelos) y es algo criticado por pilotos.

El futuro pasa por coches y aviones 100% automaticos. Si, la tecnologia tambien falla pero mucho menos que los humanos. El tema es que no hemos llegado al punto que tengamos un nivel tecnologico suficiente para dejar el control 100% en manos de las maquinas ya que en un vehiculo en movimiento hay mil factores que un humano todavia procesa mejor que una maquina. Pero ya se llegara. Y los accidentes disminuiran.

Creo que soy el unico que piensa que lo que intentan es lavarse las manos... un copiloto skizoofrenico? bloquear la puerta? querer suicidarte y para quedarte mas agusto llevarte 149 personas por delante? de estar bien y comunicativo a estrellar el avion como si lo tuviera todo planeado? pues...

Jsk77 escribió:

hal9000 escribió:El suicidio es matarse uno mismo, cuando quieres llevarte algunos por delante, aunque te cueste la vida, no es suicidio, es otra cosa, ¿Asesinato?

Homicidio voluntario ha dicho el fiscal.

Homicidio?, si yo salgo de mi casa con clara intención de (hipotéticamente) cortarle el cuello a alguien, eso es homicidio?

Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

xals_punk escribió:hubiera rezado digo yo

Cierto. También lo he pensado.

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

De verdad quieres un baño con agua al lado de toda la electronica de cabina?

Dudo que sea para encubrir a la compañía. Esto es muy gordo como para hacer como el accidente del metro de Valencia... lo triste es que es gordo porque es de alcance mundial, no tanto por las victimas

jcdr escribió:

Sensenick escribió:Sea como sea, esto demuestra que al final para estar 100% seguros debemos quitarnos de enmedio y poner a las máquinas a llevar estos aparatos, porque detectar cosas así es muy difícil sin intervenir la intimidad de todo cristo. Es un precio muy jodido a pagar por incrementar la seguridad... ¿queremos eso? Yo no estoy seguro...

Tampoco, en noviembre un piloto de la propia Lufthansa evitó lo que habría sido un accidente muy parecido. Unos sensores del avión se congelaron y por las lecturas erroneas que generaban el piloto automático inicio el descenso, fue el piloto quién desconecto el ordenador y salvó la situación.

No lo sabía, pero vamos, no digo al avión, digo a "las máquinas" como concepto. Un sistema que sea más independiente a fallos, que combine control en tierra y por satélite.

Voy más hacia el debate de la necesidad de tener una persona pilotando con todo el poder de control, para bien y para mal. Ya hay metros que no van pilotados, pronto coches...

Y en el caso de las puertas, ¿no sería posible que desde la propia compañia se pudiera desbloquear a distancia previa solicitud del piloto o copiloto?

O sino que se regrese a lo que había en los años dorados de la aviación, 3 personas en la cabina, así te aseguras que siempre habrá al menos dos personas y hombre, mucha casualidad sería ya que ambas quisieran estrellar el avión.

Y si esto ha sido así, ¿cómo sabía el copiloto que el comandante saldría al lavabo? si al final no iba ¿cómo tenía pensado estrellar el avión con el comandante dentro?

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

Eso mismo he pensado yo, no se que narices les costará poner un puto wc enano en la cabina por si los apretones

Yo opino que tanto el piloto como el copiloto NUNCA deberían de abandonar la cabina bajo ningún concepto...

Una vez confirmado lo que han dicho en Tv el NYT y el fiscal, todos los que rápido salieron a poner a parir a la Lowcost, que menos que rectificar.

Por lo que estaban contando de los métodos de seguridad antiterroristas, al final es por el remedio que la enfermedad.
Han sido tres casos en toda la historia de la aviación (eso dicen) pero debería haber una manera de que los pilotos pudiesen entrar sin mas.

Respecto a poner un WV en la cabina... por pequeño que sea, como que no.
Por lo menos en las dos cabinas que he podido entrar (mucho antes de tanto protocolo) ahí iban las cosas justas para cuatro personas.
Y ahora que las hacen mas justas para dos pues...

Eso, o que les pongan el invento del sillón para cagar de Homer.

redscare escribió:

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

De verdad quieres un baño con agua al lado de toda la electronica de cabina?

Muchas maneras de aislar cada cosa por separado

Hereze escribió:Y en el caso de las puertas, ¿no sería posible que desde la propia compañia se pudiera desbloquear a distancia previa solicitud del piloto o copiloto?

O sino que se regrese a lo que había en los años dorados de la aviación, 3 personas en la cabina, así te aseguras que siempre habrá al menos dos personas y hombre, mucha casualidad sería ya que ambas quisieran estrellar el avión.

Y si esto ha sido así, ¿cómo sabía el copiloto que el comandante saldría al lavabo? si al final no iba ¿cómo tenía pensado estrellar el avión con el comandante dentro?

This.

redscare escribió:

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

De verdad quieres un baño con agua al lado de toda la electronica de cabina?

¿Saben despresurizar la cabina independientemente del resto del avión y no saben aislarlo de la electricidad? ¿Y el ser humano ha llegado a la luna...? Madre mía...

Son terribles los datos que van saliendo. Pobre gente.

Es cuestión de minutos que ya empiecen a salir las conspiraciones en plan que todo es falso y lo único que quieren es salvar la imagen de la compañía. Fijo. Una pena.

Lo de meter 3 personas en la cabina como antaño parece una medida de seguridad más que lógica, pero claro, aumenta costes de personal y eso no interesa.

Maldito sea.

Ahora habria que poner alguna seguridad a la familia del presunto asesino, porque hay mucho loco suelto y ellos no tienen la culpa

banderas20 escribió:

gumm1988 escribió:Madre mía, si eso es cierto toca investigar a los familiares del copiloto, aficiones, hobbies, amistades .... para descartar un posible acto terrorista.

No descartes fanatismos religiosos...

Y digo yo, si realmente quiso llevarse a esos 140 pasajeros con él a la tumba, ¿Por qué lo hizo estrellarse en unas montañas y no en una ciudad, habiendo podido hacer una catástrofe mucho mayor? ¿Tal vez para aprovechar el momento de ausencia del piloto? No estoy siguiendo mucho el tema este, pero me chirría la versión oficial.

Hereze escribió:
Y si esto ha sido así, ¿cómo sabía el copiloto que el comandante saldría al lavabo? si al final no iba ¿cómo tenía pensado estrellar el avión con el comandante dentro?

A lo mejor lo tenía pensado desde hace tiempo y ha visto la oportunidad en este vuelo, a saber...habría que ver porque salió el comandante también.

seaman escribió:Pues que putada madre mía.
Deberían de hacer un sistema que se pueda abrir desde fuera. Si, normalmente el peligro está fuera y quiere entrar, pero en este caso se ha visto que el sistema ha fallado por un lunático, y eso puede volver a pasar.
Ley de Murphy, hay que tener todo bajo control.

Se podría incorporar un segundo código que se salte el bloqueo, pero claro, este sería también susceptible de ser averiguado por un posible terrorista.
Al final todo se reduce a estadísticas, calcular si es es más probable que el lunático este dentro o fuera de cabina y proteger la opción más factible.

Hereze escribió:O sino que se regrese a lo que había en los años dorados de la aviación, 3 personas en la cabina, así te aseguras que siempre habrá al menos dos personas

Toda la razón

corlinha10 escribió:Ahora habria que poner alguna seguridad a la familia del presunto asesino, porque hay mucho loco suelto y ellos no tienen la culpa

Pues imagina cómo estará la familia... hasta hace unas horas perdieron a su familiar.
Ahora, todo apunta a que ese familiar ha matado a 150 personas...

Adris escribió:Una vez confirmado lo que han dicho en Tv el NYT y el fiscal, todos los que rápido salieron a poner a parir a la Lowcost, que menos que rectificar.

Por lo que estaban contando de los métodos de seguridad antiterroristas, al final es por el remedio que la enfermedad.
Han sido tres casos en toda la historia de la aviación (eso dicen) pero debería haber una manera de que los pilotos pudiesen entrar sin mas.

Precisamente el blindar la puerta de cabina y llevarla siempre cerrada es la UNICA medida post 11S que todos los analistas coinciden que es adecuada y proporciona seguridad REAL (y no el teatrillo de los liquidos o de hacernos quitar los zapatos).

La seguridad al 100% NO EXISTE EN NINGUN ASPECTO DE LA VIDA. Y lo que es seguro ante un accidente es inseguro ante un secuestro aereo. Por que creeis que antes del 11S no habia puertas blindadas cerradas?? Porque se asumian los secuestros ya que lo peor que solia pasar era que los pasajeros se tiraban un par de dias en el pais donde el secuestrador desviase el avion (y si acaso un par de muertos). Y a cambio pues era mas facil entrar en la cabina si pasaba cualquier tipo de accidente. Pero desde el 11S ya no se asumen los secuestros porque se teme vuelvan a usar los aviones como armas.

Tambien podrian ir los aviones con 8 pilotos en vez de 2, pero entonces nos quejariamos (y con razon) que encarece mucho el precio de los billetes a cambio de un 0.000001% de seguridad.

Una cosa que no entiendo, solo se escucha al comandante derribar la puerta, con la de gente joven y fuerte que había nadie le ayudo a derribar la puerta?

Con todas las noticias que estan saliendo sobre una posible acción premeditada del copiloto tengo una sensación malísima en el cuerpo . No me quiero imaginar la impotencia del piloto y los pasajeros sabiendo que por culpa de un maldito loco vas a perder la vida. Probablemente a causa de este accidente se cambien los protocolos de seguridad y vayan tres personas en cabina.

unos pilotos que pasan periodicamente unas pruebas fisicas y psicologicas, aparte de las mismas aleatorias entre otras, una persona joven con 28 años que es piloto y tiene toda la vida por delante.

estan diciendo la tremenda gilipollez en la tele de que si era skizofrenico? con la de pruebas psicologicas y test de personalidad que pasaran no lo van a saber?

yo pienso que hace ya muchas horas que han escuchado la grabacion, que pueden haber sido muchos motivos y han cojido el que mas le conviene a la compañia aerea, que es el suicidio.

por mi estos por ahora estan intentando meter la bola del suicidio, hasta que si dios no quiere, encuentren la caja negra (cosa que no le conviene a la compañia aerea porque ahi se desmentiria la teoria del suicidio), y quien sabe si esa caja negra no la encuentran porque no quieren que la encuentren...

Pero bueno que si, puede ser suicidio.

1. mis más sinceras condolencias a todos los familiares de las víctimas. Cada vez que sale información sobre ellas me bajan los ánimos y se me rompe el corazón.

2. Me parece increíble y no doy crédito a la información aportada por el Fiscal de Marsella, es una cosa MUY seria y andar especulando de que el co-polito era afin al Estado Islámico y cosas así me parece de un despropósito y una falta de sensibilidad INCREÍBLE. Estas cosas se investigan y hasta que no se confirmen 100% no hay que imparanoiandose con estas cosas.

3. Habrá que ver si el co-polito tenía SERIOS problemas mentales o verdaderamente es un asesino y quería matar a 150 personas sin tener en cuenta que el también moriría. Para eso se va a investigar al co-polito y su historial clínico.

PD: El tweet que escribió el hermano de Alberto Garzón me parece tan tan tan repugnante y asqueroso. Espero que se retracte de lo que ha dicho, no se pueden decir tantas chorradas juntas en tweet

jcdr escribió:

seaman escribió:Pues que putada madre mía.
Deberían de hacer un sistema que se pueda abrir desde fuera. Si, normalmente el peligro está fuera y quiere entrar, pero en este caso se ha visto que el sistema ha fallado por un lunático, y eso puede volver a pasar.
Ley de Murphy, hay que tener todo bajo control.

Se podría incorporar un segundo código que se salte el bloqueo, pero claro, este sería también susceptible de ser averiguado por un posible terrorista.

Un sistema de triple código, me explico, para desbloquear esa puerta desde fuera se necesitarían dos códigos, uno lo sabría piloto y copiloto, y el otro el responsable de ese vuelo de la compañía, para solicitar el desbloqueo, ahbría que llamar y facilitar otro código que sólo lo sabría uno de los auxiliares de vuelo, un código que además sirviera para que el responsable de vuelo comprobara que efectivamente no es ningún secuestro (como ocurre con las alarmas y el SOS), y sino, un sistema de video que le permita ver todo el pasillo del avión y asegurarse que no hay nadie coaccionando a estas personas.

Poder hay muchas forma de evitar que esto pase, otra cosa es que tanto las compañías como los pasajeros, estén dispuestos a asumir el sobrecoste que tendrían.

Spardy escribió:Lo de meter 3 personas en la cabina como antaño parece una medida de seguridad más que lógica, pero claro, aumenta costes de personal y eso no interesa.

Ahí le has dado. Hace un tiempo íbamos 3..... pero eso es muy caro para vender los billetes a 30 euros

por cierto el baño delantero da pared con pared con el panel de breakers trasero. donde están la mayoría de fusibles y está lleno de cableado....

el riesgo está pero que yo sepa en cuanto que es perder un baño cortas el agua y anulas el baño y no hay más. luego siempre hay alguno que te pregunta qué porque no puede mear....

Garru escribió:Una cosa que no entiendo, solo se escucha al comandante derribar la puerta, con la de gente joven y fuerte que había nadie le ayudo a derribar la puerta?

Escuchas golpes en la puerta. No vas a oye decir "estamos seis tíos aquí". Están a punto de tener un accidente. Por eso digo que se tarda en interpretar los datos de audio, no es tan simple y tener falsas certezas te arruina una investigación.

dotakon escribió:

banderas20 escribió:

gumm1988 escribió:Madre mía, si eso es cierto toca investigar a los familiares del copiloto, aficiones, hobbies, amistades .... para descartar un posible acto terrorista.

No descartes fanatismos religiosos...

Y digo yo, si realmente quiso llevarse a esos 140 pasajeros con él a la tumba, ¿Por qué lo hizo estrellarse en unas montañas y no en una ciudad, habiendo podido hacer una catástrofe mucho mayor? ¿Tal vez para aprovechar el momento de ausencia del piloto? No estoy siguiendo mucho el tema este, pero me chirría la versión oficial.

Pero una vez que el piloto sale ya no va a volver a poder entrar en todo el trayecto si el que está dentro no le deja, por lo que podría haberlo estrellado donde hubiese querido.

Y los de ser del estado islamicos, creo que esos cuando cometen un atentado de este tipo se suelen "apuntar" el tanto rapidamente porque están orgulloso de ello.

redscare escribió:

jorcoval escribió:

Hereze escribió:¿Y no hay forma de evitar esto? por ejemplo que los propios sistemas del avión si ven que todo está bien., impidan a los pilotos hacer determinadas maniobras, o que si el sistema de abordo detecta que no hay anomalias y que de repete el piloto de fdorma amnual está tirando el avión abajo, tome el control y active el piloto automático.

Eso es un debate muy complejo.

¿Quieres control sobre el avión o no lo quieres? ¿Qué sucede si un sensor falla y el avión "cree" que todo va bien pero el piloto ve que no y no puede tomar el control?

Hay maniobras, de hecho, que el control del avión evita (en algunos modelos) y es algo criticado por pilotos.

El futuro pasa por coches y aviones 100% automaticos. Si, la tecnologia tambien falla pero mucho menos que los humanos. El tema es que no hemos llegado al punto que tengamos un nivel tecnologico suficiente para dejar el control 100% en manos de las maquinas ya que en un vehiculo en movimiento hay mil factores que un humano todavia procesa mejor que una maquina. Pero ya se llegara. Y los accidentes disminuiran.

El problema de que sean 100% automáticos es que falle el entorno, no sé, por decirte algo, en el tema de los coches, qué pasa si el semáforo de un zona está estropeado? posiblemente de lugar a un accidnete... y en ese accidente, ¿cómo evaluar las posibles acciones tanto de tu coche como el resto? supongo que sería calcular tal maniobra que provoque el mínimo número de daños:no girar a la izquierda si a tu izquierda hay un peatón, acelerar más, simplemente dejarte chocar porque es lo menos grave, etc, etc, etc. Todo esto depende de quién diseñe el coche... y si lo diseña otro colgado como el copiloto este?

Respecto a mecanismos de desbloqueo , no he trabajado en sistemas de aviónica (desgraciadamente, me encantaría) pero sí en otros tipos de sistemas en tiempo real y, normalmente, suele haber algún tipo de botón/palanca que "elimina" toda restricción para momentos críticos.

Por decir ejemplo (inventada mía no sé si existe ok?), "si la puerta del tanque está abierta no se puede mover el vehículo, por temas de seguridad", si estás en mitad de una emboscada lo ideal es salir por patas cuanto antes y en ese momento lo de menos es cómo esté la puerta xD, pues para ese tipo de casos se pulsa dicho botón. El problema es que ese botón suele estar cerca de quién más lo va a necesitar (en el ejemplo inventado sería el conductor del tanque). Supongo que en los sistemas de los aviones llevarán algo muy parecido... pero seguramente al lado del piloto.

Se podría hacer algo que se pudiera manejar a distancia, por ejemplo, desde la torre de control, en plan "si el piloto no me responde en X tiempo y sospecho de que la va a liar, le activo el piloto automático" (por decir algo, ya digo que estoy muy perdido en el mundo de aviones).

saludos!

Hereze escribió:Un sistema de triple código, me explico, para desbloquear esa puerta desde fuera se necesitarían dos códigos, uno lo sabría piloto y copiloto, y el otro el responsable de ese vuelo de la compañía, para solicitar el desbloqueo, ahbría que llamar y facilitar otro código que sólo lo sabría uno de los auxiliares de vuelo, un código que además sirviera para que el responsable de vuelo comprobara que efectivamente no es ningún secuestro (como ocurre con las alarmas y el SOS), y sino, un sistema de video que le permita ver todo el pasillo del avión y asegurarse que no hay nadie coaccionando a estas personas.

Poder hay muchas forma de evitar que esto pase, otra cosa es que tanto las compañías como los pasajeros, estén dispuestos a asumir el sobrecoste que tendrían.

Claro, y si se rompe la radio te jodes. Muy bien pensado Cuanto mas complejo un sistema, mas posibilidades de error. Por cierto que la camara ya existe.

Garru escribió:Una cosa que no entiendo, solo se escucha al comandante derribar la puerta, con la de gente joven y fuerte que había nadie le ayudo a derribar la puerta?

En el espacio reducido de un avion dudo que tengas espacio como para echar la puerta abajo ni entre 8. Mas que nada porque con tan poco espacio esos 8 se estorban unos a otros en vez de ayudarse. Aparte que desde el 11S son puertas reforzadas. Lo raro es que el piloto pensase que iba a abrir la puerta con dos patadas, supongo que seria pura desesperacion hacer eso.

Hereze escribió:Y si esto ha sido así, ¿cómo sabía el copiloto que el comandante saldría al lavabo? si al final no iba ¿cómo tenía pensado estrellar el avión con el comandante dentro?

Puede ser que no tuviera pleando hacerlo especificamente en ese vuelo, sino que se le haya estado rondando la idea por la cabeza ya en otras ocasiones y nunca haya visto la "oportunidad" de hacerlo. Se le junto todas las condiciones cuando estaban entre montanyas y vio que el piloto se fue al banyo, y ahi dijo "esta es la mia", y ya desde que bloquea la puerta no hay marcha atras... Porque a ver despues como recula y justifica lo que ha hecho. Desde que bloquea la puerta ya el mismo esta "obligado" a rebentar el avion.

redscare escribió:Tambien podrian ir los aviones con 8 pilotos en vez de 2, pero entonces nos quejariamos (y con razon) que encarece mucho el precio de los billetes a cambio de un 0.000001% de seguridad.

No tendría que ser así, simplemente la obligatoriedad de haber siempre 2 personas en cabina. Piloto + copiloto y si alguno tiene que salir de cabina que un auxiliar entre en cabina, habría que formar a los auxiliares con algunas nociones básicas como ser capaces de abrir la cabina o de usar la radio para recibir instrucciones, pero el costo sería el mismo y algo como esto podría evitarse (o ser más difícil).

Estoy totalmente consternado por la confirmación la intencionalidad del accidente por parte de uno de los tripulantes.

Hereze escribió:Y en el caso de las puertas, ¿no sería posible que desde la propia compañia se pudiera desbloquear a distancia previa solicitud del piloto o copiloto?

O sino que se regrese a lo que había en los años dorados de la aviación, 3 personas en la cabina, así te aseguras que siempre habrá al menos dos personas y hombre, mucha casualidad sería ya que ambas quisieran estrellar el avión.

Y si esto ha sido así, ¿cómo sabía el copiloto que el comandante saldría al lavabo? si al final no iba ¿cómo tenía pensado estrellar el avión con el comandante dentro?

El problema con un tercer tripulante son los costes "por no hacer nada". Antiguamente las cosas eran más complejas y habias puestos de navegante, operador de radio, ingeniero, etc... ahora todo va automatizado, si hasta cierta compañia Lowcost con muy mala reputación quiere volar con un solo piloto y prescindir del copiloto. El procedimiento seria hacer obligatorio que un TCP (azafata) se metiese en la cabina en el momento que se ausentase uno de los pilotos. Creo que ciertas compañias lo tienen como norma, pero que no es obligatorio.

Referente al segundo punto, no lo sabia, simplemente aprovecho la situación que se le presento. Quizas lo llevase pensando ya varios dias, y fue precisamente en este vuelo cuando se dieron las circunstancias para que lo llevase a cabo.

Supongo que esa puerta de la cabina también tiene un cierre de seguridad y suele ser hermética,habrá que esperar por si los familiares sospechaban algo..la verdad es que me pinchan y no sangro

redscare escribió:

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

De verdad quieres un baño con agua al lado de toda la electronica de cabina?

hay un avion ruso antiguo que lleva un retrete de porcelana en la cabina junto al asiento del copi jajaja.

Garru escribió:Una cosa que no entiendo, solo se escucha al comandante derribar la puerta, con la de gente joven y fuerte que había nadie le ayudo a derribar la puerta?

eso esta blindado, dudo que se pueda echar abajo facilmente....

Y ahora las teorias de low cost...avion viejo y demas....

redscare escribió:

Hereze escribió:Un sistema de triple código, me explico, para desbloquear esa puerta desde fuera se necesitarían dos códigos, uno lo sabría piloto y copiloto, y el otro el responsable de ese vuelo de la compañía, para solicitar el desbloqueo, ahbría que llamar y facilitar otro código que sólo lo sabría uno de los auxiliares de vuelo, un código que además sirviera para que el responsable de vuelo comprobara que efectivamente no es ningún secuestro (como ocurre con las alarmas y el SOS), y sino, un sistema de video que le permita ver todo el pasillo del avión y asegurarse que no hay nadie coaccionando a estas personas.

Poder hay muchas forma de evitar que esto pase, otra cosa es que tanto las compañías como los pasajeros, estén dispuestos a asumir el sobrecoste que tendrían.

Claro, y si se rompe la radio te jodes. Muy bien pensado Cuanto mas complejo un sistema, mas posibilidades de error. Por cierto que la camara ya existe.

No sé ¿cuántas posibilidades hay de que al mismo tiempo que pasa esto también se te joda la radio? yo diría que muy pocas , pero vamos si acaso lo podemos dejar tal y como está ahora mismo y esperar a que el próximo zumbado decida seguir los pasos de este.

jcdr escribió:

redscare escribió:Tambien podrian ir los aviones con 8 pilotos en vez de 2, pero entonces nos quejariamos (y con razon) que encarece mucho el precio de los billetes a cambio de un 0.000001% de seguridad.

No tendría que ser así, simplemente la obligatoriedad de haber siempre 2 personas en cabina. Piloto + copiloto y si alguno tiene que salir de cabina que un auxiliar entre en cabina, habría que formar a los auxiliares con algunas nociones básicas como ser capaces de abrir la cabina o de usar la radio para recibir instrucciones, pero el costo sería el mismo y algo como esto podría evitarse (o ser más difícil).

no podeis poner normas para algo que no habia pasado antes. probablemente esto cambiara otra vez los protocolos de las aerolineas, podeis estar seguros.

GoitxoCv escribió:Si necesitan ir al baño que les pongan uno en en la cabina sin tener que salir...para todo lo que haya que hacer fuera de la cabina ya están las azafatas, digo yo...no creo que sea tan complicado.

Lo suyo es que como hacen en otras cias aéreas, siempre entra una azafata cuando sale alguien.
De todas formas si estás tarado y dispuesto a hacer esto... seguro que puede pasar algún estilete/cuter o cualquier pastilla que mezclada con el café deje cao al que lo consuma.
De verdad digo que la suerte es que no estrelló el avión contra una ciudad donde hubiese podido multiplicar por 5 o por 10, las víctimas.

ercea escribió:El problema de que sean 100% automáticos es que falle el entorno, no sé, por decirte algo, en el tema de los coches, qué pasa si el semáforo de un zona está estropeado? posiblemente de lugar a un accidnete... y en ese accidente, ¿cómo evaluar las posibles acciones tanto de tu coche como el resto? supongo que sería calcular tal maniobra que provoque el mínimo número de daños:no girar a la izquierda si a tu izquierda hay un peatón, acelerar más, simplemente dejarte chocar porque es lo menos grave, etc, etc, etc. Todo esto depende de quién diseñe el coche... y si lo diseña otro colgado como el copiloto este?

No, el coche es autonomo, no se fia de los semaforos (los obedece para frenar pero no se fie de que esten en verde para pasar). Actualmente las cosas mas complicadas de los coches autonomos no son las obvias sino las que solo el ser humano procesa adecuadamente, como el lenguaje corporal. Por ejemplo imagina una persona parada hablando por el movil al lado de un paso de cebra. Un coche autonomo la detecta y se para para dejarla cruzar, pero si resulta que NO va a cruzar el coche no tiene forma de saberlo y ahi se queda parado esperando. Mientras que una persona es capaz de leer el lenguaje corporal y seguir adelante.

Con los aviones el problema es que estas metiendo toda la complejidad de la tercera dimension. Pero ya hay aviones que aterrizan solos (con asistencia del sistema de aproximacion del aeropuerto). Lo chungo es que al contrario de un coche, un avion no puede simplemente pararse en el arcen y poner los intermitentes en caso de no saber que hacer. Por eso que aun queda tiempo hasta aviones 100% autonomos, pero de los coches estamos ya cerquita.

Mas barato que llevar un piloto un poli sin arma que haga pipi antes despegar.

NaN escribió:

Garru escribió:Una cosa que no entiendo, solo se escucha al comandante derribar la puerta, con la de gente joven y fuerte que había nadie le ayudo a derribar la puerta?

eso esta blindado, dudo que se pueda echar abajo facilmente....

D@rth escribió:Y ahora las teorias de low cost...avion viejo y demas....

La puesta está blindada, realmente blindada y para desgracia de 149 personas, fue totalmente efectiva.