Sabio escribió:Thonolan escribió:Ya lo había hecho
Ups, es que últimamente tengo que seguir el hilo por encima y no me empané que ya lo habías dicho xD
Cuando leí tu comentario pensé "No sé si lo he dicho o he pensado decirlo..." y me tuve que repasar lo que había escrito y, si, lo había dicho
Me hizo gracia por que pensé " ¡Como me conecen algunos por aquí!"
Yo también ando pegadito de tiempo para seguir el hilo depende de los días (si te fijas en las horas de mism post son, casi siempre, "a las tantas") y también se me pasan cosas por encima... es lo que tiene no disponer de todo el tiempo que nos gustaría
pero siempre es agradable compartirlo con vosotros.
ByR escribió: Mi respuesta iba a los comentarios de que seria igual que el kers, yo he expuesto el porque yo pienso que no es igual que el kers una idea de uno de los mandamases de la F1. Creo que he sido bastante serio, por lo que no entiendo muy bien esto del mario kart. yo veo bien que propongan ideas, al menos se ve intencion de mejorar el espectaculo, si, eso que cada año falta mas gracias a los trenecitos, porque que algo sea tradicional, normal en este deporte, no significa que sea bueno.
Siento que te hayas tomado a mal mi comentario. No era por que a tí te pareciera buena idea, era contra la idea en sí
.
Para mí es igual que el KERS o que todas las ideas que den ventaja... igualando.
El KERS no era mala iniciativa pero estuvo mal planteado desde el principio.
Primero en su implementación. Querían que fuera obligatorio para todos en 2009, pero como muchos equipos no estaban por la labor, decidieron dejarlo como opcional para esa temporada y obligatorio para 2010.
Error. Los equipos que no inviertieron un duro en el KERS dedicaron ese presupuesto a mejorar otros aspectos del coche. Y así, los mejores coches a principio de temporada, no llevaban KERS. Y el campeonato acabó siendo dominado por coches sin KERS. Y durante la temporada, de los pocos que comenzaron con "el artefacto" la mitad (BMW y Renault) acabaron por abandonarlo.
¡Por qué una tecnología que se suponía vantajosa fracasó?... por que buscaron igualdad. Por que todos los sistemas debían dar la misma potencia durante el mismo tiempo por vuelta. No había alicientes para desarrollarlo. ¿El KERS de Mcalren era mejor que el de Ferrari? No lo sabemos. Al final lo mismo en el mismo periodo de tiempo.
Otro cantar hubiera sido que el cada fabricante hubiera podido desarrollar un KERS sin limitaciones. Buscar más potencia que el rival. Buscar que se cargaran antes la baterías para poder utilizrlo más tiempo que el rival.
En tonces hubiera sido interesante para las marcas. Entonces podía haber triunfado. Entonces Ferrari hubiera intentado hacer un KERS mejor que el de Mclaren.. y estos respondiendo con otras mejoras. Pero como nació "capado" y demostró que no compensaba el llevarlo acabó languideciendo. Y más con los rumores de un KERS único para 2010.
Si de verdad querían facilitar los adelantamientos deberían haber dejado libertad para desarrollar el KERS (igual que habia libertad, al principio, en los 80 con los motores turbo). Limitandole lo que hicieron fue matarle.
Se habla de que el coche está por encima del piloto y es cierto (auqnue el factor humano sigue jugando sus bazas) y que, igualando las prestaciones, se verá más espectáculo y más adelantamientos. Error. Se verían mas adelantamientos si hay conceptos distintos de coches en pista. Si el que viene por detrás tiene mejores frenos que el de delante aunque acelere peor o tenga menos punta.
El problema es que la standarización ha hecho que todos frenen igual de bien, que todos aceleren igual de bien, que ninguno rompa el motor... y, por si fuera poco, no solo se quitan los repostajes (la oportunidad de que una estrategia bien planeada pudiera hacer que un coche inferior o tapado por ootro pudiera imponerse) si no que planean (y probablemente se lleve a cabo) que todos paren las mismas veces a cambiar neumáticos (mejor dicho, un número mínimo de veces).
El camino no son los atajos en los circuitos. El camino para que la F1 vuelva a despertar pasiones como antes es que los equipos puedan demostrar su verdadero potencial. Y eso no sucede ahora mismo.
Es bonito que el Xerez gane al Barça o al Madrid. Por que es un equipo modesto que se enfrenta a equipos potentes. Pero ¿que interés tendría si el Xerez y el Baça (o el Madrid) tuvieran los mismos jugadores en el campo?...¿o si, para que el Barça (o el Madrid) pudieran remontar un 1-0 al Jerez pusieran las pòrterías del equipo andaluz más grandes?...
Como ya he dicho no ataco que a tí te parezca buena idea lo de los atajos, ataco a los atajos en sí. Y lo que he dicho del Mario Kart lo he dicho también en serio (si ponemos unas cosas, podemos poner las otras... bueno, algo parecido
)... y no soy el único que piensa así. Trulli dijo que le parecía una idea "de videojuego".
A mí lo de los atajos o lo de los trazados alternativos me sigue pareciendo como jugar al Scalectrix (por lo menos el de mi época, que ahiora ya están muy sofisticados
): ir por un carril sin que nadie te estorbe.
Y las competicoones de automovilismo en pista no son eso. El mayor aliciente son los "cuerpo a cuerpo" y no tiene que terminar en adelantamiento para ser apasionantes (Imola 2005 y 2006 como ejemplos cercanos). En un enfrentamietno así tine tanto mérito elque ataca intentando adelantar como el que defiende para que no le adelanten.
Tito_CO escribió:Vamos a ver, voy a decir con los atajos lo mismo qeu el otro dia con lo de las dobles trazadas... ¿Y que pasara cuando un coche que llega de cojer un atajo se reincorpore a la pista ¿tendra un ceda el paso?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Pondrám semáforos... como los que cerraban la salida del pit lane con la norma anterior del SC... para que no haya accidentes... hasta que Hamilton demostró que eran para lo contrario
Det_W.Somerset escribió: Y cuando llueva? Bernie no se va a quedar agusto hasta que no haya un accidente serio por culpa de sus paridas para "aderezar el espectáculo"
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
Hace tiempo leí una frase atribuida a Ecclestone que me cuesta creer que la dijera. A parte de que no sé en que contexto ni con que intención la dijo. Era algo así como: "Antes entraban más pilotos nuevos cada año por que cada temporada se mataban dos o tres. Hoy en día eso ya no sucede"... Ya he dicho que no termino de creerme que dijera eso... pero hay veces que pienso (sobre todo después de lo de "la muerte de Senna fue buena para la F1...") que hay veces que es lo que le gustaría...
reberes escribió:Sabio escribió: No estoy nada de acuerdo. Sin el tema del difusor Red Bull les hubiese pasado la mano por la cara al resto como hizo. McLaren, Ferrari, BMW y Renault acusaron, y mucho, el desgaste de estar evolucionando el monoplaza hasta la última carrera del 2008.
Si miras los test de pretemporada del año pasado veras que tengo razon, y solo hay que ver la 1ª carrera donde Kubica fue casi toda la carrera por delante de Vettel... Otra cosa es como hubiera evolucionado el campeontato, pero recuerda que red bull no introducio el doble difusor hasta pasada algo mas de media temporada, mientras los demas a las 4-5 carreras ya tenian un modelo(Solo que no funcionaba como el de Brawn por las prisas...).
Pués yo estoy de acuerdo con Sabio... sin dobles difusores Red Bull hubiera dado un repaso de cuidado al resto. Fue el único coche que plantó cara a los Brawn sin doble difusor. Si el BGP001 hubiera tenido un diseño "convencional" no hubiera visto a los Red Bull ni de lejos.
Y en Australia, si mal no recuerdo (lo mismo me falla la memoria, que uno ya tiene sus años
) Vettel estuvo por delante de Kubica hasta el ultimo cambio de neumáticos (que montó los superblandos) y se los comió en unas pocos vueltas, y ahí fue donde el polaco le dió alcance. Si las opciones de neumáticos hubieran sido distintas, el choque entre Vettel y Kubica no se hubiera llegado a producir... por que el polaco no hubiera llegado a alcanzarle.
Pero eso son especulaciones
eraser escribió:Thonolan escribió:TOOOOOOOOCHO!!!
... pero toda la razón
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Es que es como pedir que los partidos de fútbol acaben con un 78-65... para eso está el baloncesto. Y no digo que uno se mejor o pero que el otro: son distintos, cada uno con sus cosas buenas y sus cosas malas. Las preferencias de cada uno iran por gustos, pero no se puede pretender que un partido de fútbo sea como unode baloncesto... ni al revés (anda que no quedaría ridículo un partido de basquet que terminara 3-1
)
Por otra parte, por comentar un poco de todo lo que habéis hablado, Schumacher parece andar fino.
Sobre el casco de Alonso esperaba algo más rojo... parece más "Ferrari" el casco del año pasado que el de este año
. Lo curioso es que casi siempre ha llevado el casco con una decoración más o moenos en consonancia con la del coche (el azul y amrillo de su primera etapa en Renault, plata y rojo con Mclaren...) y este año parece que "rompe" un poco con esa tendencia (tampoco es muy difícil adivinar cual va a ser el color de Ferrari
)
Sobre Pedro... mientras haya tiempo hay esperanza... ya veremos.
Un saludo.
![[babas]](/images/smilies/babas.gif "Babeando")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
el coche en Febrero cuando empiecen los tests 
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
