Si hubieran próximas elecciones, a quien votarías ?

dartoes escribió:Lo que pasa es que votando tampoco se cambian las cosas entonces ¿para qué? Votar es una ilusión.

¿Por qué no se cambian? ¿Quién lo dice?

Que no se acabe con el capitalismo y que se cambien las cosas son dos conceptos que no tienen nada que ver entre sí.

_Locke_ escribió:

dartoes escribió:Lo que pasa es que votando tampoco se cambian las cosas entonces ¿para qué? Votar es una ilusión.

¿Por qué no se cambian? ¿Quién lo dice?

Que no se acabe con el capitalismo y que se cambien las cosas son dos conceptos que no tienen nada que ver entre sí.

Cuando digo cambiar las cosas, me refeiro a acabar con el capitalismo , no se , creo que se entiende.
Si tu crees que el capitalismo es bueno pues adelante, ya te lo he dicho, vota. Yo no te voy a decir nada.
Pero si yo no creo y creo en lo que te he dicho antes no se porque no puedes entender que no vote.

dartoes escribió:
votar a un escaño vacio ¿para qué? aun asi seguiria habiendo una mayoria parlamentaria que me representase y yo no quiero eso
Abesol escribió:
¿Racionalmente?

- Te ahorras pagarle a alguien que no te representa
- Haces más dificil tener mayoría absoluta, por lo que no podrían hacer lo que les diera la gana.

Vaya que dos motivos mas racionalmente buenos para votar a un partido y dejar que otro, o varios otros, (cuando se coalicionen para tener esa tan dificil mayoria) gobiernen en la sociedad, en tu proteccion social, en tu educacion, en tu alimentacion, en tu trabajo, en tu vida vamos. No solo existe el dinero y las mayorias. Hay que pensarse muy bien un voto en una democracia y tener muy claro porqué y sus consecuencias. Otra razón para pedir la abstención, ya que la inmensa mayoría vota por votar...

Pregunta tonta, pero tengo curiosidad, de todos los que habéis votado o pasado por aquí, alguno es militante de alguno de los partidos políticos que están en la encuesta?, no creo que me vaya a contestar nadie, pero bueno yo lo dejo caer.

Un saludo

soulblade_ffx escribió:Pregunta tonta, pero tengo curiosidad, de todos los que habéis votado o pasado por aquí, alguno es militante de alguno de los partidos políticos que están en la encuesta?, no creo que me vaya a contestar nadie, pero bueno yo lo dejo caer.

Un saludo

jajajaja muy buena pregunta.
No sabría decirte la verdad, pero me jugaria bastante a que si, no ya solo militantes que bueno al fin y al cabo cualquiera puede serlo, si no a "cibermilitantes"
Que conste que no acuso a nadie, que os dais por aludidos siempre.

Bueno parece que la cosa está más calmada hoy, esperemos que no tengamos que esperar 3 años para las elecciones.......

dartoes escribió:

soulblade_ffx escribió:Pregunta tonta, pero tengo curiosidad, de todos los que habéis votado o pasado por aquí, alguno es militante de alguno de los partidos políticos que están en la encuesta?, no creo que me vaya a contestar nadie, pero bueno yo lo dejo caer.

Un saludo

jajajaja muy buena pregunta.
No sabría decirte la verdad, pero me jugaria bastante a que si, no ya solo militantes que bueno al fin y al cabo cualquiera puede serlo, si no a "cibermilitantes"
Que conste que no acuso a nadie, que os dais por aludidos siempre.

Pienso que cibermilitantes somos todos indirectamente o directamente. Cuando defendemos nuestros ideales ya estamos haciendo militancia del partido que apoyemos.

Sobre el tema del hilo me lo he leído por encima algunos comentarios. Pero pienso que lo primero que tenemos que cambiar es nuestro modo de pensar y de ver la política, sobre todo, tener mas conocimiento a la hora de votar.
Muchos votan como si fuera un juego, donde solo hay dos partidos PP y PSOE y nada mas (parece un partido de fultbol). Y después están los que votan por la moda de sus colegas, familiares y 3 personas, sin criterio propio.

Los partidos TODOS, se nutren de la ignorancia de los puntos anteriores que he descrito. Por eso pienso que antes que nada tenemos que sentarnos y ver en que fallamos nosotros mismo para poder solucionar la tremenda lacra que tenemos encima, que cada día nos quita oportunidades para seguir haciendo nuestra vida.

Saludines!

dartoes escribió:votar a un escaño vacio ¿para qué? aun asi seguiria habiendo una mayoria parlamentaria que me representase y yo no quiero eso

No tenemos ni idea de como funciona el parlamento, ¿verdad? A tí no te representa el parlamento, si no que te representa un representante que engloba los votos de las personas asociadas a una circunscripción. Es algo que la gente no entiende. Si hay 350 parlamentarios es porque cada uno de ellos representa a 1/350 parte de la población. A tí te toca un diputado de tu circunscripción y esa es la persona que te representa. Los otros 349 diputados representan a otras personas, no a ti.

Reakl escribió:

dartoes escribió:votar a un escaño vacio ¿para qué? aun asi seguiria habiendo una mayoria parlamentaria que me representase y yo no quiero eso

No tenemos ni idea de como funciona el parlamento, ¿verdad? A tí no te representa el parlamento, si no que te representa un representante que engloba los votos de las personas asociadas a una circunscripción. Es algo que la gente no entiende. Si hay 350 parlamentarios es porque cada uno de ellos representa a 1/350 parte de la población. A tí te toca un diputado de tu circunscripción y esa es la persona que te representa. Los otros 349 diputados representan a otras personas, no a ti.

A ti, personalmente, te representará un solo parlamentario pero a la sociedad en su conjunto la representa el parlamento entero, que toma decisiones mediante una mayoría parlamentaria
Perdona por exagerar el termino "yo" e incluirme dentro de la sociedad como un todo
No os cansáis de matizar y buscarle la vuelta a cada una de mis palabras? porque sois pesaos ya jajaja y todavía nadie me a dado un argumento coherente de que votando podamos matar al capitalismo. Que es lo que yo quiero.
El tema del que yo hablo es este... simplificado: matar el capitalismo, ¿votando o sin votar? Yo ya he respondido dando mi opinion y mis argumentos, todavía ando esperando los vuestros.
Ahora, si no queréis matar al capitalismo, eso es otro debate diferente a este. No me respondáis con argumentos de un tema diferente al que expongo ¿no?

dartoes escribió:A ti, personalmente, te representará un solo parlamentario pero a la sociedad en su conjunto la representa el parlamento entero, que toma decisiones mediante una mayoría parlamentaria
Perdona por exagerar el termino "yo" e incluirme dentro de la sociedad como un todo
No os cansáis de matizar y buscarle la vuelta a cada una de mis palabras? porque sois pesaos ya jajaja y todavía nadie me a dado un argumento coherente de que votando podamos matar al capitalismo. Que es lo que yo quiero.
El tema del que yo hablo es este... simplificado: matar el capitalismo, ¿votando o sin votar? Yo ya he respondido dando mi opinion y mis argumentos, todavía ando esperando los vuestros.
Ahora, si no queréis matar al capitalismo, eso es otro debate diferente a este. No me respondáis con argumentos de un tema diferente al que expongo ¿no?

Para matar al capitalismo, tienes que reemplazarlo por otra cosa. ¿Cuál sería el modelo que querrías tener?

¿Se puede matar el capitalismo votando? Si una mayoría quiere otro sistema, sí. Un buen paso hacia eso es ampliar la democracia. No vas a ver revoluciones en Suiza porque sería absurdo. Tienen lo que quieren. Si hablas de imponer a una mayoría algo que desea una minoría, es decir, no mejorar la democracia, sino cargárnosla, entonces sí que haría falta una revuelta.

_Locke_ escribió:

dartoes escribió:A ti, personalmente, te representará un solo parlamentario pero a la sociedad en su conjunto la representa el parlamento entero, que toma decisiones mediante una mayoría parlamentaria
Perdona por exagerar el termino "yo" e incluirme dentro de la sociedad como un todo
No os cansáis de matizar y buscarle la vuelta a cada una de mis palabras? porque sois pesaos ya jajaja y todavía nadie me a dado un argumento coherente de que votando podamos matar al capitalismo. Que es lo que yo quiero.
El tema del que yo hablo es este... simplificado: matar el capitalismo, ¿votando o sin votar? Yo ya he respondido dando mi opinion y mis argumentos, todavía ando esperando los vuestros.
Ahora, si no queréis matar al capitalismo, eso es otro debate diferente a este. No me respondáis con argumentos de un tema diferente al que expongo ¿no?

Para matar al capitalismo, tienes que reemplazarlo por otra cosa. ¿Cuál sería el modelo que querrías tener?
.

El modelo nordico
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4577801/02/13/El-nuevo-supermodelo-nordico-de-Estado-adios-a-la-retorica-de-izquierda-y-derecha.html

goto escribió:El modelo nordico
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4577801/02/13/El-nuevo-supermodelo-nordico-de-Estado-adios-a-la-retorica-de-izquierda-y-derecha.html

Pero ese también es un modelo capitalista, y desde luego que es alcanzable mediante votaciones. El capitalismo no es sólo liberalismo. El capitalismo es todo lo que defienda cierta libertad económica.

dartoes escribió:A ti, personalmente, te representará un solo parlamentario pero a la sociedad en su conjunto la representa el parlamento entero, que toma decisiones mediante una mayoría parlamentaria

Por supuesto. A una persona, un diputado. A toda la sociedad, todo el parlamento.
En una democracia representativa cada sector social tiene un representante que habla por ellos. En las votaciones tu representante votará conforme a su ideario y tú eliges cual será ese representante que te va a representar a tí. Si no votas ese asiento que te corresponde lo va a ocupar otra persona que tú no has puesto. Si votas en ese asiento estará el que te represente a ti. ¿Por qué crées que hay 350 diputados si no? Porque representan bloques de la sociedad. No son señores puestos ahi para que chupen del bote aunque lo hagan. Son gente que votan con respecto a la ideología, y en la democracia actual la gente elige a la persona que se sentará en ese sitio para representarle. Si en una circunscripción tenemos 30 diputados es para que cada diputado represente a un grupo de personas. Si son 100.000 votos por diputado es tan sencillo como que cada 100.000 personas que voten esa ideología van a tener una persona que les represente. Si son 200.000 tendrán 2 diputados, por lo que cada diputado representa a 100.000 personas. Por eso el congreso tiene 350 asientos y no solo uno, porque la sociedad es plural y aunque sociedad solo sea una, personas somos muchas, y el congreso como unidad representa a la sociedad en su totalidad, pero los diputados representan a sectores de población con intereses comúnes.

Si te juntas tú y otros 99.999 votando que ese asiento esté vacío, ese asiento que te representa a tí y a los otros 99.999 estará vacío porque así lo habéis querido. Si el resto de asientos no están vacíos es porque el resto de la gente ha votado otra cosa, porque esa otra gente representa a otras personas, no a ti. Si eso es lo que te molesta, entonces tu problema no es que no seas representado, es que quieres obligar al resto de personas a votar lo que a tí te gusta, porque los otros representantes son con respecto a otras personas, no a ti. Tú lo que tienes que ver que tu escaño está ahí, vacio y expresando tu opinión que es que no quieres que nadie te represente. Porque si no votas, te recuerdo el mismo punto que has dicho: el parlamento representa a la sociedad entera, incluidos quienes no han votado, han votado nulo o han votado blanco. La diferencia está en que ese parlamento ha sido formado sin tu voz, y tu opinión no está dentro, ni si quiera para decir que no quieres participar. Ellos se limpian el culo con la abstención.

dartoes escribió:El tema del que yo hablo es este... simplificado: matar el capitalismo, ¿votando o sin votar? Yo ya he respondido dando mi opinion y mis argumentos, todavía ando esperando los vuestros.

Creo que ya se han expuesto muchas veces. Para modificar la constitución española es necesaria la votación de 3/5 partes de cada una de las cámaras (congreso y senado), es decir, en caso del congreso, 210 escaños. Si lo que quieres es abolir la constitución y crear una nueva tienes que conseguir 210 escaños que voten SI a una proposición de cambio de constitución. No tienen que ser del mismo partido, solo que estén dispuestos a hacerlo.

El proceso entonces, saldrá adelante y se podrá constituir un nuevo modelo de estado basado en el acuerdo llegado por esos 210 o más representantes. Lo que está claro es que si no pones gente en el parlamento, no solo no se vota a favor si no que no se da a conocer al público general. Convence a la gente para votar un partido que busque ese cambio y si 3/5 partes de los votantes quieren, se puede hacer de forma totalmente legal, regulada y sin tener que pasar por una guerra civil antes.

ninguno de los puestos aqui,seguro!

Vale, ya podemos tener un debate más serio y no un montón de debates intrascendentes

Para matar al capitalismo, tienes que reemplazarlo por otra cosa. ¿Cuál sería el modelo que querrías tener?

Socialismo libertario, evidentemente el cambio de golpe no podrá ser, tendrá que hacerse poco a poco.

¿Se puede matar el capitalismo votando? Si una mayoría quiere otro sistema, sí.

¿cuando son las elecciones para cambiar de sistema? Porque no existen, las únicas elecciones que te permite hacer el capitalismo son elegir entre uno u otro partido y que este partido sea por supuesto siempre capitalista.
El capitalismo no es tonto, no va a dejar de existir dando la oportunidad a la sociedad de que vote democraticamnete para que desaparezca y si hay algún partido que se salga de los márgenes este nunca va a tener la oportunidad de hacer ese cambio, porque nole dejaran o llegar al poder o hacer lo que quiere una vez en él.
Por eso creo que no, el capitalismo no se dejara matar con votos, lo hará matando y reprimiendo como hace siempre. Esto creo que ya lo he explicado varias veces...

Si hablas de imponer a una mayoría algo que desea una minoría, es decir, no mejorar la democracia, sino cargárnosla, entonces sí que haría falta una revuelta.

El problema está en que la mayoría de la gente no sabe lo que quiere, está alineada. La prueba de ello es que vas a una mani y oyes a la gente gritar "a-anti-anticapitalista" o "que no nos representan" y luego hablas con ellos y te defienden a ultranza sistemas capitalistas o que va a votar en las próximas elecciones. ¿entonces porque gritas anticapitalista? ¿porque gritas no nos representan y luego votas para que te representen? Eso demuestra dos cosas: que la gente no es consecuente con sus ideas y acciones, y que la gente no sabe ni lo que quiere.
¿Imponer una minoría algo a una mayoría? No, eso no va con mi forma de pensar. Yo quiero que una mayoría revolucionaria cambie el sistema por otro mejor, pero para eso la gente lo primero que tendrá que hacer es saber que son cosas como el capitalismo, el anticapitalismo, el comunismo, el socialismo, el anarquismo. Vamos, saber algo más de política, no digo que nos hagamos todos expertos pero por lo menos unas bases mínimas si deberíamos tener. Después de eso, la gente tendrá que enfrentarse a sus miedos y salir a la calle en masa con palos, antorchas y lo que haga falta. Pero eso ni tu ni yo lo veremos si es que alguna vez pasa, el camino para llegar ahí es muuuy largo.
Pregunta a quien quieras que son los medios de producción, o la plusvalía. Mínimo 7 de cada 10 se te encogerán de hombros, ahora pregúntale a esos 7 quien es cristiano ronaldo o que dijo la Esteban en el sálvame de la noche anterior. La gente no tiene ni idea de politica, y lo peor de eso es que sin tener ni idea ejerce su derecho al voto como si fuese un juego, sin saber la importancia que tiene esto en sus vidas.Luego por supuesto nos quejamos siempre de las horas que trabajamos, de la mierda de sueldos y condiciones laborales, de la mal que esta la calle, de lo mal que están las urgencias... pero oye, no les veras nunca con un libro de Marx o de Orwell no, porque esos son el demonio, y defienden sistemas que no funcionan porque lo han visto en la tele, el único que funciona es el capital, que curioso, porque lo dice la tele también. Luego nos extrañamos de que gobiernen siempre los mismos.
PD: Imaginaros una sociedad en la que todo el mundo tuviera amplios conocimientos de politica y que aún así la gente eligiera el capitalismo como sistema. Pues nada, yo no quiero imponer mis ideales, son contrarios a los de la mayoria, pero tendre que tragar con lo que esta elija.
Lo que me jode realmente de todo esto es que vivimos tiempos en los que la gente está harta del sistema, pero no sabe porqué esta harta. La gente quiere cambios, pero no sabe que cambios quiere. A la gente le jode currar mucho y cobrar menos pero se cree que es que no hay otra, que la vida es así y hay que matarse a trabajar para vivir. Mientras los grandes empresarios se rien de nosotros en sus yates de vacaciones la mitad de los días del año ¿ellos se matan para vivir? No claro, pero es que estos se lo merecen por que son grandes emprendedores (si, claro claro ) ESO ES CAPITALISMO. Cuando les explicas alternativas a éste simplemente no te quieren escuchar o no les dejan sus prejuicios porque han visto una película en la que los comunistas mataban a mucha gente, o los anarquistas eran unos radicales y el mundo en el que creían era una utopía...
Si no os gusta el socialismo me parece muy bien, pero decirme porqué y no me vale que porque no funciona y ya esta... ¿porque no funciona? y no me digáis que porque esta demostrado ¿demostrado por quien? Darme vuestra opinión, estudiaros el sistema y formaos una propia

dartoes escribió:Socialismo libertario, evidentemente el cambio de golpe no podrá ser, tendrá que hacerse poco a poco.

dartoes escribió:¿cuando son las elecciones para cambiar de sistema? Porque no existen, las únicas elecciones que te permite hacer el capitalismo son elegir entre uno u otro partido y que este partido sea por supuesto siempre capitalista.
El capitalismo no es tonto, no va a dejar de existir dando la oportunidad a la sociedad de que vote democraticamnete para que desaparezca y si hay algún partido que se salga de los márgenes este nunca va a tener la oportunidad de hacer ese cambio, porque nole dejaran o llegar al poder o hacer lo que quiere una vez en él.
Por eso creo que no, el capitalismo no se dejara matar con votos, lo hará matando y reprimiendo como hace siempre. Esto creo que ya lo he explicado varias veces...

Tú lo has dicho. Poco a poco. Las elecciones no van a servir para cambiar el sistema. Pero sí pueden ser un primer paso hacia una democracia mucho más abierta. No es el capitalismo el que permite elegir a uno u otro. Es el sistema español. En muchos países se someten a referendum decisiones importantes para toda la ciudadanía, y no es algo que ocurra cada cuatro años, sino hasta cuatro veces al año, votando cada ley individualmente en un mismo referendum. Hablo de recuperar la soberanía popular para seguir avanzando en una dirección o en otra. Si erramos, erraremos todos. Si acertamos, acertaremos todos. Pero una vez se recupere esa soberanía, será mucho más sencillo dirigirnos en una dirección u otra.

El capitalismo es una idea muy abstracta. No es ni tonto ni listo.

dartoes escribió:El problema está en que la mayoría de la gente no sabe lo que quiere, está alineada. La prueba de ello es que vas a una mani y oyes a la gente gritar "a-anti-anticapitalista" o "que no nos representan" y luego hablas con ellos y te defienden a ultranza sistemas capitalistas o que va a votar en las próximas elecciones. ¿entonces porque gritas anticapitalista? ¿porque gritas no nos representan y luego votas para que te representen? Eso demuestra dos cosas: que la gente no es consecuente con sus ideas y acciones, y que la gente no sabe ni lo que quiere.
¿Imponer una minoría algo a una mayoría? No, eso no va con mi forma de pensar. Yo quiero que una mayoría revolucionaria cambie el sistema por otro mejor, pero para eso la gente lo primero que tendrá que hacer es saber que son cosas como el capitalismo, el anticapitalismo, el comunismo, el socialismo, el anarquismo. Vamos, saber algo más de política, no digo que nos hagamos todos expertos pero por lo menos unas bases mínimas si deberíamos tener. Después de eso, la gente tendrá que enfrentarse a sus miedos y salir a la calle en masa con palos, antorchas y lo que haga falta. Pero eso ni tu ni yo lo veremos si es que alguna vez pasa, el camino para llegar ahí es muuuy largo.
Pregunta a quien quieras que son los medios de producción, o la plusvalía. Mínimo 7 de cada 10 se te encogerán de hombros, ahora pregúntale a esos 7 quien es cristiano ronaldo o que dijo la Esteban en el sálvame de la noche anterior. La gente no tiene ni idea de politica, y lo peor de eso es que sin tener ni idea ejerce su derecho al voto como si fuese un juego, sin saber la importancia que tiene esto en sus vidas.Luego por supuesto nos quejamos siempre de las horas que trabajamos, de la mierda de sueldos y condiciones laborales, de la mal que esta la calle, de lo mal que están las urgencias... pero oye, no les veras nunca con un libro de Marx o de Orwell no, porque esos son el demonio, y defienden sistemas que no funcionan porque lo han visto en la tele, el único que funciona es el capital, que curioso, porque lo dice la tele también. Luego nos extrañamos de que gobiernen siempre los mismos.

Creo que la culpa de eso es de un sistema educativo que nunca ha promovido el pensamiento crítico. Es una cuestión de educación y de cultura que también se podría cambiar mediante votos. Míralo de este modo. Un alto porcentaje de gente ejerce su derecho a voto sin saber siquiera lo que está votando. Tú, que podrías votar con consciencia de lo que votas, no lo haces. No puedes tener más razones para votar. Si se dejase votar sobre un inevitable futuro a monos que lanzaran dardos contra un papel que dijese "a favor" y "en contra", el que los que tuvieran pleno conocimiento de cómo nos afectarían esas leyes no lo hicieran sería algo totalmente negativo para toda la sociedad.

raider737 escribió:ninguno de los puestos aqui,seguro!

+1, todos son unos chorizos, entra unos salen otros roban y les importa lo mas minimo la situación del pais, ahi se ven algunos jugando con la tablet, haciendo barquitos de papel como vi ayer un concejal, en fin...

Me parece curioso que lo mas votado sea IU, estoy casi seguro que la mayoria no sabe como gobierna este partido, en mi ciudad para mi desgracia si, son igual que todos, chorizeo, gente metida a dedo,... a mi no me representa nadie ya de lo que hay en activo, esto está totalmente corrompido.

Yo haría lo mismo que en las últimas, no votar, si hubiera una bajada radical del porcentaje de gente que va a votar quizás se plantearían el tomarnos en serio. Estoy harto de ver como no hacen mas que llevarse la pasta, dar curro a sus familiares y amigos y quedar impunes ante la justicia cuando les pillan.

Menudo país de politicos incompetentes tenemos!!!

riberita escribió:Yo haría lo mismo que en las últimas, no votar, si hubiera una bajada radical del porcentaje de gente que va a votar quizás se plantearían el tomarnos en serio. Estoy harto de ver como no hacen mas que llevarse la pasta, dar curro a sus familiares y amigos y quedar impunes ante la justicia cuando les pillan.

Menudo país de politicos incompetentes tenemos!!!

Nadie vota para las europeas y eso no impide que se siga formando parlamento europeo. Que no sigáis por ahí. Si hay un 10% de votos, se reparten los 350 escaños según lo que haya hecho ese 10%, y el 90% no cuenta PARA NADA a la hora de establecer las leyes. No tienen nada que tomarse en serio. Las pasadas elecciones estuvimos a puntito de batir record de abstención. ¿De qué ha servido exactamente?

juanki escribió:

raider737 escribió:ninguno de los puestos aqui,seguro!

+1, todos son unos chorizos, entra unos salen otros roban y les importa lo mas minimo la situación del pais, ahi se ven algunos jugando con la tablet, haciendo barquitos de papel como vi ayer un concejal, en fin...

Me parece curioso que lo mas votado sea IU, estoy casi seguro que la mayoria no sabe como gobierna este partido, en mi ciudad para mi desgracia si, son igual que todos, chorizeo, gente metida a dedo,... a mi no me representa nadie ya de lo que hay en activo, esto está totalmente corrompido.

España como otros países del mediterráneo (léase Italia, Grecia y no por estar más alejada se libra Portugal), es país de chorizos, chistorras varias y maletines...todo el que puede la hace. No seamos hipócritas que eso lo saben hasta en el Mogambo de Rajoy. Los políticos son nuestro máximo exponente de este mal endémico/cultural. Ahí queda.

Bugui escribió:

juanki escribió:

raider737 escribió:ninguno de los puestos aqui,seguro!

+1, todos son unos chorizos, entra unos salen otros roban y les importa lo mas minimo la situación del pais, ahi se ven algunos jugando con la tablet, haciendo barquitos de papel como vi ayer un concejal, en fin...

Me parece curioso que lo mas votado sea IU, estoy casi seguro que la mayoria no sabe como gobierna este partido, en mi ciudad para mi desgracia si, son igual que todos, chorizeo, gente metida a dedo,... a mi no me representa nadie ya de lo que hay en activo, esto está totalmente corrompido.

España como otros países del mediterráneo (léase Italia, Grecia y no por estar más alejada se libra Portugal), es país de chorizos, chistorras varias y maletines...todo el que puede la hace. No seamos hipócritas que eso lo saben hasta en el Mogambo de Rajoy. Los políticos son nuestro máximo exponente de este mal endémico/cultural. Ahí queda.

Joder, tíos. Que esto cierto. Que no es cambiarles a ellos. Es que los hijos de puta que vengan detrás, tú, yo, tu vecino, administremos el dinero de los demás con vocación de servicio y no buscando el propio beneficio... Yo mismo tengo el Wifi pirateado y me dedico a poner aquí a parir a los políticos... Llevaba unos días pensando en contratar una línea, y este es el acicate que necesitaba para dejar de parasitar al vecino.

dartoes escribió:PD: Imaginaros una sociedad en la que todo el mundo tuviera amplios conocimientos de politica y que aún así la gente eligiera el capitalismo como sistema. Pues nada, yo no quiero imponer mis ideales, son contrarios a los de la mayoria, pero tendre que tragar con lo que esta elija.
Lo que me jode realmente de todo esto es que vivimos tiempos en los que la gente está harta del sistema, pero no sabe porqué esta harta. La gente quiere cambios, pero no sabe que cambios quiere. A la gente le jode currar mucho y cobrar menos pero se cree que es que no hay otra, que la vida es así y hay que matarse a trabajar para vivir. Mientras los grandes empresarios se rien de nosotros en sus yates de vacaciones la mitad de los días del año ¿ellos se matan para vivir? No claro, pero es que estos se lo merecen por que son grandes emprendedores (si, claro claro ) ESO ES CAPITALISMO. Cuando les explicas alternativas a éste simplemente no te quieren escuchar o no les dejan sus prejuicios porque han visto una película en la que los comunistas mataban a mucha gente, o los anarquistas eran unos radicales y el mundo en el que creían era una utopía...
Si no os gusta el socialismo me parece muy bien, pero decirme porqué y no me vale que porque no funciona y ya esta... ¿porque no funciona? y no me digáis que porque esta demostrado ¿demostrado por quien? Darme vuestra opinión, estudiaros el sistema y formaos una propia

Acabo de leer tu edit.

Personalmente, no me paro a pensar en qué sistema es más justo, sino en qué sistema beneficiará más a toda la sociedad en su conjunto. Puedo pensar que es injusto que a misma cantidad de trabajo y esfuerzo, la recompensa no sea igual. Pero también pienso que esa diferencia salarial puede ser un incentivo hacia un progreso más rápido, lo que a la larga acaba beneficiando hasta al que cobraría menos. No creo que esas diferencias salariales deban ser tan altas como son actualmente, creo que la brecha entre ricos y pobres debería ser tan grande como lo estrictamente necesario para fomentar un mayor progreso. No creo que el socialismo sea inviable, simplemente creo que no es la mejor opción teniendo en cuenta la naturaleza del ser humano.

IU ??? otros mierdas y ademas , por lo que he leido en un hilo hace un momento , unos maltratadores de animales , esos si gobiernan van a ser igual de malos o peores .
Saludos

killzone66 escribió:Y todavia hay gente que votaria al PP e incluso a IU que se han cargado Andalucía... Creo que lo mejor dentro de lo peor es Ciudadanos en blanco o ECQUO. ¿Sabeis lo que supondria que millones de personas votaran a un partido que esta ahi para quitar votos como rechazo a la clase politica? Es un mensaje de "estamos hasta los huevos" con todos y cada una de las letras.

p.d. Abstenerse y/o votar en blanco es lo "mismo" que votar al pp/psoe.

jorcoval escribió:

Psmaniaco escribió:Yo a ninguno (voto en blanco), hace tiempo que deje de creer en "nuestros politicos".
Un saludo.

El voto en blanco les favorece

Basta de decir chuminadas. ¿Os creeís que otro partido político de los pequeños lo haría mejor? Siendo realistas hay 4 o 5 partidos que podrían llegar al gobierno con gente cualificada, lo cual no significa que sean honradas. Encima, estamos en la UE y tenemos el grillete del Euro. La cosa es compleja.

La gente que vota en blanco ejerce su derecho sin tomar partido por nadie acatando la voluntad de la mayoría. Si ganara IU o UPyD esos votos les favorecerían igualmente.

Lock escribió:

killzone66 escribió:Y todavia hay gente que votaria al PP e incluso a IU que se han cargado Andalucía... Creo que lo mejor dentro de lo peor es Ciudadanos en blanco o ECQUO. ¿Sabeis lo que supondria que millones de personas votaran a un partido que esta ahi para quitar votos como rechazo a la clase politica? Es un mensaje de "estamos hasta los huevos" con todos y cada una de las letras.

p.d. Abstenerse y/o votar en blanco es lo "mismo" que votar al pp/psoe.

jorcoval escribió:

Psmaniaco escribió:Yo a ninguno (voto en blanco), hace tiempo que deje de creer en "nuestros politicos".
Un saludo.

El voto en blanco les favorece

Basta de decir chuminadas. ¿Os creeís que otro partido político de los pequeños lo haría mejor? Siendo realistas hay 4 o 5 partidos que podrían llegar al gobierno con gente cualificada, lo cual no significa que sean honradas. Encima, estamos en la UE y tenemos el grillete del Euro. La cosa es compleja.

La gente que vota en blanco ejerce su derecho sin tomar partido por nadie acatando la voluntad de la mayoría. Si ganara IU o UPyD esos votos les favorecerían igualmente.

Si no llegan es porque la gente no les vota, no porque no puedan llegar. Punto.

Reakl escribió:Si no llegan es porque la gente no les vota, no porque no puedan llegar. Punto.

¿He dicho eso? No. He dicho que no tienen gente cualificada para gobernar en el supuesto caso de que lleguen al gobierno.

Una cosa es llegar al gobierno y otra es gobernar.

Lock escribió:¿He dicho eso? No. He dicho que no tienen gente cualificada para gobernar en el supuesto caso de que lleguen al gobierno.

Una cosa es llegar al gobierno y otra es gobernar.

Lo de las cualificaciones siempre me ha parecido curioso. Lo que hace falta es sentido común.

Ahora mismo a nadie votaría. Ya el PP y el PSOE ya han hecho bastante daño al país, para que luego venga otro para acabar de rematar la faena del todo.

Lock escribió:

Reakl escribió:Si no llegan es porque la gente no les vota, no porque no puedan llegar. Punto.

¿He dicho eso? No. He dicho que no tienen gente cualificada para gobernar en el supuesto caso de que lleguen al gobierno.

Una cosa es llegar al gobierno y otra es gobernar.

Hay muchísima gente cualificada en el país. Si no llegan no es porque no existan, si no porque la política atrae a las malas gentes como una llama a una polilla. La política mueve mucho dinero y mucho poder, por lo tanto los que están interesados en entrar en política son los que desean dinero y poder. Esta gente con el beneplácito de sus votantes ha acabado ascendiendo y controlando de raiz a los grandes partidos de españa, y remarco con el beneplácito de sus votantes. Esta gente se apoyan entre ellos y la gente con auténtica vocación no es capaz de subir.

¿Gente cualificada para el gobierno? claro que la hay, pero no está en la moncloa ahora mismo, eso seguro. Y ya no digo IU, si no cualquier pequeño partido tiene muchísimas más posibilidades tener gente cualificada que los grandes partidos de ahora, precisamente porque esos pequeños partidos no ganan nada, y precisamente quienes tienen en sus filas es gente con vocación que desea cambiar algo. Alguien se mete al partido pirata no es gente que busque hacerse rico porque ahí no hay dinero, es gente con unos ideales y motivación para intentar cambiar las cosas.

Lo único que hace falta para poner a gente preparada para gobernar es gente con ganas de gobernar y de hacer las cosas bien. Porque si es así, no hace falta tener un equipo profesional, si no ganas de buscarlo, al igual que una empresa cuando tiene la oportunidad de hacer algo busca personal cualificado para hacer su trabajo. El estado no es más que una empresa, y actualmente es una empresa de enchufados y vividores que sobrevive de "subvenciones". Pero eso no quiere decir que no pueda haber empresas que busquen gente cualificada para ejercer el trabajo que se les asigna. Esto es lo mismo. Si mañana un partido gana y le pilla en bragas el asunto, lo que tiene que hacer es buscar gente preparada de entre toda la gente cualificada de este país. ¿Qué propones si no? ¿Que se haga por enchufes como hasta ahora? ¿Está el PP cualificado para gobernar? Si resulta que sus ministros ni si quiera entiende del tema que gestionan. ¿Crees que en españa no hay gente mejor cualificada que Wert para llevar la educación del país? Claro que la hay. Y si el PP en lugar de enchufar a amigos buscase esa gente podría tener un gobierno competente, y entonces no estaríamos como estamos.

Pero la gente vota totalmente cerrada de mente. No es capaz de ver más allá de bueno y malo, no entiende como funciona la democracia ni como funciona el voto. Si la gente fuese consciente y en lugar de votar a los partidos por afinidad votase a partidos con vocación y con ganas de llevar el país a buen puerto, los resultados electorales se invertirín. O no, quizás simplemente los partidos más grandes en vez de estar llenos de ladrones podrían tener gente cualificada. Si les falta un ministro de sanidad solo tienen que abrir las puertas y ver los currículums de los mejores doctores del país. Sin la barrera de los chorizos que no dejan avanzar a la gente con vocación.

El problema es de los votantes, no de la preparación de los partidos, cosa absurda viendo lo mal gestionado que está el país. Los buenos gestores saldrían solos si los votantes votasen a los buenos gestores. Si votan chorizos lo que tenemos son chorizos. La excusa de que otros partidos no están preparados es mala con ganas porque no solo los dos grandes partidos no están preparados como bien han demostrado, si no que tampoco es cierto que otros partidos por el mero hecho de ser pequeños no lo pueden estar. En este mundo lo que triunfa no es lo bueno ni lo mejor, es lo que más publicidad tiene. Ahí afuera hay productos de muy buena calidad que no triunfan porque la gente los desconoce, porque la gente va a las marcas que salen en televisión. Pues lo mismo pasa con la política. Vivimos en una oclocracia y ese es el auténtico problema, no la falta de preparación, porque eso no es cierto. Preparados hay muchos, y espantados de la política todos, y si están espantados es por los votantes que jamás en la vida de la democracia le han dado una oportunidad a esta gente preparada. Se la han dado a los mismos de siempre que se han asentado en su sillón y tienen que tener ya costra.

Lock escribió:

Reakl escribió:Si no llegan es porque la gente no les vota, no porque no puedan llegar. Punto.

¿He dicho eso? No. He dicho que no tienen gente cualificada para gobernar en el supuesto caso de que lleguen al gobierno.

Una cosa es llegar al gobierno y otra es gobernar.

Eso de que no tiene gente cualificada y otros partidos sí, no sé de dónde te lo has sacado.

Lo segundo, es que un gobierno no tiene porqué ser formado por gente de un partido.

Lock escribió:

jorcoval escribió:El voto en blanco les favorece

Basta de decir chuminadas. ¿Os creeís que otro partido político de los pequeños lo haría mejor? Siendo realistas hay 4 o 5 partidos que podrían llegar al gobierno con gente cualificada, lo cual no significa que sean honradas. Encima, estamos en la UE y tenemos el grillete del Euro. La cosa es compleja.

La gente que vota en blanco ejerce su derecho sin tomar partido por nadie acatando la voluntad de la mayoría. Si ganara IU o UPyD esos votos les favorecerían igualmente.

El voto en blanco favorece a los grandes partidos y no has dicho nada en contra de lo que yo he afirmado, más bien al contrario.

soulblade_ffx escribió:Pregunta tonta, pero tengo curiosidad, de todos los que habéis votado o pasado por aquí, alguno es militante de alguno de los partidos políticos que están en la encuesta?, no creo que me vaya a contestar nadie, pero bueno yo lo dejo caer.

Un saludo

Yo, no.

La gente seguirá votando al PP y al PSOE igualmente. Lo que ocurre es que habrá que en vez de votar al PP votará al PSOE olvidando lo que hicieron hace años.

_Locke_ escribió:

dartoes escribió:PD: Imaginaros una sociedad en la que todo el mundo tuviera amplios conocimientos de politica y que aún así la gente eligiera el capitalismo como sistema. Pues nada, yo no quiero imponer mis ideales, son contrarios a los de la mayoria, pero tendre que tragar con lo que esta elija.
Lo que me jode realmente de todo esto es que vivimos tiempos en los que la gente está harta del sistema, pero no sabe porqué esta harta. La gente quiere cambios, pero no sabe que cambios quiere. A la gente le jode currar mucho y cobrar menos pero se cree que es que no hay otra, que la vida es así y hay que matarse a trabajar para vivir. Mientras los grandes empresarios se rien de nosotros en sus yates de vacaciones la mitad de los días del año ¿ellos se matan para vivir? No claro, pero es que estos se lo merecen por que son grandes emprendedores (si, claro claro ) ESO ES CAPITALISMO. Cuando les explicas alternativas a éste simplemente no te quieren escuchar o no les dejan sus prejuicios porque han visto una película en la que los comunistas mataban a mucha gente, o los anarquistas eran unos radicales y el mundo en el que creían era una utopía...
Si no os gusta el socialismo me parece muy bien, pero decirme porqué y no me vale que porque no funciona y ya esta... ¿porque no funciona? y no me digáis que porque esta demostrado ¿demostrado por quien? Darme vuestra opinión, estudiaros el sistema y formaos una propia

Acabo de leer tu edit.

Personalmente, no me paro a pensar en qué sistema es más justo, sino en qué sistema beneficiará más a toda la sociedad en su conjunto. Puedo pensar que es injusto que a misma cantidad de trabajo y esfuerzo, la recompensa no sea igual. Pero también pienso que esa diferencia salarial puede ser un incentivo hacia un progreso más rápido, lo que a la larga acaba beneficiando hasta al que cobraría menos. No creo que esas diferencias salariales deban ser tan altas como son actualmente, creo que la brecha entre ricos y pobres debería ser tan grande como lo estrictamente necesario para fomentar un mayor progreso. No creo que el socialismo sea inviable, simplemente creo que no es la mejor opción teniendo en cuenta la naturaleza del ser humano.

Que crees que es más justo y beneficioso para toda la sociedad: un sistema que se basa en producir y producir y en generar más cantidades de dinero para mantener el desarrollo de una minoria de la poblacion (que e sla que controla la mayor parte de los medios de produccion), mientras una mitad del mundo está esclavizada y la otra mitad se muere de hambre.
O un sistema que se basa en la socializacion de la produccion para que se produzca en medida de lo que la sociedad necesita ni mas ni menos, mientras que los beneficios de esa produccion repercuten en la misma sociedad y ademas no necesita que haya gente explotada ni clases ni pobreza para subsistir.
¿te imaginas la cantidad de toneladas de alimentos que los estados capitalistas tiran al año?
¿te imaginas la cantidad de ordenadores, ropa, medicinas, moviles, televisores que se producen para ser tirados a la basura a los pocos meses? solo por mantener un sistema que cada vez quiere más y más y que no puede parar de producir de forma exponencial porque si no se muere?
Sabes que con todas esas cosas se podria acabar con la pobreza y el subdesarrollo en el mundo y mantener un mundo sin crisis ni leches?
¿Porque piensas que es necesario que exista una diferencia de clases (ricos y pobres) para que exista tambien un desarrollo?

dartoes escribió:Que crees que es más justo y beneficioso para toda la sociedad: un sistema que se basa en producir y producir y en generar más cantidades de dinero para mantener el desarrollo de una minoria de la poblacion (que e sla que controla la mayor parte de los medios de produccion), mientras una mitad del mundo está esclavizada y la otra mitad se muere de hambre.
O un sistema que se basa en la socializacion de la produccion para que se produzca en medida de lo que la sociedad necesita ni mas ni menos, mientras que los beneficios de esa produccion repercuten en la misma sociedad y ademas no necesita que haya gente explotada ni clases ni pobreza para subsistir.
¿te imaginas la cantidad de toneladas de alimentos que los estados capitalistas tiran al año?
¿te imaginas la cantidad de ordenadores, ropa, medicinas, moviles, televisores que se producen para ser tirados a la basura a los pocos meses? solo por mantener un sistema que cada vez quiere más y más y que no puede parar de producir de forma exponencial porque si no se muere?
Sabes que con todas esas cosas se podria acabar con la pobreza y el subdesarrollo en el mundo y mantener un mundo sin crisis ni leches?
¿Porque piensas que es necesario que exista una diferencia de clases (ricos y pobres) para que exista tambien un desarrollo?

No creo que lo necesario sea una diferencia de clases, sino incentivar para producir más y mejor. Sin incentivos puedes limitarte a trabajar X y cobrar por ese X. Con incentivos puedes conseguir que haya un mayor esfuerzo. Es bastante simple. Hace unos años se hizo un experimento con unos niños en el colegio. No recuerdo exactamente cómo funcionaba, pero se les daría algo así como 100€ a los primeros de la clase. Como resultado, la nota media de toda la clase mejoró. Probablemente los que más se esforzaron no fueron los que ganaron esos 100€, pero sirvió para que todos se esforzasen y produjesen más y mejor. Los adultos funcionamos exactamente igual. No es necesario que el incentivo sea el salario de Amancio Ortega para que se progrese mejor. Pero quizás sí sea el ganar el doble o el triple de la media. Y ese progreso a la larga puede funcionar como una manera más eficiente de trabajo para el resto de la población. No sé si me explico.

Lo que la sociedad necesita es muy poco. Una vivienda, comida, agua, acceso a sanidad y poco más. Sin llegar al consumismo extremo que vivimos, producto de una publicidad cada vez más efectiva, no veo nada de malo en ir un poco más allá de lo necesario y consumir algo que nos provoque ocio y bienestar.

Y obviamente no me parece bien toda esa producción que acaba en la basura a los pocos meses y creo que hay muchas cosas que se deberían ir cambiando. No me parece bien que traigan naranjas de Brasil para pagar menos a los agricultores brasileños, teniendo cultivos de naranjas tan cerca. No me gusta que la eficiencia se base en "¿a quién puedo pagar menos?". Simplemente creo que si queremos un sistema eficiente en el que todo el mundo salga beneficiado, lo mejor sería ver de qué modo podemos conseguirlo.

La respuesta está en el propio hombre.
Si se le da todo a alguien, no moverá un dedo para trabajar sin una educación previa de concienciación y aún así, alguno habrá que diga: tararí!

El comunismo tal cual se instauró es inviable por eso mismo, pero el capitalismo crea pobreza y núcleos desiguales tanto culturalmente como en sanidad, oportunidades...
Un sistema que limite el dinero ganado a un máximo respecto al que menos gana, puede incentivar y al mismo tiempo eliminaría a los cuatro tipos que dominan el cotarro a nivel mundial. Eso no puede ocurrir ni se debe permitir y está pasando, amparado por leyes hechas a su medida.

La juventud te hace creer que no vale la pena votar porque todos son igual, pero la madurez te dice que sin ejercer tu derecho a cambiar esto, nunca ocurrirá.

Los mismos de siempre no van a hacerlo. Otros podrán mejorar muchas cosas, pero a la larga se pueden convertir en parte del sistema.

Educar a los jóvenes y niños, nos dará una base para construir algo distinto dentro de años. A corto plazo esto es muy difícil de cambiar sin una conciencia social.

No creo que lo necesario sea una diferencia de clases, sino incentivar para producir más y mejor. Sin incentivos puedes limitarte a trabajar X y cobrar por ese X. Con incentivos puedes conseguir que haya un mayor esfuerzo. Es bastante simple. Hace unos años se hizo un experimento con unos niños en el colegio. No recuerdo exactamente cómo funcionaba, pero se les daría algo así como 100€ a los primeros de la clase. Como resultado, la nota media de toda la clase mejoró. Probablemente los que más se esforzaron no fueron los que ganaron esos 100€, pero sirvió para que todos se esforzasen y produjesen más y mejor. Los adultos funcionamos exactamente igual. No es necesario que el incentivo sea el salario de Amancio Ortega para que se progrese mejor. Pero quizás sí sea el ganar el doble o el triple de la media. Y ese progreso a la larga puede funcionar como una manera más eficiente de trabajo para el resto de la población. No sé si me explico.

Y que piensas que en socialismo todos cobran igual? eso es falso, y si quieres tener un incentivo y tu único incentivo es el dinero, pues no es incompatible en el socialismo: produce más o en un trabajo que requiera más cualificación y cobraras más. Eso si tu unico incentivo es el salario, ya ni hablamos de la vocación ¿no?
Yo no se porque todo se tiene que basar en el dinero siempre, si tienes las necesidades cubiertas, tanto las basicas como la necesidades de ocio, para que quieres producir más? para tirarlo? así hay más desarrollo acaso?
No seque entiendes por desarrollo o progreso pero yo no entiendo que para que este llegue sea necesario más produccion que la basica para cubrir todas las necesidades.

dartoes escribió:Y que piensas que en socialismo todos cobran igual? eso es falso, y si quieres tener un incentivo y tu único incentivo es el dinero, pues no es incompatible en el socialismo: produce más o en un trabajo que requiera más especializacion y cobraras más. Eso si tu unico incentivo es el salario, ya ni hablamos de la vocación ¿no?
Yo no se porque todo se tiene que basar en el dinero siempre, si tienes las necesidades cubiertas, tanto las basicas como la necesidades de ocio, para que quieres producir más? para tirarlo? así hay más desarrollo acaso?
No seque entiendes por desarrollo o progreso pero yo no entiendo que para que este llegue sea necesario más produccion que la basica para cubrir todas las necesidades.

No, en el socialismo se asocia el salario al tiempo de trabajo necesario. Pero eso no es un incentivo como tal. Es simplemente que si tardas X en producir algo y otro tarda X+10, ambos cobraréis igual. Si hablas de especializaciones en el trabajo, yo creo que ya te estás yendo un poco a un modelo más capitalista.

Y no es que se base en el dinero. Se basa en el progreso, en una mejor calidad de vida para todos. ¿Qué entiendo por desarrollo o progreso? Que hoy vivamos más del doble que hace 300 años, que podamos comunicarnos con cualquier parte del mundo instantáneamente, que podamos viajar de forma eficiente, que se haga un uso más eficiente de la comida disponible... No sé, muchas cosas.

Perdona pero no queria hablar de especializacion si no de de cualificacion para el trabajo (las horas ya). En el socialismo tampoco cobra lo mismo un medico que un panadero ya que se considera la preparacion y experiencia necesarias. Tampoco cobra lo mismo un minero que un oficinista porque se considera el esfuerzo necesario para llevar a cabo la produccion y se considera el salarioen cuanto al tipo de produccion que hagas yevidentemente tambien en cuanto al tiempo que tardes en realizarla.
En tu anterior mensaje entendi que progreso para ti significaba, producir más y ganar más que la media o que eso nos llevaria al progreso

jorcoval escribió:

Lock escribió:

jorcoval escribió:El voto en blanco les favorece

Basta de decir chuminadas. ¿Os creeís que otro partido político de los pequeños lo haría mejor? Siendo realistas hay 4 o 5 partidos que podrían llegar al gobierno con gente cualificada, lo cual no significa que sean honradas. Encima, estamos en la UE y tenemos el grillete del Euro. La cosa es compleja.

La gente que vota en blanco ejerce su derecho sin tomar partido por nadie acatando la voluntad de la mayoría. Si ganara IU o UPyD esos votos les favorecerían igualmente.

El voto en blanco favorece a los grandes partidos y no has dicho nada en contra de lo que yo he afirmado, más bien al contrario.

Lo que ocurre es que se tiene la manía de asociar el voto en blanco con el PPSOE. Pero bueno eso es culpa del sistema electoral, no del voto en blanco en si mismo. Hay que hacer una reforma al respecto a la de ya.

En cuanto a la cualificación. No dudo que en España haya gente preparada, el problema es que la política, como bien dijo un eoliano mas arriba, atrae a cierto tipo de personajes que de escrúpulos va con lo justo. ¿Cual sería la solución? ¿Un gobierno de tecnócratas?

Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

compo puede ser que con la que está cayendo alguien todavía vaya a votar al PPSOE CIU PNV y demás calaña....
Me dais vergüenza y un poco de pena. A ver si es que también os llueven sobres...
#23F

Blytk escribió:Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

Tuve que leer 2 veces para darme cuenta del "ahora en serio". Te juro que me subió la adrenalina y todo al leerlo

En cuanto a la cualificación. No dudo que en España haya gente preparada, el problema es que la política, como bien dijo un eoliano mas arriba, atrae a cierto tipo de personajes que de escrúpulos va con lo justo. ¿Cual sería la solución? ¿Un gobierno de tecnócratas?

Ajá, y porqué pasa eso? porque se permite que esas personas sin escrúpulos controlen los medios de producción, eso es capitalismo.
¿cual seria la solución? socializar los medios de producción, socialismo.

dartoes escribió:Perdona pero no queria hablar de especializacion si no de de cualificacion para el trabajo (las horas ya). En el socialismo tampoco cobra lo mismo un medico que un panadero ya que se considera la preparacion y experiencia necesarias. Tampoco cobra lo mismo un minero que un oficinista porque se considera el esfuerzo necesario para llevar a cabo la produccion y se considera el salarioen cuanto al tipo de produccion que hagas yevidentemente tambien en cuanto al tiempo que tardes en realizarla.
En tu anterior mensaje entendi que progreso para ti significaba, producir más y ganar más que la media o que eso nos llevaria al progreso

Pero estás hablando igualmente de escalas salariales, es decir, de estratos sociales y económicos. Creo que en el fondo pensamos muy parecido.

No, el progreso es mejorar la calidad de vida de las personas. Tal vez llegue el día en que el progreso sea no trabajar. Ahora se trataría de buscar un equilibrio entre trabajo producido y bienestar adquirido.

Blytk escribió:Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

Gracias hombre.

De todas maneras, ya nos hacen la vida imposible gracias a quienes si participan y apoyan este juego con reglas podridas.

A mi no me convence ESTA "democracia" ¿por que debería participar en ella?

kokosone escribió:De todas maneras, ya nos hacen la vida imposible gracias a quienes si participan y apoyan este juego con reglas podridas.

A mi no me convence ESTA "democracia" ¿por que debería participar en ella?

Porque es el modo más efectivo para cambiarla. Si te parece poco...

Mas que curioso, que en todos los que hablan de choriceo generalizado, ponen siglas de todo dios, pero de ERC y de IU ni de casualidad. Y son 2 partidos que por donde han pululado la hierba no ha vuelto a crecer.

Yo a dia de hoy votaria a uno minoritario, pero que conste que de toda esa lista, el que mas mugre me da sigue siendo los iluminados de IU.

La lastima es que no hubiera listas abiertas. Entonces si que iba esto a ser un desmadre.

kokosone escribió:

Blytk escribió:Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

Gracias hombre.

De todas maneras, ya nos hacen la vida imposible gracias a quienes si participan y apoyan este juego con reglas podridas.

A mi no me convence ESTA "democracia" ¿por que debería participar en ella?

Por que la única forma de cambiar las cosas es desde dentro. Vota a partidos pequeños que quieran cambiar esta "democracia" y si siguen sin convencerte (cosa que dudo), vota por lo menos a ciudadanos en blanco. NO votar es lo mismo que votar PPSOE.

kokosone escribió:

Blytk escribió:Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

Gracias hombre.

De todas maneras, ya nos hacen la vida imposible gracias a quienes si participan y apoyan este juego con reglas podridas.

A mi no me convence ESTA "democracia" ¿por que debería participar en ella?

Porque te guste o no, te vasa tener que comer las mismas pollas que todos, así que intenta elegir entre la de un negro o la de un blanco, la que menos te duela o la que mas te guste[/castellano antiguo mode off]

killzone66 escribió:

kokosone escribió:

Blytk escribió:Al PP sin duda, lo del dinero en Suiza es comprensible, tenían miedo de la terrible gestión de Zapatero y que la herencia socialista les dejara sin nada. Ahora en serio, a los que decís que no vais a votar a nadie, os deseo de verdad que el PP o el PSOE os haga la vida lo más difícil posible, a ver si caeis de la burra.

Gracias hombre.

De todas maneras, ya nos hacen la vida imposible gracias a quienes si participan y apoyan este juego con reglas podridas.

A mi no me convence ESTA "democracia" ¿por que debería participar en ella?

Por que la única forma de cambiar las cosas es desde dentro. Vota a partidos pequeños que quieran cambiar esta "democracia" y si siguen sin convencerte (cosa que dudo), vota por lo menos a ciudadanos en blanco. NO votar es lo mismo que votar PPSOE.

Ya... y los partidos minoritarios no están lleno también de ladrones y chorizos, ni tampoco enchufarán a sus familiares. Me parece que algunos estáis viviendo en Los Mundos de Yupi, a ver cuando os enteráis que es imposible controlar a tanta gente que forman los partidos y que el ser humano no tiene valores morales, sólo mira por su beneficio e interés.

Veo muchos usuarios en foros haciendo propaganda de los partidos minoritarios, ¿por qué será?