Si me desahucian, me tiro por la ventana'

http://insurgente.org/index.php/template/politica/item/2394-otro-asesinato-del-r%C3%A9gimen-una-persona-se-suicida-en-c%C3%B3rdoba-cuando-iba-a-ser-desahuciado

Pues parece ser que no es el unico...

Chriss_88 escribió:http://insurgente.org/index.php/template/politica/item/2394-otro-asesinato-del-r%C3%A9gimen-una-persona-se-suicida-en-c%C3%B3rdoba-cuando-iba-a-ser-desahuciado

Pues parece ser que no es el unico...

Normal, porque no iba a ser desahuciado, estaba de alquiler.

Para formar una familia no hay que meterse en 200.000 euros de hipoteca, yo cuando me casé me fui de alquiler y cuando pude meterme en algo razonable compre mi casa siempre haciendo muchos muchos numeros, yo considero que la culpa es de ambos, el banco por darle ese dinero a una persona que sabian que no iba a poder pagar, porque si tu alquilas una casa y no te pagan ¿jode?, lo que no es lógico es que no se ponga la dacion en pago, el banco taso la casa si yo te la entrego en las mismas condiciones de la tasacion deberia de saldar la deuda salvo que la casa este echa pedazo.

skelzer escribió:

hal9000 escribió:Quien le manda meterse en ese dineral?, quien?

Las ganas de formar una familia, como cualquiera, supongo.

jmillora escribió:Para formar una familia no hay que meterse en 200.000 euros de hipoteca, yo cuando me casé me fui de alquiler y cuando pude meterme en algo razonable compre mi casa siempre haciendo muchos muchos numeros, yo considero que la culpa es de ambos, el banco por darle ese dinero a una persona que sabian que no iba a poder pagar, porque si tu alquilas una casa y no te pagan ¿jode?, lo que no es lógico es que no se ponga la dacion en pago, el banco taso la casa si yo te la entrego en las mismas condiciones de la tasacion deberia de saldar la deuda salvo que la casa este echa pedazo.

skelzer escribió:

hal9000 escribió:Quien le manda meterse en ese dineral?, quien?

Las ganas de formar una familia, como cualquiera, supongo.

Y dale: que la culpa es del banco por dar una hipoteca a alguien sin tener garantías de que se iba a poder pagarla.

StroggKhasius escribió:Los que defendeis o intentais justificar de un modo u otro que la gente no sabe donde se metia al comprarse un piso, y que han "vivido por encima de sus posibilidades" ,ES QUE OS FALTA UN PUTO TORNILLO.

Dada la situacion actual , de lo INCREIBLEMENTE mal que lo estan empezando a pasar algunas familias , o personas que ya no tienen nadie a su alrededor, lo que menos me espero en este mundo, es que la gente intente justificar algo tan ATROZ ,como que te echen DE TU HOGAR , con MILES de pisos vacios en toda España

Algunos estais verdaderamente acomodados en casita, y parece que habeis perdido todo tipo de solidaridad CON LAS PERSONAS ( no son ni ESTADISTICAS NI NOTICIAS EN LA TELE, SON PERSONAS COÑO)y seguro que cambiariais de opinion si conocieseis de primera mano a alguno que este pasando por esto.

Por favor , el proximo que diga un comentario en plan " Pues que no se hubiesen comprado un piso, no sabian donde se metian" , que intente meditar un poco sobre el SUFRIMIENTO que esta pasando alguna gente , y la bochornosa vida que se esta dando mucha gente , ganando dinero a costa de esto, y con 6 o 7 casas propias.

repito ,MILES DE PISOS VACIOS EN ESPAÑA, y gente quedandose EN LA PUTA CALLE, no hay derecho joder... ni es justificable de NINGUN MODO , por muchos "errores" que creais que han cometido, por intentar tener un hogar donde vivir... ( que gran delito e? )

siento las mayusculas, pero creo que esto se nos va de las manos...y creo que deberiamos de pensar en ser mas humanos a veces..

Un saludo

Completamente de acuerdo...

Es mas fácil marcharse a Francia a chupar de las ayudas publicas mientras despotricas contra el lugar del que te acabas de marchar.

De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

No necesito poner en evidencia tu hipocresía para echar por tierra tu teoría de que el único culpable es el usuario que pide el crédito, y no el banco que concede.

Subía el precio de la vivienda y la gente pensaba: "Joder, como no me compre un piso ahora cada vez serán más caros".
Cuando debería haber pensado: "Como no puedo permitirme un piso, me voy de alquiler"

Y eso hice yo, no me salió de los cojones pagar un precio hinchadísimo por una vivienda y me fui de alquiler.

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

No necesito poner en evidencia tu hipocresía para echar por tierra tu teoría de que el único culpable es el usuario que pide el crédito, y no el banco que concede.

Nunca he dicho EL UNICO, pero que tiene mucha culpa sí.

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

No necesito poner en evidencia tu hipocresía para echar por tierra tu teoría de que el único culpable es el usuario que pide el crédito, y no el banco que concede.

Nunca he dicho EL UNICO, pero que tiene mucha culpa sí.

Claro, los bancos no son responsables, han sido estafados por lo usuarios. Pobreciños.

yo siempre he pensado que la culpa es de ambos, el banco por dar un dinero que sabe que no se le va a devolver y el cliente por aceptar un dinero que no ha pensado ni siquiera en no poder devolver.

por una parte si es una putada y una cabronada, pero tampoco veo bien que en algunos casos, y repito algunos casos haya gente que se ha metido la vida padre se ha gastado todo el dinero que cobrava y luego pedia un prestamo imposible de devolver y se comprava una mansion, cuando hay gente que hemos estado ahorrando durante años y y dejandonos de algunos cosas que el resto si se podian permitir solo para permitirnos una hipoteca sensata para un piso mas bien modesto

Johny27 escribió:¿Cómo que no tiene que saber? POR SUPUESTO que tiene que saber. Si no sabe se informa antes de firmar. Yo no firmaría NADA de lo que no tenga ni puta idea. Nadie le obligó a firmar sin tener ni zorra, y si no quiere aprender puede contratar un día a un abogado/gestor/loquesea para que se lo explique.

Tú no eres alguien que viene de Bolivia, que se dedicaba a esquilar llamas y que no ha tenido posibilidad alguna de estudiar.

Eisshen escribió:Sólo sabe que lleva cuatro años ganando 1.500 euros en nómina y otros 1.500 en B, en la misma empresa en la que trabaja desde que llegó a España hace 10 años. Y por supuesto, que se puede permitir una hipoteca de 200.000 euros.

Johny27 escribió:Pues problema suyo por no informarse. La ignorancia no es excusa, sino agravante.

Agravante el del sinvergüenza que le engaña a conciencia para darle más dinero del que necesita. Con nocturnidad y alevosía.

Eisshen escribió:Ese señor, ni puede ni tiene por qué preveer un crash. En cambio, repito, el grupo de imbéciles y ladrones encargados de aprobarle la hipoteca sí deberían tener medios y conocimientos para analizar ciertas cosas.

Johny27 escribió:Ellos te la aprueban porque valoran que pueden sacar dinero ellos. La situación de quien la pide les importa una puta mierda, como es normal.

Me estás dando la razón. Si les importa una puta mierda la situación de alguien que probablemente en unos años no podrá pagar... mal asunto. Yo no prestaría mi dinero como inversión a alguien que por su situación personal no podrá pagarme más adelante.

Comprar una casa no es una necesidad vital, sino una elección. De alquiler se vive igual o mejor.

Comprar una casa es una necesidad cuando tienes una familia y de alquiler te soplan 900 euros al mes.

RRuco1981 escribió:

StroggKhasius escribió:Los que defendeis o intentais justificar de un modo u otro que la gente no sabe donde se metia al comprarse un piso, y que han "vivido por encima de sus posibilidades" ,ES QUE OS FALTA UN PUTO TORNILLO.

Dada la situacion actual , de lo INCREIBLEMENTE mal que lo estan empezando a pasar algunas familias , o personas que ya no tienen nadie a su alrededor, lo que menos me espero en este mundo, es que la gente intente justificar algo tan ATROZ ,como que te echen DE TU HOGAR , con MILES de pisos vacios en toda España

Algunos estais verdaderamente acomodados en casita, y parece que habeis perdido todo tipo de solidaridad CON LAS PERSONAS ( no son ni ESTADISTICAS NI NOTICIAS EN LA TELE, SON PERSONAS COÑO)y seguro que cambiariais de opinion si conocieseis de primera mano a alguno que este pasando por esto.

Por favor , el proximo que diga un comentario en plan " Pues que no se hubiesen comprado un piso, no sabian donde se metian" , que intente meditar un poco sobre el SUFRIMIENTO que esta pasando alguna gente , y la bochornosa vida que se esta dando mucha gente , ganando dinero a costa de esto, y con 6 o 7 casas propias.

repito ,MILES DE PISOS VACIOS EN ESPAÑA, y gente quedandose EN LA PUTA CALLE, no hay derecho joder... ni es justificable de NINGUN MODO , por muchos "errores" que creais que han cometido, por intentar tener un hogar donde vivir... ( que gran delito e? )

siento las mayusculas, pero creo que esto se nos va de las manos...y creo que deberiamos de pensar en ser mas humanos a veces..

Un saludo

Completamente de acuerdo...

Ya pero ahi el problema es que si todos tuvieramos un corazon asi de grande... nadie pagaría ni un duro por las hipotecas, y entonces si que nos iriamos a paseo todo el mundo... yo tengo una hipoteca y muchos gastos extras.. vamos que entre mi mujer y yo se nos van de gasto medios al mes casi una de las 2 nóminas (gracias a Dios trabajamos los 2), yo no estoy deacuerdo con deshauciar a la gente, siempre y cuando hayan unas causas justificadas ( porque mi mujer trabaja en un banco y me cuenta que hay morosos que no pagan porque les sale de las pelotas y luego van con sus cochazos, comilonas con amiguetes, y viajes a tuttie plein)

Es un asunto muy delicado y muy jodidos.. la culpa es de ambas partes... el banco por dar el credito a todo el mundo y de la forma que lo ha dado cuando estabamos en época de bonanza y el ciudadano de pie por querer siempre vivir por encima de sus posibilidades. Yo tengo 32 años y mis estudios, y gracias a dios tengo un trabajo acorde a ellos y mi mujer igual, pero en mi época cuantos chavales se dejaban de estudiar por trabajar en la obra de albañil, cobrando un dineral y teniendo con 18 años un BMW, gastandose un pastón en fiestas, coca , alcohol, ropita de marca, lo útlimo en teconología etc..., la crisis del ladrillo llego, todos estos a la puta calle y sin ninguna formación ni experiencia en ningún otro sector y mientras generando cada vez más y más deudas... hasta que al final llegas a un punto donde no puedes pagarlas...

Deberiamos de concienciarnos todos.. y es muy jodido.. ahora con el nuevo Decreto Ley veremos a ver que pasa, lo que es lamentable que la gente decida acabar con su vida por esto... muy lamentable!!!

Eisshen escribió:Comprar una casa es una necesidad cuando tienes una familia y de alquiler te soplan 900 euros al mes.

Nunca es una necesidad. Una familia vive perfectamente en una casa de alquiler. Para mi es más necesidad hacer las cosas bien sabiendo que no te la juegas a dejar a tus hijos sin techo que el orgullo de "tengo casa MIA MIA MIA".

yo antes de suicidarme me llevo a alguien por delante....

Johny27 escribió:

Eisshen escribió:Comprar una casa es una necesidad cuando tienes una familia y de alquiler te soplan 900 euros al mes.

Nunca es una necesidad. Una familia vive perfectamente en una casa de alquiler. Para mi es más necesidad hacer las cosas bien sabiendo que no te la juegas a dejar a tus hijos sin techo que el orgullo de "tengo casa MIA MIA MIA".

De nuevo, critica al usuario pero no al bankero que acepta una hipoteca basura.

Por cierto, me he releído todo el post y solo veo criticas de tu parte al usuario que adquiere una hipoteca, nunca a quien la concede sin garantías.

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

El ignorar lo que a uno no le gusta es otro tipo de falacia que no mencionas.

Yo me pregunto una cosa. ¿los bancos sabian que si venían mal dadas serían rescatados? Porque si es así, normal que todo fuese "viva la vida", si la cosa se torcía ellos salvaban el culo, así que, ¿porque preocuparse en dar pasta a troche y moche?

Johny27 escribió:

Eisshen escribió:Comprar una casa es una necesidad cuando tienes una familia y de alquiler te soplan 900 euros al mes.

Nunca es una necesidad. Una familia vive perfectamente en una casa de alquiler. Para mi es más necesidad hacer las cosas bien sabiendo que no te la juegas a dejar a tus hijos sin techo que el orgullo de "tengo casa MIA MIA MIA".

Vamos a ver. No es una necesidad vital. En la calle también se puede vivir, no te jode. Pero cuando por un alquiler te cobraban una barbaridad, para mucha gente era mejor comprar porque incluso pagaban menos de hipoteca que de alquiler, y al final el piso era tuyo. En ese sentido, era una necesidad.

P.D.: Curiosa tu firma...

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

No necesito poner en evidencia tu hipocresía para echar por tierra tu teoría de que el único culpable es el usuario que pide el crédito, y no el banco que concede.

Y los que pensamos que la culpa es tanto de unos por hacer un negocio oscuro con las hipotecas y de otros por ni mirar lo que firmaban y asumir estas deudas. Unos tendran mas culpa que otros, pero que los ciudadanos nos salgamos de rositas en plan, yo tonto yo no saber, no. Si compras una casa que sabes que hace 6 años costaba la mitad, sabes que el precio esta inflado, y si aun asi lo haces es porque ves una buena inversion, y esto implica riesgo.

Ahora me vendreis con que porque para una persona inversion = riesgo y para un banco no. El banco de principio para minorizar riesgos pide avales, de segundas si no pagas un credito sin avales van por la via judicial ya que existe un papel que dice que devolveras el dinero. Si hubiesemos querido las mismas opciones que el banco al hacer esta inversion, tan facil como haberle hecho firmar al que nos vendia la casa que:

1.- En caso de que el precio de la casa baje, te quedas con su casa o la de sus padres, etc...
2.- En caso de que la casa baje, el te devuelva el dinero devolviendole tu la casa.
3.- En caso de que la casa baje, el te devuelve la diferencia.

Con esos papeles los ciudadanos estarian en la misma situacion que los bancos, pero entonces....¿Quien venderia una casa?.

Un saludo.

Mistercho escribió:

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:De vuelta al ataque ad-hominem, el recurso de los sin razón.

No necesito poner en evidencia tu hipocresía para echar por tierra tu teoría de que el único culpable es el usuario que pide el crédito, y no el banco que concede.

Y los que pensamos que la culpa es tanto de unos por hacer un negocio oscuro con las hipotecas y de otros por ni mirar lo que firmaban y asumir estas deudas. Unos tendran mas culpa que otros, pero que los ciudadanos nos salgamos de rositas en plan, yo tonto yo no saber, no. Si compras una casa que sabes que hace 6 años costaba la mitad, sabes que el precio esta inflado, y si aun asi lo haces es porque ves una buena inversion, y esto implica riesgo.

Ahora me vendreis con que porque para una persona inversion = riesgo y para un banco no. El banco de principio para minorizar riesgos pide avales, de segundas si no pagas un credito sin avales van por la via judicial ya que existe un papel que dice que devolveras el dinero. Si hubiesemos querido las mismas opciones que el banco al hacer esta inversion, tan facil como haberle hecho firmar al que nos vendia la casa que:

1.- En caso de que el precio de la casa baje, te quedas con su casa o la de sus padres, etc...
2.- En caso de que la casa baje, el te devuelva el dinero devolviendole tu la casa.
3.- En caso de que la casa baje, el te devuelve la diferencia.

Con esos papeles los ciudadanos estarian en la misma situacion que los bancos, pero entonces....¿Quien venderia una casa?.

Un saludo.

Y dale. Que si tu mañana firmas un documento donde me autorizas a pegarte un tiro no implica que pueda pegarte un tiro y no pisar un juzgado. La ley esta para proteger al ciudadano, y debe preservar por el.

¿Quieres que seamos 100% justos y objetivos? De acuerdo. Si no puedes pagar tu casa, te vas a la calle y el banco se queda la casa. Ahora, si el bando se va a pique porque se ha gastado los miles de millones de pesetas que pretendían ganar con unos intereses que ya no tendrán, exijo para los bancos el mismo trato que para el resto de ciudadanos. SI TE HUNDES TE HUNDES.

Lo que no se puede hacer es seguir regalando dinero a los bancos porque no llegan sus previsiones mientras se pone en la calle a miles de personas insolventes.

Mistercho escribió:Y los que pensamos que la culpa es tanto de unos por hacer un negocio oscuro con las hipotecas y de otros por ni mirar lo que firmaban y asumir estas deudas.

Entonces si yo te estafo y te hago firmar que me cedas todos tus bienes basándome en tu ignorancia ¿la culpa es tuya?

Mistercho escribió:pero que los ciudadanos nos salgamos de rositas en plan, yo tonto yo no saber, no.

Es que es lo que tiene la responsabilidad. No puedes exigir responsabilidad a quien no está preparando para ello, y por eso no se concenden responsabilidades a quien no puede afrontarlas. Por eso un menor de 18 años no es responsable de sus actos por más que lo haga a conciencia porque se presupone que no tiene las herramientas ni los conocimientos para aceptar esa responsabilidad. En materia económica, los economistas son los que tienen la responsabilidad. El cuidadano de a pié es el niño.

Mistercho escribió:Ahora me vendreis con que porque para una persona inversion = riesgo y para un banco no.

Porque mucha gente no va a hacer dinero con su compra. No es lo mísmo comprar salchichas para comer que comprar salchichas para montar un restaurante. Y si tengo un restaurante mi responsabilidad va a lo que se refiere a restaurante, no a lo que se refiere a carnicería. A nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que la carnicería no hace negocio con la venta de carne, que el negocio lo hacen las madres que compran carne para dar de comer a su familia y que son culpables de lo que pueda pasar porque hay gente que haya comprado carne para montar un negocio con ella.

Pero vosotros erre que erre en que si, que el carnicero no ahce negocio, que el riesgo lo deben asumir los clientes y que si un dia la carne sale envenenada la culpa es de las madres por comer carne por encima de sus posibilidades, que a base de sopa también se vive. Pues nada. Supongo que ni por esas.

El banco es el que hace negocio con las transacciones de crédito, esto es que parece mentira que haya que explicarlo. Lo que tu hagas con ese crédito es cosa tuya.

Mistercho escribió:Si hubiesemos querido las mismas opciones que el banco al hacer esta inversion

Comprar una casa no es una inversión lo vuelvo a decir. Que haya gente que lo haya usado para especular no significa que la gente se compre casas para especular. Que vuelvo a poner el ejemplo de las salchichas: comprar una salchica para comer: no es inversión. Comprar una salchicha para venderla y ganar dinero: inversión. Que el 10% de la población se dedicase a especular con la vivienda no implica que el 90% quisiera una casa para vivir.

O a lo mejor no sabemos que es una inversión y estamos hablando de oidas sobre cosas que no sabemos.

En el año 2000 nos vinimos a Granada, con tan sólo 11 millones de pesetas tras haber vendido la casa en Cádiz.

Estuvimos viviendo 1 año de alquiler mientras buscábamos un piso, pues una casa es una flipada (minimo 40 millones). Vimos varios que le encantó a mi madre, yo por aquel entonces tenia 14 años. Sin embargo esos pisos valían 15 millones de pesetas como mínimo.
Mi madre no quería pedir un préstamo así que continuamos buscando, así meses después encontramos desde el que os escribo, no es el centro, no está en un barrio marginal, tienes el centro a pocos minutos, acceso de autobuses, colegios, ambulatorio que veo desde mi ventana, entidades bancarias... y costó 10 millones más el resto del papeleo.

Agradezco la lógica humana de mi madre en su momento.

EL_Nota69 escribió:

RRuco1981 escribió:

StroggKhasius escribió:Los que defendeis o intentais justificar de un modo u otro que la gente no sabe donde se metia al comprarse un piso, y que han "vivido por encima de sus posibilidades" ,ES QUE OS FALTA UN PUTO TORNILLO.

Dada la situacion actual , de lo INCREIBLEMENTE mal que lo estan empezando a pasar algunas familias , o personas que ya no tienen nadie a su alrededor, lo que menos me espero en este mundo, es que la gente intente justificar algo tan ATROZ ,como que te echen DE TU HOGAR , con MILES de pisos vacios en toda España

Algunos estais verdaderamente acomodados en casita, y parece que habeis perdido todo tipo de solidaridad CON LAS PERSONAS ( no son ni ESTADISTICAS NI NOTICIAS EN LA TELE, SON PERSONAS COÑO)y seguro que cambiariais de opinion si conocieseis de primera mano a alguno que este pasando por esto.

Por favor , el proximo que diga un comentario en plan " Pues que no se hubiesen comprado un piso, no sabian donde se metian" , que intente meditar un poco sobre el SUFRIMIENTO que esta pasando alguna gente , y la bochornosa vida que se esta dando mucha gente , ganando dinero a costa de esto, y con 6 o 7 casas propias.

repito ,MILES DE PISOS VACIOS EN ESPAÑA, y gente quedandose EN LA PUTA CALLE, no hay derecho joder... ni es justificable de NINGUN MODO , por muchos "errores" que creais que han cometido, por intentar tener un hogar donde vivir... ( que gran delito e? )

siento las mayusculas, pero creo que esto se nos va de las manos...y creo que deberiamos de pensar en ser mas humanos a veces..

Un saludo

Completamente de acuerdo...

Ya pero ahi el problema es que si todos tuvieramos un corazon asi de grande... nadie pagaría ni un duro por las hipotecas, y entonces si que nos iriamos a paseo todo el mundo... yo tengo una hipoteca y muchos gastos extras.. vamos que entre mi mujer y yo se nos van de gasto medios al mes casi una de las 2 nóminas (gracias a Dios trabajamos los 2), yo no estoy deacuerdo con deshauciar a la gente, siempre y cuando hayan unas causas justificadas ( porque mi mujer trabaja en un banco y me cuenta que hay morosos que no pagan porque les sale de las pelotas y luego van con sus cochazos, comilonas con amiguetes, y viajes a tuttie plein)

Es un asunto muy delicado y muy jodidos.. la culpa es de ambas partes... el banco por dar el credito a todo el mundo y de la forma que lo ha dado cuando estabamos en época de bonanza y el ciudadano de pie por querer siempre vivir por encima de sus posibilidades. Yo tengo 32 años y mis estudios, y gracias a dios tengo un trabajo acorde a ellos y mi mujer igual, pero en mi época cuantos chavales se dejaban de estudiar por trabajar en la obra de albañil, cobrando un dineral y teniendo con 18 años un BMW, gastandose un pastón en fiestas, coca , alcohol, ropita de marca, lo útlimo en teconología etc..., la crisis del ladrillo llego, todos estos a la puta calle y sin ninguna formación ni experiencia en ningún otro sector y mientras generando cada vez más y más deudas... hasta que al final llegas a un punto donde no puedes pagarlas...

Deberiamos de concienciarnos todos.. y es muy jodido.. ahora con el nuevo Decreto Ley veremos a ver que pasa, lo que es lamentable que la gente decida acabar con su vida por esto... muy lamentable!!!

Desde luego que es lamentable que se llegue al extremedo de quitarte la vida, y me encanta lo penultimo que has dicho, " Deberiamos de concienciarnos todos.. " por que es lo que solucionaria esto de un plumazo.

Estupideces se cometen , se han cometido, y se cometeran como tu bien dices , por parte de ricos , clase media y pobres, hay gente que se merece un sello en la cara con la palabra GILIPOLLAS en la frente, por haberse endeudado hasta las cejas, pero en lo que creo que debemos de estar deacuerdo, es que mientras existan estos desajustes sociales, entre los que unos viven de puta madre a costa del sufrimiento de otros (¿ O alguien lo duda? ) NUNCA sera justo que se deje una persona EN LA CALLE, o en la mas absoluta miseria, como esta pasando a diario.

Que me digas que a un tio con 3 casas el banco le quita dos por endeudamiento lo entiendo, ¿Pero quitarle hasta las cejas y dejarle con una manita alante y otra atras, para que se lo lleve todo el banco?,¿ y encima ahora sin posibilidad de encontrar empleo? ( gracias a nuestra querida reforma laboral... y nuestra querida conciencia empresarial...)

Lo que me da la impresion es que la gente se piensa que las victimas de los deshaucios son unicamente inmigrantes y gente "que ha vivido por encima de sus posibilidades" y por lo tanto, parece que se justifica lo que les pasa, y bien es que o se tiene una empanada mental MUY seria, o hasta que no le pase a uno de cerca, seguira en sus trece.

Aunque cueste mucho creerlo, hay gente que antes tenia una vida norma, y que ahora esta revolviendo en la BASURA para vender cosas para mantener A SU FAMILIA, y si no lo creeis , es que no da la gana de creerlo, o que somos unos acomodados, y gran parte de culpa de esto, lo tienen los medios de comunicacion, que manipulan descaradamente lo que ocurre.

NO HAY DERECHO, y esto hay que pararlo YA

Yo soy de los que, de momento (cruzo los dedos), llevo trabajando sin pasar ni un día por el paro desde antes del comienzo de la crisis y pago religiosamente la hipoteca mes a mes. Cuando pedí la hipoteca no me hizo falta un crédito puente para la entrada del piso y pagué de una sola vez (de mis ahorros) el coche que compré de primera mano poco antes de pedir la hipoteca...Ahora que sabéis un poco más de mí os voy a dar mi opinión: Si bien cada cual ha de hacer frente a sus deudas, me parece mal que, siendo la situación económica la que es, desahucien a la gente de su casa. No digo que no paguen y que no pase nada (porque si no, igual el que deja de pagar soy yo) pero la moratoria debería ser general (no lo que pretende hacer el PP) y debería ser más larga (dos años me parecen muy pocos). Cuando dentro de varios años empecemos a levantar cabeza que retomen el pago de la hipoteca donde la dejaron. Incluso la dación en pago me parece bien para quien se quiera acoger a ella (si la aceptaran, cosa que no hacen generalmente los bancos). Yo no voy a poner el grito en el cielo porque yo pago y otros no (como si dependiera de ellos). Es muy fácil decir algunos quisieron vivir por encima de sus posibilidades y qué sé yo. Alguno habrá en ese caso pero no creo yo que sea lo general. El ciudadano de a pie no tenía ni p**a idea de lo se nos avecinaba. Por cierto, los 200.000€ de hipoteca del primer post no me parecen muchos (al menos, no una barbaridad, quiero decir). Como he dicho antes, yo no pedí crédito puente por tener ahorros y, de hecho, tras pagar yo la entrada del piso tampoco le pedí el resto al banco (volví a tirar de ahorros para pagar de mi bolsillo parte) y aun así no me parece una burrada 200.000€. Ni que el tipo hubiera pedido 300.000€ o más. No es plan de mandar a la indigencia a millones de ciudadanos; que paguen más tarde (pero que paguen), si hace falta.

Para comprar una casa no hay que ser economista, lo que únicamente miras es que ganas 1000 y puedes pagar 800 de hipoteca ya que está DENTRO de tus posibilidades.
Yo no puedo inflar el precio de una vivienda para que valga x3 veces más a los 5 años pues no tengo medios para hacerlo, pero banqueros, grandes construcctoras y empresarios, que son los que mueven la economía del país si pueden, si que pueden y lo han hecho.
Y no se os olvide que el dinero no desaparece cuanta más pobreza haya por una parte, más se están enriqueciendo la otra parte y ami si me da pena la gente que no tiene para comer y los están echando de sus casa.... porque además el día de mañana yo puedo ser quién se sume a la lista.

Los grandes culpables son los que han podido inflar esta burbuja, que siempre han ganado mucho dinero, dinero que hace unos años les pareció poco y quisieron más. La avaricia humana no tiene límites; se compran equipos de fútbol e inclusos islas, que es lo próximo comprar un planeta? y luego dos?? y luego que más, que más.....

Deate de salchichas, porque no es lo mismo... Igual que un coche... Yo quiero un Aston Martin, pero si me quedo sin trabajo ni dinero, me lo van a quitar... Y en lugar de comprarme un Aston Martin, me compro un coche más barato y no solo eso, busco un concesionario donde me hagan la mayor rebaja posible...
Pues un piso igual... Si el precio está inflado, QUE ESO TODO EL MUNDO LO SABÍA, COÑO, otra cosa es que les diese lo mismo, pero que pagar más por algo que realmente no lo vale, pues me parece una tomadura de pelo... Para eso se busca más a fondo, o sino, se va uno de alquiler, ¿que no es tuya la casa? Con la hipoteca tampoco, y a la vista está, la casa NO ES TUYA, ES DEL BANCO HASTA QUE TERMINES DE PAGARLA,... La gente estaba equivocada pensando que los bancos iban a "asesorarles" bien para la hipoteca, y se olvidaron de la primera premisa, un banco siempre es un banco y jamás te asesorará bien, sino que buscará la manera de intentar venderte sus productos... Seguros, cuentas nómina, planes de pensiones, hipotecas a "buen precio", y encima somos tan idiotas que si es una hipoteca de 150.000€, nos decian pues toma 180.000€ y te la amueblas, te vas de viaje y te compras lo que quieras, y la getne FIRMABA...
Si todo el mundo se hubiese negado a pagar esos precios, te aseguro que hubiesen bajado bastante, y no lo digo yo, es la ley de la oferta y la demanda,... pero no, había que comprarse un piso COSTASE LO QUE COSTASE, pero bueno, nadie sopesaba las consecuencias ya no del precio, sino de que podía quedarse sin trabajo... Y con 1000€ no es lo mismo pagar una hipoteca de 800€ que de 500€ o 400€...
Y no por esto quiero decir que los bancos no tengan la culpa, para nada... Los bancos son un cancer de la sociedad en la que vivimos, igual que ciertos políticos, y que juegan con nuestro dinero y lo invierten y hacen lo que les sale del cierulo con él, y por eso tienen pérdidas, porque no han sacado los beneficios que querian, ¿y como los quieren sacar? Pues con más comisiones, como cobrar por ingresar dinero en otra cuenta que no sea tuya, con la ayuda del gobierno (que por cierto, deberia de protegernos a nosotros que somos los que les hemos votado y más importante, les pagamos)...
Que todos tienen su parte de culpa... A mi no me engañaron con hipotecas ni nada, y en ese aspecto no tengo ese problema, vivo de alquiler, y por supuesto no decarto comprarme una casa en el futuro...
Por cierto, en los países del norte no se lleva tanto eso de tener casa en propiedad, mucha gente vive de alquiler y són igualmente felices, pero en el sur de Europa parece que si no tienes una casa, no eres nadie, y así nos va...

Eisshen escribió:

Johny27 escribió:¿Cómo que no tiene que saber? POR SUPUESTO que tiene que saber. Si no sabe se informa antes de firmar. Yo no firmaría NADA de lo que no tenga ni puta idea. Nadie le obligó a firmar sin tener ni zorra, y si no quiere aprender puede contratar un día a un abogado/gestor/loquesea para que se lo explique.

Tú no eres alguien que viene de Bolivia, que se dedicaba a esquilar llamas y que no ha tenido posibilidad alguna de estudiar.[quote="Eisshen"]


Ahi yo creo que te has pasado un pelín... que ya me imagino al hombre con la oveja en el avión , perdón el pajaro mecánico, y el taparrabos y la lanza...

Que ahora venga la gente diciendo que "es que lo del banco me han engañado con la hipoteca porque no tengo estudios" ya sería el cuento de la lechera... que luego te pones a ver Callejeros y ves todos los barrios marginales donde vive la gente sin pagar un duro, enganchando la luz y el agua de la red pública y encima EXIGIENDO ayudas... , cuando la mitad vive de la delincuencia.. y enganchados a todo tipo de drogas... y a mí eso si que me enerva la sangre, porque volvemos a lo mismo.. HAY CASOS Y CASOS!!!! y por culpa de la gente que se ha aprovechado de todo eso pagan los pobres que realmente estan en una situación CRITICA.

P.d, yo tb soy de los que pienso que antes de quitarme de enmedio.. me llevo a unos cuantos por delante...

Yo si fuera ese señor cogía lo poco que tuviera y me volvía a Bolivia mañana mismo, Y que el banco me venga a cobrar allí xD

Aunque he leído el tema por encima y algunos tenéis razón, ¿quién le mandó a meterse en una hipoteca de ese dineral? Absolutamente nadie, además él mismo firmó lo que le está pasando pues ahora ajo y agua.

A mí estos casos me dan 0 pena.

DMCSH2 estoy de acuerdo contigo pero si tuvieramos que porcentuar la culpabilidad, los banqueros y grandes empresarios como digo tendrían más del 90% de la culpa.

Quién tiene la culpa de que en países pobres los niños se peguen tiros entre ellos??:
el niño?
su país que compra armas?
o quizás el país rico que se aprovecha de la situación y de las guerras para poder venderle armas y ganar mucho dinero?

evidentemente todos tienen culpa pero si el problema se soluciona de raíz mejor, es decir, si el pais rico deja de vender armas (al igual que el banco deja de dar hipotecas a todo quisqui) terminamos con el problema, solo que no interesa porque no es rentable.

O sea una peluquera y 1 soldador tienen que vivir en la calle por que la verdad que decir que 200.000 euros de 1 piso es una bestialidad es que no tienes ni idea.
Cuando me compre mi piso tenia 20 años (ahora 38) no salia de fiesta .curraba 55 horas a la semana y me compre el piso a el precio que marcaba el mercado eso si estuve 1-2 años buscando y me tuve que ir a las afueras de Barcelona alejado de familiares etcc. pero veia que podia pagarlo cosa que he logrado. Pero es que aqui en Barcelona llego un momento que por menos de 240.000 no habia nada entonces que haces te arriesgas o vives en casa de tus padres.

¿Y quién te obliga a vivir en Barcelona? Mis padres (dentista y médico) se compraron su casa en un pueblecito de mierda porque no se podían permitir un piso en la capital, ya que aunque ellos tenían un buen sueldo porque habían estudiado, mis abuelos eran más pobres que las ratas y no tenían nada con lo que avalar. Estuvieron ahorrando durante 7 años viviendo de alquiler hasta que pudieron reunir algo para la hipoteca.

En vez de un zulo sobrevalorado se compraron una parcela de 1000m2 con una hipoteca a pagar en 15 años por menos precio que costaban los mini pisos en la capital.

estirp3 escribió:DMCSH2 estoy de acuerdo contigo pero si tuvieramos que porcentuar la culpabilidad, los banqueros y grandes empresarios como digo tendrían más del 90% de la culpa.

Quién tiene la culpa de que en países pobres los niños se peguen tiros entre ellos??:
el niño?
su país que compra armas?
o quizás el país rico que se aprovecha de la situación y de las guerras para poder venderle armas y ganar mucho dinero?

evidentemente todos tienen culpa pero si el problema se soluciona de raíz mejor, es decir, si el pais rico deja de vender armas (al igual que el banco deja de dar hipotecas a todo quisqui) terminamos con el problema, solo que no interesa porque no es rentable.

En uno de mis post anteriores decía que el banco tenía exactamente el 90% de la culpa, pero a lo que vengo a decir es que mucha gente tomó al banco/banquero como asesor, y un banco es un negocio e intentarán endosarte todo lo que puedan, el problema es que la gente firmaba casi a ciegas, y ahí está la trampa... Jamás hay que fiarse de un banco, y mucho menos firmar algo sin leerlo, y mucho menos haber permitido que el banco hinchase esas hipotecas para comprar también un coche, hacer un viaje, etc... Sólo hay que ver la mala fé de los bancos que se aprovecharon de la gente mayor para comprar "preferentes", y ahora no tienen nada. NUNCA HAY QUE FIARSE DE UN BANCO. El otro día en el banco, querian que me hiciese el seguro con ellos, y yo antes de que siguiese le dije, que no lo iba a contratar, que me daba igual lo bien que me lo pintase, que si quería explicarmelo era tiempo que iba a perder, y aún así me lo explico, y tal como terminó me dijo, ¿a que está muy bien? Y le dije, estará muy bien sí, hasta luego. Y tengo cuenta en el banco, porque no me queda más remedio para que me ingresen la nómina, sino, a buenas horas tendría yo una...

EL_Nota69 escribió:

Eisshen escribió:

Johny27 escribió:¿Cómo que no tiene que saber? POR SUPUESTO que tiene que saber. Si no sabe se informa antes de firmar. Yo no firmaría NADA de lo que no tenga ni puta idea. Nadie le obligó a firmar sin tener ni zorra, y si no quiere aprender puede contratar un día a un abogado/gestor/loquesea para que se lo explique.

Tú no eres alguien que viene de Bolivia, que se dedicaba a esquilar llamas y que no ha tenido posibilidad alguna de estudiar.

Ahi yo creo que te has pasado un pelín... que ya me imagino al hombre con la oveja en el avión , perdón el pajaro mecánico, y el taparrabos y la lanza...

Que me he pasado? a qué crees que se dedican en las mesetas andinas? a estar pendientes del Dow Jones?

Vamos a ver... 1º Es cierto que en el 2007, comprar un piso en Barcelona ( mejor dicho en la periferia) te podía costar 200.000€ fácilmente. Alguno dice, pues por que vives en barcelona? Claro, me compro el piso en Etiopía, que seguro que me sale más barato, me levanto un ratito antes para ir a trabajar y listo...El que dice que su abuelo se compró un terreno...Que tenía en medio? una tienda de campaña para dormir, o se tendrá que construir una casa por un pastón? Aquí el problema que yo veo es el siguiente; Si el banco te deja 200.000€ a 40 años y gana una pasta gansa con los intereses, el banco gana, ahora bien si tú no puedes pagar la hipoteca al banco, el estado da dinero al banco y el banco gana. Perfecto, el banco no pierde. Yo quiero montar un negocio igual. Aquí el problema es que los bancos han recibido un dineral de todos y eso tampoco puede ser.

gabri77 escribió:Vamos a ver... 1º Es cierto que en el 2007, comprar un piso en Barcelona ( mejor dicho en la periferia) te podía costar 200.000€ fácilmente. Alguno dice, pues por que vives en barcelona? Claro, me compro el piso en Etiopía, que seguro que me sale más barato, me levanto un ratito antes para ir a trabajar y listo...

Si un dentista y una médico no tienen problema en no vivir en la capital no se por qué alguien que destina más de un 50% de su sueldo a la hipoteca no debe hacer lo mismo.

El que dice que su abuelo se compró un terreno...Que tenía en medio? una tienda de campaña para dormir, o se tendrá que construir una casa por un pastón?

Una casa de 400m2 (de nueva construcción, antes la parcela era un solar) por menos precio de lo que costaba un piso de 100m2 en la capital de provincia.

Aquí el problema que yo veo es el siguiente; Si el banco te deja 200.000€ a 40 años y gana una pasta gansa con los intereses, el banco gana, ahora bien si tú no puedes pagar la hipoteca al banco, el estado da dinero al banco y el banco gana. Perfecto, el banco no pierde. Yo quiero montar un negocio igual. Aquí el problema es que los bancos han recibido un dineral de todos y eso tampoco puede ser.

Claro que no puede ser, deberían haber caído o haber sido nacionalizados, esto de quedarse a medias solo beneficia a los bancos.

dark_hunter escribió:

O sea una peluquera y 1 soldador tienen que vivir en la calle por que la verdad que decir que 200.000 euros de 1 piso es una bestialidad es que no tienes ni idea.
Cuando me compre mi piso tenia 20 años (ahora 38) no salia de fiesta .curraba 55 horas a la semana y me compre el piso a el precio que marcaba el mercado eso si estuve 1-2 años buscando y me tuve que ir a las afueras de Barcelona alejado de familiares etcc. pero veia que podia pagarlo cosa que he logrado. Pero es que aqui en Barcelona llego un momento que por menos de 240.000 no habia nada entonces que haces te arriesgas o vives en casa de tus padres.

¿Y quién te obliga a vivir en Barcelona? Mis padres (dentista y médico) se compraron su casa en un pueblecito de mierda porque no se podían permitir un piso en la capital, ya que aunque ellos tenían un buen sueldo porque habían estudiado, mis abuelos eran más pobres que las ratas y no tenían nada con lo que avalar. Estuvieron ahorrando durante 7 años viviendo de alquiler hasta que pudieron reunir algo para la hipoteca.

En vez de un zulo sobrevalorado se compraron una parcela de 1000m2 con una hipoteca a pagar en 15 años por menos precio que costaban los mini pisos en la capital.

Yo en mi caso he vivido siempre en Barceloona y por suerte mi piso me lo compre con 20 añitos y lo tengo pagado pero lo que no es de recibo la especulación a la que nos han sometido.
1º Especulacion 2º embargo de pisos y gente a la calle.3º ruina de pais
Mi piso me costo unos 17 kilos en el 96 en las afueras de Barcelona por que era 3-4 kilos mas barato,pude comprar una casa por 21 kilos pero era mucha pasta, pero lo que no es normal que mi vecino de arriba vendio el suyo por 68 kilos en el 2006 y a la persona que lo compro le dieran el credito.

el banco tubo la culpa por dar creditos a todo el mundo sin garantias ahora todo el que vivio por encima de sus posibilidades a la calle por no paga tu deuda hay esta claro. Pero no entiendo si a mi me tasaste un piso a 120000 euros y ahora vale 80000 por que cojones tengo que pagar la diferencia de lo que me as quitado, pero claro todo el que no paga a la puta calle, vale no tienes para pagar y punto pero ahora llegan los bancos que no tienen un duro que van todos al cierre y llega el estado y les da un rescate de dinero publico qu es nuestro y ale eyos tan contentos pero siguen hechando gente a la calle, despues de recibir dinero publico y aora llega un ocupa se pega 3 años en un piso y no pasa nada. Vamos yo este lio no lo entiendo y no se adonde llegar con esto.

Este un Pais subdesarrollado con una poblacion que aspiro por encima de sus posibilidades, una decada perdida donde cualquiera sin futuro podia pedir prestado 200.000 o 300.000€.

Si los bancos en vez de conceder el 100% o mas del credito de lo que costaba comprar una vivienda en plena burbuja de credito facil, concedieran el 70% o el 80% como mucho, muchos darian gracias hoy a los bancos de no haberse hipotecado.

El precio de la vivienda disparo y se creo una burbuja inmobliliaria gracias a los que no entienden de números y pudieron pedir un préstamo por encima de sus posibilidades, esos mismos son los que hoy en dia todavia defienden que cualquier pueda hipotecarse por encima de sus posibilidades, los mismos que no devuelven el dinero llaman ladron al banco.

Yo es que alucino con algunas respuestas que leo por aquí... ¿Quien os creéis que sois algunos para juzgar la vida de los demás?

Yo me compré un cuchitril en el 2005 por 24 millones porque después de buscar durante casi un año no encontré NADA más barato, y hoy en día no me dan mas de 80.000 euros por el, así que me tengo que joder. Tenía la opción de irme de alquiler sí, pero antes tenía que pedir un préstamo al banco para poder pagar los 6 meses de fianza de media que pedían.

Claaaaaro, siempre tenía la opción de dejar mi trabajo de toda la vida, a mi família, e irme a vivir a un pueblo perdido en el monte donde me podría comprar una chabola que seguro salía más barata, y para ganarme la vida podría dedicarme a plantar tomates y lechugas en el huerto... por favor!

Muchos hablan por hablar, cada família es un mundo y no está bien generalizar.

Si estamos así es gracias a nosotros mismos, a la puta especulación y la avaricia desmedida de los bancos. Qué fácil es criticar a los demás sin tener ni pajolera idea de su vida.

Ahora, conozco a muchos que se compraron un piso por 20 millones y a los 5 años lo vendieron por 40, esos no se quejan no... seguro que son los mismos que critican al pobre desgraciao que no tubo más remedio que meterse en ese pastizal porque en aquel momento no había otra opción.

Este es un tema delicado... si yo me encontrase sin trabajo, sin ingresos, con una família rota, me quitasen el piso y me quedase con una deuda de por vida que no me diera opción siquiera a meterme en un piso de alquiler os puedo asegurar que no me tiraba por la ventana no, iba delante de la puerta de mi ayuntamiento y me prendía fuego allí mismo no sin antes dejar una carta de agradecimiento al banco y a esta sociedad que apesta.

Y estoy seguro que luego vendría el típico listillo que me juzgaría diciendo que viví por encima de mis posibilidades... por favor...

El problema NO es que la gente haya vivido por encima de sus posiblidades, el que se metió en una hipoteca de 200.000 era porque la podía pagar. El problema ES que NO hay trabajo... Y si la gente no trabaja y no tiene ingresos no se puede pagar ni una hipoteca ni un alquiler que precisamente tampoco están nada baratos.

Así que dejemos de criticar a los demás y de juzgarlos, no suelo postear mucho pero cuando leo este tipo de temas y algunas respuestas es que me prenden los nervios, algunos derrochan empatía...

Protonic escribió:El problema NO es que la gente haya vivido por encima de sus posiblidades, el que se metió en una hipoteca de 200.000 era porque la podía pagar. .

Si te metiste en una hipoteca para pagar 200.000€, es porque no podias pagar lo que costaba esa vivienda

futuro mad max escribió:

Protonic escribió:El problema NO es que la gente haya vivido por encima de sus posiblidades, el que se metió en una hipoteca de 200.000 era porque la podía pagar. .

Si te metiste en una hipoteca para pagar 200.000€, es porque no podias pagar lo que costaba esa vivienda

Creo que se entiende perfectamente que lo que quiero decir es que si el banco te concede una hipoteca de 200.000 es porque la puedes pagar... la cuota mensual de la hipoteca. Porque uno paga las hipotecas a cuotas mensuales, digo yo...

Protonic escribió:

futuro mad max escribió:

Protonic escribió:El problema NO es que la gente haya vivido por encima de sus posiblidades, el que se metió en una hipoteca de 200.000 era porque la podía pagar. .

Si te metiste en una hipoteca para pagar 200.000€, es porque no podias pagar lo que costaba esa vivienda

Creo que se entiende perfectamente que lo que quiero decir es que si el banco te concede una hipoteca de 200.000 es porque la puedes pagar... la cuota mensual de la hipoteca. Porque uno paga las hipotecas a cuotas mensuales, digo yo...

Pues por lo que hemos visto los que se metieron a creditos a 40 años muchos no pagaron ni 5 años

Que se vuelva a Bolivia

futuro mad max escribió:Pues por lo que hemos visto los que se metieron a creditos a 40 años muchos no pagaron ni 5 años

Muchos no pagaron ni 5 años... ¡Pero ya estamos generalizando! ¿Porqué no pagaron? ¿No será porque estamos viviendo una crisis descomunal? ¿No será porque muchas famílias tienen a todos sus miembros en paro y sin posibilidades de encontrar trabajo a corto plazo? ¿O será que se gastan todo el dinero en cubatas?

La exministra de Vivienda, María Antonia Trujillo:“Quien tenga deudas,que las pague"


La polémica de los desahucios está provocando debates muy intensos también en las redes sociales. La ex ministra de vivienda del PSOE, María Antonia Trujillo, lo hizo, y no precisamente para defender la postura de su partido en este tema. “El que tenga deudas que las pague. Que no se hubiera endeudado”, escribió literalmente en su cuenta personal de Twitter. El comentario de Trujillo provocó una reacción inmediata en la red, cuando muchos tuiteros cuestionaron su comentario. La controversia ha provocado la reacción de Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE, que utilizó la misma red social para cuestionar a su compañera de partido delante de todos sus seguidores: “¿Dónde has dejado tu alma socialista?”.

Trujillo compartió la definición de “alma socialista” que le copió un seguidor: “Entiéndase por alma socialista amor al despilfarro, al viva la virgen y a que paguen los demás. Ellos a cobrar y robar”. El comentario de la número dos de Alfredo Pérez Rubalcaba ha reavivado el fuego que ayer prendió la exministra de Zapatero, que no tardó en culpar a Valenciano de ser "la responsable de todo". “¿A qué te refieres? Cuando hagas el sencillo gesto de leer mi TL, hablamos. Sin alma, con sentido común. Tú eres responsable de todo".

El tuit de la discordia ha sido muy cuestionado desde que se lanzó a la red social. La exministra se justificaba diciendo que no se refería a los desahucios, y calificaba a alguno de sus seguidores de manipuladores. Conforme la tensión crecía, la exministra añadió “yo creo que con tantos opinadores, que hasta se atreven con la Ley Hipotecaria, ¿para qué servimos los juristas?”. La propuesta que pone encima de la mesa es que “cada familia española adoptara a otra desahuciada. Como ha hecho esa familia noruega”.

En medio del debate, se elogia que Trujillo hable sin tapujos y hay quien la propone como alternativa para suceder a Rubalcaba al frente del PSOE. “A los del PSOE les ha costado doce años encontrarla, pero por fin tienen tercera vía, María Antonia Trujillo. Tienes mi apoyo, María Antonia”. Lejos de evitar la polémica, la exministra responde: “No está en mis planes, pero quién sabe”.

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ta-109404/

No dejo de leer opiniones que culpan de los impagos de hipotecas a los clientes, en parte estoy de acuerdo. Pero a mi todo esto me suena más a trampa que a otra cosa ¿para que quieren los bancos equipos de análisis de riesgo si concenden hipotecas a personas que no van a poder pagar (creo recordar que una hipoteca que suponga más de un 50-60 % de los ingresos mensuales se consideraba de riesgo), en muchos casos se ha ignorado completamente las posibilidades de cada cliente y se han concedido de forma generalizada todas las hipotecas.

Ello ha llevado a un aumento de los precios de mercado, ya que un inmueble sobrevalorado se vendía puesto que a los posibles compradores se les financiaba el producto que deseasen (incluso tentaban a que pidieran el 120% del valor del inmueble para adquirir un vehículo, reformas, etc... cuando legalmente creo que sólo se puede financiar el 80%).

Pese a todo cuando esos clientes tenian trabajo se "podían" permitir ese gasto y por ello el problema no ha sido evidente hasta la crisis actual, donde la mayoría de los damnificados han perdido su puesto de trabajo o el de algún familiar que les permitia ese gasto.

Por ese motivo ¿han vivido por encima de sus posibilidades? posiblemente, pero la gran pregunta es: ¿eran conscientes de ello? porque desde mi punto de vista, no. El caso que he descrito podría aplicarse a la mayoría de hipotecas de los últimos años, y esa generalización es la que ha hecho posible ocultar los riesgos de esa transacción, y también se está obviando el hecho de que un alquiler por aquella época costaba unos 600 eur. algo abusivo si tenemos en cuenta el IPC y la INFLACCIÓN en éste país.

Lo dicho ahora está genial culpar a los clientes de las hipotecas de lo que ha sucedido, pero desde mi punto de vista todo el mundo ha sido victima de un engaño (un cliente en principio no tiene que conocer el mercado financiero, ya que el banco es el que debe explicarle como funciona el producto [recordemos que es un producto y no un regalo] y discriminar a los que no sean capaces de permitirselo).

Esta es mi opnión sobre el asunto y no por ello tiene que ser correcta, sólo es una percepción subjetiva de la situación.

Veo un error de concepto de mucha gente, criticando a los departamentos de análisis de riesgo de los bancos. Ellos no analizan si el cliente tiene riesgo de pagar, sino que analizan si el banco perderá pasta con todo lo que le pide al cliente. Lo que le ocurra al cliente le importa una mierda al banco.

Y como siempre, se nos olvida añadir que los bancos propiciaron tantisimas hipotecas porque cobraban suculentos pluses por dar hipotecas.....q no se nos olvide esto.

A la Ex Ministra....se la puede sacar de contexto y todo lo que quieras, pero son palabras muy desafortunadas....por otro lado, tb puede ser que se empiece a ver el autentico pensamiento "socialista", porque el PSOE hace muchos años que dejo de ser lo que era...

Necesitamos humanidad.
http://www.youtube.com/watch?v=aoaR_apH ... ure=colike