![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Johny27 escribió:Veo un error de concepto de mucha gente, criticando a los departamentos de análisis de riesgo de los bancos. Ellos no analizan si el cliente tiene riesgo de pagar, sino que analizan si el banco perderá pasta con todo lo que le pide al cliente. Lo que le ocurra al cliente le importa una mierda al banco.
StroggKhasius escribió:
Muchisimas gracias, me ha encantado !
. A ver si algunos aprenden algo... 
dark_hunter escribió:gabri77 escribió:Vamos a ver... 1º Es cierto que en el 2007, comprar un piso en Barcelona ( mejor dicho en la periferia) te podía costar 200.000€ fácilmente. Alguno dice, pues por que vives en barcelona? Claro, me compro el piso en Etiopía, que seguro que me sale más barato, me levanto un ratito antes para ir a trabajar y listo...
Si un dentista y una médico no tienen problema en no vivir en la capital no se por qué alguien que destina más de un 50% de su sueldo a la hipoteca no debe hacer lo mismo.El que dice que su abuelo se compró un terreno...Que tenía en medio? una tienda de campaña para dormir, o se tendrá que construir una casa por un pastón?
Una casa de 400m2 (de nueva construcción, antes la parcela era un solar) por menos precio de lo que costaba un piso de 100m2 en la capital de provincia.Aquí el problema que yo veo es el siguiente; Si el banco te deja 200.000€ a 40 años y gana una pasta gansa con los intereses, el banco gana, ahora bien si tú no puedes pagar la hipoteca al banco, el estado da dinero al banco y el banco gana. Perfecto, el banco no pierde. Yo quiero montar un negocio igual. Aquí el problema es que los bancos han recibido un dineral de todos y eso tampoco puede ser.
Claro que no puede ser, deberían haber caído o haber sido nacionalizados, esto de quedarse a medias solo beneficia a los bancos.
gabri77 escribió:Vamos a ver...Si un dentista y un médico viven en un pueblo perdido de la montaña, es porque trabajaran allí o por que les ha dado la gana ir a vivir allí. Que dos personas hagan una cosa no quiere decir obligatoriamente que sea lo correcto. O es que todo el mundo es idiota menos ese dentista y ese médico?. La gente intenta vivir lo más cerca de las capitales de provincia, porque allí es donde se suele generar más puestos de trabajo, y por ende, más posibilidades de ganarse la vida.
Una casa de nueva construcción de 400 metros, te costaba, en el 2007, más de 300.000 euros. Por lo tanto lo que te cuesta la casa más el precio del terreno, más lo que cuesta mantener una casa de esas características , es un dineral. Leñe, que parece que estos dos han descubierto el secreto de la vida.
No dejo de leer opiniones que culpan de los impagos de hipotecas a los clientes, en parte estoy de acuerdo. Pero a mi todo esto me suena más a trampa que a otra cosa ¿para que quieren los bancos equipos de análisis de riesgo si concenden hipotecas a personas que no van a poder pagar (creo recordar que una hipoteca que suponga más de un 50-60 % de los ingresos mensuales se consideraba de riesgo), en muchos casos se ha ignorado completamente las posibilidades de cada cliente y se han concedido de forma generalizada todas las hipotecas.
hal9000 escribió:Quien le manda meterse en ese dineral?, quien?
Tiendamobility escribió:hal9000 escribió:Quien le manda meterse en ese dineral?, quien?
La pregunta no es esa sino quien fue el visionario que le dio una hipoteca a este "tipo" de cliente...
Reakl escribió:Johny27 escribió:Que sí que sí, que el único recurso del boliviano era comprar fuera de sus posibilidades. Anda ya hombre.
Pues perfectamente. Porque yo conozco bastantes casos de gente que no les quedó otra que ceder ante la situación. Gente que no veía a sus hijos y tuvieron que mudarse para poder verlos, gente viviendo con los niños en casa de sus padres porque no podían pagarse un alquiler, gente que tuvo que mudarse por cuestiones de trabajo, gente que vivía en pisos compartidos con problemas, gente que vivía en auténticas cajas de zapatos, gente que pagaban más por vivir por separados y la economía les forzó a buscar una vivienda juntos, incluso gente que tenía trabajo indefinido y dinero suficiente que acabó quedandose en paro. Gente que perdió una casa y no le quedó más remedio que irse a otra.
Vamos, que el cuento de que la gente es irresponsable no es verdad. Alguno habrá, como en todo. Pero mucha gente símplemente fué arrastrada ahí por la situación, con el beneplácito de los bancos que vieron mucho dinero y no les importó que los pisos estuviesen inflados.
Si los bancos hubiesen dicho NO a la gente no solvente los pisos no habrían subido tanto y esta gente no se hubiese visto hasta el cuello e incluso muchos podrían tener ya el piso pagado o podrían sobrevivir con cuotas mensuales razonables.
albendea escribió:Tiendamobility escribió:hal9000 escribió:Quien le manda meterse en ese dineral?, quien?
La pregunta no es esa sino quien fue el visionario que le dio una hipoteca a este "tipo" de cliente...
La pregunta es por qué coño en este país la gente piensa que no se puede vivir de alquiler.
Qué filia con comprar pisos, es enfermizo.
Masterlukz escribió:
Y eso es lo que está generando los desahucios. Así de claro, tú tienes que tener un techo debajo del cual cobijarte, nadie dice que tiene que ser tuyo en propiedad.
Tener un piso en propiedad cuando cuesta más de 300000€ es un lujo aunque no lo queráis ver.
albendea escribió:Masterlukz escribió:
Y eso es lo que está generando los desahucios. Así de claro, tú tienes que tener un techo debajo del cual cobijarte, nadie dice que tiene que ser tuyo en propiedad.
Tener un piso en propiedad cuando cuesta más de 300000€ es un lujo aunque no lo queráis ver.
Precisamente si le gente se hubiera ido de alquiler cuando los pisos eran demasiado caros, los precios no habrían subido tanto por falta de demanda.
Fíjate la diferencia, de endeudarse 200.000 euros, a alquilar un piso por, pongamos, 700 al mes. La hipoteca de lo primero, te come, y te costaría mas que irte de alquiler, o sea, que de alquiler podrías ahorrar para imprevistos.
Protonic escribió:futuro mad max escribió:Protonic escribió:El problema NO es que la gente haya vivido por encima de sus posiblidades, el que se metió en una hipoteca de 200.000 era porque la podía pagar. .
Si te metiste en una hipoteca para pagar 200.000€, es porque no podias pagar lo que costaba esa vivienda
Creo que se entiende perfectamente que lo que quiero decir es que si el banco te concede una hipoteca de 200.000 es porque la puedes pagar... la cuota mensual de la hipoteca. Porque uno paga las hipotecas a cuotas mensuales, digo yo...
Bellido escribió:El mayor problema de este pais es la corrupción y la pillería, así nos va...
Hereze escribió:Hoy en día, muchísimos ancianos tienen donde dormir porque su piso es de propiedad, si pagaran un alquiler con sus pensiones sería practicamente imposible.
albendea escribió:Precisamente si le gente se hubiera ido de alquiler cuando los pisos eran demasiado caros, los precios no habrían subido tanto por falta de demanda.
Fíjate la diferencia, de endeudarse 200.000 euros, a alquilar un piso por, pongamos, 700 al mes. La hipoteca de lo primero, te come, y te costaría mas que irte de alquiler, o sea, que de alquiler podrías ahorrar para imprevistos.
Reakl escribió:Mistercho escribió:Si hubiesemos querido las mismas opciones que el banco al hacer esta inversion
Comprar una casa no es una inversión lo vuelvo a decir. Que haya gente que lo haya usado para especular no significa que la gente se compre casas para especular. Que vuelvo a poner el ejemplo de las salchichas: comprar una salchica para comer: no es inversión. Comprar una salchicha para venderla y ganar dinero: inversión. Que el 10% de la población se dedicase a especular con la vivienda no implica que el 90% quisiera una casa para vivir.
O a lo mejor no sabemos que es una inversión y estamos hablando de oidas sobre cosas que no sabemos.
Marietti escribió:La gente no se fue de alquiler porque los alquileres subieron una burrada, no era de recibo que te costase lo mismo un alquiler que una hipoteca, por eso mucha gente optó por comprar.
