si o no ,a la paga de 430 euros? (encuesta)

Torres escribió:

cizallas escribió:Sí, la darán, y a muchas familias...

Lo que deben hacer es tener más control de esas pagas y mucha gente que no lo necesita, etnias de otros países especializados en fraudes masivos(RGI) en Euskadi.

Los que quedemos(cruzo dedos) trabajando, vamos a tener que soportar los impuestos más altos conocidos.

Salu2

Ese es el tema. Mi mujer trabaja en una asesoría que colabora con Caritas en el tema de empleadas de hogar para personas mayores y todas las empleadas extranjeras dicen que no quieren contrato porque sino prefieren cobrar la ayuda y no hacer nada...

Ese problema se elimina si la paga no es solo para quienes no tienen trabajo sino para todo el mundo.
Si te dan 400€ de paga y trabajando vas a ganas 600€ pues normal que no te compense.
Pero si en vez de eso vas a empezar a ganar 1000€ pues compensará.

Sí.

Para situaciones excepcionales como la que vivimos, que no hay que olvidar es provocada por el paron decretado por el propio gobierno.

Pero ojo, el gobierno no debe promover el asistencialismo, esto significa dar a cambio de nada. Sino ayudar para que la gente encuentre trabajo cuando volvamos a la normalidad, ejemplo, justificar que estas buscando empleo fichando en entrevistas de trabajo.

martuka_pzm escribió:

Torres escribió:

cizallas escribió:Sí, la darán, y a muchas familias...

Lo que deben hacer es tener más control de esas pagas y mucha gente que no lo necesita, etnias de otros países especializados en fraudes masivos(RGI) en Euskadi.

Los que quedemos(cruzo dedos) trabajando, vamos a tener que soportar los impuestos más altos conocidos.

Salu2

Ese es el tema. Mi mujer trabaja en una asesoría que colabora con Caritas en el tema de empleadas de hogar para personas mayores y todas las empleadas extranjeras dicen que no quieren contrato porque sino prefieren cobrar la ayuda y no hacer nada...

Ese problema se elimina si la paga no es solo para quienes no tienen trabajo sino para todo el mundo.
Si te dan 400€ de paga y trabajando vas a ganas 600€ pues normal que no te compense.
Pero si en vez de eso vas a empezar a ganar 1000€ pues compensará.

Claro, y si todo el mundo deja de trabajar el dinero saldrá de los árboles. No, ya tenemos unos impuestos excesivamente altos.

No, el problema se elimina si eliminas la coacción del Estado.

Si, pero debería ser para todos.

Si no pues se fomenta el trabajar en negro, o directamente criar vagos, aunque en la situación excepcional que estamos ayudar al que no tiene nada es una obligación, y como es temporal, bueno, que lo hagan.

Y por supuesto queda la cuestion de como se va a financiar.

Si esto implica,

1º Mas impuestos para el resto de personas
2º Mas deuda del pais

Entonces es una mala solucion.

Que recorten el gasto en otras partidas y no toquen el bolsillo de los demas.

Findeton escribió:

martuka_pzm escribió:
Ese problema se elimina si la paga no es solo para quienes no tienen trabajo sino para todo el mundo.
Si te dan 400€ de paga y trabajando vas a ganas 600€ pues normal que no te compense.
Pero si en vez de eso vas a empezar a ganar 1000€ pues compensará.

Claro, y si todo el mundo deja de trabajar el dinero saldrá de los árboles. No, ya tenemos unos impuestos excesivamente altos.

No, el problema se elimina si eliminas la coacción del Estado.

Tú dejarías de trabajar por 400€ al mes? Porque yo no..

Que habrá gente que deje de trabajar? Pues sí. Que en España no hay trabajo para todas las personas en edad de trabajar? También.
Algo habrá que hacer con el porcentaje de población que no puede conseguir trabajo porque no lo hay, más siendo una situación que empeorará con el tiempo con el aumento de la tecnología.

A mi que alguien se quiera ir a un pueblo perdido con 400€ (porque es el único sitio en el que podrá pagar alquiler,suministros,comer, pagar dentistas, comprar ropa, comprarse un móvil baratillo, etc me parece genial.

Prefiero eso a tenerle de mendigo por las calles o encontrármelo por ahí un día robando porque no tiene pa comer.


Si eliminas la coacción del Estado eliminas el Estado porque precisamente está para eso, para que no hagamos cada uno lo que nos salga de los huevos sin pensar en la sociedad.

martuka_pzm escribió:Tú dejarías de trabajar por 400€ al mes? Porque yo no..

Te sorprenderia las condiciones en las que la gente esta dispuesta a vivir, en especial inmigrantes que vienen de ciertos paises.

A esa ayuda sumale, trabajo en negro + trapicheo de drogas y tienes el combo perfecto.

Y no estoy diciendo que todos vayan a hacer lo mismo, habra muchas familias de bien que lo necesiten, que han perdido efectivamente sus empleos o negocios, pero una parte importante de estas ayudas van a ir a parar a quien ya sabemos, por muy politicamente incorrecto que sea decirlo

clamp escribió:Sí.

Para situaciones excepcionales como la que vivimos, que no hay que olvidar es provocada por el paron decretado por el propio gobierno.

Pero ojo, el gobierno no debe promover el asistencialismo, esto significa dar a cambio de nada. Sino ayudar para que la gente encuentre trabajo cuando volvamos a la normalidad, ejemplo, justificar que estas buscando empleo fichando en entrevistas de trabajo.

Eso ya se hace cuando cobras la RAI (renta activa de inserción) el problema es que en muchas empresas no te quieren poner el sello. Además de que muchas empresas van a cerrar para siempre y muchísima gente quedará fuera del mercado laboral, como la gente de más de 50 o incluso de menos edad.

Os estais haciendo un lio muy curioso, algunos aqui se piensan que esta renta se la van a dar a todo el mundo y en realidad la Minima que quiere Iglesias es la de beneficiar a mas o menos 1 millon de personas ,sabemos de sobra a quien va a llegar esa paga por lo que voto que NO.
No os confundais con la renta básica Universal que esa si seria para todo el mundo pero obviamente esta muy lejos de aprobarse.
lo dicho la renta minima es para las personas mas vulnerables de los mismos colectivos de siempre y porque no decirlo para asegurarse el voto de esas personas.

Si

Pero eso sí, los que reciban dicha ayuda, no se como, pero asegurarse que no trabajan sin contrato y en negro. Ya me veo el percal de gente recibiendo la ayuda y currando en negro.

Que al final será así, si hay gente cobrando del paro y trabajando en negro en la construcción...

Ulises-Oniro escribió:

clamp escribió:Sí.

Para situaciones excepcionales como la que vivimos, que no hay que olvidar es provocada por el paron decretado por el propio gobierno.

Pero ojo, el gobierno no debe promover el asistencialismo, esto significa dar a cambio de nada. Sino ayudar para que la gente encuentre trabajo cuando volvamos a la normalidad, ejemplo, justificar que estas buscando empleo fichando en entrevistas de trabajo.

Eso ya se hace cuando cobras la RAI (renta activa de inserción) el problema es que en muchas empresas no te quieren poner el sello. Además de que muchas empresas van a cerrar para siempre y muchísima gente quedará fuera del mercado laboral, como la gente de más de 50 o incluso de menos edad.

Perdona, y el motivo por cual no quieren sellarte, ¿cual es?

Esta claro que mucha gente tendra que reciclarse porque ya no valdra aquello de "es que no encuentro de lo mio".

@clamp No lo sé pero muchas empresas incluso tienen un cartel en la puerta que lo pone: no se sella para el paro. Será para que no molesten a los de la oficina. Sobre lo de reciclarse; si ya con 45 años no te cogen de lo tuyo imagínate si no tienes más experiencia que un curso del Labora.

Uhm, entonces es que hay picaresca sobre este tema, y hacen perder el tiempo a la gente que en realidad no quiere trabajar y fichan por pura formalidad para seguir cobrando.

Bueno, pero creo que la idea general se entiende, ser merecedor de una ayuda excepcional y transitoria, ya nos mirariamos en los detalles de como hacerlo para evitar fraudes como el que citas Gracias.

Hombre, no todo el mundo tiene 40 años o mas, pero este sí es un problema provocado por el propio gobierno, entre otras cosas por las ayudas y degravaciones a empresas que contratan a menores de 30 años, discriminando a los de mas edad. Por un lado quieres que se contraten jovenes, que eso esta muy bien pero estas perjudicando al resto, y esto es un mal diseño de la Ley.

clamp escribió:

martuka_pzm escribió:Tú dejarías de trabajar por 400€ al mes? Porque yo no..

Te sorprenderia las condiciones en las que la gente esta dispuesta a vivir, en especial inmigrantes que vienen de ciertos paises.

A esa ayuda sumale, trabajo en negro + trapicheo de drogas y tienes el combo perfecto.

Y no estoy diciendo que todos vayan a hacer lo mismo, habra muchas familias de bien que lo necesiten, que han perdido efectivamente sus empleos o negocios, pero una parte importante de estas ayudas van a ir a parar a quien ya sabemos, por muy politicamente incorrecto que sea decirlo

Bueno yo hablaba en general.
En mi primer mensaje ya dije que sí estaba a favor de la medida “de ahora” pero que yo la extendería a todo el mundo.
En el contexto de mi mensaje le contestaba al compañero.

En mi primer mensaje también puse que eliminaría al resto de ayudas no excepcionales y cualquiera al que se pille en negro, bye bye 400€ para siempre.
Yo creo que sería para pensárselo la verdad

Los que dicen que no creyendo que van a dejar de trabajar me hacen gracia. Como ya dije en otros mensajes, lo bueno de este ingreso minimo es que podremos deshacernos de otras ayudas y así se financia en gran parte. Es cambiar el grifo de dirección.

Lo de si alguien merece o no ayuda me recuerda a el si alguie merece o no sanidad.

a los que decis NO, dormis bien por las noches? llegais a fin de mes sin tener que recurrir a caritas o a un banco de alimentos por que no teneis ni para comprar una barra de pan?

SI.

o paga o que les den un trabajo.

no hay tanto trabajo como dicen algunos? pos eso que les den un trabajo eh?

venga hasta luego.

obmultimedia escribió:a los que decis NO, dormis bien por las noches? llegais a fin de mes sin tener que recurrir a caritas o a un banco de alimentos por que no teneis ni para comprar una barra de pan?

El problema es que este dinero solo va a ir para las minorías como siempre, ademas esto lleva decadas dandose en cada comunidad autonoma no veo sinceramente la novedad, a ver si te crees que esto es para todos los Españoles

martuka_pzm escribió:En mi primer mensaje ya dije que sí estaba a favor de la medida “de ahora” pero que yo la extendería a todo el mundo.

El asunto @martuka_pzm es que

1º la renta basica universal no existe en ningun lugar del mundo y solo se han hecho pruebas parciales en pocos paises con no buenos resultados. No hay nada concluyente sobre si funciona, parece indicar mas bien que no. El desajuste economico que provocaria supera por mucho a las expectativas de que la calidad de la gente mejore realmente.

Y es que una medida como esta tiene implicaciones muy importantes, como el esfuerzo fiscal que se pediria a la ciudadania para costearlo.

2º dar dinero a todo el mundo y pensar que automaticamente vamos a ser todos ricos es una idea muy simplista de como funciona la economia, en un corto plazo puede que si veas beneficios, pero lo que experimentaras en los proximos meses es una inflacion generalizada de los precios, los precios de lo que compras subiran.

3º iba a decir algo mas y no me acuerdo xd

ah si, hay muchas maneras de "poner dinero en el bolsillo a la gente", y regalarlo no es la mejor, que no lo regalas, en realidad ese dinero tiene que salir de otro sitio, de los contribuyentes, ¿por que en lugar de quitartelo via impuestos para luego devolvertelo, simplemente no haces una bajada general de impuestos para que la gente tenga mas y lo gaste en lo que quiera? ya se que la ayuda no seria equiparable, pero es una manera por la cual el sector productivo del pais, que son las empresas y trabajadores, crezca y la gente salga de una situacion de precariedad por sus propios medios.

La unica manera de salir de la pobreza no es con planes sociales, y te podria poner ejemplos por toneladas donde paises se han arruinado llevando estas politicas; se sale trabajando.

obmultimedia escribió:a los que decis NO, dormis bien por las noches? llegais a fin de mes sin tener que recurrir a caritas o a un banco de alimentos por que no teneis ni para comprar una barra de pan?

Ese es el problema, que cualquier renta se ve bien porque llama a un problema social grave.

Que la gente vea a bien que el Estado reparta 400, 500€ al mes a todos o a X colectivo es solo un síntoma de que la sociedad tal y como está ahora configurada en muchos casos no funciona, porque yo por ejemplo no considero que una RBU la quiera la gente por ser vaga. La quiere la gente porque no ve una puta salida a su situación personal, desde los que menos tienen hasta los que consideran que vivir toda tu vida trabajando y puteado es un lastre para tu propia vida.

Por eso hay que cambiar todo esto e invertir, invertir e invertir para no depender de nadie. Porque una RBU, igual que las pensiones o cualquier ayuda de este tipo es pan para hoy hambre para mañana.

Hay que sacarse de la cabeza y de una vez por todas que la política va a solucionar nuestros problemas. No es así y no va a serlo nunca.

En el peor de los casos, vería con mejores ojos una RBU por ejemplo que anule la mayor parte de prestaciones. Cambiar unas por otra. ¿Pero así si más?

Los empresaurios tienen miedo de que la gente no pase hambre.

¿Si no pasan hambre quien va a trabajar jornadas interminables, sin descansos, sin dar de alta y por una miseria?

Nadie prefiere cobrar 400€ a tener un trabajo digno. Y con digno me refiero a 40 horas semanales, con derechos reconocidos, dado de alta y mileurista (salario mínimo interprofesional).

Fijate si es poco pedir.

La paga que propone pablito que quiere implementar ahora pero dejarla definitiva, si no he leído mal son:

500 euros el perfeptor
250 euros más si el conyuje no trabaja
100 por cada hijo

Una familia de 4 miembros el perceptor cobraría 950 euros. Si eso lo dejas definitivamente decidme si no interesa más quedarte en casa que perder el tiempo trabajando.

Habría igualmente que establecer un criterio y seguimiento, para cualquier paga y que den acceso por ejemplo a trabajos en el campo o puestos adaptados según el caso (seguramente no todos puedan trabajar por edad o estado físico).

Por mí, si me aseguran que la paga, sea cual sea la van a recibir las personas realmente necesitadas y no quienes trabajan en B, diría sí sin pensarlo. Por desgracia, ya sabemos de la picaresca, habrá quienes se bajarán las horas trabajando 40 para bajar el umbral de ingresos y recibirla mientras otros curran por un sueldo de 900-1000 plagado de impuestos.

@feenare Bufff vivir con 700 € una familia de 4 no lo veo....

Suma, suma, si son 4 sin trabajar serían 950 euros.

feenare escribió:La paga que propone pablito que quiere implementar ahora pero dejarla definitiva, si no he leído mal son:

500 euros el perfeptor
250 euros más si el conyuje no trabaja
100 por cada hijo

Una familia de 4 miembros el perceptor cobraría 700 euros. Si eso lo dejas definitivamente decidme si no interesa más quedarte en casa que perder el tiempo trabajando.

Habría igualmente que establecer un criterio y seguimiento, para cualquier paga y que den acceso por ejemplo a trabajos en el campo o puestos adaptados según el caso (seguramente no todos puedan trabajar por edad o estado físico).

Por mí, si me aseguran que la paga, sea cual sea la van a recibir las personas realmente necesitadas y no quienes trabajan en B, diría sí sin pensarlo. Por desgracia, ya sabemos de la picaresca, habrá quienes se bajarán las horas trabajando 40 para bajar el umbral de ingresos y recibirla mientras otros curran por un sueldo de 900-1000 plagado de impuestos.

Leete cómo funciona antes de soltar eso. La renta básica anula otras ayudas, que no todas. Además, decir que una familia de 4 vive erfectamente con 700€... quizás en algún pueblo, pero te aseguro que en Madrid se quedan cortos

hal9000 escribió:No

Una duda, la gente que argumentais así, ¿Cómo lo hacíais antes de aparecer Podemos y Vox?

En España creo que tenemos un problema grave con las ayudas en general. Cada vez más se está exigiendo a nivel europeo que se fijen bien los objetivos a conseguir, establecer unos buenos indicadores y luego medir resultados.

No vamos a ningún lado metiendo dinero en los bolsillos de la gente sin más, es cierto que ayuda algo a la economía pero no responden a un objetivo concreto.

Si hay necesidades básicas, ayudas condicionadas a la alimentación, desplazamiento y al alojamiento.

Si son ayudas para un determinado fin que interesa a la sociedad, que estén bien definidas, todos recordamos aquellas ayudas a la adquisición de material informático donde a unos les sirvió para acceder a internet y a otros para comprarse una graficaza o una mesa de DJ.

Y al final lo que decís algunos, todo va a venir de impuestos y los objetivos deben ser sociales o de promoción de fines de interés general, en estas últimas algo que revierta en el conjunto, no en meter más dinero en los bolsillos.

Luego también hay mucho falso preocupado por las fianzas nacionales, que se quejan cuando hay ayudas a otros y por otro lado intenta acceder a todas las que puede con artimañas, e incluso se ve en su derecho de agotar el paro como si fuese suyo aunque no lo necesite. No hablo de pedir el paro, si no de agotarlo siempre por sistema porque "es suyo", sin pensar que es un sistema solidario. Y por cerrar el círculo, solidario no es una idea de podemitas, viene en la Constitución.

Espero que los resultados sean bots... Nos faltó tiempo en perder millones rescatando bancos pero una paga de mierda, para ni que sea malvivir nos parece mucho...

Meteorito ya y que nos reseteen porque estamos glitcheados

El merito no esta en regalar dinero, eso lo puede hacer cualquiera via decreto.

Si os ofrecen 500 euros, yo doblo esa cifra, votadme

El merito es conseguir que la gente trabaje y se vuelva productiva, para él mismo y para el pais.

Los que votan que no a una renta básica supongo que serán rentistas, empresarios o trabajadores que no tienen nada que ver con el sector del turismo. Y bastante insolidarios por cierto.

En parte, la teoría es eliminar varias ayudas a situaciones especiales ya que la renta minima cubriría muchas de esas (no todas). Con eso reducimos burocracia y técnicamente una buena parte de esa renta sale a coste 0. Otra idea es que con esa renta muchas personas que se ven llevadas a la delincuencia, a tomar medicamentos por estres o condiciones derivadas de la pobreza, no tendrán que hacer eso con lo que se ahorraría en tratamientos médicos y robos. Aunque no te niego que de alguna parte debe salir el dinero, solo indico que estas ideas podrían ser una fuente de financiación.

La población está sin trabajo por lo mismo que en todas partes del globo (pandemia y cuarentena), pero estoy seguro de que los que perdieron el trabajo lo recuperarán. Saldremos de esta.

Me flipa que para rescatar bancos no se lleven las manos a la cabeza, mientras a diario me trago anuncios de bankia intentando hacerse los buenos...

shingi- escribió:Espero que los resultados sean bots... Nos faltó tiempo en perder millones rescatando bancos pero una paga de mierda, para ni que sea malvivir nos parece mucho...

Meteorito ya y que nos reseteen porque estamos glitcheados

Pues claro que son bots y cyborgs/clones, no hay más que recordar los hilos de las encuestas electorales en 2015 y en 2019, EOL se tiñó de naranja y de verde respectivamente.

Ains, liberales teóricos, son tan monos

feenare escribió:La paga que propone pablito que quiere implementar ahora pero dejarla definitiva, si no he leído mal son:

500 euros el perfeptor
250 euros más si el conyuje no trabaja
100 por cada hijo

Una familia de 4 miembros el perceptor cobraría 700 euros. Si eso lo dejas definitivamente decidme si no interesa más quedarte en casa que perder el tiempo trabajando.

Habría igualmente que establecer un criterio y seguimiento, para cualquier paga y que den acceso por ejemplo a trabajos en el campo o puestos adaptados según el caso (seguramente no todos puedan trabajar por edad o estado físico).

Por mí, si me aseguran que la paga, sea cual sea la van a recibir las personas realmente necesitadas y no quienes trabajan en B, diría sí sin pensarlo. Por desgracia, ya sabemos de la picaresca, habrá quienes se bajarán las horas trabajando 40 para bajar el umbral de ingresos y recibirla mientras otros curran por un sueldo de 900-1000 plagado de impuestos.

creo que serian 950€, no 700....

Mi voto es un NO rotundo.........

clamp escribió:El merito no esta en regalar dinero, eso lo puede hacer cualquiera via decreto.

Si os ofrecen 500 euros, yo doblo esa cifra, votadme

El merito es conseguir que la gente trabaje y se vuelva productiva, para él mismo y para el pais.

Hombre si con 450 euros puedes vivir pásame tu plan de vida y ahorro.

Es lo que lleva diciendo el vicepresidente. Que anule las otras ayudas actuales de 430 euros, sería lo lógico, por supuesto.

Aquí hay dos visiones, una renta provisional mientras pasa el temporal para poder mantener a quienes lo van a pasar jodida ente por la situación económica y otra instaurar una definitiva.

Claro que pondrán umbrales para que supuestamente sólo accedan a ella los que realmente lo necesitan.

Os pongo un caso que me dio mucha rabia de una persona que tenía acceso a ayudas y becas. Familia de 4 miembros, padre jubilado por enfermedad profesional, recibe jubilación más o menos apañada más chapuzas en negro.
Madre trabajando en negro sacando un sobresueldo.
Acceso ilimitado a becas, casa pagada varios coches familiares.
Este perfil tendría acceso a ayudas y becas.
Me jodió sobremanera porque una de sus becas que cobró se iba directamente a pillarse unos altavoces para el coche.

Lo dicho, si la renta universal va para donde tiene que ir perfecto, todos hemos pasado una racha jodida y necesitamos ayuda. Pero sobretodo que digan cómo narices se va a financiar y qué repercusiones tendrá a nivel impuestos. Es inviable tal como está el estado imponer algo que no sea temporal y aun así tengo mis dudas.

PD. Sí, en el caso de la familia de 4 sin trabajar ningún projenitor son 950 euros.

animally escribió:En parte, la teoría es eliminar varias ayudas a situaciones especiales ya que la renta minima cubriría muchas de esas (no todas).

Eso seria lo deseable.

¿Recortar partidas y no aumetar impuestos a los que trabajan? Lo compro, pero sé que NO va a pasar.

Más paguitas. España es el paraíso de la subvención jajajajaja aquí no quiere trabajar ni Cristo, para qué, si el Estado puede comprar mi voto a través de una paguita. Y esto va para personas físicas y jurídicas.

Vaya cachondeo, no me extraña que cada vez más capitales se muevan al extranjero, nadie quiere trabajar para mantener a vagos y empresarios vividores de lo público.

@feenare La paga que propone Pablito...ya...mira la "paga" que propone y paga desde hace años el país vasco:



https://www.lanbide.euskadi.eus/rgi/-/contenidos/ayuda_subvencion/rgi_2015_2/es_def/index.shtml


O la que paga Andalucía:



https://www.juntadeandalucia.es/organismos/igualdadpoliticassocialesyconciliacion/areas/inclusion/rmi.html


Y así con otras comunidades, en todas gobierna desde hace años Iglesias? No os entra en la cabeza que lo que se busca es unificar todas estas ayudas en una, que los requisitos y las cantidades sean comunes para todas, sabiendo además que no todas las comunidades las tienen? Es una renta mínima para ayudar a la gente que está en la pobreza o a punto de estar en ella, que ya han dicho que estiman que podrán acceder a ella un millón de hogares, cuando según el informe europeo del estado de la pobreza en España, hay 12 millones de personas en riesgo de estarlo...

animally escribió:La población está sin trabajo por lo mismo que en todas partes del globo (pandemia y cuarentena), pero estoy seguro de que los que perdieron el trabajo lo recuperarán

No se van a recuperar... Este año un tiburón ha llegado a la playa, los turistas no aparecerán el próximo verano y media España dependerá de la asistencia social.

A ver si os pensáis que soy una pija malvada privilegiada. Sé lo que es pasarlo jodido, perder y enterrar familiares y sé lo que no llegar a final de mes y llorar a las asistentas sociales.

Sé que todas o prácticamente todas las comunidades autónomas tienen un equivalente en alguna medida.

El tema es, ¿quién se beneficiará de esas ayudas?
¿Son justas tanto para los que la necesitan y los que trabajan?
¿Van a solucionar algo a corto plazo o suponen un subsidio indefinido?
¿Cómo se pagará el incremento que suponen los nuevos perceptores?
Si me decís algo convincente, yo soy la primera en implantará ya.

No se trata de ser el bueno ni el malo de la película, sino de hacer algo por ayudar a los que lo necesitan sin crear dependencia y fomentar, cuando se vaya recuperando la economía, el trabajo.

feenare escribió:No se trata de ser el bueno ni el malo de la película, sino de hacer algo por ayudar a los que lo necesitan sin crear dependencia y fomentar, cuando se vaya recuperando la economía, el trabajo.

Facil y para toda la familia.

Soy partidario siempre que tenga unos controles importantes y que cualquier tipo de fraude o actividad delictiva suponga su pérdida a perpetuidad.

Creo que, al margen de permitir la subsistencia de muchas familias honradas que las pasan putas y pagan por pecadores, puede incentivar el consumo en un momento donde va a ser muy necesario y, bien utilizada, sirve de mecanismo de control de determinado tipo de delincuencia. Lo mismo me equivoco pero creo que puede traer más beneficio que perjuicio.

Dudo mucho que un estado como el español pueda soportar otra prestacion masiva mas. No podemos ya ni pagar las pensiones con el fondo destinado a ello...

No generamos suficiente riqueza, nuestra administracion es masiva y nuesta deuda si no sepera el pib poco debe quedarle

Sí, pero solamente a quien realmente la necesite, hay mucho hijo de **** que se aprovechará.

Ante propuestas como esta lo que hay que hacer es mirar un estudio economico de viabilidad, ¿lo hay? y que veamos que cifras manejan, en general, cuantos beneficiarios habra y que supondra para las arcas publicas.

Porque no es lo mismo hacer un esfuerzo del 0,5 % del PIB que al 2-3%, hay una diferencia en terminos reales, hablando miles de millones de euros, bastante considerable.

Si fuera del 2% nada mas, estamos hablando de alrededor de 25.000 M de Euros al año con nuestro PIB actual.

Esto es casi 4 rescates que se hizo la banca en los proximos 10 años.

¿Y como se financia? ¿recortamos partidas o hacemos "que paguen los ricos"? si es lo segundo en boca lo de los mismos que la proponen, ya sabemos que nos vamos a pegar la hostia padre.

Esos dineros los van a sacar de la pobre gente jubilada que haya y vaya palmando. Mas los enfermos cronicos a los que su medicina le cuesta a la seguridad social dinero.

Una pena y desgracia. Pero estoy seguro de que en lo mas adentro de mas de un politico este pensamiento les pasa por la cabeza.

Algunos pensamientos a vuelapluma, tanto de pros como de contras. Muy de barra de bar, no lo he pensado con suficiente detenimiento. Pido disculpas porque puede parecer genérico y no hay que caer en la generalización. Son opiniones en grueso:

- A favor de la paga. En líneas generales, pienso como @martuka_pzm. La mayor parte de la gente preferirá hacer algo con su vida y ganar más dinero para vivir mejor. Lo que no aceptará son condiciones de miseria. Eso es bueno para todos, creo yo.

- El camino sería quitar todas las demás y simplificar toda la burocracia. Unificar en una sola. Gran parte de la financiación sería, en realidad, el mismo saco.

- Pena que los políticos no formen parte de esta ecuación. Hay muchísima burocracia, y muchísimos con pagas vitalicias y de más.

- Me gusta la idea de que serviría para reactivar las zonas de la España vaciada. Vida más barata. Repoblar. Necesidad de servicios y bienes. Reactivación económica de las zonas. Eso me lleva a la idea de facilitar los autónomos con cierto margen sin perder la paga, lo menciono más abajo, para impulsar la actividad económica. Por ejemplo, hasta el SMI, no pierdes la paga. Es una idea de barra de bar, lo reconozco. Estas cosas exigen mayor reflexión.

---

- En contra de la paga porque, lo siento, la picaresca es tremenda. Me da igual nacionales que extranjeros, es bárbaro. Si acaso, implementar sistemas de control rigurosos que, la verdad, es fácil decirlo, pero muy difícil llevarlo a cabo. Evidentemente: trabajo en negro pérdida para siempre para el núcleo familiar (demasiado duro, lo sé, pero para de alguna manera desincentivar la picaresca, se juegan muchos cuartos). A cambio, para incentivar la actividad como autónomo (qué se yo, pintores, carpintería, fontanería, electricidad), dar un margen de ingresos donde no se pierde la ayuda.

- Lo siento, pero tiene razón el compañero que dice que determinados perfiles de inmigrante reconocen abiertamente que es preferible cualquier tipo de vida miserable aquí que en sus países. Solo hay que hablar con ellos.

- Lo siento una vez más, pero voy a decir algo políticamente incorrecto y que, por mis creencias, me jode. Pero el acceso a la ayuda tiene que ser solo para españoles. La tesis es sencilla, y está avalada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, incluso para ciudadanos comunitarios, donde rige el principio de no discriminación por nacionalidad. Pero es que es el razonamiento más sencillo del mundo: no se puede poner una paga sin discriminar, general, a todo el mundo, por una razón simple: se convierte en un polo de atracción para la solicitud de ayudas, generando un agujero inasumbile en las cuentas. No recuerdo el caso concreto, pero podría encontrarlo si alguien lo necesita, el país era Alemania y la ciudadana solicitante era de otro país.

- Me jode, pero reconozco que los experimentos no han salido bien. Esa es la realidad. Ahora, sigo creyendo en la idea. Quiero pensar que estamos en una fase embrionaria, y que todavía nos queda mucho para implementarla bien, comprender los mecanismos que produce, intentar saber qué falló y corregirlo, etc.


Resumen: completamente a favor de la paga. Desgraciadamente, la experiencia me enseña que no tenemos los medios para implementarla de forma adecuada (control). Habría que asumir algunos criterios que son políticamente incorrectos, y ese precio no se puede pagar.

Del ingreso mínimo vital a la renta básica universal: ¿Cuáles son sus diferencias?
El IMV nada tiene que ver con la Renta Básica Universal. En España contamos con una ayuda similar al Ingreso Mínimo Vital: las rentas mínimas.


¿Cuál es la diferencia entre ambas?
Tanto el ingreso mínimo vital como la renta básica universal son dos ingresos pagados por el Estado. Sin embargo, la RBU sería una prestación que tendrían todos los ciudadanos por el simple hecho de ser persona, con independencia de si trabaja o no o de si es rico o pobre. Es decir, es una ayuda universal e incondicional.

Por su parte, la medida aprobada se trata de una prestación para aquellas personas en situación de vulnerabilidad, con ingresos inferiores a 200 euros al mes para una sola persona. En el caso de la unidad familiar, será necesario acreditar estar por debajo de los 450 euros. Por tanto, en esta ocasión se requerirá la certificación de la situación de pobreza como consecuencia de la crisis sanitaria para poder acceder a ella.

Aún no se conoce con exactitud la cantidad que las familias vulnerables recibirán. Todo apunta a que la cuantía se fijará alrededor de los 450 €, aunque la formación morada aboga que llegue a los 500 euros. Esta prestación, a diferencia de la Renta Básica Universal, tiene carácter condicional (no contar con ingresos) y no es universal (no puede acceder todo el mundo).

Master_100 escribió:Y así con otras comunidades, en todas gobierna desde hace años Iglesias? No os entra en la cabeza que lo que se busca es unificar todas estas ayudas en una, que los requisitos y las cantidades sean comunes para todas, sabiendo además que no todas las comunidades las tienen? Es una renta mínima para ayudar a la gente que está en la pobreza o a punto de estar en ella

Yo, al igual que muchos de los que habrán votado que no, estoy totalmente a favor de las ayudas a personas que las necesitan. Pero sé de mucha gente que actualmente está cobrando una pasta al mes por tocarse las narices o trabajando en negro tanto en el País Vasco como en Aragón y se me llevan los demonios cada vez que lo pienso. Me pasa lo mismo con Cáritas, que desde que viví al lado y veía a señores con sus buenos Mercedes aparcando en la puerta para que entraran sus mujeres a llevarse ropa gratis, se me van las ganas de donar.

Ya he hablado de esto unas cuantas veces en este foro, pero os voy a explicar lo fácil que es cobrar una ayuda de estas en Aragón, que es lo que más conozco porque trabajo con gente que vive de ella y me lo cuentan tan alegremente, como si hubiesen descubierto un truco de videojuego aplicable a la vida real. El regalo en cuestión son 500 euros al mes a personas "en riesgo de exclusión", previo informe del personal de Asistencia Social municipal, y quienes lo solicitan deben cumplir dos de estos requisitos:

• Ingresos de la unidad de convivencia inferior al IPREM.
• Estar integrado/a en un programa municipal de alojamiento temporal.
• Estar integrado/a en un programa municipal de erradicación del chabolismo.
• Marcado deterioro de sus habilidades sociales y personales.
• Carencia de formación básica y profesional.
• Máximo de 6 meses de empleo en los dos últimos años (excepto casos de empleo
protegido).
• Situación de internamiento terapéutico/prisión/educativo/autonomía personal en el último año.
• Situación laboral en entorno de empleo protegido.
• Sin hogar o en situación de embargo de la vivienda habitual.

Como se imaginará cualquiera que lo lea, a muchos les resulta muy fácil cumplir dos requisitos, y si son de esa etnia de la que usted me habla, como diría Rajoy, seguramente cumplan cuatro o cinco sin ningún problema (el quinto es un comodín que tienen todos). Es que ni siquiera culpo a esta gente de aprovecharse del sistema, porque se lo ponen tan fácil que hay que ser tonto para rechazar 6.000 pavos al año, sinceramente.

vivimos en un pais donde la envidia es el deporte nacional, todos queremos tener lo que tiene el vecino, un mejor coche que el , un mejor trabajo, que nos den la ayuda que al del bajo 1º le dan por que no trabaja,ect...

Dejemos de mirar el ombligo ajeno por que asi no se sale de ninguna crisis.

Cada familia es un mundo y tiene sus necesidades, algunas personas estan excluidas totalmente del sistema laboral por X motivos ( fisicos, mentales, edad, ect...) y tienen cargas familiares, tienen facturas que pagar, alquileres. Decirme como pagan esas cosas si no reciben ingresos?

Es mas facil quejarse y decir " mira les van a dar paguitas a los vagos" que pensar " mira, ese dinero les ira bien para que puedan comer y pagar facturas".

Hay que cambiar la mentalidad egoista que tenemos en esta sociedad.

y los que decis , que muchos curran en negro, a lo de la exclusion social me remito, si no encuentran trabajo con contrato tienen que buscarse la vida de cualquier forma, y la culpa es de los empresarios no del que acepta el trabajo en B.