Si Saturn era mas potente que PS1 en que juegos llego a demostrarlo ?

Yoshin escribió:

4viX escribió:
Prefieres una versión que es bastante peor.

Te comento que los quads, en mi opinión, quedan mejor en la atmósfera del juego que los triangulos bailongos con el brillo a +10. Inlcuso sino hubieran tenido tembleques.
En cuanto a control, por ejemplo, el Halo Anniversary vs Halo de la primera Xbox prefiero jugarlo con el mando tocho. Pues lo mismo me pasa con el primer Tomb Raider.

Si a mí el tema estético me da igual. Me interesa lo jugable y Tomb Raider de PSX se mantiene estable a 30 FPS mientras en Saturn es muy inestable con bajadas constantes por debajo de los 20 FPS y que por ende lo hacen una experiencia menos jugable que la versión de la gris de Sony.

4viX escribió:
Si a mí el tema estético me da igual. Me interesa lo jugable y Tomb Raider de PSX se mantiene estable a 30 FPS mientras en Saturn es muy inestable con bajadas constantes por debajo de los 20 FPS y que por ende lo hacen una experiencia menos jugable que la versión de la gris de Sony.

De eso nada los fps en PSX bajan a ventipocos

Está claro que la historia la escriben los vencedores. Nos estamos yendo a un versus que no aplica, así que lo voy a ir cortando por lo sano.

@eknives
Lo que tengo que leer y aguantar yo.

Defender la subcontrata a la creación de cantera es válido, pero crea mercenarios en lugar de soldados. A ésto me refería con la dependencia. Algunos de los mejores juegos que se asociaban a psx ahora son multi:
tekken, ace combat, crash bandicoot (naughty dog)
A Sony de esos días le queda gran turismo, parappa the rapper, y poco más.
final fantasy, metal gear, driver, resident evil, tomb raider etc nunca fueron exclusivos porque también salieron en pc.

Qué le queda a sega pese a todas sus calamidades, que podía haber perdido hasta la camisa, pues (códigos fuente perdidos aparte) lo que quieran hacer. Microsoft y Sony crean first y se asocian con buenas second, pero cuando no les salen los números les dan la patada o los cierran como a Namco o Psygnosis, y sí Sega y Nintendo también lo hacen pero sus ip's son suyas, con su legado y su huella. Las otras no tienen una base fija de juego, de lo que te puedes esperar de ellos, no imprimen unos valores fijos y es raro que creen ip's originales en proporción a lo que manejan.
Así que veremos qué hace Microsoft con bethesda, espero que aprendieran tras lo de rare, bungie y gears of war.

Sinceramente, con lo malos negociantes que son sega están mejor de third. Que saquen soft en todas, steam incluido y vendan todo lo que puedan. Nintendo hará cosas que no me atraen demasiado, pero sabiendo que quizás no tenga mucho sentido competir con dos armazones con mucha pasta, no lo están haciendo mal del todo con switch, pese a los emuladores, los chips y los softmods, están sacando pasta, pero eso a saber por qué está mal viniendo de ellos.

Sus fans saben a lo que se atienen, saben que tendrán un mario kart, un pokémon, un smash bros, un wario ware, algún metroid, zelda, mario bros... eso es una garantía que éstos no encuentran en las otras compañías. A mi los zeldas de capcom me parece que no están a la altura por ésto mismo, pese a ser una de las mejores, o la mejor desarrolladora que hay, sin embargo el f-zero gx de sega me parece el mejor (son casos excepcionales que tienen a un estudio experienciado y a un cerebrito detrás, propios de una desarrolladora con solera). Pero salvo dos juegos de cada, que me aspen si sé qué es lo que diferencia a hoy día Sony de Microsoft.

@SuperPadLand
Estoy aquí, me lo puedes decir directamente si quieres.

Mis palabras están muy sacadas de contexto y buscan más la provocación que su propia comprensión lectora. Solamente he dicho que hacer fichajes externos me parece la manera fácil de apoyar a la consola y hacer cantera es lo complicado, sino cómo es posible que Psx con lo brillante que es y lo bien que lo hizo todo (que nadie está diciendo lo contrario) tenga un producto interior similar que sega que se fue a la quiebra cuando podía haber creado mucho más.

La lista la he puesto en alusión a textos más atrás donde se decía que Sega apoyó cero, y Sony a tope. Como bien decís, todas las compañías hacen esas cosas, como comprar exclusivas y también abandonar consolas o cancelar juegos cuando no son rentables.

Cada uno que disfrute de sus valores, yo ya he expuesto los míos.

@estoybien dices cómo si Sony y Microsoft no tuvieran ips, en fin, y como si estuviese muy mal abandonar estudios pero muy bien abandonar usuarios, en fin, no voy a tener tu opinión.

@estoybien no es la manera fácil ni la difícil es lo que hacen todas las compañías que quieren vender una consola. SEGA lo hizo como el culo con Saturn no hay más que comentar y no sólo lo hizo de culo buscando apoyo (como todas) si no que también lo hizo como el culo apoyándolo desde sus estudios internos. Y no es que la historia la escriban los vencedores es que es lo que pasó, los únicos que están intentando reescribir la historia son los que se sienten "perdedores" cuando en temas como estos como jugadores ni somos vencedores ni derrotados ya que puedes jugar a todas las consolas y sus juegos fácilmente.

P.D: Además es gracioso que intentes ningunear el conseguir apoyos cuando a la hora de hablar de MS y MD siempre está la gente llorando la ausencia de desarrollos third que impulsaron las consolas de Nintendo gracias a sus políticas. Si no importase conseguir apoyo de fuera SEGA ya hubiera arrasado a NES, GB y SNES mucho antes de que apareciese Sony.

Yoshin escribió:

4viX escribió:
Si a mí el tema estético me da igual. Me interesa lo jugable y Tomb Raider de PSX se mantiene estable a 30 FPS mientras en Saturn es muy inestable con bajadas constantes por debajo de los 20 FPS y que por ende lo hacen una experiencia menos jugable que la versión de la gris de Sony.

De eso nada los fps en PSX bajan a ventipocos

Aquí se puede que el framerate baila constantemente y por momentos en Saturn cae incluso a los 15 FPS mientras la de PlayStation se mantiene muy estable.


La versión de PlayStation es muy superior en todo.

Hola Men escribió:Otra cosa, es lo que he comentado antes, la manera de tratar las texturas y los colores, me parecen el talón de Aquiles de Saturn.

Muchos se habla de las tramas feísimas de Saturn, pero el dithering de PS1, que en un LCD es puro asco, en la época le ayudaba a ganar profundidad de color. Pero sí, los colores de ambas consolas eran distintos; los de PS1 siempre me parecieron más sobrios y "realistas".

4viX escribió:Me interesa lo jugable y Tomb Raider de PSX se mantiene estable a 30 FPS mientras en Saturn es muy inestable con bajadas constantes por debajo de los 20 FPS y que por ende lo hacen una experiencia menos jugable que la versión de la gris de Sony.

Al Tomb Raider de Saturn le faltaba mínimo mes y medio de desarrollo porque Sega untó a Core para saliera antes; la japonesa es copia y pega. La versión de Saturn se caracteriza por fallos de sonido, bugs raros (hasta de colgarse), texturas mal puestas y por no haber optimizado en absoluto la geometría del nivel a algo más manejable para Saturn (vamos, como todas las conversiones). Si no recuerdo mal, hay un montón de quads con la mitad transparente para hacer un triángulo y a correr.

@SuperPadLand pero de hacerlo mal ¿a dar apoyo cero? ¿estás de acuerdo con esa afirmación, o me llevas la contraria por llevar? ¿Que sega lo hizo mal? dime algo que no sepa.

Es mejor que digas lo que piensas sin andarte por las ramas, si "crees" que soy un seguero resentido o un antisony, así nos ahorramos tiempo. Porque no se tú, pero yo complejos no tengo ninguno, no se me han caido los anillos nunca en jugar a todo, igual más que mucha gente que ahora va de multiguay, o que lloran cuando ven un juego 2d pero a finales de los 90 los ignoraban así que estoy orgulloso de ello.

Supongo que hay que saltarse por las ramas el tema de que como first partys no tienen la misma personalidad que Nintendo o Sega, porque si yo tuviera que elegir cuala me da más garantías para ello, lo tengo muy claro.
Tus prejuicios no te dejan leer bien lo que escribo. Cómo que escribir la historia, ¿es que la lista que he puesto de juegos first party está mal? Eso no es realidad, es simplismo en estado puro.

Sobre el postdata, ¿es porque afirmas que estoy en contra de las third party o por algo parecido? en tal caso espero que hagas una cita de dónde lo estoy diciendo. Quizás porque lo que he dicho es que el apoyo que le da una first party a su consola lo veo más valioso que subcontratar.

Además precisamente en ese tema, fue sega la que curiosamente tuvo que reprogramar ciertos juegos para que saliesen en sus máquinas, y salvo el toki hizo unos trabajos muy finos, aparte de desarrollar un % muy alto del catálogo de master system, su división arcade y sus propios juegos de megadrive, teniendo que subcontratar los suyos a empresas como Dimps, que los propios eran los que podían subcontratar. ¿Qué hubiera sido de sega sino, sin unos fuertes estudios internos frente a una práctica monopolística de thirds?

@4viX PSX suele tener los mejores rendimientos 3D de la época, hay excepciones como siempre, pero fue la que más juegos 3D fluidos ofrecía y N64 la que mejor calidad 3D general, también hay excepciones. Es que el pescado de esta gen está más que repartido, cocinado y digerido, quien no se ha enterado a estas alturas de lo que hay es porque no quiere verlo.

El TR de Saturn no sólo tiene problemas de rendimiento también falla en transparencias, iluminación, etc.


@estoybien yo no he dicho que le dieran apoyo cero, el simple hecho de fabricar la consola y llevarla a las tiendas ya es darle apoyo. Lo del apoyo cero no sé quien lo dijo, pero imagino que irá en el sentido de que en occidente dejaron a sus usuarios tirados pese a que tenían juegos en Japón para dar y tomar que sólo tenían que acordar su distribución y correr con los gastos de traducción. Por ejemplo Street Fighter Alpha 3 en occidente lo jugamos gracias a PSX pese a ser una peor versión que la Saturn japonesa.

Nintendo con WiiU también nos dejó tirados a muchos usuarios, pero comparado con Saturn somos unos privilegiados, desde que anunciaron Switch yo compré Paper Mario, Tokyo Mirage Sessions, Starfox Zero, Pokken Tournament, Mario Tennis, Project Zero 5, Devils Third y no estoy seguro, pero creo que Xenoblade X también se lanzó (en Europa) después de la muerte confirmada. Y por supuesto Breath of the Wild.

@4viX

Te aconsejo leer Ésto de un tipo que entiende, busca Tomb Raider por si no tienes ganas de leer todo. y mirate el video con muchas localizaciones del juego, no parece tan malo chinoso y plasticoso



La elección del color en Saturn es más acertada para el juego.
La versión Saturn (derecha) parece panel SuperAmoled con negros más puros y la de PSX IPS.
El motor de Saturn es más sólido, tiene mayor distancia de dibujado, y más carga poligonal.
En PSX puedes transpasar paredes, en Saturn algún bug solventado en la versión Japonesa
En PSX se ve más asiduamente lo que hay detrás de las paredes.
En Saturn cuando estás en el agua, Lara tiene el efecto de ondulación y el pelo se mueve.
En Saturn cuando miras hacia arriba desde el agua, se ondula lo que hay fuera del agua.
PSX tiene mejor transparencia en la superficie del agua.
La iluminación en Saturn está en las texturas, texturas con más detalles.
PSX tiene más Pooping.
PSX se resiente hasta 24fps y Saturn hasta 15fps cuando hay varios elementos en pantalla.

PD: Imagina las imágenes en un CRT

SuperPadLand escribió: @estoybien yo no he dicho que le dieran apoyo cero, el simple hecho de fabricar la consola y llevarla a las tiendas ya es darle apoyo. Lo del apoyo cero no sé quien lo dijo, pero imagino que irá en el sentido de que en occidente dejaron a sus usuarios tirados pese a que tenían juegos en Japón para dar y tomar que sólo tenían que acordar su distribución y correr con los gastos de traducción.

Ojalá hubieras sido la mitad de comprensivo con lo que yo he dicho o lo que he querido decir, pero bueno si todo se reduce a que sega hizo mal las cosas estoy de acuerdo, todos contentos.

@estoybien si alguien no entiende algo la culpa es del emisor del mensaje no del receptor. Saludos y todos contentos.

@SuperPadLand esa frase es una falacia.

Prefiero la de dos no se entienden si uno no quiere.

SuperPadLand escribió:@Hola Men te pregunto por el 3D porque tu has afirmado que puede con todo lo de PS1 y a mayores es mejor en el 2D. Sólo quería ver que juegos 3D tenías en mente que consideras que lo demostraron por si me había perdido algo.

Y creo que te he respondido tanto para el 3D como para el 2D.

SuperPadLand escribió:@Hola Men te pregunto por el 3D porque tu has afirmado que puede con todo lo de PS1 y a mayores es mejor en el 2D. Sólo quería ver que juegos 3D tenías en mente que consideras que lo demostraron por si me había perdido algo.


@eknives no le des más vueltas, cuando la gente quiere defender a SEGA te llevará la contraria con lo que digas, ayer decían que SEGA había apoyado mucho la consola, hoy que el apoyo sólo vale si es first cuando SEGA ha tenido desde siempre varios estudios internos trabajando en cosas distintas o cuando la propia SEGA negociaba para recibir juegazos con Treasure o EA, curiosamente la consola con mejor catálogo de la compañía es aquella en la que negociando consiguió recibir catálogo de fuera (Megadrive), pero como hoy hablamos de Saturn esto no vale. Si mañana hablamos de Megadrive entonces valdrá, etc.

Saturn realmente es la consola que recibió más apoyo third, todavía más que Mega Drive (de hecho hasta tuvo conversiones de ips de Sony como Wipeout). Sega la dejó de lado a finales del 98 (aunque en 1999 sacaron una revisión de Saturn) con el juego de Segata Sanshiro y alguna cosilla de Sakura Wars, pero en 1999 Konami, Capcom o Ascii todavía sacaron cosas interesantes para el mercado japonés.

Aún así hay un punto de inflexión con esta consola entre los devs occidentales (fueron de más a menos) y orientales (muchos se subieron al carro de Sega después de no haberse interesado mucho por MD). La situación occidental se puede representar bien con EA, que no paró de sacar juegos en la consola pero hasta las navidades del 97. Por otro lado, en Japón vemos casos como el de Hudson, que paso de sacar solo un juego en MD, para sacar en Saturn 20 juegos. Konami dobló su cantidad de lanzamientos respecto a MD, Bandai solo sacó 2 en MD, mientras que en Saturn hay como 25 de esta empresa. Y la deseada Enix solo trabajó con Sega en Saturn. Digamos que la consola tenía potencial pero al no venderse, esos juegos nunca llegaron, a pesar de que más de uno era multiplataforma.

Sobre el tema first, hay un video reciente de Yosuke Okunari explica la estrategia del primer año japonés de la consola en el que abarcaron todos los géneros posibles para conseguir ser la consola más vendida en ese mercado hasta entonces. Y apoyándose en muchos casos con seconds.


(hay subs en inglés)

SuperPadLand escribió: SEGA hizo los mismos negocios que hacían las otras, pero no tuvo los aciertos fichando ni consiguiendo acuerdos que la competencia. En cambio ahora han comprado Atlus, un buen fichaje si saben exprimir sus IP. Todas las desarrolladoras viven de invertir, comprar y vender estudios, etc. EA desde los 90 fue comprando casi todo lo que salía exitoso en PC, en los últimos años tenemos a THQ que no para de comprar pequeños estudios para integrarlos en su matriz, etc. Pero sí, si lo hace Sony no es lo óptimo, sólo si lo hace Sony porque todo el resto de la industria lleva haciéndolo desde los 80 por lo menos. Mira si los de SEGA llegaban a acuerdos para conseguir juegos que a EA le ofrecieron unos royalties tirados para sacar juegos en MD y en tiempos de Dreamcast le ofrecieron no licenciar juegos deportivos de ninguna otra desarrolladora, sólo los de EA y los de SEGA. Esto lo hace Sony y sería SIDA, pero lo hizo SEGA y será una gran jugada supongo.

Un par de apuntes. THQ quebró y no existe. De hecho Sega se hizo con uno de sus estudios (Relic, los que están con el nuevo Age of Empires).
Lo de EA y Sega en Dreamcast se dice que era porque la primera quería tener el monopolio de los juegos deportivos en la consola. Y eso cuando Sega acababa de comprar a Visual Concepts pues como que no gustó a las dos partes. De todas formas es una historia que nunca me acaba de encajar. Básicamente porque tanto Microsoft, como Sony o Nintendo contaban con juegos de otras empresas (Konami, Midway...) e incluso ips propias deportivas en la época (Kobe Bryant Courtside, NBA Inside Drive, Top Spin...) ¿Por qué solo a Sega le ofrecieron este trato y a las demás no? Se podría considerar boicot xD

Para mí en 3d viendo lo top de cada máquina me parece superior psx.
Juegos cómo vagrant story,ridge Racer type4 o r type Delta se me hacen difíciles de imaginar en una Saturn

titorino escribió:Para mí en 3d viendo lo top de cada máquina me parece superior psx.
Juegos cómo vagrant story,ridge Racer type4 o r type Delta se me hacen difíciles de imaginar en una Saturn

Ridge Racer Type 4 me parece escandaloso para ser PSX, graficazos, pero R-Typ Delta? No veo nada que no muestre Saturn con Radiant Silvergun por ejemplo.
Además, todos esos juegos que nombras son ya del 98/00. Vargant Story es del 2000 y en el 2000 no vimos nada de Saturn, con lo que no sabemos si hubiera seguido estando al nivel o hubiera quedado atrás.
Por poner ejemplos de 3D burros en Saturn, tenemos Panzar Dragoon Saga de enero del 98 y no veo que desentone con lo más burro de PSX del momento.

Saludos.

@Hola Men de r type Los efectos de Luz son acojonantes.
Pero hay más,soul Edge, Tekken 3, driver,no digo qué Saturn sea mala en 3d simplemente qué psx la veo superior en éste aspecto

estoybien escribió:Está claro que la historia la escriben los vencedores. Nos estamos yendo a un versus que no aplica, así que lo voy a ir cortando por lo sano.

Sin querer entrar en polémico, creo que la historia la escriben los "versus" de marras, ya sea este o cualquier otro, ya que se tiende a descontextualizar y/o entrar en competiciones o guerras técnicas que personalmente no creo que deban de pesar más que un catalogo ofrecido en su correspondiente.

Hola Men escribió:
El factor definitivo para decantarse por una consola u otra sería su catálogo y aquí sin discusión la consola de Sony barre a la de Sega.
El catálogo de Sony Playstation 1 es tan amplio y con tanta calidad que es difícil elegir a Saturn en su lugar.
Dicho esto, en mí opinión, la consola de Sony tiene un mejor catálogo en general, pero Saturn tiene algunas joyas que no tienen igual y ya sólo por estos juegos merece la pena.

Totalmente de acuerdo, comparto y suscribo ese párrafo.
Y ese apartado del catalogo, es importante valorar tanto el mercado japonés como el americano, especialmente importantes en las dos consolas, que a veces echo los echo en falta ya que hubo muchas cosas buenas que no llegaron aquí, en las dos máquians.

@panzeroust tener más apoyo que una consola anterior no significa tener buen apoyo en la misma. Las exigencias de cada contexto temporal son distintas y Saturn carecía de apoyo necesario. Decir lo contrario es asumir que N64 también tuvo un gran apoyo de terceros con Konami sacando Castlevania o los ISS y Capcom RE2. GC tiene mucho más apoyo que N64, pero en el contexto de su generación no.

Si no es THQ es otra, la que ha estado comprando Titán Quest, Red Faction, Darksiders, etcétera. Cada par de meses sale en noticias comprando algún estudio.

Lo de EA y DC está documentado por los propios protagonistas de las negociaciones en entrevista. EA quería la exclusiva, SEGA aceptaba eliminar la competencia de terceros, pero no la de sus estudios. En la misma entrevista te confirman que EA desarrolló en MD por un acuerdo donde los royalties eran privilegiados Pero el tema no es este, el tema es que es un ejemplo más de que SEGA negociaba para conseguir apoyo como cualquier compañía de hardware hace siempre. Pensar que no es óptimo o que es mejor ir a lo difícil y alimentar tu consola pariendo cien juegos al año internamente es vivir en el país de las maravillas porque la propia sega intentó desde siempre acercarse a terceros y ser la alternativa buena a Nintendo para quienes quisieran publicar sin tragar las tonterías de la N.

Alguno todavía se creerá que el apoyo de Capcom a Dreamcast fue por iniciativa propia sin que SEGA no se hubiera reunido antes con ellos para acordar apoyo.

Yoshin escribió:@4viX

Te aconsejo leer Ésto de un tipo que entiende, busca Tomb Raider por si no tienes ganas de leer todo. y mirate el video con muchas localizaciones del juego, no parece tan malo chinoso y plasticoso

La elección del color en Saturn es más acertada para el juego.
La versión Saturn (derecha) parece panel SuperAmoled con negros más puros y la de PSX IPS.
El motor de Saturn es más sólido, tiene mayor distancia de dibujado, y más carga poligonal.
En PSX puedes transpasar paredes, en Saturn algún bug solventado en la versión Japonesa
En PSX se ve más asiduamente lo que hay detrás de las paredes.
En Saturn cuando estás en el agua, Lara tiene el efecto de ondulación y el pelo se mueve.
En Saturn cuando miras hacia arriba desde el agua, se ondula lo que hay fuera del agua.
PSX tiene mejor transparencia en la superficie del agua.
La iluminación en Saturn está en las texturas, texturas con más detalles.
PSX tiene más Pooping.
PSX se resiente hasta 24fps y Saturn hasta 15fps cuando hay varios elementos en pantalla.

PD: Imagina las imágenes en un CRT

No voy a leer opiniones parciales. Tengo suficiente con tener los juegos y el vídeo de DF.

De todas maneras el programador del juego dice esto:

Yoshin escribió:@4viX

Te aconsejo leer Ésto de un tipo que entiende, busca Tomb Raider por si no tienes ganas de leer todo. y mirate el video con muchas localizaciones del juego, no parece tan malo chinoso y plasticoso

La elección del color en Saturn es más acertada para el juego.
La versión Saturn (derecha) parece panel SuperAmoled con negros más puros y la de PSX IPS.
El motor de Saturn es más sólido, tiene mayor distancia de dibujado, y más carga poligonal.
En PSX puedes transpasar paredes, en Saturn algún bug solventado en la versión Japonesa
En PSX se ve más asiduamente lo que hay detrás de las paredes.
En Saturn cuando estás en el agua, Lara tiene el efecto de ondulación y el pelo se mueve.
En Saturn cuando miras hacia arriba desde el agua, se ondula lo que hay fuera del agua.
PSX tiene mejor transparencia en la superficie del agua.
La iluminación en Saturn está en las texturas, texturas con más detalles.
PSX tiene más Pooping.
PSX se resiente hasta 24fps y Saturn hasta 15fps cuando hay varios elementos en pantalla.

PD: Imagina las imágenes en un CRT

Te recomiendo adquirir un par nuevo de ojos, a nivel gráfico la versión de Saturn, en tus propias capturas, es TERRIBLE en muchos aspectos. Y eso que le falta el movimiento, pero texturas muy mal definidas, bailoteo no de triángulos, pero PEOR, de píxeles mal seleccionados en el escalado estropeando el patrón original, MALISIMOS negros etc.

En fin.... es para flipar. Decir que se hace bien algo a nivel de rasterizado 3D cuando lo está haciendo de pena. La PS tenía un bailoteo de texturas en triángulos, sí, pero la Saturn tenía cosas bastante peores en el texturizado. Y eso que cuando aplicaba quads convenientemente (cuando no simulaba un triángulo) en superficies fáciles, aún teniendo todas las de ganar, va y la caga igualmente. Como ejemplo, las texturas con pictogramas egipcios, quads de cajón de simples, no se ve ni uno solo bien definido, al contrario que en la versión de PS que por lo menos sí se ven como tales.

Ahora será un elemento "poco importante" para un juego que se llama "el ladrón de tumbas".

PD: Y ojo, las 3D de Saturn, para la época, no estaban tampoco mal, eran los inicios del tema. Pero coño, criticar a la PS por "mal texturizado" en 3D viendo justo el caso de la saqueadora de tumbas, jajajaja. Saturn en su forma de hacer 3D y resultados se parece un tanto a los primeros engines 3D para pc realizados para correr por software, aunque a veces éstos eran de facto mejores. Fuera de tener mejor profundidad de color (aunque no se nota en resultados) que éstos, la forma en que aplica las texturas es muy pobre, hay un claro problema con el escalado y distorsión de éstas, seguramente porque el algoritmo implementado en el VDP1 para hacer esto estaba más pensado para situaciones de escalado/deformación de sprites donde no se buscaba tantos casos extremos como sí pasa en 3D, un algoritmo lo más rápido posible (hasta dudo seriamente que aplique un algoritmo de "pixel más cercano" para elegir el sample a usar). En PS está claro que, aún sin corrección de perspectiva, el algoritmo de sampleo y elección de píxeles de las texturas es más correcto para dar un 3D más consistente en calidad visual.

El propio autor del vídeo de TR deja claro que en la comparativa es peor la versión de Saturn, en cualquier otro vídeo comparativo sacan las mismas conclusiones (comentarios incluidos) y es que no son las típicas cosas que pueden ir al gusto personal (cambio de paleta de colores) sino que son bastantes cosas y muy notorias, algunas de ellas ni siquiera es cuestión de gusto personal (framerate, iluminación, trasparencias). Ahora bien si alguien está enamorado de Saturn y prefiere esta versión porque es un buen juego en 3D para la misma y de estos no abundaron es comprensible, yo lo flipo con los mundos abiertos en PSX porque son anomalías en su catálogo que no deberían existir aunque tenga popping a barrer y framerate inestable.

4viX escribió:

Yoshin escribió:

4viX escribió:
Prefieres una versión que es bastante peor.

Te comento que los quads, en mi opinión, quedan mejor en la atmósfera del juego que los triangulos bailongos con el brillo a +10. Inlcuso sino hubieran tenido tembleques.
En cuanto a control, por ejemplo, el Halo Anniversary vs Halo de la primera Xbox prefiero jugarlo con el mando tocho. Pues lo mismo me pasa con el primer Tomb Raider.

Si a mí el tema estético me da igual. Me interesa lo jugable y Tomb Raider de PSX se mantiene estable a 30 FPS mientras en Saturn es muy inestable con bajadas constantes por debajo de los 20 FPS y que por ende lo hacen una experiencia menos jugable que la versión de la gris de Sony.

la version japo de saturn diria que va mejor,y sin los bugs que tenia la version pal

Yoshin escribió:

Se la ve más preparada para el 3D, sí.

crazy2k4 escribió:
la version japo de saturn diria que va mejor,y sin los bugs que tenia la version pal

Aquí 2 o 3 van a contracorriente

@crazy2k4 no, tiene el mismo framerate que la PAL y además tiene los escenarios deformados por estirar la imagen aunque esto apenas se nota. No sé si corrigieron algún bug que puede ser, pero como jugador tienes la misma experiencia con la japo que con la pal. Está más que comentado en DF Retro y otros análisis, por eso digo que es un poco absurdo querer negar cosas más que comprobadas.

De todas formas habrá quien prefiere jugar a 20fps con caídas justificándolo por cualquier mínimo detalle antes que a 30fps en una consola de la que ya se renegado antes de empezar. Un poco absurdo, pero pasa con los usuarios de PSX que no tocan una N64 no vayan a descubrir que están equivocados con muchas cosas y viceversa. Es mejor vivir una mentira enquistada desde los 90 que conocer la verdad y madurar.

SuperPadLand escribió:@crazy2k4 no, tiene el mismo framerate que la PAL y además tiene los escenarios deformados por estirar la imagen aunque esto apenas se nota. No sé si corrigieron algún bug que puede ser, pero como jugador tienes la misma experiencia con la japo que con la pal. Está más que comentado en DF Retro y otros análisis, por eso digo que es un poco absurdo querer negar cosas más que comprobadas.

De todas formas habrá quien prefiere jugar a 20fps con caídas justificándolo por cualquier mínimo detalle antes que a 30fps en una consola de la que ya se renegado antes de empezar. Un poco absurdo, pero pasa con los usuarios de PSX que no tocan una N64 no vayan a descubrir que están equivocados con muchas cosas y viceversa. Es mejor vivir una mentira enquistada desde los 90 que conocer la verdad y madurar.

Los escenarios deformados dice, pero si los escenarios de PSX con esas texturas en zigzag en lineas horizontales en vez de rectos no dices nada?, quizás para ti las texturas bailongas queden mejor en el juego, cuestión de gustos.

La mejor versión es la de un colega que cambió los sombreados por semi-transparencias, eliminó las franjas negras, renderizado de objetos, bugs solventados, restauración de texturas y cosas menores.

Como se puede ver en mi video, exceptuando el de DF los juegos van igual, a 30 fps exceptuando caidas cuando hay enemigos, en un juego donde hay más puzzles que animales. por cierto la Japo va mucho más rapida, algo que a mi no me gusta. ¿tu en la epoca fuiste al videoclub a descambiar el juego por que estaba roto?

Es bastante sorprendente que Sega, con una experiencia en el sector prácticamente sin igual, siendo una de las grandes pioneras del 3D y con algunos de los mejores programadores del momento, se metiera tal hostia con Saturn. Es que la barrieron del mercado.

SuperPadLand escribió:@crazy2k4 no, tiene el mismo framerate que la PAL y además tiene los escenarios deformados por estirar la imagen aunque esto apenas se nota. No sé si corrigieron algún bug que puede ser, pero como jugador tienes la misma experiencia con la japo que con la pal. Está más que comentado en DF Retro y otros análisis, por eso digo que es un poco absurdo querer negar cosas más que comprobadas.

De todas formas habrá quien prefiere jugar a 20fps con caídas justificándolo por cualquier mínimo detalle antes que a 30fps en una consola de la que ya se renegado antes de empezar. Un poco absurdo, pero pasa con los usuarios de PSX que no tocan una N64 no vayan a descubrir que están equivocados con muchas cosas y viceversa. Es mejor vivir una mentira enquistada desde los 90 que conocer la verdad y madurar.

no no,si yo se que al final del dia,la version psx es mas estable,eso es inegable,pero la diferencia no es tanta,y leugo,joer,en saturn no se deforman las paredes de esa manera,las cosas como son xD

@4viX en japon fue la consola de sega mas vendida,tan mal no le fue en ese sentido xDDD
es que el fenomeno ps1 barrio con todo,sega esperaba una pelea contra nintendo,no contra sony

@Yoshin los escenarios de Saturn también están deformados, empiezo a sospechar que realmente defiendes esta versión sin realmente haberla probado o al menos no recientemente.

@crazy2k4 no, no se deforman. Yo no voy a hacer como otros de marear la perdiz en cosas que están claras, pero aun con sus deformaciones es mucho mejor versión, en Saturn también se mueven todas las texturas, la única consola de esta gen que no tuvo este problema fue N64. De todas formas en low-res no son tan cantosas como en un emulador subiendo la resolución que hace que las texturas bailen todavía más, hice varias pruebas corriendo un juego en el PC y al mismo tiempo al lado en CRT en consola original, la mitad de defectos que se le achacan a PSX hoy en día en la plataforma original son muchísimo menos notorios.

4viX escribió:Es bastante sorprendente que Sega, con una experiencia en el sector prácticamente sin igual, siendo una de las grandes pioneras del 3D y con algunos de los mejores programadores del momento, se metiera tal hostia con Saturn. Es que la barrieron del mercado.

Ya ves, y ahora está en 4ª posición en bolsa por detrás de Micro, Sony y casi al ladito de Nintendo. Y ni falta que les hace el Hardware.

SuperPadLand escribió:@Yoshin los escenarios de Saturn también están deformados, empiezo a sospechar que realmente defiendes esta versión sin realmente haberla probado o al menos no recientemente.

@crazy2k4 no, no se deforman. Yo no voy a hacer como otros de marear la perdiz en cosas que están claras, pero aun con sus deformaciones es mucho mejor versión, en Saturn también se mueven todas las texturas, la única consola de esta gen que no tuvo este problema fue N64. De todas formas en low-res no son tan cantosas como en un emulador subiendo la resolución que hace que las texturas bailen todavía más, hice varias pruebas corriendo un juego en el PC y al mismo tiempo al lado en CRT en consola original, la mitad de defectos que se le achacan a PSX hoy en día en la plataforma original son muchísimo menos notorios.

Entonces para ti, la Saturn en un CRT tiene esos pixelacos como los que se ven en la imagen pero la PSX no, las lineas horizontales igual. Osea que la PSX para solvertar el problema utilizaba el chip gráfico de la Sony Trinitron para suavizarlos y emparejarlos dando sensación de unión, la Sony Trinitron y su Expansion Pac

Yoshin escribió:

4viX escribió:Es bastante sorprendente que Sega, con una experiencia en el sector prácticamente sin igual, siendo una de las grandes pioneras del 3D y con algunos de los mejores programadores del momento, se metiera tal hostia con Saturn. Es que la barrieron del mercado.

Ya ves, y ahora está en 4ª posición en bolsa por detrás de Micro, Sony y casi al ladito de Nintendo. Y ni falta que les hace el Hardware.

He mirado por curiosidad lo de la bolsa, y me sale esto:

https://www.google.com/search?q=nintend ... e&ie=UTF-8

https://www.google.com/search?q=sega+bo ... e&ie=UTF-8

Me sale que Nintendo sus acciones valen 63.450 yenes y las de SEGA 1.716 ... muy al ladito no las veo xD

gynion escribió:

Yoshin escribió:

Se la ve más preparada para el 3D, sí.

La captura de la izquierda es la PSX? Pues se ve como una mierda...

@Falkiño

Compañías más ricas del momento

@Yoshin yo no he dicho en ningún momento que la de Saturn tenga pixelacos. No pongas palabras en mi boca

@Yoshin ¿Esos datos de qué año son?

@Falkiño El valor de cada acción por sí mismo no es indicativo de nada. Hay que saber cuántas acciones hay en total para saber su "Market Cap". Aún así están muy lejos una de otra.

Sega Sammy a fecha de hoy vale en bolsa un poco menos de 4000 millones de dólares y Nintendo está en unos 72.000 millones.

Para hacernos una idea CD Projekt con la que han liado están en unos 8000 millones, EA 40.000 millones, Activision Blizzard sobre 80.000 millones... Tener hardware propio tampoco es lo más importante.

Hola Men escribió:

gynion escribió:

Yoshin escribió:

Se la ve más preparada para el 3D, sí.

La captura de la izquierda es la PSX? Pues se ve como una mierda...

Si, está sacada del video anterior, en un CRT se ve mejor aún.

txefoedu escribió:@Yoshin ¿Esos datos de qué año son?

Pues no lo se, no sale en la noticia

txefoedu escribió:@Yoshin ¿Esos datos de qué año son?

@Falkiño El valor de cada acción por sí mismo no es indicativo de nada. Hay que saber cuántas acciones hay en total para saber su "Market Cap". Aún así están muy lejos una de otra.

Sega Sammy a fecha de hoy vale en bolsa un poco menos de 4000 millones de dólares y Nintendo está en unos 72.000 millones.

Para hacernos una idea CD Projekt con la que han liado están en unos 8000 millones, EA 40.000 millones, Activision Blizzard sobre 80.000 millones... Tener hardware propio tampoco es lo más importante.

Lo sé lo sé. Yo solo digo que viendo otras opciones como el volumen total, ingresos etc en todos sale por encima Nintendo y no por poca distancia. Como dices, para que lo lea también @Yoshin Sega Sammy vale algo menos de 4.000 millones y Nintendo está en 72.000 millones. Eso no es "ahí ahí al ladito de Nintendo" como afirma el compañero. Es una distancia muy tocha.

Pero bueno el valor bursátil es offtopic y mejor dejarlo aquí. Además el hilo no es Sega VS Nintendo sino Saturn en concreto contra PSX en partcular.

Un saludo!

Falkiño escribió:

txefoedu escribió:@Yoshin ¿Esos datos de qué año son?

@Falkiño El valor de cada acción por sí mismo no es indicativo de nada. Hay que saber cuántas acciones hay en total para saber su "Market Cap". Aún así están muy lejos una de otra.

Sega Sammy a fecha de hoy vale en bolsa un poco menos de 4000 millones de dólares y Nintendo está en unos 72.000 millones.

Para hacernos una idea CD Projekt con la que han liado están en unos 8000 millones, EA 40.000 millones, Activision Blizzard sobre 80.000 millones... Tener hardware propio tampoco es lo más importante.

Lo sé lo sé. Yo solo digo que viendo otras opciones como el volumen total, ingresos etc en todos sale por encima Nintendo y no por poca distancia. Como dices, para que lo lea @Yoshin Sega Sammy vale algo menos de 4.000 millones y Nintendo está en 72.000 millones. Eso no es "ahí ahí al ladito de Nintendo" como afirma al compañero. Es una distancia muy tocha.

Pero bueno el valor bursátil es offtopic y mejor dejarlo aquí. Además el hilo no es Sega VS Nintendo sino Saturn en concreto contra PSX en partcular.

Un saludo!

Yo no afirmo nada, yo comparto la información anterirmente expuesta.

SEGA, quizás no compita en la guerra de consolas, pero se ha mantenido como una compañía bastante competente. Sega está valuada en $ 4.9 billones de dólares, un poco más que la compañía anterior.

Nintendo, en los últimos años ha sido constantemente criticada por sus juegos familiares y la poca potencia gráfica de sus consolas, pero sin duda ha experimentado nuevas formas de jugar y divertir a los videojugadores. Su valor es un poco más que las anteriores empresas: $ 6.28 billones de dólares.

Están al ladito

@4viX sí, todos nos lo preguntábamos, cómo podía una empresa apostar tan fuerte por las 3d en los arcades y no en el hogar. Cuando veías aquellos arcades estaba claro que era un futuro atractivo para el usuario.

Pensaron que a las 3d les faltaba una generación para llegar maduras y le dieron una capacidad híbrida, y viendo lo que se dice constantemente de esa generación no les faltaba razón, bajas resoluciones, framerates horribles, píxeles y dithering por un tubo, modelados cutres... pero comercialmente fue un error. Además a ésto hay que añadir lo que decían Hideki Sato y alguno más, que los estudios arcade estaban experimentando con las 3d, pero los estudios para el hogar no estaban preparados.

salvor70 escribió:

estoybien escribió:Está claro que la historia la escriben los vencedores. Nos estamos yendo a un versus que no aplica, así que lo voy a ir cortando por lo sano.

Sin querer entrar en polémico, creo que la historia la escriben los "versus" de marras, ya sea este o cualquier otro, ya que se tiende a descontextualizar y/o entrar en competiciones o guerras técnicas que personalmente no creo que deban de pesar más que un catalogo ofrecido en su correspondiente.

Es terrible. Es muy difícil aportar un dato sin que enseguida se te categorice como un extremista de un bando o de otro.

Últimamente paso más tiempo aclarando mis propias palabras (un post de Octubre de 2020 totalmente sacado de contexto) que discutiendo de cosas interesantes. De hecho, ahí voy otra vez:

SuperPadLand escribió:Pensar que no es óptimo o que es mejor ir a lo difícil y alimentar tu consola pariendo cien juegos al año internamente es vivir en el país de las maravillas porque la propia sega intentó desde siempre acercarse a terceros y ser la alternativa buena a Nintendo para quienes quisieran publicar sin tragar las tonterías de la N.

estoybien escribió:claro que apoyar no es solo desarrollar, pero es discutible que eso sea lo óptimo, es lo fácil. Si solo ofreces capital eres un inversor, no solo es el gasto lo que exteriorizas, dependes completamente de ese producto exterior.

Poder ofrecer contenido exclusivo y con garantía personal de calidad para apoyar tu máquina es un excelente modo de apoyarla. Ésto evita bastante que la empresa sea una cáscara hueca o que las IP's vuelen.

Nada tú sigue tergiversando mis palabras, es por lo único que te puedes salir.

@Yoshin como dije es mejor dejar el tema, pero el valor bursátil es algo objetivo no una opinión. Si una vale 72.000 millones y otra 4.000 millones y es algo comprobable en las bolsas, importa poco lo que diga una web aleatoria. No parece que estén dando información correcta, por ejemplo está Sony en ese artículo por delante de Microsoft y sabemos que eso no es así, Microsoft es de las más valiosas del mundo, no recuerdo si era segunda tras Amazon.

Un saludo!

Ahí están Alibaba, Microsoft, Google, Amazon, Apple, Facebook y Tencent en cuanto a tecnología se refiere.

@Hola Men

A mí la versión que vi en su momento (creo que nada más pillar la de Saturn) y que me llamó la atención en positivo, por su solidez y fluidez fue la de PC; al menos por lo que vi en un video, sin saber qué PC hacía falta para eso que vi. Entre la de Saturn y PSX, el asunto está más ajustado. Saturn estaba en esa liga, sin duda.

@estoybien deberías dejar de darte por aludido continuamente, eso se le llama paranoia. Si quisiera dirigirme a ti sé usar el botón de mencionar y hasta donde yo he entendido diste por zanjada la conversación ayer a ver si te aclaras y me dejas de mencionar a cada mensaje que escribo sin ir dirigido a ti porque también tiene un nombre: Acoso.

@gynion la de PC es mejor, si tenías PC para moverlo. La de PSX y Saturn no está parejas créeme, es como decir que el Shadowman de PSX está parejo al de N64 porque tiene mejor calidad sonora.

Falkiño escribió:@Yoshin como dije es mejor dejar el tema, pero el valor bursátil es algo objetivo no una opinión. Si una vale 72.000 millones y otra 4.000 millones y es algo comprobable en las bolsas, importa poco lo que diga una web aleatoria. No parece que estén dando información correcta, por ejemplo está Sony en ese artículo por delante de Microsoft y sabemos que eso no es así, Microsoft es de las más valiosas del mundo, no recuerdo si era segunda tras Amazon.

Un saludo!

Yo entiendo que lo de estar casi a la par es porque objetivamente si Nintendo decidiera convertirse en Third tarde o temprano, sus ips solo están dirigidos a un público específico, tendría que codearse con otras ips en consolas donde sus usuarios buscan otro contenido y su valor descendería etc (vamos, es lo que siempre ha dicho Nintendo con respecto a su publico)... Sega es versatil, con juegos para todos los públicos. Es normal que haya recelo.

PD: El articulo especifica que son secciones en Videojuegos, no con la compañia en Si como Microsoft o Sony

@SuperPadLand Jajajaja. Pues con esas palabras semiexplícitas, nadie lo diría... pero bueno, si te has sentido acosado en algún momento haré algo que tú no has tenido la decencia de hacer, disculparme. Lo siento.

@estoybien cuando tenga algo que decirte te lo diré directamente o por privado. Si ves conspiraciones donde no las hay ya no es mi problema. Igual que he citado a otros usuarios para contestarles no me da miedo mencionarte a ti también como comprenderás.

Yo no necesito disculparme contigo por nada entre otras cosas porque soy decente desde el principio.

estoybien escribió:Pensaron que a las 3d les faltaba una generación para llegar maduras y le dieron una capacidad híbrida, y viendo lo que se dice constantemente de esa generación no les faltaba razón, bajas resoluciones, framerates horribles, píxeles y dithering por un tubo, modelados cutres... pero comercialmente fue un error. Además a ésto hay que añadir lo que decían Hideki Sato y alguno más, que los estudios arcade estaban experimentando con las 3d, pero los estudios para el hogar no estaban preparados.

¿Eso no es reescribir la historia?

@SuperPadLand lo decía por prejuzgarme y atacarme gratuitamente por error de comprensión lectora por tu parte, dirigiéndome dos mensajes indirectamente aunque ahora quieras ir de lo contrario.

Ragnastrife escribió:

estoybien escribió:Pensaron que a las 3d les faltaba una generación para llegar maduras y le dieron una capacidad híbrida, y viendo lo que se dice constantemente de esa generación no les faltaba razón, bajas resoluciones, framerates horribles, píxeles y dithering por un tubo, modelados cutres... pero comercialmente fue un error. Además a ésto hay que añadir lo que decían Hideki Sato y alguno más, que los estudios arcade estaban experimentando con las 3d, pero los estudios para el hogar no estaban preparados.

¿Eso no es reescribir la historia?

Ya me dirás cómo. Me baso en una entrevista a Hideki Sato:
Fuente:
http://shmuplations.com/segahistory/

"We were also stuck on whether to focus game development on sprite-based games, or new 3D CG games. Sprite-based games were what Sega had done up till then, so we had a lot of built-up experience there, both in a personnel and technology sense; it seemed like a waste to just throw it all away. And Sega only had a few internal teams dabbling in CG design. We therefore decided to give the Saturn the ability to handle both kinds of games, with a robust sprite and CG engine."

"Estábamos también atascados en si enfocarnos en desarrollo de juegos basados en sprites, o nuevos juegos 3d generados por ordenador. Los juegos basados en sprites es lo que sega había hecho hasta entonces, así que tuvimos mucha experiencia construida ahí, tanto en lo personal como lo tecnológico; parecía como un desperdicio simplemente tirarlo todo "por la borda". Y Sega solo tenía un par de estudios internos investigando en diseño CG. Entonces decidimos darle a la Saturn la habilidad de manejar ambos tipos de juegos, con un motor robusto de sprites y gráficos generados por ordenador."