Sobre el lenguaje inclusivo

Dead-Man escribió:

Bimmy Lee escribió:Luego se extrañan de que lleguen unas elecciones y no les voten ni en su barrio.

Hostia, ha tenido un lapsus hablando en la tele, han perdido mi voto, por ahí sí que no paso

Bimmy Lee escribió:Luego se extrañan de que lleguen unas elecciones y no les voten ni en su barrio.

Es que el alcalde no quiere que los vecinos sean el alcalde y por eso no votan a quien se equivoca como la lluvia que cae del cielo sin saber por qué, y así pasa que cuanto mejor para todos peor el suyo beneficio político.

Los cambios en las lenguas atienden a muchos factores. La interferencia de otras lenguas, por ejemplo. O necesidades tangibles que van cayendo de forma natural. Nuevas palabras se forman para describir algo que antes era difícilmente descrito con una sola palabra. O cambios que surgen de forma orgánica dentro de un pequeño entorno, con posibilidad o no de que los cambios serán transmitidos.

Que te digan que tienes que cambiar la forma de expresarte en ciertas circunstancias atendiendo a una razón de la nada NO es algo orgánico. Es algo impuesto. E Imponer algo no suele ser algo de por si muy positivo.

Por eso en EEUU siguen con el sistema imperial de unidades aún teniendo claras desventajas respecto al sistema métrico e internacional.

Drifter_666 escribió:Los cambios en las lenguas atienden a muchos factores. La interferencia de otras lenguas, por ejemplo. O necesidades tangibles que van cayendo de forma natural. Nuevas palabras se forman para describir algo que antes era difícilmente descrito con una sola palabra. O cambios que surgen de forma orgánica dentro de un pequeño entorno, con posibilidad o no de que los cambios serán transmitidos.

Que te digan que tienes que cambiar la forma de expresarte en ciertas circunstancias atendiendo a una razón de la nada NO es algo orgánico. Es algo impuesto. E Imponer algo no suele ser algo de por si muy positivo.

Por eso en EEUU siguen con el sistema imperial de unidades aún teniendo claras desventajas respecto al sistema métrico e internacional.

Obviaré la primera parte de tu post, aun cuando contiene unas cuantas imprecisiones terminológicas.

Te seguía más o menos hasta que llegaste a la última oración. Vaya comparación más extraña. Primero, porque el sistema métrico coexiste en EE.UU. con el imperial, ya que es estándar en contextos científicos. Segundo, porque comparar sistemas de medida cerrados como el métrico y el imperial con una lengua es un disparate. Tercero, porque ahí no veo dónde está el componente de imposición del que hablas. Cuarto, porque en EE.UU. se apañan perfectamente con ese sistema desde hace siglos y, por tanto, no hay una desventaja clara derivada de su uso; cuando ha habido algún problema puntual es precisamente por cuestiones de conversión entre sistemas, no por el uso de un sistema diferente al métrico.

¿Alguien vio el circo del jueves en Horizonte (Iker Jiménez) sobre el lenguaje inclusivo?.

https://www.elplural.com/comunicacion/r ... _266460102

Lo único rescatable bajo mi punto de vista, fueron las intervenciones de María Martín Barranco. El resto... un cuñao como lo puedes ser tú o como lo puedo ser yo (Roma Gallardo), un matón de barrio (Girauta), y una Charo de manual (Asunción Bernárdez).

@supermuto
Yo lo vi y no me pareció mal programa, para mi no merecen todas las críticas que recibieron, pero claro, es lo que tiene ir en contra de la corriente “más guay”

kitinota escribió:@supermuto
Yo lo vi y no me pareció mal programa, para mi no merecen todas las críticas que recibieron, pero claro, es lo que tiene ir en contra de la corriente “más guay”

A mí tampoco me pareció mal programa desde la perspectiva del entretenimiento puro y duro, como todo lo que hace Iker Jiménez, al cual, por cierto, cada vez le veo más profesional de lo suyo. Lo suyo, que no es otra que captar la atención del espectador por lo civil o lo criminal. Y lo hace de puta madre.

Por lo demás que has dicho, no sé no sé no sé... a mi juicio, las críticas, en general, son merecidas.

otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

A mí la verdad es que me da pena que usuarios habituales y encima antiguos recurran a eso, también lo ha hecho el compañero TMacTimes recientemente, no sé que les cuesta dejar de entrar al foro durante una temporadita para despejarse lo que les haga falta

a mi tampoco me hace feliz.

pero sinceramente, si lo que quieres es exponer tus discursos sin opcion a replica y crearte tu camara de eco, venir a un foro no es el metodo adecuado. mejor monta un blog o un canal de youtube.

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

Como siempre, no te enteras de nada y eso con tus mas de 60.000 mensajes tiene delito la cosa.

Lemmiwinks escribió:

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

Como siempre, no te enteras de nada y eso con tus mas de 60.000 mensajes tiene delito la cosa.

pues explica exactamente en qué no me estoy enterando y en qué es falso algo de lo que he dicho al respecto del suceso.

el suceso es que spcat se ha inmolado porque ¿se ha cansado de que haya gente que le discuta los razonamientos que expone¿? hasta hace 5 minutos como el que dice, se le veia muy comodo confrontandolos con otros foreros.

y digo lo mismo de otras inmolaciones recientes.

Se habrá rebotado porque le chaparon el hilo

@GXY se ha ido porque han cerrado su hilo, sin para en mi opinion, motivos justificados, cuando para mi era muy interesante, y solo porque al 80% de un foro de hombres blancos no les guste, se dedicaba mas tiempo en el hilo a debatir en circulos las mismas cosas que en hacer un debate sano.
Y tu eres uno de los culpables, y no solo contento con eso, ahora te dedicas a meter el dedo en la llaga como si fueras un vencedor con un trofeo.

Felicidades

GXY escribió:el suceso es que spcat se ha inmolado porque ¿se ha cansado de que haya gente que le discuta los razonamientos que expone¿? hasta hace 5 minutos como el que dice, se le veia muy comodo confrontandolos con otros foreros.

Esto lo dices después de afirmar:

GXY escribió:pero sinceramente, si lo que quieres es exponer tus discursos sin opcion a replica y crearte tu camara de eco, venir a un foro no es el metodo adecuado. mejor monta un blog o un canal de youtube.

Aclárate, GXY.

ese hilo era pura propaganda y cortaba constantemente el debate cuando surgia. en mi opinion, esta bien cerrado.

y por otra parte ¿me han roto el juguete -> me voy?

lo dicho:

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal (...)

pero sinceramente, si lo que quieres es exponer tus discursos sin opcion a replica y crearte tu camara de eco, venir a un foro no es el metodo adecuado. mejor monta un blog o un canal de youtube.

@Trunchisholm pues esta muy claro.

a un foro de debate, como este, vienes, expones tus pareceres, y lo normal, es que te los confronten luego pues ya esta en parte en tu mano que eso de como resultado un debate medianamente positivo, un tiradero de mierda desde trincheras, etc. pero desde luego lo que no va a ser, es un blog o un libro donde tu expones y expones y nadie te va a poder replicar nada.

y hacer lo segundo no significa que tengas que dejar de hacer lo primero. puedes publicarte tu blog o tu libro con tu discurso, y en un foro confrontar la tematica de ese libro (o el propio libro) u otros temas.

pero curiosamente, los que se dedican a dar discursos raramente participan en foros o dan opcion a la replica por algun medio. publican y publican y publican y si van a algun medio es a hablar de su libro no a confrontarlo.

y lo que estoy diciendo y creo que esta bastante claro es que a un foro no se viene a eso y si vas a eso pues "vas mal".

@GXY Cómo nos gusta el OT (sesgado totalmente además) sobre gente que no se puede "defender" de lo que la acusas

puede defenderse perfectamente. puede crear otro usuario y contestar. (otra cosa es que quiera)

y digo mas. estoy bastante seguro, en mas de un 90%, que nos esta leyendo ahora mismo.

¿debate sesgado? solo estoy exponiendo que en un foro de discusion cualquier cosa que escribas te la van a confrontar, con lo cual deduzco que los que se inmolan despues de haber estado semanas y meses y decenas de hilos de discurso, no estan conformes con esa caracteristica inherente. ¿que tiene de sesgado lo que acabo de decir? ¯\_(ツ)_/¯

Le quedan dos post a este hilo, vamos para bingo.

@GXY Muy rápido en las formas, muy mal a la hora de interpretar el fondo. Va de esto este hilo? Sabes que OT significa Offtopic, no Operació Triunfo, verdad?

Lemmiwinks escribió:@GXY se ha ido porque han cerrado su hilo, sin para en mi opinion, motivos justificados, cuando para mi era muy interesante, y solo porque al 80% de un foro de hombres blancos no les guste, se dedicaba mas tiempo en el hilo a debatir en circulos las mismas cosas que en hacer un debate sano.
Y tu eres uno de los culpables, y no solo contento con eso, ahora te dedicas a meter el dedo en la llaga como si fueras un vencedor con un trofeo.

Felicidades

Claro, le han cerrado el hilo porque a los hombres blancos no les gusta y no porque es un usuario que siempre se ha dedicado a soltar el discurso y a responder con memes y chistes cuando alguien no está de acuerdo con el dogma en lugar de tener un debate constructivo de persona adulta.

bueno, tambien hay que decir que con los memes y chistes algunas veces era chusco pero la mayoria de veces daba en el clavo, para que vamos a engañarnos.

estando de acuerdo con el (temas laborales y economicos) o no (feminismo) eso se lo reconozco. eso y otras muchas cosas.

@luis14

si, y offtopic significa "fuera de topic" siendo el "topic" los videojuegos. y respecto a la deriva tematica de cualquier hilo, el staff son los primeros que reconocen que el foro es organico y los temas de discusion pueden variar.

si no quieres que el hilo que abres se desvie no es una buena tecnica abandonarlo.

¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO EL "TODES"?


No falla. Es cuestión de hacer alguna mención en lenguaje inclusivo para desatar a los dinosaurios de las redes: de repente, emergen defensores pulcros de la lengua castellana, fanáticos de la Real Academia, graciosos que llenan de memes los posteos, insultos de quienes se burlan aplicando la E a los sustantivos, señoras que se preguntan si no hay temas más importantes (mientras llenan de comentarios las redes), señores que curiosamente no se indignan ante abusos, desapariciones o femicidios pero insultan a quienes usan la E como si se tratara de una causa épica, idiotas que se creen más vivos que los demás porque no usan la E pero escriben con una ortografía desastrosa y responsabilizan al corrector de su teléfono, vecinos que aclaran que su problema es que les "impongan" el inclusivo como si le llegara una multa cada vez que no dicen "todes".
La pregunta es: ¿qué es lo que realmente indigna del uso de lenguaje inclusivo? ¿De verdad afecta tanto a la dignidad de tantos que salen de todos lados a cuestionar, burlarse o insultar? ¿Qué hay detrás de tanto odio, de tanta incomprensión, de tantas ganas de hacerse ver, de tanto hincha fanático de la RAE? El problema no es el inclusivo, ni la E. Lo que molesta es la transformación, el cambio, la disrupción, la certeza de una generación que toma decisiones sobre todo y también sobre cómo hablar. Lo que molesta es lo de siempre: que las diversidades tengan visibilidad, tengan voz, tengan su lugar. Lo que molesta es que venga esta generación a pretender cambiar algo de un sistema patriarcal que usa el machismo como herramienta de opresión y que naturaliza el chiste discriminador, homófobo o misógino porque "existió siempre" o, como bufan caprichosos muchos: "ahora no se puede hacer humor sobre nada". Lo que molesta es el cambio. Lo que jode es que haya que hacerle lugar a lesbianas, gays, bisexuales y trans y encima tengan voz y haya que escucharles. Lo que molesta es pensar en un otre, entender que se cuestiona todo y los privilegios también, no el lenguaje. El lenguaje se modifica todos los días en la calle, mientras los dinosaurios hacen silencio ante todos los abusos y opresiones cotidianos, pero salen indignados a protestar porque alguien dice "todes".

GXY escribió:ese hilo era pura propaganda y cortaba constantemente el debate cuando surgia. en mi opinion, esta bien cerrado.

y por otra parte ¿me han roto el juguete -> me voy?

En ese hilo había diversidad de opiniones. spcat siempre ha sido súper diplomático con las opiniones ajenas. Nunca le he visto insultar a los demás y desde luego que no ha sido más dogmático que muchos otros que partían de posiciones contrarias. Hablar de pura propaganda ahí es mear fuera del tiesto. Como dices, en un foro de debate da igual que se parta de una premisa que consideres tendenciosa (normal, siendo como eres del gremio de los terribles "lobbies feministas"). Para eso estás las opiniones divergentes.

Y yo también me cabrearía si cerrarán un hilo que me hubiera currado tanto sin mayores explicaciones. Las opiniones de spcat pueden gustar más o menos, pero siempre se curró los mensajes bastante más que la mayoría de foreros. Si se quiere ir después de eso, me parece totalmente normal. Es invertir tiempo a lo tonto. Nadie le obliga a seguir comentando en el foro.

GXY escribió:Lo dicho:

otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal (...)

Lo dicho, que pareces no querer entender que se marchara porque cerraron el hilo y no porque los demás disientan. Si fuera así, se hubiera marchado mucho antes.

GXY escribió:@Trunchisholm pues esta muy claro.

a un foro de debate, como este, vienes, expones tus pareceres, y lo normal, es que te los confronten luego pues ya esta en parte en tu mano que eso de como resultado un debate medianamente positivo, un tiradero de mierda desde trincheras, etc. pero desde luego lo que no va a ser, es un blog o un libro donde tu expones y expones y nadie te va a poder replicar nada.

No es que seas precisamente coherente con tu discurso y sigues sin entender que no se ha marchado porque confronten sus ideas. Así que todo lo que estás diciendo son pajas mentales tuyas. ¿Que no te gustaba el hilo? Me parece totalmente respetable. Lo que no sé entonces es qu'e hacías comentando.

GXY escribió:¿debate sesgado? solo estoy exponiendo que en un foro de discusion cualquier cosa que escribas te la van a confrontar, con lo cual deduzco que los que se inmolan despues de haber estado semanas y meses y decenas de hilos de discurso, no estan conformes con esa caracteristica inherente. ¿que tiene de sesgado lo que acabo de decir? ¯\_(ツ)_/¯

Te han dicho que no se ha marchado por eso y sigues erre que erre con lo mismo. Se ve que las cosas tienen que ser como tú digas.

Lemmiwinks escribió:¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO EL "TODES"?

porque esta mal dicho.

y por cierto, ¿lo de gritar a que viene? te leemos igual sin tener que poner el titulo en mayusculas para centrar la atencion.

GXY escribió:

Lemmiwinks escribió:¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO EL "TODES"?

porque esta mal dicho.

y por cierto, ¿lo de gritar a que viene? te leemos igual sin tener que poner el titulo en mayusculas para centrar la atencion.

Quien esta gritando? Deja de decir chorradas, que te estas coronando en el dia de hoy

Enhorabuena a todos los hombres blancos heteros por lo del otro hilo. Ya podéis celebrarlo.
Espero que moderacion recapacite y vuelva a abrirlo

Lord_Link escribió:Enhorabuena a todos los hombres blancos heteros por lo del otro hilo. Ya podéis celebrarlo.
Espero que moderacion recapacite y vuelva a abrirlo

espera....
que este lo conoces

Zustaub escribió:¿Y por qué te molesta el "todes" por estar mal dicho, pero no te importa no haber puesto mayúsculas al principio de ninguna de las oraciones, ni las tildes en "está", en "título", en "mayúsculas" o en "atención"?

alguna de las 3 o 4 correcciones en cuestion tiene algo que ver con la discusion de la tematica, o es un simple y bastante poco elaborado intento de "planchar via ad-hominem lo que dice el otro" ¿?

Zustaub escribió:¿Por que te has adscrito a la convención de que escribir toda una oración en mayúsculas equivale a gritar que no parte de la RAE si no del documento de la "netiqueta" que tiene 20 años escasos y no a la del todes inclusivo, cuando usar mayúsculas como énfasis si es un uso recogido por la RAE que está bien según ellos?

yo elijo a que me adscribo y a que no de cada mensaje que contesto en cada caso, como supongo que hacemos todos.

en el caso concreto... el hilo estaba descarrilado y el compañero ha metido un texto EMPEZANDO ASI CON FRASE COMPLETAMENTE EN MAYUSCULAS lo que he interpretado como una "colleja a todos" en plan "eh, estamos a lo que estamos o que? el tema es ESTE" (y a continuacion, iria el resto del texto de su post)

y yo lo que he hecho, si te fijas en el fondo y no solo en si he puesto las tildes y las mayusculas correctamente, ha sido.

1.- contestar on topic con mi opinion al respecto.

2.- preguntar que a qué viene la colleja.

and... problem?

@GXY 1)lo que intento es reconducir el hilo
2) tu vuelves a intentar embarrarlo hablando de que si hablo en mayusculas

Hoy ya llevas unos cuantos OT. Y para tu información y para que no sigas con lo mismo, esta en mayusculas para destacar el titulo. Que pienses que para darte una colleja son pajas mentales tuyas.

Si quieres debatir sobre el lenguaje inclusivo eres bienvenido, pero si quieres seguir con tus desvios, mejor que no sigas escribiendo para que este hilo no tenga el mismo camino que el del feminismo

Zustaub escribió:
¿Y por qué te molesta el "todes" por estar mal dicho, pero no te importa no haber puesto mayúsculas al principio de ninguna de las oraciones, ni las tildes en "está", en "título", en "mayúsculas" o en "atención"?

¿Por que te has adscrito a la convención de que escribir toda una oración en mayúsculas equivale a gritar que no parte de la RAE si no del documento de la "netiqueta" que tiene 20 años escasos y no a la del todes inclusivo, cuando usar mayúsculas como énfasis si es un uso recogido por la RAE que está bien según ellos?

A ver si va a ser que no es que "esté" bien o mal si no que "te parece" bien o mal...

Si vas a corregir a un compañero, procura también poner tildes en tu mensaje o quedas mal .

Lemmiwinks escribió:

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

Como siempre, no te enteras de nada y eso con tus mas de 60.000 mensajes tiene delito la cosa.

Con esa actitud que gastas no se yo si estás en posición de decirle a nadie que no se entera de por qué le chaparon el hilo al otro.

Podriais parar ya.

Lemmiwinks escribió:@GXY 1)lo que intento es reconducir el hilo

Es el colmo de la desvergüenza. Ya vale.

Lo que has hecho no es intentar reconducir el hilo, sino provocar una discusión, y lo sabes.

GXY escribió:alguna de las 3 o 4 correcciones en cuestion tiene algo que ver con la discusion de la tematica, o es un simple y bastante poco elaborado intento de "planchar via ad-hominem lo que dice el otro" ¿?

No, no es un intento de planchar nada ad-hominem. He dejado mi punto claro, que las reglas de la RAE te las pasas a veces por el arco del triunfo sin que suponga problema, y de hecho parece que tienes quejas por las quejas, e igualmente eres capaz de adscribirte a convenciones del lenguaje que no vienen de la RAE. Lo que me gustaría saber es por qué exactamente si no eres un grammar nazi que solo habla siguiendo las reglas de la RAE al pie de la letra tienes un problema exclusivamente con el todes inclusivo.

GXY escribió:yo elijo a que me adscribo y a que no de cada mensaje que contesto en cada caso, como supongo que hacemos todos.

Entonces si te adscribes a lo que eliges me das la razón en que para tí es menos importante "lo que está bien dicho" y es más importante "lo que ves bien dicho", ¿no?

GXY escribió:en el caso concreto... el hilo estaba descarrilado y el compañero ha metido un texto EMPEZANDO ASI CON FRASE COMPLETAMENTE EN MAYUSCULAS lo que he interpretado como una "colleja a todos" en plan "eh, estamos a lo que estamos o que? el tema es ESTE" (y a continuacion, iria el resto del texto de su post)

Y en éste caso concreto está "bien dicho" porque la RAE acepta EMPEZAR ASI CON FRASE COMPLETAMENTE EN MAYUSCULAS para enfatizar. Si tu has hecho una interpretación basada en otra convención a la que te has adscrito, pues bien por tí, pero en ese caso estaría bien que tuvieras un poco más de comprensión cuando lo hacen el resto de personas. Porque el que hace lo mismo de lo que se queja también tiene una palabra con definición en la RAE y rima con cierto programa de dibujo open source muy famoso que no es GIMP

GXY escribió:y yo lo que he hecho, si te fijas en el fondo y no solo en si he puesto las tildes y las mayusculas correctamente, ha sido.

1.- contestar on topic con mi opinion al respecto.

2.- preguntar que a qué viene la colleja.

and... problem?

Vale, y yo lo que he hecho, si te fijas, ha sido preguntarme por qué no das la flexibilidad en el lenguaje que esperas que el resto apliquemos leyendo tus textos que tienen muchas cosas "mal".

sacky20 escribió:Si vas a corregir a un compañero, procura también poner tildes en tu mensaje o quedas mal .

Mi mensaje no pretendía ser una corrección si no justo lo contrario, como extiendo en éste post. Que si por la conversación somos capaces de entender o cambiar como usamos el lenguaje sin usar la RAE en "modo estricto", ¿a que hostias viene que tengamos que aplicar si o si con contundencia ese modo estricto sólo cuando se trata de incluir a personas poco o mal representadas normalmente? Porque a mi eso no me suena a querer que se hable bien, me suena a querer tocar las pelotas.

Señor Ventura escribió:

Lemmiwinks escribió:

GXY escribió:otra inmolacion. la gente parece que lo de que disientan con su discurso lo llevan como regular tirando a mal...

Como siempre, no te enteras de nada y eso con tus mas de 60.000 mensajes tiene delito la cosa.

Con esa actitud que gastas no se yo si estás en posición de decirle a nadie que no se entera de por qué le chaparon el hilo al otro.

Podriais parar ya.

Lemmiwinks escribió:@GXY 1)lo que intento es reconducir el hilo

Es el colmo de la desvergüenza. Ya vale.

Lo que has hecho no es intentar reconducir el hilo, sino provocar una discusión, y lo sabes.

Porque? Por hablar de lenguaje inclusivo en un hilo sobre ello?

Tu a que vienes aqui?

Tor mundo a cayarçe

Nadie se queja de otros asuntos ni se debate en las redes sociales la aceptación por parte de la RAE de “almóndiga” o del femenino para “calor” y cuando se advierte acerca de evitar usos racistas o etnocentristas no se reacciona mal. Por ejemplo, no fue difícil entender el mal uso de palabras como “sudaca”, “mogólica”, “puto”, “puta”, “maricón”, “autista”, “negra”, “boliviano”, “turco”, “judío”, “chino”, “tano”, “gorda”, “gordo”, “torta” y en general, salvo quienes mantienen una gran ignorancia al respecto, a nadie se le ocurre usar esas palabras como insulto. Además, jugamos y nos reímos de la academia, no nos preocupa no pronunciar las eses, evitar la pronunciación de ciertos grupos consonánticos y decir: “dotor”, “setiembre” (ya incorporado hace mucho), incluir miles de palabras inglesas e inventar los términos que nos hagan falta: whatsapear, balconear, cervecear, lupear. Las personas adoramos jugar con el lenguaje y deformarlo: “el frío corazón de eia”, “tamos creisi”, “ahre”. Nadie se enoja por esto. Me parece que en el caso del lenguaje inclusivo se trata de una lucha de poderes y eso es lo que genera la reacción. Una vez leí en alguna parte que el Ku Klux Klan no habría existido si les esclaves no hubiesen luchado por liberarse.

Todo cambio en las estructuras, toda innovación (y eso vale tanto para las sociedades como para el lenguaje) genera una reacción opuesta. Si les esclaves quieren ser libres, sobrevendrá un grupo que castigue, sobre todo a quienes beneficia ese sistema y lucran con esa explotación. Hemos reaccionado a aspectos del lenguaje que nos discriminan y someten; hacemos lo que podemos para sacudir todas las estructuras y el lenguaje es la más difícil porque es la más fuerte y carcelaria.

Les escritores igual que les adolescentes trabajan en todas las épocas por romper esas normas que heredamos del padre y hacer que el lenguaje suene extranjero y se rebele a los diferentes sistemas: les adolescentes crean jergas todo el tiempo para liberarse de la ley de les adultes y así también la poesía: pensemos por ejemplo en el lenguaje transracional de Oliverio Girondo : “En la eropsiquis plena de húespedes entonces meandros de
espera ausencia”. Toda la poesía busca romper ahí donde percibe algo que la somete “El traje que vestí mañana/ no lo ha lavado mi lavandera” (escribía el gran César Vallejo) y nuestro querido poeta Groppa hablaba “de mí conmigo”. Pero luchar por los derechos de inclusión es otro tema. No molesta el lenguaje, “molesta” el feminismo.

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/20 ... -feminismo

Lemmiwinks escribió:@GXY 1)lo que intento es reconducir el hilo
2) tu vuelves a intentar embarrarlo hablando de que si hablo en mayusculas

Hoy ya llevas unos cuantos OT. Y para tu información y para que no sigas con lo mismo, esta en mayusculas para destacar el titulo. Que pienses que para darte una colleja son pajas mentales tuyas.

Si quieres debatir sobre el lenguaje inclusivo eres bienvenido, pero si quieres seguir con tus desvios, mejor que no sigas escribiendo para que este hilo no tenga el mismo camino que el del feminismo

y si te contesto a tus dos puyas que si no contesto clavadas me las quedo, entonces estoy on topic o no?

lo primero que hice a tu texto fue responderlo, por cierto. veo que eso puntua poco en la escala de relevancia.

@zustaub

por alusiones, (y primero, antes de empezar, con disculpas "por offtopic")

Zustaub escribió:No, no es un intento de planchar nada ad-hominem. He dejado mi punto claro, que las reglas de la RAE te las pasas a veces por el arco del triunfo sin que suponga problema, y de hecho parece que tienes quejas por las quejas, e igualmente eres capaz de adscribirte a convenciones del lenguaje que no vienen de la RAE. Lo que me gustaría saber es por qué exactamente si no eres un grammar nazi que solo habla siguiendo las reglas de la RAE al pie de la letra tienes un problema exclusivamente con el todes inclusivo.

pues para no serlo bien que lo parece centrandote en la forma superficial de si escribo con tildes o no y en la tematica de si le pregunto al compañero por las mayusculas o no y nada en el fondo de que lo que ha hecho el compañero tiene una intencion obvia que ha visto todo dios que lo ha leido y no era precisamente encarrilar el hilo por las buenas.

de hecho yo creo que con mi lectura de "la colleja" he atinado bastante con su modo de proceder en el post. y creo que era tanto de lo otro (la "colleja") como de lo uno (encarrilar el hilo al topic)

Zustaub escribió:Entonces si te adscribes a lo que eliges me das la razón en que para tí es menos importante "lo que está bien dicho" y es más importante "lo que ves bien dicho", ¿no?

para mi lo mas importante es el fondo de lo que se dice

Zustaub escribió:Y en éste caso concreto está "bien dicho" porque la RAE acepta EMPEZAR ASI CON FRASE COMPLETAMENTE EN MAYUSCULAS para enfatizar. Si tu has hecho una interpretación basada en otra convención a la que te has adscrito, pues bien por tí, pero en ese caso estaría bien que tuvieras un poco más de comprensión cuando lo hacen el resto de personas. Porque el que hace lo mismo de lo que se queja también tiene una palabra con definición en la RAE y rima con cierto programa de dibujo open source muy famoso que no es GIMP

como he dicho antes y creo que no me equivoco, lo que ha hecho el compañero es mitad re-encarrilar el hilo y mitad darle una colleja virtual a todo el que lo lea.

Zustaub escribió:Vale, y yo lo que he hecho, si te fijas, ha sido preguntarme por qué no das la flexibilidad en el lenguaje que esperas que el resto apliquemos leyendo tus textos que tienen muchas cosas "mal".

lo que estas haciendo, realmente, es proseguir con el descarrilado del hilo, y, en mi opinion, intentando hacer que yo quede mal.

Zustaub escribió:Mi mensaje no pretendía ser una corrección si no justo lo contrario, como extiendo en éste post.

pues la proxima vez revisa la elaboracion porque desde aqui ha parecido todo lo contrario de lo que dices que pretendias.

Zustaub escribió:Que si por la conversación somos capaces de entender o cambiar como usamos el lenguaje sin usar la RAE en "modo estricto", ¿a que hostias viene que tengamos que aplicar si o si con contundencia ese modo estricto sólo cuando se trata de incluir a personas poco o mal representadas normalmente? Porque a mi eso no me suena a querer que se hable bien, me suena a querer tocar las pelotas.

querer tocar las pelotas es, en mi opinion, precisamente uno de los motivos ultimos del uso de lenguaje inclusivo (todes y todxs) y del exclusivo (miembros y miembras) en redes y foros, mas del 90% de las ocasiones.

la gente del lobby feminista sabe que toca los cojones, y lo hace a conciencia para dar esa sensacion molestosa y provocar ira a los contrarios, ira que suele traducirse en intervenciones de la moderacion y baneos. no es en absoluto casual ni falto de intencion (unintentional, que no estoy seguro si tiene una traduccion literal en español que no sea "no intencionado" ni "malintencionado", que "intencionar" mal no es lo mismo que no "intencionar")

y si, tambien se que "intencionar" no existe. existe "intentar". lo que si existe es como adverbio: "intencional"

FYI, yo sacaba muy buenas notas en mis años de primaria y secundaria en lenguaje. si escribo sin usar mayusculas y tildes, sin usar comienzos de exclamacion e interrogacion y otras faltadas tecnicas, es por inmediatez y porque (creo) que no estamos aqui en modo formal como si estuviera escribiendo un ensayo para ser publicado en una revista. ¿o si? porque alguno que otro si que escribe por estos hilos asi, como si escribiera para que se lo fueran a publicar en una columna.

el uso de smileys (o emojis o como los quieras llamar) es otro elemento denotativo del modo de conversacion y sus usos.

y si, todo ello es compatible con la queja con el lenguaje inclusivo por ser tecnicamente incorrecto, que es el fin ultimo de tus respuestas hacia mi, que como no escribo en modo Don Miguel de Cervantes y Saavedra, por lo visto no puedo quejarme de la inexactitud tecnica de nada.

pues si puedo, y si, lo hago.

Lemmiwinks escribió:Nadie se queja de otros asuntos ni se debate en las redes sociales la aceptación por parte de la RAE de “almóndiga” o del femenino para “calor” y cuando se advierte acerca de evitar usos racistas o etnocentristas no se reacciona mal. Por ejemplo, no fue difícil entender el mal uso de palabras como “sudaca”, “mogólica”, “puto”, “puta”, “maricón”, “autista”, “negra”, “boliviano”, “turco”, “judío”, “chino”, “tano”, “gorda”, “gordo”, “torta” y en general, salvo quienes mantienen una gran ignorancia al respecto, a nadie se le ocurre usar esas palabras como insulto. Además, jugamos y nos reímos de la academia, no nos preocupa no pronunciar las eses, evitar la pronunciación de ciertos grupos consonánticos y decir: “dotor”, “setiembre” (ya incorporado hace mucho), incluir miles de palabras inglesas e inventar los términos que nos hagan falta: whatsapear, balconear, cervecear, lupear. Las personas adoramos jugar con el lenguaje y deformarlo: “el frío corazón de eia”, “tamos creisi”, “ahre”. Nadie se enoja por esto. Me parece que en el caso del lenguaje inclusivo se trata de una lucha de poderes y eso es lo que genera la reacción. Una vez leí en alguna parte que el Ku Klux Klan no habría existido si les esclaves no hubiesen luchado por liberarse.

Todo cambio en las estructuras, toda innovación (y eso vale tanto para las sociedades como para el lenguaje) genera una reacción opuesta. Si les esclaves quieren ser libres, sobrevendrá un grupo que castigue, sobre todo a quienes beneficia ese sistema y lucran con esa explotación. Hemos reaccionado a aspectos del lenguaje que nos discriminan y someten; hacemos lo que podemos para sacudir todas las estructuras y el lenguaje es la más difícil porque es la más fuerte y carcelaria.

Les escritores igual que les adolescentes trabajan en todas las épocas por romper esas normas que heredamos del padre y hacer que el lenguaje suene extranjero y se rebele a los diferentes sistemas: les adolescentes crean jergas todo el tiempo para liberarse de la ley de les adultes y así también la poesía: pensemos por ejemplo en el lenguaje transracional de Oliverio Girondo : “En la eropsiquis plena de húespedes entonces meandros de
espera ausencia”. Toda la poesía busca romper ahí donde percibe algo que la somete “El traje que vestí mañana/ no lo ha lavado mi lavandera” (escribía el gran César Vallejo) y nuestro querido poeta Groppa hablaba “de mí conmigo”. Pero luchar por los derechos de inclusión es otro tema. No molesta el lenguaje, “molesta” el feminismo.

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/20 ... -feminismo

Me párese tó hestupende pisha. Io revindiko lo mío, que cade uno fable como le salga el conio.

Mis dies.

supermuto escribió:Le quedan dos post a este hilo, vamos para bingo.

No creo, se ajusta al "lenguaje inclusivo" malo que se defiende en esta página. Este hilo tiene gasolina para rato como el que promovía el esterninio de las razas. El defiende esas cosas como se ha podido ver

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Nadie se queja de otros asuntos ni se debate en las redes sociales la aceptación por parte de la RAE de “almóndiga” o del femenino para “calor” y cuando se advierte acerca de evitar usos racistas o etnocentristas no se reacciona mal. Por ejemplo, no fue difícil entender el mal uso de palabras como “sudaca”, “mogólica”, “puto”, “puta”, “maricón”, “autista”, “negra”, “boliviano”, “turco”, “judío”, “chino”, “tano”, “gorda”, “gordo”, “torta” y en general, salvo quienes mantienen una gran ignorancia al respecto, a nadie se le ocurre usar esas palabras como insulto. Además, jugamos y nos reímos de la academia, no nos preocupa no pronunciar las eses, evitar la pronunciación de ciertos grupos consonánticos y decir: “dotor”, “setiembre” (ya incorporado hace mucho), incluir miles de palabras inglesas e inventar los términos que nos hagan falta: whatsapear, balconear, cervecear, lupear. Las personas adoramos jugar con el lenguaje y deformarlo: “el frío corazón de eia”, “tamos creisi”, “ahre”. Nadie se enoja por esto. Me parece que en el caso del lenguaje inclusivo se trata de una lucha de poderes y eso es lo que genera la reacción. Una vez leí en alguna parte que el Ku Klux Klan no habría existido si les esclaves no hubiesen luchado por liberarse.

Todo cambio en las estructuras, toda innovación (y eso vale tanto para las sociedades como para el lenguaje) genera una reacción opuesta. Si les esclaves quieren ser libres, sobrevendrá un grupo que castigue, sobre todo a quienes beneficia ese sistema y lucran con esa explotación. Hemos reaccionado a aspectos del lenguaje que nos discriminan y someten; hacemos lo que podemos para sacudir todas las estructuras y el lenguaje es la más difícil porque es la más fuerte y carcelaria.

Les escritores igual que les adolescentes trabajan en todas las épocas por romper esas normas que heredamos del padre y hacer que el lenguaje suene extranjero y se rebele a los diferentes sistemas: les adolescentes crean jergas todo el tiempo para liberarse de la ley de les adultes y así también la poesía: pensemos por ejemplo en el lenguaje transracional de Oliverio Girondo : “En la eropsiquis plena de húespedes entonces meandros de
espera ausencia”. Toda la poesía busca romper ahí donde percibe algo que la somete “El traje que vestí mañana/ no lo ha lavado mi lavandera” (escribía el gran César Vallejo) y nuestro querido poeta Groppa hablaba “de mí conmigo”. Pero luchar por los derechos de inclusión es otro tema. No molesta el lenguaje, “molesta” el feminismo.

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/20 ... -feminismo

Me párese tó hestupende pisha. Io revindiko lo mío, que cade uno fable como le salga el conio.

Mis dies.

No se trata de que cada uno hable como le salga del güito, se trata de no ser condescendiente con unas y no con otras.

Pero lo mas importante, es que aqui no se impone nada.

Si la "e" termina en el cajon del olvido, o acaba calando en el lenguaje en general, sera lo que determine si será incluido en nuestro lenguaje.

A mi almondiga me suena fatal, pero bueno, si lo han aceptado sera porque mucha gente lo utiliza.

Y dire desde mi punto de vista personal, a mi me costaria mucho el incluir la e para hablar, porque no estoy aconstumbrado y la verdad que tampoco quiero forzar nada. Pero lo dicho, solo el futuro y la forma de hablar determinara si prevalece o no. No habra ninguna imposicion

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Nadie se queja de otros asuntos ni se debate en las redes sociales la aceptación por parte de la RAE de “almóndiga” o del femenino para “calor” y cuando se advierte acerca de evitar usos racistas o etnocentristas no se reacciona mal. Por ejemplo, no fue difícil entender el mal uso de palabras como “sudaca”, “mogólica”, “puto”, “puta”, “maricón”, “autista”, “negra”, “boliviano”, “turco”, “judío”, “chino”, “tano”, “gorda”, “gordo”, “torta” y en general, salvo quienes mantienen una gran ignorancia al respecto, a nadie se le ocurre usar esas palabras como insulto. Además, jugamos y nos reímos de la academia, no nos preocupa no pronunciar las eses, evitar la pronunciación de ciertos grupos consonánticos y decir: “dotor”, “setiembre” (ya incorporado hace mucho), incluir miles de palabras inglesas e inventar los términos que nos hagan falta: whatsapear, balconear, cervecear, lupear. Las personas adoramos jugar con el lenguaje y deformarlo: “el frío corazón de eia”, “tamos creisi”, “ahre”. Nadie se enoja por esto. Me parece que en el caso del lenguaje inclusivo se trata de una lucha de poderes y eso es lo que genera la reacción. Una vez leí en alguna parte que el Ku Klux Klan no habría existido si les esclaves no hubiesen luchado por liberarse.

Todo cambio en las estructuras, toda innovación (y eso vale tanto para las sociedades como para el lenguaje) genera una reacción opuesta. Si les esclaves quieren ser libres, sobrevendrá un grupo que castigue, sobre todo a quienes beneficia ese sistema y lucran con esa explotación. Hemos reaccionado a aspectos del lenguaje que nos discriminan y someten; hacemos lo que podemos para sacudir todas las estructuras y el lenguaje es la más difícil porque es la más fuerte y carcelaria.

Les escritores igual que les adolescentes trabajan en todas las épocas por romper esas normas que heredamos del padre y hacer que el lenguaje suene extranjero y se rebele a los diferentes sistemas: les adolescentes crean jergas todo el tiempo para liberarse de la ley de les adultes y así también la poesía: pensemos por ejemplo en el lenguaje transracional de Oliverio Girondo : “En la eropsiquis plena de húespedes entonces meandros de
espera ausencia”. Toda la poesía busca romper ahí donde percibe algo que la somete “El traje que vestí mañana/ no lo ha lavado mi lavandera” (escribía el gran César Vallejo) y nuestro querido poeta Groppa hablaba “de mí conmigo”. Pero luchar por los derechos de inclusión es otro tema. No molesta el lenguaje, “molesta” el feminismo.

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/20 ... -feminismo

Me párese tó hestupende pisha. Io revindiko lo mío, que cade uno fable como le salga el conio.

Mis dies.

No se trata de que cada uno hable como le salga del güito, se trata de no ser condescendiente con unas y no con otras.

Pero lo mas importante, es que aqui no se impone nada.

Si la "e" termina en el cajon del olvido, o acaba calando en el lenguaje en general, sera lo que determine si será incluido en nuestro lenguaje.

A mi almondiga me suena fatal, pero bueno, si lo han aceptado sera porque mucha gente lo utiliza.

Y dire desde mi punto de vista personal, a mi me costaria cambiar mucho el incluir la e para hablar, porque no estoy aconstumbrado y la verdad que tampoco quiero forzar nada. Pero lo dicho, solo el futuro y la forma de hablar determinara si prevalece o no. No habra ninguna imposicion

Yo he escuchado ya varias veces, de personas que promueven el uso del lenguaje inclusivo, que hablar con la e, @, x, o similares NO es lenguaje inclusivo. Primero vamos a aclararnos y ponernos de acuerdo con qué gaitas es el lenguaje inclusivo, y luego ya veremos.

Sin ir más lejos, en el programa de Iker Jiménez que he comentado más arriba, las dos mujeres que participaron como partidarias del lenguaje inclusivo, lo hacían desde esa postura (que el lenguaje inclusivo NO es el rollito del "todes").

Así que si, por el momento, el lenguaje inclusivo sí es hablar como salga el güito.

Lemmiwinks escribió:¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO EL "TODES"?


No falla. Es cuestión de hacer alguna mención en lenguaje inclusivo para desatar a los dinosaurios de las redes: de repente, emergen defensores pulcros de la lengua castellana, fanáticos de la Real Academia, graciosos que llenan de memes los posteos, insultos de quienes se burlan aplicando la E a los sustantivos, señoras que se preguntan si no hay temas más importantes (mientras llenan de comentarios las redes), señores que curiosamente no se indignan ante abusos, desapariciones o femicidios pero insultan a quienes usan la E como si se tratara de una causa épica, idiotas que se creen más vivos que los demás porque no usan la E pero escriben con una ortografía desastrosa y responsabilizan al corrector de su teléfono, vecinos que aclaran que su problema es que les "impongan" el inclusivo como si le llegara una multa cada vez que no dicen "todes".
La pregunta es: ¿qué es lo que realmente indigna del uso de lenguaje inclusivo? ¿De verdad afecta tanto a la dignidad de tantos que salen de todos lados a cuestionar, burlarse o insultar? ¿Qué hay detrás de tanto odio, de tanta incomprensión, de tantas ganas de hacerse ver, de tanto hincha fanático de la RAE? El problema no es el inclusivo, ni la E. Lo que molesta es la transformación, el cambio, la disrupción, la certeza de una generación que toma decisiones sobre todo y también sobre cómo hablar. Lo que molesta es lo de siempre: que las diversidades tengan visibilidad, tengan voz, tengan su lugar. Lo que molesta es que venga esta generación a pretender cambiar algo de un sistema patriarcal que usa el machismo como herramienta de opresión y que naturaliza el chiste discriminador, homófobo o misógino porque "existió siempre" o, como bufan caprichosos muchos: "ahora no se puede hacer humor sobre nada". Lo que molesta es el cambio. Lo que jode es que haya que hacerle lugar a lesbianas, gays, bisexuales y trans y encima tengan voz y haya que escucharles. Lo que molesta es pensar en un otre, entender que se cuestiona todo y los privilegios también, no el lenguaje. El lenguaje se modifica todos los días en la calle, mientras los dinosaurios hacen silencio ante todos los abusos y opresiones cotidianos, pero salen indignados a protestar porque alguien dice "todes".

Tampoco ayuda a que se meta todo dios, en el mismo saco (al que suelta sapos por la boca o al que muestra disconformidad, sin mostrar prejuícios gratuitos per sé)

Lemmiwinks escribió:Porque? Por hablar de lenguaje inclusivo en un hilo sobre ello?

Tu a que vienes aqui?

El mensaje que te he citado no incluye nada de eso, sino mas bien un intento de provocación. Pero tranquilo que tus compis te dan la razón.

Lemmiwinks escribió:Como siempre, no te enteras de nada y eso con tus mas de 60.000 mensajes tiene delito la cosa.

supermuto escribió:Así que si, por el momento, el lenguaje inclusivo sí es hablar como salga el güito.

Como hace todo hijo de vecino con esa cosa que se llama "lengua". A ver si pensamos que nuestro idiolecto coincide perfectamente con la variedad normativa.

@GXY Eso de hablar en términos prescriptivistas de que si esto es "incorrecto" o "correcto" no lo hace prácticamente ningún lingüísta, ni siquiera la RAE, que recomienda usos, pero no los impone. Es un concepto trasnochado que parte de que hay una autoridad externa que juzga qué usos son correctos y cuáles no lo son, cuando en realidad los que deciden qué formas son estándar (que no correctas) son los hablantes.

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:
Me párese tó hestupende pisha. Io revindiko lo mío, que cade uno fable como le salga el conio.

Mis dies.

No se trata de que cada uno hable como le salga del güito, se trata de no ser condescendiente con unas y no con otras.

Pero lo mas importante, es que aqui no se impone nada.

Si la "e" termina en el cajon del olvido, o acaba calando en el lenguaje en general, sera lo que determine si será incluido en nuestro lenguaje.

A mi almondiga me suena fatal, pero bueno, si lo han aceptado sera porque mucha gente lo utiliza.

Y dire desde mi punto de vista personal, a mi me costaria cambiar mucho el incluir la e para hablar, porque no estoy aconstumbrado y la verdad que tampoco quiero forzar nada. Pero lo dicho, solo el futuro y la forma de hablar determinara si prevalece o no. No habra ninguna imposicion

Yo he escuchado ya varias veces, de personas que promueven el uso del lenguaje inclusivo, que hablar con la e, @, x, o similares NO es lenguaje inclusivo. Primero vamos a aclararnos y ponernos de acuerdo con qué gaitas es el lenguaje inclusivo, y luego ya veremos.

Sin ir más lejos, en el programa de Iker Jiménez que he comentado más arriba, las dos mujeres que participaron como partidarias del lenguaje inclusivo, lo hacían desde esa postura (que el lenguaje inclusivo NO es el rollito del "todes").

Así que si, por el momento, el lenguaje inclusivo sí es hablar como salga el güito.

En este mensaje tienes toda la razon, y dio varios ejemplos scapt en un antiguo post, hilo_sobre-el-lenguaje-inclusivo_2421770_s50#p1751245655 (es el post de abajo que no me deja enlazar el suyo).

De todas formas esto no es un debate cerrado y aun no hay un acuerdo común creo yo.

Realmente yo pienso que habria muchas mas facilidades de que calara en nuestro lenguaje el utilizar sustantivos y palabras mas inclusivas, que el intentar hablar con palabras neutras, ya que lo primero esta en nuestro idioma y lo segundo no.

Mi anterior post no iba en relacion tanto a utilizar la "e", si no en el motivo por el que molesta tanto

Edit. Por cierto vaya debate sobre el lenguaje inclusivo con Roma Gallardo y Guirauta, ultimamente iker se esta coronando

@Señor Ventura dejemoslo ya porfavor, no quiero discutir contigo

@baronluigi eso es evidente y no te falta razon. Alomejor se comete algun error en este sentido. Pero hay una gran diferencia el que quiere ser constructivo con el que quiere ser destructivo

Trunchisholm escribió:@GXY Eso de hablar en términos prescriptivistas de que si esto es "incorrecto" o "correcto" no lo hace prácticamente ningún lingüísta, ni siquiera la RAE, que recomienda usos, pero no los impone. Es un concepto trasnochado que parte de que hay una autoridad externa que juzga qué usos son correctos y cuáles no lo son, cuando en realidad los que deciden qué formas son estándar (que no correctas) son los hablantes.

y aqui hay hablantes que estamos diciendo que "el todes es una estupidez" (entre otras cosas) y lo que se nos responde es "es que eres la RAE acaso?"

pues no, pero tu, tampoco.

animally escribió:Tor mundo a cayarçe

De ezo, ná.

En todo caso, “todos todas y todes a cayarçe”

baronluigi escribió:

Lemmiwinks escribió:¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO EL "TODES"?


No falla. Es cuestión de hacer alguna mención en lenguaje inclusivo para desatar a los dinosaurios de las redes: de repente, emergen defensores pulcros de la lengua castellana, fanáticos de la Real Academia, graciosos que llenan de memes los posteos, insultos de quienes se burlan aplicando la E a los sustantivos, señoras que se preguntan si no hay temas más importantes (mientras llenan de comentarios las redes), señores que curiosamente no se indignan ante abusos, desapariciones o femicidios pero insultan a quienes usan la E como si se tratara de una causa épica, idiotas que se creen más vivos que los demás porque no usan la E pero escriben con una ortografía desastrosa y responsabilizan al corrector de su teléfono, vecinos que aclaran que su problema es que les "impongan" el inclusivo como si le llegara una multa cada vez que no dicen "todes".
La pregunta es: ¿qué es lo que realmente indigna del uso de lenguaje inclusivo? ¿De verdad afecta tanto a la dignidad de tantos que salen de todos lados a cuestionar, burlarse o insultar? ¿Qué hay detrás de tanto odio, de tanta incomprensión, de tantas ganas de hacerse ver, de tanto hincha fanático de la RAE? El problema no es el inclusivo, ni la E. Lo que molesta es la transformación, el cambio, la disrupción, la certeza de una generación que toma decisiones sobre todo y también sobre cómo hablar. Lo que molesta es lo de siempre: que las diversidades tengan visibilidad, tengan voz, tengan su lugar. Lo que molesta es que venga esta generación a pretender cambiar algo de un sistema patriarcal que usa el machismo como herramienta de opresión y que naturaliza el chiste discriminador, homófobo o misógino porque "existió siempre" o, como bufan caprichosos muchos: "ahora no se puede hacer humor sobre nada". Lo que molesta es el cambio. Lo que jode es que haya que hacerle lugar a lesbianas, gays, bisexuales y trans y encima tengan voz y haya que escucharles. Lo que molesta es pensar en un otre, entender que se cuestiona todo y los privilegios también, no el lenguaje. El lenguaje se modifica todos los días en la calle, mientras los dinosaurios hacen silencio ante todos los abusos y opresiones cotidianos, pero salen indignados a protestar porque alguien dice "todes".

Tampoco ayuda a que se meta todo dios, en el mismo saco (al que suelta sapos por la boca o al que muestra disconformidad, sin mostrar prejuícios gratuitos per sé)

Salvo que sean blancos heterosexuales de esos

GXY escribió:

Trunchisholm escribió:@GXY Eso de hablar en términos prescriptivistas de que si esto es "incorrecto" o "correcto" no lo hace prácticamente ningún lingüísta, ni siquiera la RAE, que recomienda usos, pero no los impone. Es un concepto trasnochado que parte de que hay una autoridad externa que juzga qué usos son correctos y cuáles no lo son, cuando en realidad los que deciden qué formas son estándar (que no correctas) son los hablantes.

y aqui hay hablantes que estamos diciendo que "el todes es una estupidez" (entre otras cosas) y lo que se nos responde es "es que eres la RAE acaso?"

pues no, pero tu, tampoco.

No, lo que has dicho es que es incorrecto y está mal dicho. Vamos, prescriptivismo de manual:

GXY escribió:y si, todo ello es compatible con la queja con el lenguaje inclusivo por ser tecnicamente incorrecto

GXY escribió:porque esta mal dicho.