¿Quien te prohíbe ser ateo y creer en lo que te plazca? aquí nadie te obliga a nada, así que no tienes motivos para sentirte atacado ni ofendido.
No creo que sea buscarle los tres pies al gato. Es simple curiosidad (que no miedo, no todos los que se declaran agnósticos no saben en que creer o demás tontadas que he leído por ahí, yo creo en la realidad y en mi día a día, pero me gusta cuestionarme ciertas cosas y eso de no saben bien en que creer me parece una bobada, como si el agnóstico no encontrara su "sitio" en el mundo, cuando realmente el agnóstico tiene dudas y no afirma nada pero por eso, por que no hay muchas cosas claras y afirmar con rotundidad es de necios... ) Que tu no la tienes, perfecto, sigue con tu vida, no veo el problema.
(Opino lo mismo que dani_el)
Si te dijera que si fumas perejil en la luna se te aparece Elvis y te dice el número premiado del euromillón, te ríes en mi cara, verdad?(sabes que sí) y eso significa que eres una persona poco curiosa? entonces eres un necio por negar rotundamente lo que yo te afirmo porque sí... o es que no eres tan inocente?
A mí se me hace más coherente pensar que no habrá nada después de morir, por eso lo pienso, no porque no sea curiosa y no me haya cuestionado las ideas de los creyentes. Mi conclusión es que no me lo creo por eso mismo, porque me han hablado de ello desde que tengo uso de razón, me lo he cuestionado y por más que le doy vueltas no le encuentro coherencia, soy incapaz de creerlo. Simple y llanamente. Por eso no me preocupa, me es indiferente. Como el que ve llover, igual.
Es tan difícil de entender que si no creo en nada, no creo en nada y ya está? sin excusas, sin tener que recurrir a que no me intereso, o que aborrezco el tema, o que es la moda ser ateo, o que no tengo curiosidad, o lo que sea...? no debe ser muy difícil.
Te vuelvo a repetir, esta muy bien la wikipedia y citar la teoría del big bang, pero si te fijas no deja de ser eso, una teoría. Dime donde esta la verdad ahí, por favor. Que es mas lógico basarse en la ciencia que intenta acercarse una y otra vez a la verdad con argumentos comparado a la religión? sin duda, pero aun queda mucho para entender muchísimas cosas...
La verdad está ahí en que teoría en el sentido científico del término consiste en abstracciones basados en pruebas y leyes bien asentadas. No es que alguien se levante y diga, pues igual todo el universo viene de una gran explosión. Ese es solo el primer paso. Luego te toca armar todo el aparato matemático y más importante todavía, ver que se corresponde con la realidad mediante la experimentación. Hasta entonces no es una teoría científica.
En EOL pasa siempre, que vienen creyentes a darnos la vara con las "teorías" demostrando que directamente ni saben el significado de teoría. La respuesta: te vienen hablando de ciencias cuando no tienen ni puta idea de ciencias
Sobre el topic, el ateísmo no es una creencia puesto que se trata estrictamente de la negación de las creencias. Y la religión y la ciencia son incompatibles desde el mismo momento en que una parte de la fe ciega en un mito de la Edad del Bronce sobre un ser sobrenatural que gobierna el Universo y la otra parte de que todo fenómeno del Universo tiene una explicación natural obtenible mediante un método concreto.
Pink Agustín está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Rakenaketon1 escribió:Me he leido las normas y veo que permiten tener mas de un usuario, en todo caso este usuario lo utilizare para poder continuar el debate, ya que me ha tocado la moral que no pueda continuar con la otra cuenta. En cuanto tenga libertad para postear sin problemas utilizare la otra cuenta.
La verdad es que me apetecia contestarle a pink agustin
Lo primero de todo, me llamas religioso y que prefiero quedarme con la ideología paleta y blablabla, cuando dejo claro que soy agnóstico. Tampoco quiero comerle el coco a nadie. Tengo mi opinión como tu tienes la tuya. De echo en un punto en el que me citas me contestas:
"Es fácil, la gente teme a su propia ignorancia, a sus desgracias así como a la muerte, rezar a un dios da seguridad, aunque no exista la gente necesita creer en las mentiras que ellos mismos se inventan para sentirse menos desgraciadas"
Entonces, ¿porque dices que soy religioso? si me llamas religioso, luego no me excluyas del colectivo, porque entonces te contradices tu mismo.
Todo esto que pones esta muy bien, el conocimiento es poder, y así lo aprovechamos en nuestros avanzes. Pero te vuelvo a repetir, de que ahí solo veo teorías y posturas a lo que podríamos llamar la verdad absoluta. Porque todas esas cabezas pensantes no dejan de ser humanos, ahora quiero que me expliques como estas tan seguro de que nuestros sentidos no nos engañan. ¿Conoces la teoría del genio maligno de Descartes? al fin y al cabo tiene tanta validez como cualquier otra teoría no demostrada, ya sea el big bang o cualquier otra.
Que si, que si me tiro de un cuarto piso la gravedad hará el resto. Eso no quiere decir que la verdad aplicable a nuestra realidad sea la verdad absoluta. Decíamos que la tierra era plana. Luego que era hueca. Luego que eramos el centro del universo.
Ahora nada de esto es correcto gracias a la ciencia. ¿Quien te dice que dentro de 500 años descubriremos que si somos el centro del universo, que no hay universo o cualquier otra cosa? Entonces, por mucho que la ciencia avanze, esta lejos de la verdad absoluta como puedes ver.
Respecto a que dios esta allí donde esta la ignorancia, no te lo voy a discutir.
Te vuelvo a repetir, esta muy bien la wikipedia y citar la teoría del big bang, pero si te fijas no deja de ser eso, una teoría. Dime donde esta la verdad ahí, por favor. Que es mas lógico basarse en la ciencia que intenta acercarse una y otra vez a la verdad con argumentos comparado a la religión? sin duda, pero aun queda mucho para entender muchísimas cosas...
Dices que yo no entiendo como funciona, a ti se te ve muy convencido. ¿Eres una divinidad? ¿o simplemente un ignorante con aires de grandeza?
Si te lees bien lo que expongo, veras que cuando me refiero a necios cuando aseguran o demuestran tener la verdad. Es sencillo de entender. Claro que tengo dudas, por eso mismo es de necios que alguien se crea poseedor de la verdad.
Esa tira esta muy bien, y la postura de la razón esta muy bien también, pero lo único que veo aquí es mucho cachondeo por tu parte, pero sigues sin darme verdades absolutas.
Y ya para acabar... tanto que citas la wikipedia, la citare yo también, venga vamos:
Ateísmo:
El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales. En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades . Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad. En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación. En un sentido estricto se excluyen a estos últimos, denominados agnósticos, de la definición de ateos. Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia o simplemente irrelevante
El término ateísmo incluye a aquellas personas que manifiestan la ausencia de creencia en cualquier dios o deidad. Según el historiador Francisco Díez de Velasco Abellán, ser ateo o negar la existencia de un dios o dioses no implica necesariamente no pertenecer a ninguna religión; existen religiones, como el budismo que niegan la existencia de dios o no mencionan la existencia de dios alguno y que, por consiguiente, son ateas o más correctamente no teístas.
Los postulados del ateísmo son contrarios a los que sostienen las creencias religiosas e implican una crítica a la religión.
Yo creo que queda claro. Las religiones y el ateísmo no difieren mucho al fin y al cabo. Si no queréis que se os catalogue de nada, no os consideréis ser del colectivo ateo.
También el problema que veo con el ateísmo es que lo relacionan todo con la religión. Sea en la cultura que sea. La fijación es extrema. La fe y la religión son dos cosas bien distintas. Hay cosas que son innegables e infalibles a nuestros sentidos, sin duda. Gracias a la ciencia y a la evolución. Pero como la ciencia aun esta lejos de darnos muchas respuestas, el deismo es una postura bastante aceptable. Y por favor, ateos, cuando os digan dios no penséis en una divinidad cristiana. Pensad en algo que se escapa de nuestro conocimiento y le llamas dios, sin mas. Ya sea un ser divino o unos materiales que la ciencia algún día pueda descubrir.
Rakenaketon1 escribió:Entonces, ¿porque dices que soy religioso? si me llamas religioso, luego no me excluyas del colectivo, porque entonces te contradices tu mismo.
No veo la importancia que tiene esto la verdad. No voy a adaptar los tochos a tu gusto
Rakenaketon1 escribió:Todo esto que pones esta muy bien, el conocimiento es poder, y así lo aprovechamos en nuestros avanzes. Pero te vuelvo a repetir, de que ahí solo veo teorías y posturas a lo que podríamos llamar la verdad absoluta. Porque todas esas cabezas pensantes no dejan de ser humanos, ahora quiero que me expliques como estas tan seguro de que nuestros sentidos no nos engañan. ¿Conoces la teoría del genio maligno de Descartes? al fin y al cabo tiene tanta validez como cualquier otra teoría no demostrada, ya sea el big bang o cualquier otra.
" es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos."
"Es solo una teoria" me hubiera gustado encontrar uno de los muchos vídeos en plan coña que hay al respecto sobre eso de decir "es solo una teoría", primero, no sabes lo que es una teoria (porque "solo" no es), segundo, en este mismo hilo, en esta misma página dark_hunter ha hablado también de la teoría de la relatividad
¿Sugieres que el que la tierra gire alrededor del sol "es solo una teoria"? como para no llamarte religioso dentro de nada dirás que "la edad de la tierra es inexacta, así que esta puede tener 6000 años"
Repito, que no lo entiendas no significa que no este demostrado.
Y si, conozco lo que decía Descartes, y se que su conclusión fué que no podía creer en nada ni en nadie el "pienso luego existo" fué su conclusión "solo puedo decir que YO existo" ¿piensas que decir que solo tu existes tiene el mismo sentido que una teoria cientifica? confundes maliciosamente metafisica con ciencia. Lo más divertido es que su siguiente conclusión fué que lo único en lo que podía confiar además de en su propia existencia eran las matemáticas y otras ciencias
Rakenaketon1 escribió: Decíamos que la tierra era plana. Luego que era hueca. Luego que eramos el centro del universo.
Si, lo decíamos en la época en la que si decias lo contrario te quemaban por satánico. De todos modos, lo que vienes a decir es que como a veces las afirmaciones cientificas cambian, de pronto puede que digan "mirad, Khorne creó este mundo. Sangre para el dios de la sangre", vamos, que al cambiar, incluyen en sus posibilidades cualquier cosa, y va a ser que ni mañana ni el siglo que viene saldrá ningún cientifico diciendo que el fuego no quema (por ejemplo). puede que se descubra algún objeto que no queme y la afirmación cambie, pero seguirá quemando.
Decir "El Big Bang es una teoría así que vale tanto como decir que en realidad vivimos todos en una canica espacial" es ridículo, no creo que esperes realmente que cualquier cosa que inventes, dios inclluido tenga la misma validez que todo el conocimiento obtenido a través del metodo científico.
Rakenaketon1 escribió:¿Quien te dice que dentro de 500 años descubriremos que si somos el centro del universo, que no hay universo o cualquier otra cosa?
¿Que tiene eso que ver con dios? ya he dicho que si, las afirmaciones cambian ¿y? las afirmaciones carentes de base siguen siendo cosa de risa. Dentro de 500 años seguirá habiendo religiosos y seguirá sin haber un solo punto a su favor.
...
Otra vez repites "solo es una teoria"... le tendrían que haber cambiado el nombre a "verdades X", parece que te preocupa más decir "teoria" que lo que esto significa.
Veo que no soy el único que te discute el sinsentido de relativizarlo todo, y tu en tus trece.
Rakenaketon1 escribió:Dices que yo no entiendo como funciona, a ti se te ve muy convencido. ¿Eres una divinidad? ¿o simplemente un ignorante con aires de grandeza?
Me acerco más a lo segundo que a lo primero, igual que tu y cualquier hijo de vecino, seguro. Pero yo no me quedo simplemente en decir "es una teoria", intento entenderlo, y si no lo hago no importa, porque sigue sin ser una razón para desacreditarlo. "Todo lo que no entiendo puede ser mentira" es una frase que resume a donde creo que quieres llegar.
Ya lo he dicho en mi primera respuesta, te he empezado a tomar cachondeo cuando has empezado a decir que el ateismo es "creer" y cosas así.
Bien, eres agnostico.
Rakenaketon1 escribió:Yo creo que queda claro. Las religiones y el ateísmo no difieren mucho al fin y al cabo.
Lo que queda claro es lo que quieres leer, lo único que pone ahí es "hay ateos religiosos", pero en ningún momento dice que el ateismo sea religión. Estos ateos se relacionan con una religión que nada tiene que ver con el ateismo. Si siguen una religión, esto ya implica otras creencias además del ateismo, por que las religiones no son "ateas", tienen entre una de sus características el ateismo, es una relacion, que no tiene relación.
"más correctamente no teístas. " "más correctamente no teístas. " "más correctamente no teístas. "
Rakenaketon1 escribió:Si no queréis que se os catalogue de nada, no os consideréis ser del colectivo ateo.
¿Es broma verdad?
"Un colectivo es un grupo de personas que comparten objetos de interés o que trabajan juntos, pero no tienen un objetivo en comun."
Todos pueden considerarse parte de mil colectivos, y un colectivo acosado y discriminado en el mundo en general se une y refuerza.
"no os unais, dejad que en las escuelas sigan enseñando a vuestros hijos de mereceis morir por infieles" no es algo que debas esperar que cuele.
Rakenaketon1 escribió:También el problema que veo con el ateísmo es que lo relacionan todo con la religión. Sea en la cultura que sea. La fijación es extrema.
Eso no tiene nada que ver conmigo pero te lo contesto. Hay asociaciones de ateos que estan ahí para tocar las pelotas, si, pero es que muchas cuestiones si son religiosas y estan directamente relacionadas. ¿Cuantos millones gastó España en la última visita del papa? un **** viejo pederasta que en lugar de acabar en la carcel se encasqueta más millones que Rajoy en negro.
Y, nadie piensa en la divinidad cristiana, es solo un ejemplo fácil.
¿Qué o quien es dios? Para definirlo habria que preguntar a cada uno de los seres humanos y cada uno tendria un concepto distinto, porque dios es una invención de su mente.
Pernonalmente, estoy más abierta a pensar a que existan otras humanidades en el universo ( o donde nos encontremos xD) que a la existencia de seres superiores que...oh espera.
En mi opinión desde el momento en que abres este tema, has demostrado que realmente no eres un agnóstico, sino alguien inseguro en sus creencias, ¿Un ateo inseguro? ¿Por qué no?
La razón es sencillamente la coherencia. ¿Porqué te molestas en abrir un tema sobre ateos y creyentes, en lugar de uno sobre los que creen en duendes y los que no, o uno sobre los que creen en brujas y los que no, o sobre cualquier tema que no se pueda comprobar aquí mismo que es falso.
Sencillamente por que a ti no te importa ninguno de esos temas, lo que te importa es la existencia de un dios. Cuando realmente elimines esa importancia sobre dios, estarás prácticamente el agnosticismo de verdad. Una cosa es decir "no sé", y otra cosa afirmar que no se puede saber.
Tu por ejemplo ya has afirmado rotundamente que el ser humano no tiene la capacidad de saber. ¿Y tú como sabes eso? ¿Acaso tienes capacidades sobre humanos para poder afirmar lo que la humanidad entera puede saber en todo su futuro? ¡Pues vaya agnóstico tan poco agnóstico!
Pues no, así no va la cosa. ¿Por qué hay gente que afirma todavía que no se puede comprobar la existencia de dios? ¿Cómo saben que no se puede, sino tienen ni remota idea de lo que es dios? ¿Y si se comprobará entonces que harían? ¿Reconocerían que ellos aún siendo creyentes, han estado completamente equivocados?
En mi opinión, todo el mundo cree en algo. ¿No es así acaso? Incluso los que se declaran fervientes ateos (el cual es mi caso, por cierto), viven con una pequeña remanente de fe en sus carnes. No creo que haya un dios ni nada que se le parezca, pero negar que todo ser humano tiene su lado espiritual, es demostrar no saber NADA. No creo que seamos tan sabios o avanzados para declarar rotundamente que no hemos sentido en nuestras pieles algún sentimiento místico o maternal, llamadlo como queráis.
Somos seres que provienen de otros seres menos evolucionados, y por tanto, más proclives a la imaginación o magnificación de sentimientos. El significado que tiene para unos u otros es el mismo, aún cuando diferimos en la forma de expresarlo, de ese sentimiento de calor y gratitud que todos vivimos alguna o muuchas veces en nuestra vida. Hay que comprender, que por mucho que muchos lo deseen, jamás seremos máquinas matemáticas de lógica y razón. Al menos, no por ahora. Nuestro sistema límbico nos provee de emociones e incluso nos limita en nuestra acción o pensamiento cotidiano en todos los campos.
No tiene sentido alguno elucidar sobre la procedencia de nuestro Dios cristiano, así como sobre una alternativa a él, puesto que no la hay. COmo leí una frase que me marcó mucho, "no somos seres humanos viviendo una experiencia esppiritual. Somos seres espirituales viviendo una experiencia humana". Negar nuestro lado espiritual, repito, es algo inútil, ya imaginaréis por qué.
Yo tengo una máxima, y es que me la suda completamente en qué crea cualquiera, yo valoro algo mucho más grande que eso, hay algo que no puede medirse por ninguna pauta, llamadlo vibraciones, amor, evolución o lo que queráis. No sé darle nombre, pero todos y cada uno de nosotros sabemos qué es, ese algo genuino que te hace saber cuando una persona es auténtica y merece la pena. Lo demás es secundario (como diría el de la manzana). La realidad es que por mucho que queramos dárnoslas de sector de la población evolucionado, estamos en el mismo saco. Yo he conocido gente de diversas creencias políticas, religiosas y sociales, y no ha sido su ideología lo que ha impregnado la opinión que tengo de ellos/as.
Es como ese texto que han puesto antes. El autor del hilo dice que duda de todo. Bueno, y que no se puede estar 100 % seguro de nada. Como no se puede, es imposible afirmar nada.
¿Entonces, supongo que no te levantaras ni de la cama no? Porque vamos, quien sabe, igual es el cerebro que te esta engañando, y la cama no es mas que una mentira, el suelo tambien, etc...
Yo prefiero ser ateo, y no tener problema alguno en disculparme o aceptar nuevas teorias si se plantean con base y con pruebas solidas, y no con el "lo hizo un mago", que es al final lo que argumentan siempre las religiones.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
baronluigi escribió:
Tranquilo si no me ofendo, pero joder, vais a cuchillo
Es que enfocas mal, ves lo que quieres ver, si te lo lees desde un punto de vista parcial y no desde tu punto de vista, vera que critico ambas creencias, la de los que están seguro de que hay un dios y de los que están seguro de que no hay nada.
Yo ahí veo una diferencia. Generalmente pienso que los ateos usan argumentos de peso y demostrables, mientras que los creyentes y religiosos se escudan en la defensa que da eso mismo, el no poder estar 100% seguro de nada.
Tu sabes a ciencia cierta que cuando llueve te mojas, y que cuando te cortas sangras. ¿Por que no entonces apuntar desde esa lógica?
El problema esta en que no sabes a ciencia cierta si cuando mueres vas a algún sitio o si existe un ente superior que controla el universo.
Primero de todo, aclarar que soy total y absolutamente ateo.
No me creo nada y no puedo evitar pensar que todas las religiones son un atraso para la población, lo considero un candado para la mente, no voy a negar que tiene su lado positivo por que es cierto que lo tiene, ayudan al necesitado y otorgan respuestas a preguntas que se podrían considerar existenciales, aunque para mí no sean válidas.
Por educación actúo respetuosamente con las personas que creen en estas cosas, pero mi pensamiento real no es otro que la religión es un lastre para la sociedad y cierra mentes que podrían suponer un antes y un después para la humanidad, mentes que optan por la respuesta que la religión les otorga siendo como mínimo absurda, en vez de buscar la auténtica verdad demostrable.
Hace 2.000 años y bueno, yo diría que hasta mediados del siglo pasado, la religión, en cierto modo era necesaria, dejando de lado los genocidios que han sido ejecutados en su nombre, ya que, las personas eran bastante menos civilizadas, y para evitar que las personas actuaran de manera incorrecta, se atemorizaba a la población amenazándole con el fuego eterno y una recompensa por ser un buen samaritano, que consiste en ir al cielo y estar junto a Dios y su pandilla, pero ya estamos en 2013, la religión no hay por donde cogerla, son todo historias de ficción que no se sostienen por ningún sitio.
¿Que otra explicación se le puede dar a que una sociedad, cuanto más civilizada sea menos creyente?.
Típica frase : La fé transciende la razón........ <-- Esta frase, no la entiende ni el que la dice, ni pretende que tú lo entiendas.
Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Sholrak escribió:En mi opinión, todo el mundo cree en algo. ¿No es así acaso? Incluso los que se declaran fervientes ateos (el cual es mi caso, por cierto), viven con una pequeña remanente de fe en sus carnes. No creo que haya un dios ni nada que se le parezca, pero negar que todo ser humano tiene su lado espiritual, es demostrar no saber NADA. No creo que seamos tan sabios o avanzados para declarar rotundamente que no hemos sentido en nuestras pieles algún sentimiento místico o maternal, llamadlo como queráis.
Somos seres que provienen de otros seres menos evolucionados, y por tanto, más proclives a la imaginación o magnificación de sentimientos. El significado que tiene para unos u otros es el mismo, aún cuando diferimos en la forma de expresarlo, de ese sentimiento de calor y gratitud que todos vivimos alguna o muuchas veces en nuestra vida. Hay que comprender, que por mucho que muchos lo deseen, jamás seremos máquinas matemáticas de lógica y razón. Al menos, no por ahora. Nuestro sistema límbico nos provee de emociones e incluso nos limita en nuestra acción o pensamiento cotidiano en todos los campos.
No tiene sentido alguno elucidar sobre la procedencia de nuestro Dios cristiano, así como sobre una alternativa a él, puesto que no la hay. COmo leí una frase que me marcó mucho, "no somos seres humanos viviendo una experiencia esppiritual. Somos seres espirituales viviendo una experiencia humana". Negar nuestro lado espiritual, repito, es algo inútil, ya imaginaréis por qué.
Yo tengo una máxima, y es que me la suda completamente en qué crea cualquiera, yo valoro algo mucho más grande que eso, hay algo que no puede medirse por ninguna pauta, llamadlo vibraciones, amor, evolución o lo que queráis. No sé darle nombre, pero todos y cada uno de nosotros sabemos qué es, ese algo genuino que te hace saber cuando una persona es auténtica y merece la pena. Lo demás es secundario (como diría el de la manzana). La realidad es que por mucho que queramos dárnoslas de sector de la población evolucionado, estamos en el mismo saco. Yo he conocido gente de diversas creencias políticas, religiosas y sociales, y no ha sido su ideología lo que ha impregnado la opinión que tengo de ellos/as.
Estoy de acuerdo contigo, pero quiero dar una razón al porqué, los que no somos creyentes, creemos en algo de forma incoscientes en ciertas ocasiones.
Creo que se debe a 2 motivos:
Uno cultural, porque aunque tu no seas creyente, la sociedad que te rodea sí, e incluso puede que tu circulo cercano, dando lugar a un desarrollo cultural desde tu niñez influenciado por el "algo hay". Da igual que tu y toda tu familia fuerais ateos, y que en el colegio estudiases etica en vez de religión, etc... siempre, de una u otra forma, por festividades y celebraciones (como la navidad, semana santa, bodas, comuniones, etc..) por cultura (cine, televisión, etc...) y por la sociedad en si misma (amigos, conocidos, compañeros de trabajo, etc...) vas a recibir esa influencia.
El otro motivo es puramente mental, y derivado de nuestra capidad de razonamiento. El ser humano, por muy cientifico que pueda ser su pensamiento, tiene la innegable realidad de la muerte, y es igualmente humano buscar "parches" para esa infranqueable realidad.
Por cierto, solo por curiosidad, en mi situación personal, en las personas que conozco que han perdido a un ser querido (y en mi caso en particular), el cambio más habitual es pasar de "creyete a ateo", y no de "ateo a creyente". La gente que cree en un Dios misericordioso y pierde a un ser querido, normalmente deja de comprender a dicho Dios por "haberse llevado" a ese familiar (por ejemplo, entre algunos que conozco, el caso de mi madre cuando perdimos a mi padre). El que es ateo y pierde a un ser querido, suele ver esa perdida como algo más natural y fisico, mucho menos metafisico, y no se refugia en la Fe para buscar compensación emocional (por ejemplo, mi caso en particular, y otros más que conozco).
PeSkKoLL escribió:¿Que otra explicación se le puede dar a que una sociedad, cuanto más civilizada sea menos creyente?..
Hay un mapita muy bueno que mide a los países por gente creyente y va casi que a la par con el nivel de desarrollo de los países. Cuanto mas desarrollado, menos porcentaje de gente creyente hay, y lo mismo pasa con el nivel educacional del país. Tambien hay otro mapita de la Unión Europea que refleja lo mismo.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
mondillo escribió:
PeSkKoLL escribió:¿Que otra explicación se le puede dar a que una sociedad, cuanto más civilizada sea menos creyente?..
Hay un mapita muy bueno que mide a los países por gente creyente y va casi que a la par con el nivel de desarrollo de los países. Cuanto mas desarrollado, menos porcentaje de gente creyente hay, y lo mismo pasa con el nivel educacional del país. Tambien hay otro mapita de la Unión Europea que refleja lo mismo.
Pues anda, que relacionar la influencia de la religión con solo el nivel educativo es de ser bastante corto de miras, cuando hay mil variables más por la que eso ocurre.
La sociedad va evolucionando y la religión va a pasar a segundo plano, y no solo tiene que ver con que nos hayamos vuelto más listos.
PeSkKoLL escribió:¿Que otra explicación se le puede dar a que una sociedad, cuanto más civilizada sea menos creyente?..
Hay un mapita muy bueno que mide a los países por gente creyente y va casi que a la par con el nivel de desarrollo de los países. Cuanto mas desarrollado, menos porcentaje de gente creyente hay, y lo mismo pasa con el nivel educacional del país. Tambien hay otro mapita de la Unión Europea que refleja lo mismo.
Cuidado que también hay graficas demostrando como ha afectado el cambio climatico a la cantidad de piratas en los mares.
Entiendo la lógica de que la evolución humana está ligada a la evolución cientifica, y que choca con la creencias religiosas. Pero bueno, tampoco es así en todos los casos, y muchos muchos muchos investigadores de diferentes ramas son creyentes.
Sinceramente, incluso siendo ateo, considero que una creencia religiosa "sana" no tiene porque ser negativa, de hecho puede ser hasta muy positiva en muchos aspectos.
El problema es que suele ser una combinación dificil lo de religión y creencia sana, jejejeje.
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Independientemente de que religión e ignoracia no van unidos como tu quieres dogmatizar, ¿no eres tu mismo acaso ignorante en muchisimos campos del conocimiento?, ¿deberiamos los demas dejar de respetarte por ello?.
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Hola soy un ignorante, tranquilo no te pondré verde tengo mucho que perder su ilustrísimo.
Yo me solidarizo con aquellos a los que al final les puede la paciencia. Se hace muy muy cansino para alguien que no es creyente, y lo digo pore xperiencia propia, tener que lidiar ya siquiera con el aura de condencesdencia que se presume uno ha de aplicar cuando trata con otra gente sobre estos temas.
Llega un momento que acabas hasta los huevos, como es natural...
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Eres demasiado exigente con la peña. Para mi alguien que me muestra sin rechinar los dientes sus flaquezas se está ganando mi respeto.
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Entonces, en mi opinión, el problema lo tienes tú. Porque por esa regla de tres, tampoco entenderás esa frase de "vive y deja vivir" puesto que te rodean muchos ignorantes y parece que te molestan mucho...
Yo creo que sí que hay que respetar las creencias de los demás, siempre que a uno no le molesten directamente. Yo soy ateo, pero mi vecina seguramente sea creyente. ¿Y? A mí mi vecina no me da la chapa cada vez que me la cruzo con que hay que creer en Dios, ni me encuentro cada vez que salgo al portal una virgen y un altar ahí en medio pinaos... A mí qué me importa si ella cree en lo que sea? Y si ese temor de Dios que igual le tiene le hace tratar de ser mejor persona, por ejemplo? Dónde está el problema?
Yo veo más ignorante, mediocre y mezquina tu intolerancia y tu actitud, que la de mi vecina por ir a misa los domingos.
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Entonces, en mi opinión, el problema lo tienes tú. Porque por esa regla de tres, tampoco entenderás esa frase de "vive y deja vivir" puesto que te rodean muchos ignorantes y parece que te molestan mucho...
Yo creo que sí que hay que respetar las creencias de los demás, siempre que a uno no le molesten directamente. Yo soy ateo, pero mi vecina seguramente sea creyente. ¿Y? A mí mi vecina no me da la chapa cada vez que me la cruzo con que hay que creer en Dios, ni me encuentro cada vez que salgo al portal una virgen y un altar ahí en medio pinaos... A mí qué me importa si ella cree en lo que sea? Y si ese temor de Dios que igual le tiene le hace tratar de ser mejor persona, por ejemplo? Dónde está el problema?
Yo veo más ignorante, mediocre y mezquina tu intolerancia y tu actitud, que la de mi vecina por ir a misa los domingos.
Ahí queda eso.
No si es que el problema es que los creyentes son los que no dejan vivir, y lo tenemos en la sociedad arraigadisimo. El día que haya de verdad separación entre religión/iglesia y estado saldré a la calle a celebrarlo. Hasta entonces dejad de tocar los huevos con lo del vive y deja vivir, por favor. Con cariño...
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Entonces, en mi opinión, el problema lo tienes tú. Porque por esa regla de tres, tampoco entenderás esa frase de "vive y deja vivir" puesto que te rodean muchos ignorantes y parece que te molestan mucho... Yo creo que sí que hay que respetar las creencias de los demás, siempre que a uno no le molesten directamente. Yo soy ateo, pero mi vecina seguramente sea creyente. ¿Y? A mí mi vecina no me da la chapa cada vez que me la cruzo con que hay que creer en Dios, ni me encuentro cada vez que salgo al portal una virgen y un altar ahí en medio pinaos... A mí qué me importa si ella cree en lo que sea? Y si ese temor de Dios que igual le tiene le hace tratar de ser mejor persona, por ejemplo? Dónde está el problema?
Yo veo más ignorante, mediocre y mezquina tu intolerancia y tu actitud, que la de mi vecina por ir a misa los domingos.
Ahí queda eso.
¿Y la semana santa que es?
Si los cultos fueran eso, cultos particulares, y no tuvieran influencias en los estamentos de poder yo no tendría problema alguno con las religiones.
Pero seguro que si yo le hiciera un altar a songoku por salvar el mundo no se cuantas veces (es una coña, pero es un ejemplo) seguro que no me permitirian bloquear calles, hacer ruidos a horas intenpestivas, etc...
Ni seguro que me dejarian traer a Akira Toriyama para que visitara este país, y seguro que el gobierno se negaria a pagar todos los gastos (cosa que ni con el papa han hecho. Todavia hay montones de pufos que han quedado desde su visita hace 2 años)
Saintkueto escribió:El problema esta en que no sabes a ciencia cierta si cuando mueres vas a algún sitio o si existe un ente superior que controla el universo.
Tampoco sabes si después de morir se resetea todo y vuelves a nacer, o si te reencarnas, o si irás a un lugar lleno de sufrimiento. Tampoco sabes si el universo se originó de un pedo cuántico de algún ser en un universo que incluye el nuestro, o si toda la realidad que percibes es producto de tu mente enferma y en realidad estás internado en un psiquiátrico de máxima seguridad, creyendo que yo,y todos los que contestan somos reales cuando no somos más que producto de tu imaginación... Realmente yo no veo el problema.
Creo que las religiones actuales nacieron de la necesidad de controlar a la población. Están diseñadas de una forma muy similar a la ley (no hay que matar, ni robar, ni nada que vaya en contra del líder, en este caso el dios que toque y sus representantes humanos) y además dan consuelo a las mayores penas filosóficas de la especie, sobre todo las relacionadas con la muerte, tanto la propia como la de los seres queridos, inventando además ceremonias para darles reposo que son muy prácticas para evitar problemas derivados de la descomposicion de los cuerpos, como son el enterramiento o la cremación. Los dioses también han servido como excusa para formar ejércitos "contra el infiel". De hecho, no hay más que mirar las sociedades que siguen funcionando de esta forma... ¿no os parecen atrasadas?
Pero como todo, ha pasado su momento. Ahora la nueva religión es el consumismo. Tanto tienes, tanto eres. La gente ya es esclava del dinero, no de los dioses. Y es así como los de arriba controlan a los de abajo. El presidente de Google, de Coca-Cola o de Apple son los nuevos dioses.
Sobre los dioses, yo respeto por supuesto que cada uno tenga sus creencias. Faltaría más. Lo que no entiendo es cómo la gente que cree en un dios descarta a los demás con tanta facilidad aportando muchos de los mismos argumentos que yo doy a que no existe ninguno. La fe es algo muy ciego, sin duda.
La mayoría de las religiones que hoy se toman en serio (normalmente monoteistas) se basan en la creencia de un dios que los protege, que les da la victoria, la vida eterna, y que por supuesto ha creado el mundo. La ciencia, mediante sus leyes, ya ha demostrado sin lugar a dudas la procedencia de nuestro planeta y mucho más allá. Algunos piensan que su dios es una especie de arquitecto excepcional que creó las partículas básicas y las leyes de la física (ésas que la ciencia aún no conoce a fondo) hace un huevo de años, y que era tan todopoderoso que sabía que después surgiría la Tierra y que de ella naceríamos nosotros y que yo estaría posteando esto en este preciso instante. Luego también sabía que los más pobres morirían en el sufrimiento y la agonía del hambre, la sed, la enfermedad y la miseria más absoluta mientras una mancha de hijos de puta viviría alegremente en la máxima comodidad y con los mejores médicos. ¿Libre albedrío? Si sabía que iba a pasar eso... ¿qué tipo de dios sádico es ése?... ¿merece la pena venerar un dios así?... ¿y con qué objetivo?
Y bueno, la iglesia católica es algo que no respeto. Corruptos, puteros, pedófilos, machistas, homófobos, asesinos e hipócritas. Por lo que a mí respecta, el clero es una de las mayores lacras de la sociedad, tanto la antigua como la moderna. El mundo estaría mejor sin ellos.
Desde el momento que se concibe a Dios como una especie de "super humano" con poderes infinitos la discusión está perdida.
No es un calamar del espacio, no es una nebulosa pensante, es "a nuestra imagen y semejanza" y tal. Es decir, que la invención la hizo un humano y punto, tampoco es tan dificil, es que a poco que empiezas a rascar ya salen todas las incongruencias, y si las pones en evidencia entonces "Ey, es que la biblia hay que leerla entre lineas ENTERA, como si fuera un puzzle con mensajes secretos a lo Nostradamus".
Yo no veo a nadie abriendo un hilo quejandose de que nadie cree en los dragones escupefuego o los unicornios y que los no creyentes se creen en posesión de la verdad. Es tan absurdo creer en ellos como en Dios, si te han dicho desde pequeño que existe y encima una comunidad (cada vez mas pequeña) te sigue el juego normal que te empecines en ello, pero no te confundas. El unico que cree saber la verdad es el que afirma sin ningun tipo de pruebas cosas. El resto son simplemente escépticos de cualquier fantasia, Moises y el Arca incluida.
es curioso ver como los dos extremos se tocan y tienen muchisimas cosas en comun.
Esta el que cree en dios, o mejor dicho en la religión, sobre el que todos se le burlan por no creer en la cienciopatia, donde los cienciopatas de medio pelo toman las bases de la ciencia como dogmas de fe, secuestrandola y haciendo el mismo uso que los fanaticos religiosos lo hacen de sus sagradas ecrituras.
Así, no se pararan de ller en este hilo las tipiocas afirmaciones de... de los cienciopatas, utilizando unas pauperrimas ideas preconcebidas de la ciencia para afirmar categoricamente que sus opiniones son la sunicas verdaderas....
"no hay nada despues de la muerte, pues la evidencia me dice que nadie vuelve de despues de muerto... y la ciencia me avala" dice el profeta cienciopata, aunque por la misma relga de tres, tampoco hay evidencias de que el tiempo no se a constante, y que el pasado, presente y futuro puedan converger, o que puedan haber universos paralelos, etc... y eso que el cienciopata tiene una buena coleccion de teorias que lo pueden avalar.
En el fondo ambas dos categorias de discutidores fanaticos, se limitan a el universo obserbable por ellos, lo que me pasa a mi y a mi alrededor son las evidencias, y si no lo veo, pues no lo creo. La ciencia puede decir que yo puedo estar en dos sitios ala vez, aunque calro como no lo puedo comprobar, y no tengo mis "evidencias" en mi entorno macorscopico que se reduce a mi casa, amigos y borracheras, pues esto esta claro que no es asi.
Al final de la corrida, cienciopatas = religiosos = gente que solo sirve para retrasar el verdadero avance cientifico y el progreso de la humanidad. En fin, que os sea leve la discusion.
briefer escribió:Yo soy ateo, y no entiendo la típica frase de "hay que respetar las creencias de los demás"
Yo no respeto a los creyentes, porque para mí creer en Dios, Mahoma, Buda, o en el monstruo del espaguetti volador equivale a ser un ignorante. Y siempre juzgaré como tal ignorante a todo aquel que se me presente como "creyente".
Entonces, en mi opinión, el problema lo tienes tú. Porque por esa regla de tres, tampoco entenderás esa frase de "vive y deja vivir" puesto que te rodean muchos ignorantes y parece que te molestan mucho...
Yo creo que sí que hay que respetar las creencias de los demás, siempre que a uno no le molesten directamente. Yo soy ateo, pero mi vecina seguramente sea creyente. ¿Y? A mí mi vecina no me da la chapa cada vez que me la cruzo con que hay que creer en Dios, ni me encuentro cada vez que salgo al portal una virgen y un altar ahí en medio pinaos... A mí qué me importa si ella cree en lo que sea? Y si ese temor de Dios que igual le tiene le hace tratar de ser mejor persona, por ejemplo? Dónde está el problema?
Yo veo más ignorante, mediocre y mezquina tu intolerancia y tu actitud, que la de mi vecina por ir a misa los domingos.
Ahí queda eso.
No es que no entienda esa frase. Es que es mentira.
Porque yo estoy pagando que mi vecina vaya a misa. Y la misa de los domingos en TVE. Y que a mis hijos los quieran adoctrinar. Y que si alguien quiere abortar no se le permita, porque según las creencias de mi vecina "es pecado".
Sois vosotros los que no me dejáis vivir a mí de acuerdo a mi ateismo.
El_MuLLeR escribió:Repito; Hay que respetar las creencias de cada uno. Repito; vive y deja vivir.
Agrego; El resto del tema me la pela.
Pero es que precisamente ahora mismo está pasando lo contrario. Fijate solo la influencia que esta teniendo de nuevo la iglesia catolica sobre el gobierno, como ejemplo.
Tu argumento seria correcto si las religiones fueran solo cultos particulares sin ningun efecto de puertas para afuera.
YO particularmente, como es algo que no podemos saber, si hay algo mas alla de la muerte, o si hay un dios o varios, no me preocupo mucho por ello.
y como es algo que ignoramos totalmente, y aparte de ignorarlo no hay manera de poder descubrirlo, veo muy atrevido llamar necio a alguien que no cree en algo que únicamente se sustenta en cuentos.
Entiendo perfectamente que la gente quiere tener algún tipo de respuesta sencilla a esas preguntas indemostrables, pero no dejan de ser cuentos, que pueden ser verdad! eso si que seria una casualidad y no lo de la ciencia.
Por ultimo, la ciencia tampoco puede demostrar que dios no existe, ya que eso es imposible, es como si yo pido que me traigan pruebas de que no existen los waquimanches moteados voladores ¿como se prueba eso?
Ami personalmente tengo amigos creyentes y no creyentes, practicantes o no, pero lo que no aguanto bajo ningún concepto son los que intentan meterte la religión por los ojos, al igual que los no creyentes que te quieren meter el agua de mar por que cura el cáncer.
Mi madre enfermo de un tumor , y mientras todo el mundo me ofrecia su apoyo, solo 2 personas por cierto estúpidas a mas no poder. una me decía
" Si muere, es por que dios lo a elegido deberías de estar alegre por ella, va a un sitio mejor "
y otro me decía
Que beba agua de mar, que es anticancerigena
Total creo que el problema no esta en la religión o no, si no en el nivel de fanatismo que tienen que muchas veces intentan inculcarte a las malas, o como por ejemplo me dice un amigo ¿ estas en paro ?, aprovecha ese tiempo para compartirlo con dios .
¿ pero que coño me están contando ?, Yo no soy creyente en la biblia ni génesis ni coran, tengo otro concepto de religión pero nunca intento imponer mis ideas ante la de los demás cosas que muchos creyentes se esfuerzan a meterte la religión por los ojos, lo cual veo una falta de respeto
NewDump escribió:Ami personalmente tengo amigos creyentes y no creyentes, practicantes o no, pero lo que no aguanto bajo ningún concepto son los que intentan meterte la religión por los ojos, al igual que los no creyentes que te quieren meter el agua de mar por que cura el cáncer.
Mi madre enfermo de un tumor , y mientras todo el mundo me ofrecia su apoyo, solo 2 personas por cierto estúpidas a mas no poder. una me decía
" Si muere, es por que dios lo a elegido deberías de estar alegre por ella, va a un sitio mejor "
y otro me decía
Que beba agua de mar, que es anticancerigena
Total creo que el problema no esta en la religión o no, si no en el nivel de fanatismo que tienen que muchas veces intentan inculcarte a las malas, o como por ejemplo me dice un amigo ¿ estas en paro ?, aprovecha ese tiempo para compartirlo con dios .
¿ pero que coño me están contando ?, Yo no soy creyente en la biblia ni génesis ni coran, tengo otro concepto de religión pero nunca intento imponer mis ideas ante la de los demás cosas que muchos creyentes se esfuerzan a meterte la religión por los ojos, lo cual veo una falta de respeto
"Madre mida" lo de el agua de mar.
Con lo de la gente que intenta convencer... Recuerdo una noche que estaba con un amigo, en una calle poco transitada fumando y bebiendo unos litrejos, y derrepente se acercan dos chicas bien vestiditas, bastante monas y nos saludan (joder, que hemos ligado!! )
y tras un momento de presentación hola que tal como os llamais que calorcito y eso, empiezan con la tabarra de los testigos de jehova, y no las pudimos echar ni con agua caliente, que cansinas las tias, al final nos tuvimos que ir nosotros.
Religión y ser creyentes son cosas distintas. Lo primero tiene una estructura claramente montada por humanos, hecha para humanos. Aprovechándose del agnosticismo de la gente (concepto totalmente lógico que define al creyente "neutro"), algún iluminado ve la forma de crear una organización con la que generar un control sobre los demás en beneficio propio.
Luego el método científico y el ateismo tampoco son lo mismo. Puedes ser ateo y pasarte el método científico por el forro de los cojones (agua de mar, homeopatía, powerbalance, bayas de goji...) simplemente porque has decidido que no crees en dioses (ateísmo) pero no has aplicado el mismo concepto al resto de cosas (sí aceptas energías ocultas?)
Cuando todo esto se separe de verdad se podrá empezar a discutir, sino es solo ir liando cosas sin sentido.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
_Locke_ escribió:
Saintkueto escribió:El problema esta en que no sabes a ciencia cierta si cuando mueres vas a algún sitio o si existe un ente superior que controla el universo.
Tampoco sabes si después de morir se resetea todo y vuelves a nacer, o si te reencarnas, o si irás a un lugar lleno de sufrimiento. Tampoco sabes si el universo se originó de un pedo cuántico de algún ser en un universo que incluye el nuestro, o si toda la realidad que percibes es producto de tu mente enferma y en realidad estás internado en un psiquiátrico de máxima seguridad, creyendo que yo,y todos los que contestan somos reales cuando no somos más que producto de tu imaginación... Realmente yo no veo el problema.
Es tal como dices, por eso afirmar rotundamente que no existe Dios como algo superior (no como dios cristiano con barba y tal...) o que no hay nada despues de la muerte es muy aventurado
Saintkueto escribió:Es tal como dices, por eso afirmar rotundamente que no existe Dios como algo superior (no como dios cristiano con barba y tal...) o que no hay nada despues de la muerte es muy aventurado
No sé si será el razonamiento de todos los ateos, pero el mío al menos es que, aunque sea posible, es altamente improbable. Al igual que no creo tener un duendecillo mágico invisible e incorpóreo delante de mí ahora mismo, no creo en Dios. Negamos cosas mucho más probables a diario. Nadie necesita una seguridad al 100% o una demostración empírica de que algo no existe para negarlo. De lo contrario, no negaríamos (ni afirmaríamos) absolutamente nada.
Nuestro problema es que esperamos a que nos cuenten las cosas y luego, condicionados por lo que nos rodea, elegimos de la manera que consideramos lógica.
Es decir, nos olvidamos de intentar experimentar aquellas cuestiones trascendentales de la vida para tomar la cómoda posición de creer en alguna religión o esperar a que los gurús de la ciencia nos demuestren esta u otra teoría siempre financiados por los grandes grupos corporativos que ya sabéis que se preocupan por el bien común del planeta y la humanidad.
Es tiempo de experimentar. En este tema en concreto es tiempo de experimentar con lo esotérico. Si, eso que todos, incluido yo mismo hace no mucho tiempo, hemos rechazamos categóricamente e incluso atacamos simplemente porque consideramos que es lógico pensar que todo eso es un cuento de hadas. Nos han condicionado a pensar así.
Hasta que no dejemos de ceder nuestro poder en manos ajenas, este mundo no va a cambiar.
Comprendo que hace unos años sin Internet era muy complicado acceder a ciertos conocimientos para poner en práctica y experimentar. Hoy en día Internet es una red infinita de información (y desinformación) que nos conecta a todos.
Lo que os quiero decir es que está en vuestras manos encontrar la verdad a esas preguntas que por lógica pensáis que no van a poder ser respondidas hasta el día de vuestra muerte.
Saintkueto escribió:Es tal como dices, por eso afirmar rotundamente que no existe Dios como algo superior (no como dios cristiano con barba y tal...) o que no hay nada despues de la muerte es muy aventurado
No sé si será el razonamiento de todos los ateos, pero el mío al menos es que, aunque sea posible, es altamente improbable. Al igual que no creo tener un duendecillo mágico invisible e incorpóreo delante de mí ahora mismo, no creo en Dios. Negamos cosas mucho más probables a diario. Nadie necesita una seguridad al 100% o una demostración empírica de que algo no existe para negarlo. De lo contrario, no negaríamos (ni afirmaríamos) absolutamente nada.
A esto es precisamente a lo que me refiero con cienciopatas, que trasladan sus ideas preconcebidas de la ciencia adaptadas a su dia a dia, negando categoricamente cualquier cosa que no entre en su interpretacion preconcebida.
A ti te parece absurdo pensar en vida despues de la muerte, cuando precisamente la propia ciencia te demuestra lo contrario. Por ejemplo, si pudieramos construir ordenadores cuanticos, y tubieramos la tecnologia y energia suficiente, podriamos reconstruir un mapa cuantico del cuerpo humano, trasladar la información a otro lugar y reconstruirla en el , lo que nos permitiria desplazamientos a largas distancias, manteniendo todas nuestras conexiones neuronales, y por tanto todo nuestra persona. Al finbal se reduciria a que somos información, y eso es realmente lo que somos. Seria un proceso algo asi como, morir, trasladar esta información al futuro y regenerar el cuerpo alli, de modo que a efectos practicos, no habriamos muerto, seguiriamos vivos. Otra opcion y ya que hablas de universos paralelos, podria ser que aunque tu mueras aqui, sigas viviendo en uno de estos universos paralelos, y aun te dire mas. Aunque murieras ahora y no tuvieras tu mapa cuantico, siempre podrias viajar al pasado en un futuro para recuperarlo y "volver a vivir" despues de muerto.
Claro está que de momento está fuera de nuestro alcance, pero no deberias afirmar tan categoricamente que no hay nada mas despues de la muerte, y sobre todo evitar este tono tan arrogante que solo demuestra una gran ignoracia cienciopata.
Por cierto, si podrias tener un duendecillo incorporeo e invisible delante tuyo, y no lo veas, sencillamente porque no tienes el detector adecuando, igual puede estar generado de antimateria, la cual como bien sabras es indetectable directamente por cualquier detector físico crado con materia normal.
ron_con_cola escribió:A esto es precisamente a lo que me refiero con cienciopatas, que trasladan sus ideas preconcebidas de la ciencia adaptadas a su dia a dia, negando categoricamente cualquier cosa que no entre en su interpretacion preconcebida.
A ti te parece absurdo pensar en vida despues de la muerte, cuando precisamente la propia ciencia te demuestra lo contrario. Por ejemplo, si pudieramos construir ordenadores cuanticos, y tubieramos la tecnologia y energia suficiente, podriamos reconstruir un mapa cuantico del cuerpo humano, trasladar la información a otro lugar y reconstruirla en el , lo que nos permitiria desplazamientos a largas distancias, manteniendo todas nuestras conexiones neuronales, y por tanto todo nuestra persona. Al finbal se reduciria a que somos información, y eso es realmente lo que somos. Seria un proceso algo asi como, morir, trasladar esta información al futuro y regenerar el cuerpo alli, de modo que a efectos practicos, no habriamos muerto, seguiriamos vivos. Otra opcion y ya que hablas de universos paralelos, podria ser que aunque tu mueras aqui, sigas viviendo en uno de estos universos paralelos, y aun te dire mas. Aunque murieras ahora y no tuvieras tu mapa cuantico, siempre podrias viajar al pasado en un futuro para recuperarlo y "volver a vivir" despues de muerto.
Claro está que de momento está fuera de nuestro alcance, pero no deberias afirmar tan categoricamente que no hay nada mas despues de la muerte, y sobre todo evitar este tono tan arrogante que solo demuestra una gran ignoracia cienciopata.
Que me hables tú de arrogancia...
¿Qué cojones tendrá que ver los ordenadores cuánticos con el hecho de que exista una vida después de la muerte? Estás hablando de alargar la vida de una persona trasladando su información a otro medio. Como si dices que un trasplante de cerebro (o de cuerpo, más bien) sería una prueba de la existencia de vida después de la muerte.
Opciones hay infinitas, e infinitas son falsas sobre una que es verdadera. Por eso elijo las que más evidencias presenten.
Para mí, y creo no ser el único, la religión es solo un intento de explicar lo que no se entiende: si no lo entiendo es por que dios (o un conjunto de dioses) lo ha echo así. Y de paso una forma de controlar a las masas, imponiendo una supuesta divinidad o mandato divino al gobernante de turno.
Nada más que eso. La religión intenta explicar lo que, por desconocimiento científico, no se comprende. La veo como una incapacidad de decir "no lo sé, lo investigaré". Solo se sostienen en supuestas verdades imposibles de confirmar y se basan en la falacia de "demuéstrame que dios no existe". JA. Demuéstrame tú que sí existe que mientras tanto me quedo con lo que si se puede confirmar, probar, experimentar, contrastar y rebatir si lo anterior se demuestra erróneo o incorrecto.
Y sobre el respeto que se merecen o no los integrantes de las diferentes religiones, para mí la opción es muy clara: si ellos me respetaran y no trataran de obligarme a cumplir con sus creencias (aborto, matrimonio, homosexualidad, enseñanza, etc) los respetaría. Mientras que no me respeten se merecen lo mismo que ellos me desean a mí: ilegalizar sus opiniones, educar a sus hijos en un completo ateísmo o incluso la hoguera (o el paredón o el cadalso, eso es lo de menos ) Me da igual que sean cristianos, musulmanes, judíos o los que les de la gana, mientras que no se me respete yo no los respetaré y mientras que hagan campaña para descalificar mis ideas por no ser como las de ellos yo los descalificaré como ignorantes. E igual que ellos (o vosotros ) tratan de ilegalizar mis ideas (aborto, anticoncepción, homosexualidad y un largísimo etc) yo trataré de hacer lo mismo o por lo menos apartarlos de la toma de decisiones. Especialmente si esas ideas que algunos defienden van en contra de la investigación científica sin aportar ninguna prueba y solo basandose en una supuesta superioridad moral o en la interpretación de un libro escrito a partir de tradiciones (cuentos) orales.
ron_con_cola escribió:..... Por cierto, si podrias tener un duendecillo incorporeo e invisible delante tuyo, y no lo veas, sencillamente porque no tienes el detector adecuando, igual puede estar generado de antimateria, la cual como bien sabras es indetectable directamente por cualquier detector físico crado con materia normal.
Lo de la antimateria me ha hecho reirme un buen rato: existe un detector maravilloso e infalible de antimateria, y es la propia materia. Se "destruyen" mutuamente, dejando tras de sí una bonita y explosiva liberación de energía. No se si te sonará, pero hay una ecuación que dice algo así como e=mc2. Pues en la reacción entre materia y antimateria esa conversión es completa (en una bomba H es "solo" del orden de un 1%, como en el sol)
Edy
Cabroncet abuelenial
16.683 mensajes desde dic 2002 en Palma de Mallorca
gominio escribió:creer en algo que nadie ha visto, eso si es que es ser necio.
Eso es cierto ... pero el sentimiento de amor y cariño que le tienes a tus padres o pareja ... tampoco puedes verlo, ni tocarlo ni demostrarlo y crees en ello totalmente. El caso no esta en que haya que demostrarlo para creerlo. Hay mil cosas que no se habian demostrado años atras y se sabia de su existencia.
Aqui la historia, desde mi punto de vista, es que la gente se complica la vida intentando argumentar si unos u otros tienen mas o menos razon, cuando importa una mierda quien la tenga. Simplemente hay que dejar que ambos grupos sean conscientes de que hay otras personas del grupo opuesto que son felices gracias al hecho de sentir algo que puede o no demostrarse, independientemente de que ello tenga que demostrarse cientificamente.
Como ya he dicho, he visto gente creer en dios y en la virgen cuando han tenido un padre con cancer, cuando han perdido a alguien y han pensado en querer reencontrarse cuando ellos fallezcan, o querer creer que hay algo mas ... simplemente porque por la idea de que somos una mota en el universo, la misma razon de ser, pierde todo el sentido, ... y sentir que pueda que tenga todo esto algun sentido, hay quien lo llena con la fe.
Ahora, que muchos no lo creen asi, evidentemente. Yo no creo en que haya nada mas, somos materia y energia, y todos pertenecemos a la misma fuente de energia a fin y a cuentas, esto mismo ya tiene algo de mistico y fantastico, pero es cierto que polvo somos y en polvo nos convertiremos, ... pero oye! como tampoco nadie me va a demostrar lo contrario ... porque no dejarse llevar y ver que sucede, ... que no, pues vale, ya vendran otros a comerse la cabeza como lo estamos haciendo nosotros ahora, pero si por el contrario si hay algo mas .... pues de coña!
Y por otro lado, dudo mucho que un cientifico reputado, tenga que dar explicaciones sobre su fe en caso de creer en algo mas ... y dudo mucho que sus investigaciones dejen de tener valor por el hecho de que sea creyente. Porque como muchas veces digo ... uno puede creer en el Yeti ... y no por ello dejar de tener razon en otros temas ....
gominio escribió:creer en algo que nadie ha visto, eso si es que es ser necio.
Eso es cierto ... pero el sentimiento de amor y cariño que le tienes a tus padres o pareja ... tampoco puedes verlo, ni tocarlo ni demostrarlo y crees en ello totalmente. El caso no esta en que haya que demostrarlo para creerlo. Hay mil cosas que no se habian demostrado años atras y se sabia de su existencia.
Eso está más que demostrado, el por que sucede y lo que es.
Los argumentos de un creyente son individuales y no generales, porque demostrar que la biblia se a equivocado mil veces está demostrado, otra cosa es que se quiera ver o no. Si quieres creer en que existe adelante, pero todo apunta a que no y cuanto más evoluciona la sociedad, tiende a dejar de lado la religión.
ron_con_cola escribió:..... Por cierto, si podrias tener un duendecillo incorporeo e invisible delante tuyo, y no lo veas, sencillamente porque no tienes el detector adecuando, igual puede estar generado de antimateria, la cual como bien sabras es indetectable directamente por cualquier detector físico crado con materia normal.
Lo de la antimateria me ha hecho reirme un buen rato: existe un detector maravilloso e infalible de antimateria, y es la propia materia. Se "destruyen" mutuamente, dejando tras de sí una bonita y explosiva liberación de energía. No se si te sonará, pero hay una ecuación que dice algo así como e=mc2. Pues en la reacción entre materia y antimateria esa conversión es completa (en una bomba H es "solo" del orden de un 1%, como en el sol)
Y que me queres decir con esto? que la materia y la antimateria se destruyan mutuamente es una prueba de que no existe la antimateria? y es una prueba de que no puede existir antimateria delante nuestra? para tu informacion SI hay antimateria delante nuestra, que se destruyen con la materia rapidamente? si, pero eso en mencanica cuantica no importa tanto, donde el tiempo es relativo y no se comporta igual que en tu reloj casio de los chinos.
Según los datos oficiales sí hay pocos, comparativamente a los que no creen o a los que les da igual. Solo debes ir a una iglesia en horario de misa y ver quiénes hay: ancianos en un 90%. También está el hecho de que la propia iglesia ha reconocido que en España se ha disparado las peticiones de apostasía desde hace años. Y en este mismo foro los creyentes que han debatido estas cuestiones dicen que la mayoría de la sociedad les ataca, luego los no creyentes son mayoritarios, que es lo que dice ese mapa.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
)![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
)![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
) tratan de ilegalizar mis ideas (aborto, anticoncepción, homosexualidad y un largísimo etc) yo trataré de hacer lo mismo o por lo menos apartarlos de la toma de decisiones. Especialmente si esas ideas que algunos defienden van en contra de la investigación científica sin aportar ninguna prueba y solo basandose en una supuesta superioridad moral o en la interpretación de un libro escrito a partir de tradiciones (cuentos) orales.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")