Me gustaria aportar al hilo y en concreto a su autor este texto titulado: Por qué no soy agnóstico.
Muchos no creyentes dicen ser
agnósticos antes que ateos. No
creen que Dios exista, pero no están
seguros y entonces son renuentes a
llamarse ateos. Una actitud común
es decir: "Tal vez hay algo allí
afuera. A fin de cuentas, no lo
conocemos todo".
¿Cuán seguros de la inexistencia de
Dios debemos estar los que nos
autodenominamos ateos?
Obviamente, no podemos estar
100% seguros de nada. Pero
podemos estar 99,99999% seguros
de un montón de cosas, y eso es
normalmente suficiente para tomar
las decisiones diarias de nuestra
vida. No podemos estar seguros de
que no caeremos y nos romperemos
el cuello al bajar de la cama en la
mañana, pero no nos quedamos en
la cama por eso. Viajamos en autos
y en aviones, donde las
probabilidades de sobrevivir no son
del 100%, pero sí bastante cerca
como para hacerlo. En esos casos,
hacemos un análisis de riesgo-
beneficio y decidimos que el
beneficio justifica el riesgo.
Algunas cosas son, para todo
propósito práctico, seguras. Si
saltamos desde una ventana del
décimo piso, podemos estar
bastante seguros de que nos
daremos un feo golpazo, no por la
caída, como se dice, sino por la
llegada. Ahora bien, un avión con
un colchón atado a su ala podría
pasar justo como para salvarnos. De
nuevo, como se dice, "todo es
posible". Pero este es un ejemplo
del tipo de cosas posibles con las
que hemos aprendido a no contar.
Así que, ¿cuál es el límite entre el
agnóstico y el ateo? Si dibujamos la
línea en el 100% de certeza,
entonces no quedaría ningún lugar
para los ateos. En ese caso, no
habría ateos ni en una trinchera.
Sin embargo, algunas personas se
autodenominan ateos, incluyendo
muchos que han pasado tiempo en
trincheras. La palabra debe de
significar algo para ellos. Sugiero
que los ateos son personas que han
evaluado las posibilidades, hecho el
análisis riesgo-beneficio, y
encontrado que la existencia de Dios
es tan improbable que prefieren
vivir sus vidas sin todo el lastre que
toda creencia te fuerza a cargar.
El lastre de la creencia es pesado.
No sólo se espera que dones tiempo
y dinero a tu iglesia, sino, lo más
importante, se espera que cambies
tu cabeza. Y, como ha dicho Dan
Quayle, "perder la cabeza es algo
terrible".
Cuando eres un miembro fiel de
alguna religión, no eres libre de
usar tu propio juicio en lo que sea
mejor para ti, para tu familia y la
sociedad. Más bien, se espera que
aplaces el juicio por el de otros que
aseguran tener la autoridad
sobrenatural. Y desde el momento
en que ellos no ofrecen evidencia
para avalar lo que dicen excepto su
propia palabra, se te pide que
evites usar tu propio intelecto en el
proceso.
A lo largo de los siglos, muchos
intentos han querido probar el
basamento racional de la creencia
sobrenatural. Todos han fallado.
Los predicadores pueden todavía
atraer clientes hacia sus
argumentos simplones con aire de
lógicos, del estilo: "¿como podría
esto -el universo, la vida, la
conciencia- haber surgido desde la
nada?". Ellos les aseguran a sus
oyentes que Dios lo hizo todo. Pero
consideren lo absurdo del
argumento: algo no puede surgir de
la nada, y entonces debe provenir
de Dios… que surge de la nada.
Últimamente, la creencia en una
realidad indetectable y
trascendente ha acabado en la fe
antes que en la razón. Las iglesias
han convencido a la mayor parte de
la raza humana de creer en lo
increíble, darle crédito a lo
inverosímil, racionalizar lo
irracional. Un ateo es alguien que
no puede creer en algo que no tiene
base racional, que es nada más que
una fantasía y una delusión
arrastrada desde la infancia
ignorante y supersticiosa de la raza
humana.
un saludo
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
