Sobre la especulación de consolas, graficas y la vivienda

clamp escribió:¿Son o no son irrelevantes los pisos turísticos @Zustaub ?

Hombre, pues yo diría que un 3-4% si es relevante para una tendencia alcista general en los precios. De cualquier manera te dejo éste artículo https://www.epi.org/publication/the-eco ... ligations/ en el que se puede ver un estudio con el efecto de la introducción de AirBNB y la falta de regulación.

Cerca del principio dice:

Because housing demand is relatively inelastic (people’s demand for somewhere to live doesn’t decline when prices increase), even small changes in housing supply (like those caused by converting long-term rental properties to Airbnb units) can cause significant price increases. High-quality studies indicate that Airbnb introduction and expansion in New York City, for example, may have raised average rents by nearly $400 annually for city residents.

spcat escribió:@GXY Yo lo que todavía no he visto un argumento convincente es a que si ya vimos que paso cuando se construian mas casas que media Europa junta, los precios se dispararon, ¿Por qué seguimos con ese mantra de que para que bajen los precios hay que construir mas?

La respuesta es sencilla, porque la gente pagaba lo que fuera por comprar su casita ya que los bancos financiaban el 100% de la casa ,los muebles y un cayenne pensando que los pisos iban a subir hasta el infinito, dando financiaciones con nóminas ridículas, hasta que dejaron de subir y pasó lo que todos sabemos. La gente pensaba que le iba a ir bien toda la vida y que daba igual, como los pisos subían si tenía algún problema lo vendía por encima de lo que le costó y todos tan amigos. Además los bancos ofrecían suculentas hipotecas donde la gente pensaba que le iba a salir mas barata le hipoteca que el alquiler. Si miras también estadísticas del boom de la burbuja verás que los pisos de alquiler bajaban porque la mayoría de la gente se metía de cabeza en hipotecas.

Imagínate que yo tengo 100 videojuegos iguales. Pongo solo uno en wallapop de segunda mano y a los 10 segundos ya lo he vendido, pongo el segundo y tardo otros 10 segundos en conseguir lo que quiero. El tercero lo mas seguro es que lo ponga a 110 a ver si hay suerte, resulta que pasa lo mismo y a los 10 segundos lo tengo vendido, el cuarto lo pongo a 120 euros y sigo vendiéndolo. Pues amigo lo normal es que intente estirar el chicle a ver cuanto dinero está dispuesta la gente a pagar.

Pero el problema de la subida fué que los bancos financiaron a diestro y siniestro pensando que el piso era la garantía del dinero que prestaban y que siempre iban a rentabilizar el préstamo.

Es que hablamos de dos cosas distintas, el precio de los pisos en venta ha caído desde la burbuja y si miras precios y evoluciones de los mismos verás que estamos en precios de 2003 o 2004 aproximadamente. Lo que hay ahora es un aumento brutal de los precios de alquiler debido a la escasez de los mismos para la demanda que hay que es distinto a lo que comentas.

Hay alguna razon por la que los gamers crean merecer prioridad a la hora de comprar tarjetas graficas respecto a cualquier otra persona/empresa que quiera esa misma grafica? Me parece completamente absurdo.

^SlaSh^ escribió:Hay alguna razon por la que los gamers crean merecer prioridad a la hora de comprar tarjetas graficas respecto a cualquier otra persona/empresa que quiera esa misma grafica? Me parece completamente absurdo.

El problema aquí creo que no es que los gamers merezcan prioridad, es que un gamer no tiene la capacidad económica de rentabilizar una tarjeta grafica y por tanto queda excluido de ese mercado especulativo.
Además entiendo que un minero esta en su derecho a utilizar las graficas que compre para minar, pero cuando eso provoca que muchísima gente no pueda acceder a ellas para disfrutar de sus juegos (propósito principal de las tarjetas graficas) ¿no te da una sensación de injusticia hacia la parte mas débil, en este caso los gamers?

@spcat las tarjetas graficas no son un bien de primera necesidad y los fabricantes ofrecen sus productos en un mercado libre.

Una faena? si, claro. Pero pedir regulacion (no pocos lo hacen) en este mercado por esa razon es completamente absurdo e infantil.

spcat escribió:Totalmente de acuerdo contigo, ¿Y que opinas de regular los alquileres?

No creo que funcione por un motivo: los grandes propietarios tienen tanto volumen de vivienda que pueden manipular la oferta hasta el punto de hacer que la ley pierda su fuerza. Lo que hay que conseguir es que la gente diga: "ah, pues gracias a esto me pillo un pisito aquí donde perico perdió la sandalia por 80k y que se coma el piso la agencia". Si consigues eso los grandes propietarios acabarán con un volumen de pisos demasiado grande.

Pero no va a pasar.

amchacon escribió:Vale, que el problema era de la herencia recibida . Pero si hasta la misma china ha reconocido que Mao provoco errores graves de gestion que provoco la hambruna.

La dicatura de Mao no es ejemplo de nada, y las zonas especiales eran eso, zonas con mayor libertad economica. Que curioso que esas zonas funcionaron mucho mejor que las zonas intervenidas al 100% por el partido comunista.

A estas alturas de la pelicula, el dirigismo deberia estar totalmente descartado.

PD: Por cierto esa grafica es tramposa. En el siglo XVIII la economia era mayormente agraria, por lo que una mayor poblacion te daba mas PIB.

A principios del siglo XX, la economia es mayormente industrial, por ello es logico que los paises occidentales hayan cogido mayor peso en el PIB global que la China rural.

Si, claro. Ahi china dice la verdad no como cuando va en contra de mi argumentación, que miente.
Mao hizo muchas cosas mal, nadie lo niega, pero no vas a ser tan cínico como para negar el hundimiento de la economía china desde 1800.También será culpa de Mao que china no evolucionase de una economía agraria a una más industrializada como el resto del mundo, ¿verdad? ¿Que les retuvo? ¿El comunismo también? Menos cinismo. Si partes de una situación de mierda vas a estar en una situación de mierda. Y lo que muestran los datos es que desde la implantación del comunismo china detuvo su caida y empezó a remontar. Y sí, tardó 40 años en remontar, que no es poco, pero no es anormal.

El comunismo es un sistema que gana fuerza cuando el país se va a la mierda, porque cuando a la gente le va bien, pues bueno, te roban pero vives. Pero cuando va mal, lucha. Por eso los partidos comunistas empiezan siempre en situaciones de crash. Así que evidentemente va a haber más paises comunistas pobres pues es donde se empieza. Ahora, hay que ver que en toda la historia de la humanidad, ha habido 3 superpotencias, de las cuales dos de ellas han sido comunistas. Así que tan malo no será.

Y no sé yo si el dirigismo debería estar totalmente descartado. A día de hoy china es una de las economías más dirigistas del mundo y es la que más ha crecido y sigue creciendo. Por mucho que intentes repetir que china es capitalista, tú no puedes abrir una empresa en china sin el beneplácito del gobierno chino. Es una economía 100% planificada, y es precisamente la clave de ese gran crecimiento, un crecimiento que ya quisieran el 90% de los países capitalistas, sí, que capitalista no es solo EEUU, israel y Arabia saudita.

China se abrió al mercado extranjero, y efectivamente, mejoró todos sus índices económicos. Pero es que abrirse a mercados extranjeros no significa ser capitalista. Lo que diferencia a China o a la URSS de otros paises comunistas fracasados como corea del norte es precisamente el aislamiento. Y eso es lo que habría que descartar a día de hoy, no la planificación.

^SlaSh^ escribió:@spcat las tarjetas graficas no son un bien de primera necesidad y los fabricantes ofrecen sus productos en un mercado libre.

Una faena? si, claro. Pero pedir regulacion (no pocos lo hacen) en este mercado por esa razon es completamente absurdo e infantil.

Estoy de acuerdo, de hecho es lo que digo en mi primer post del hilo.
Me hace gracia es que haya gamers pidiendo regulación de esto (un bien de lujo) y luego no muevan un dedo por pedir la regulación de la vivienda que no solo es un bien de primera necesidad también es un derecho básico.

^SlaSh^ escribió:Hay alguna razon por la que los gamers crean merecer prioridad a la hora de comprar tarjetas graficas respecto a cualquier otra persona/empresa que quiera esa misma grafica? Me parece completamente absurdo.

para que quiere una grafica gamer alguien que no va ni a jugar ni a minar?

GXY escribió:

^SlaSh^ escribió:Hay alguna razon por la que los gamers crean merecer prioridad a la hora de comprar tarjetas graficas respecto a cualquier otra persona/empresa que quiera esa misma grafica? Me parece completamente absurdo.

para que quiere una grafica gamer alguien que no va ni a jugar ni a minar?

Desarrollo, ArchViz/CAD y Renderizado 3D, Simulación de Fluidos, entrenamiento de Redes Neuronales, Diseño gráfico, Edición de Fotos, Edición de vídeo...

A lo mejor para eso las Quadro y tal son mejores pero las gamer son una opción sensible para todas esas cosas.

Zustaub escribió:

GXY escribió:

^SlaSh^ escribió:Hay alguna razon por la que los gamers crean merecer prioridad a la hora de comprar tarjetas graficas respecto a cualquier otra persona/empresa que quiera esa misma grafica? Me parece completamente absurdo.

para que quiere una grafica gamer alguien que no va ni a jugar ni a minar?

Desarrollo, ArchViz/CAD y Renderizado 3D, Simulación de Fluidos, entrenamiento de Redes Neuronales, Diseño gráfico, Edición de Fotos, Edición de vídeo...

A lo mejor para eso las Quadro y tal son mejores pero las gamer son una opción sensible para todas esas cosas.

yo diria que para la mayoria de esas tareas, las quadro resuelven mejor que una xx70/80/90

y en algunas, la propia CPU segun que modelos sean

GXY escribió:yo diria que para la mayoria de esas tareas, las quadro resuelven mejor que una xx70/80/90

y en algunas, la propia CPU segun que modelos sean

Lo de las Quadro ya lo decía yo que son mejores para eso, pero también el rango de precios es totalmente distinto. Pero la CPU para tareas con mucha paralelización del rollo CUDA/OPENCL/VULKAN ya te digo que no va mejor.

Zustaub escribió: Pero la CPU para tareas con mucha paralelización del rollo CUDA/OPENCL/VULKAN ya te digo que no va mejor.

lo digo porque pusiste ejemplos como edicion de video, y en la edicion de video, al renderizado de video le puede beneficiar mas el multinucleo CPU que la grafica, dependiendo de la que sea. (y del editor de video que sea)

de todos modos, estamos discutiendo el sexo de los angeles. antes de que el tema del minado barriera con toda la fabricacion de tarjetas graficas, que porcentaje de graficas gamer de gama alta (xx70 o superior) las compraban empresas para esas tareas y que porcentaje se compraban para uso gamer? ¿10/90?

Pues parece que habrá que sumar a la especulación también ordenadores portatiles gaming y discos duros SSD

Si no encuentras los portátiles que querías, es porque están en China minando criptomonedas

¿Por qué están desapareciendo los discos duros en todo el mundo? La criptomoneda Chia es la culpable

@Zustaub @GXY

Lo que tiene gracia es que ahora mismo sea casi más accesible una Quadro que una GTX.

Hace un año aproximadamente renové el portátil y la diferencia de un modelo con GTX a un modelo similar con Quadro eran casi 1K€

Trabajo algo con 3D y con video y las GTX son bastante peste en comparación.

los alimentos son baratos porque el sistema liberal de competencia de precios triunfa, decian.

... hasta que se dan las circunstancias apropiadas (incluyendo que no hay legislacion restrictiva al respecto) y entonces un grupo de especuladores con poder se forran a costa del resto.

otro ejemplo mas de lo de siempre, by los de siempre, y con el beneplacito de los de siempre.

GXY escribió:los alimentos son baratos porque el sistema liberal de competencia de precios triunfa, decian.

... hasta que se dan las circunstancias apropiadas (incluyendo que no hay legislacion restrictiva al respecto) y entonces un grupo de especuladores con poder se forran a costa del resto.

otro ejemplo mas de lo de siempre, by los de siempre, y con el beneplácito de los de siempre.

Si si toda la retahíla del mundo pero tu mañana compras 1l de leche desde 30 centimos o un codillo asado desde 3,40€ , puedes merluza desde los 3€ el fileteado o bacalao por menos de 4€ sin ser su tiempo y por descontado frutas de las mas diversas....

Asi que cuando no puedas comprar eso por que el precio se dobla o se triplica vienes con el cuento del lobo y del sistema que quieras

Galigari escribió:

GXY escribió:los alimentos son baratos porque el sistema liberal de competencia de precios triunfa, decian.

... hasta que se dan las circunstancias apropiadas (incluyendo que no hay legislacion restrictiva al respecto) y entonces un grupo de especuladores con poder se forran a costa del resto.

otro ejemplo mas de lo de siempre, by los de siempre, y con el beneplácito de los de siempre.

Si si toda la retahíla del mundo pero tu mañana compras 1l de leche desde 30 centimos o un codillo asado desde 3,40€ , puedes merluza desde los 3€ el fileteado o bacalao por menos de 4€ sin ser su tiempo y por descontado frutas de las mas diversas....

Asi que cuando no puedas comprar eso por que el precio se dobla o se triplica vienes con el cuento del lobo y del sistema que quieras

de momento estoy pagando alimentos el doble, el triple o cinco veces mas caros (y de peor calidad) de los que compraba mi madre hace 40 o 50 años y no ha costado ni el doble, ni el triple ni el quintuple producirlos (de hecho probablemente haya costado MENOS producirlos que entonces).

y por cierto, ya me diras que mierda leche compras tu y donde para que te cueste 30cts litro, porque yo en el mercadona pago el doble y es la mas barata que tienen.

simplemente, que en algunos sectores de productos el esquema de la competencia multiple "funcione" (a base de abusar de los componentes abusables de la "maquinaria") no significa que sea el esquema de funcionamiento mas optimo.

@GXY lo del precio de la leche parece anecdótico pero no lo es, representa la desconexión con la realidad. Si ahora nos enteramos que tiene empleada del hogar y la última vez que hizo la compra fue en el 2000 no me caigo de la silla xD

GXY escribió:de momento estoy pagando alimentos el doble, el triple o cinco veces mas caros (y de peor calidad) de los que compraba mi madre hace 40 o 50 años y no ha costado ni el doble, ni el triple ni el quintuple producirlos (de hecho probablemente haya costado MENOS producirlos que entonces).

Ah pues mira, eso quiere decir que ahora son mas asequibles que antes si descontamos inflacion:

La inflación en España entre los años 1975 y 2019 fue del 1113.66%.

Por la nefasta politica monetaria de imprimir billetes, todas las cosas suben con el tiempo, lo siento, eso no vale para comprar.

Tienes que compararlo con otros bienes y ver si ha subido mas o ha subido menos respecto los otros bienes.

Se podría incluir en el hilo el precio de los coches con motores de hace 20 años (tdci, hdi), y unos PLASTICOS muy bonitos, todo hay que decirlo, por casi los 30k que cuestan los mas normalitos.Saludos

amchacon escribió:

GXY escribió:de momento estoy pagando alimentos el doble, el triple o cinco veces mas caros (y de peor calidad) de los que compraba mi madre hace 40 o 50 años y no ha costado ni el doble, ni el triple ni el quintuple producirlos (de hecho probablemente haya costado MENOS producirlos que entonces).

Ah pues mira, eso quiere decir que ahora son mas asequibles que antes si descontamos inflacion:

La inflación en España entre los años 1975 y 2019 fue del 1113.66%.

Por la nefasta politica monetaria de imprimir billetes, todas las cosas suben con el tiempo, lo siento, eso no vale para comprar.

Tienes que compararlo con otros bienes y ver si ha subido mas o ha subido menos respecto los otros bienes.

los salarios no han subido 1113%, y hay productos que no han subido 1113%

en fin. siempre que planteo este tema recibo la misma respuesta: la inflacion lo justifica todo. jamas salir del discurso aprendido, no sea que haya que pensar y explote la pompita de jabon.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:de momento estoy pagando alimentos el doble, el triple o cinco veces mas caros (y de peor calidad) de los que compraba mi madre hace 40 o 50 años y no ha costado ni el doble, ni el triple ni el quintuple producirlos (de hecho probablemente haya costado MENOS producirlos que entonces).

Ah pues mira, eso quiere decir que ahora son mas asequibles que antes si descontamos inflacion:

La inflación en España entre los años 1975 y 2019 fue del 1113.66%.

Por la nefasta politica monetaria de imprimir billetes, todas las cosas suben con el tiempo, lo siento, eso no vale para comprar.

Tienes que compararlo con otros bienes y ver si ha subido mas o ha subido menos respecto los otros bienes.

los salarios no han subido 1113%, y hay productos que no han subido 1113%

en fin. siempre que planteo este tema recibo la misma respuesta: la inflacion lo justifica todo. jamas salir del discurso aprendido, no sea que haya que pensar y explote la pompita de jabon.

El salario minimo en 1975 eran de 50€ aproximdamente. Actualmente el salario minimo son ya 1200€ en doce pagas. Hay tienes x20, la capacidad adquisitiva ha subido por encima de la inflacion.

Y eso que la gestion economica durante la democracia fue penosa con tasas de paro por encima del 10%.

amchacon escribió:El salario minimo en 1975 eran de 50€ aproximdamente. Actualmente el salario minimo son ya 1200€ en doce pagas. Hay tienes x20, la capacidad adquisitiva ha subido por encima de la inflacion.

ejque no te callas ni bajo el agua, tio

con "50€" o mas bien con 8.319 pesetas, hacias mucho mas en 1975 que hoy dia con 1200€.

asi que con las cifritas, lo que podemos hacer, es limpiarnos el culito.

la realidad es que la vida ha subido mucho mas que los sueldos. y eso incluye los costes de produccion, pero a cambio, cierta cantidad de productos, entre ellos muchos alimentos, ropa, y tal, "no han subido tanto" o incluso ahora son muy baratos, lo que segun los liberales es representativo de las bondades de la competencia y del sistema de que todo sea privado.

y no es que sean baratos por eso, son baratos porque siguen siendo baratos de producir y porque si fueran caros se comprarian mucho menos. y aun asi, siguen siendo mucho mas caros que hace 50 años. hoy dia 1kg de pimientos puede costar 2 euros y en 1975 ni de coña 1kg de pimientos costaba 332 pesetas. mas bien costaba 2 pesetas, eso es un 166x o 16600%, que es mucho mas de 1113%

y en cambio, ni producir esos pimientos ha subido 16600% (ni en costes laborales, ni en otros), ni, repito, los salarios han subido como para compensar esa subida de costes.

ahora con tu salario de 1200€ puedes comprar muchos kilos de pimientos, pero tambien muchos kilos menos que en 1975.

en cambio, por ejemplo, el jornalero que en 1975 trabajaba recogiendo pimientos y metiendolos en cajas, seguramente cobraria una mierda, igual que el de ahora, pero si se hace la comparacion de cuanto podia comprar con su salario de mierda en 1975 y ahora, probablemente en la comparacion ahora saldria perdiendo... pero los pimientos han subido en la tienda mucho mas que su salario, y en el proceso seguro que algun otro que no toca los pimientos ni con puntero laser se habra sacado un buen dinero, con el que seguramente comprara otras cosas mucho mas caras que kilos de pimientos.

y cuando se pregunta por los motivos de eso, salen los listos de la clase y hablan del know-how? ¿el know-how de plantar pimientos, recogerlos, meterlos en cajas y poner la caja en un supermercado?

GXY escribió:con "50€" o mas bien con 8.319 pesetas, hacias mucho mas en 1975 que hoy dia con 1200€.

Si la inflacion sube x10 veces, pero los sueldos aumentan x20 veces. Tu poder adquisitivo aumenta en terminos generales.

Es verdad que es en terminos generales. Los electrodomesticos y la ropa se han vuelto mas asequibles, pero la vivienda se ha vuelto mas dificil.

GXY escribió:y no es que sean baratos por eso, son baratos porque siguen siendo baratos de producir y porque si fueran caros se comprarian mucho menos. y aun asi, siguen siendo mucho mas caros que hace 50 años. hoy dia 1kg de pimientos puede costar 2 euros y en 1975 ni de coña 1kg de pimientos costaba 332 pesetas. mas bien costaba 2 pesetas, eso es un 166x o 16600%, que es mucho mas de 1113%

y en cambio, ni producir esos pimientos ha subido 16600% (ni en costes laborales, ni en otros), ni, repito, los salarios han subido como para compensar esa subida de costes.

Eso de que los pepinos valian 2 pesetas en 1975... Bueno, venga.

Hay que tener en cuenta el brutal incremento de la fiscalidad en estos ultimo tiempo, el IVA nisiquiera existia por ejemplo.

Esos impuestos al final recaen sobre todos.

si, los pepinos son 160 veces mas caros que hace 50 años, por la fiscalidad.

buena pelicula. esta en netflix o en amazon?

GXY escribió:si, los pepinos son 160 veces mas caros que hace 50 años, por la fiscalidad.

buena pelicula. esta en netflix o en amazon?

Efectivamente entre otras cosas son más caros por el creciente gravamen fiscal vía impuestos a lo largo de los años a todo.


Veo que @amchacon te contesto lo lógico y tú libremente lo ignoras , poco más se puede hacer o decir....

Corría el año 1977 y El Progreso publicaba que el salario mínimo en España acababa de ser subido de 442 a 500 pesetas diarias (es decir, de 2,5 a 3 euros de los de hoy), lo que supondría 15.000 pesetas mensuales (algo menos de 100 euros). Esta subida se correspondería exactamente al coste de la vida, que registraba una inflación del 13,4 por ciento.

Ese era el salario mínimo, el sueldo medio rondaba las 22.000 pesetas (algo más de 120 euros). Recién inaugurada la democracia, solo una de cada seis personas tenía coche. El precio, entonces, de un vehículo de gama media era de 200.000 pesetas (1.200 euros) y de la gasolina —más consumida entonces que el gasoil— era de 24 pesetas el litro (14 céntimos de euro). La televisión llegaba ya, en cambio, a la mayoría de las casas aunque en blanco y negro pues el color no comenzó a generalizarse hasta dos o tres años después, a principios de la década de los 80.

Comprar un televisor pequeño, de solo doce pulgadas, suponía entonces dejarse la mitad del sueldo ya que su coste era de 10.750 pesetas. Un piso en Lugo se acercaba a los dos millones de pesetas (12.000 euros).

Economato. Sin embargo, una parte del presupuesto mensual se lo llevaba la alimentación, como siempre sucedió. En octubre de 1977, se abría Ecogal, el primer economato al que tenían acceso todos los lucenses con tan solo sacar una tarjeta que costaba 185 pesetas al mes, la décima parte del sueldo medio. Previamente, solo existían establecimientos de este tipo para los trabajadores de empresas como Frigsa, que podían acceder a una cesta de la compra más barata a través de la cooperativa. Estaba situado a 200 metros de la antigua Residencia Sanitaria, en la calle de la Salud, número 5.

Este primer economato fue toda una revolución en Lugo ya que también era el primer supermercado grande, autoservicio, que se abría en la ciudad y que ofrecía tanto alimentación como artículos de hogar, de limpieza y de perfumería.

Si los precios de Ecogal eran más baratos que los de los ultramarinos y algunos de los pocos supermercados que existían —como, por ejemplo, el que había en los bajos de la Praza de Abastos—, por lo general el coste de la cesta de la compra entonces nada tenía que ver con el de hoy. De esta forma, un litro de leche costaba 20,95 pesetas (0,12 euros) ; una barra de pan, 9 pesetas (0,05 euros); un kilo de azúcar, 36,95 pesetas (0,22 euros); un kilo de café, 195 pesetas (0,22 euros); un litro de aceite de oliva, 72 pesetas (0,43 euros); una cerveza, 10 pesetas (0,06 euros); un kilo de patatas, 7 pesetas (0,04 euros); un kilo de mejillones, 35 pesetas (0,21 euros); un kilo de queso, 200 pesetas (poco más de 1 euros) y un kilo de naranjas, 37 pesetas (0,22 euros).

No se yo pero ni metiéndole un IVA del 200% se justifica esa subida de precios

Galigari escribió:Veo que @amchacon te contesto lo lógico y tú libremente lo ignoras , poco más se puede hacer o decir....

amchacon ha hecho lo que hace todo buen liberal segun el libro: pararse mucho en la exactitud de los tecnicismos para poder desviarse tranquilamente de la cuestion principal.

la cuestion principal es que hace 40pico años, con el salario currito habitual, una sola persona podia mantener familia con varios hijos, perro y comprarse casa, coche y todavia le sobraba para mantener o comprar otra casa en el pueblo.

ahora con el salario currito habitual (y eso quienes tienen un salario currito habitual) una sola persona puede... elegir entre mantener pareja, hijo o perro, comprar coche pero que no de mucho la lata, y la casa ya veremos. eso la primera, porque de la segunda ya mejor ni hablamos.

efectivamente, poco mas se puede hacer o decir si para desviar de hablar de lo importante hablamos del precio de los pepinos ¯\_(ツ)_/¯

@GXY

Venga va voy hacer la tonteria del dia por que se que esto no va a servir para absolutamente nada ,viendo que ignoras a proposito un """""detalle"""" como la inflaccion que te recordo el compañero que literalmente desmonta tu discurso.

Aqui te aporto un breve estudio nada pesado que demuestra que tu argumento se cae solo.
LINK

venga va, vamos a ponerle al chico una palabrita magica, a ver si deja de fijarse en el resto.

Al del otro post ya le han dado respuesta:
ESPECULACIÓN.

Qué curioso que el precio de la vivienda lleva subiendo desde que Nixon declaró un default y dejó el patrón oro. Al mismo tiempo la tasa de productividad siguió subiendo pero no así los salarios.

Lo dicho, más que especulación el problema es que los bancos centrales crean inflación.

@Findeton pero esa es la parte estatal, money printer goes brr, si la gente no especulara tan a lo bestia y un adosado costara 100k en cuenca y en madrid, el mercado no estaría tan forzado. Y mas teniendo la cantidad de vivienda vacía que hay.

alextgd escribió:@Findeton pero esa es la parte estatal, money printer goes brr, si la gente no especulara tan a lo bestia y un adosado costara 100k en cuenca y en madrid, el mercado no estaría tan forzado. Y mas teniendo la cantidad de vivienda vacía que hay.

Bueno, la diferencia de precios suele estar en el suelo. Un ladrillo cuesta prácticamente lo mismo se use para una vivienda en el barrio de salamanca o para una vivienda en una barriada de Jaén

Goncatin escribió:

alextgd escribió:@Findeton pero esa es la parte estatal, money printer goes brr, si la gente no especulara tan a lo bestia y un adosado costara 100k en cuenca y en madrid, el mercado no estaría tan forzado. Y mas teniendo la cantidad de vivienda vacía que hay.

Bueno, la diferencia de precios suele estar en el suelo. Un ladrillo cuesta prácticamente lo mismo se use para una vivienda en el barrio de salamanca o para una vivienda en una barriada de Jaén

Oh, sí, suelo, eso que apenas tenemos en españa, como si fueramos un belgica o un paises bajos.

alextgd escribió:@Findeton pero esa es la parte estatal, money printer goes brr, si la gente no especulara tan a lo bestia y un adosado costara 100k en cuenca y en madrid, el mercado no estaría tan forzado. Y mas teniendo la cantidad de vivienda vacía que hay.

La parte estatal es lo que hace que todo se vaya a la mierda.

Por cierto, la vivienda vacía en Madrid está (o al menos antes de la pandemia) en mínimos. En otras palabras, hay mucha vivienda vacía en pueblos y zonas alejadas donde nadie quiere vivir, razón por la que es barata y aun así no se vende.

Porque la vivienda está cara en las grandes ciudades, pero está barata en los pueblos, sobre todo los que están alejados. Es pura oferta y demanda, la vivienda está cara porque faltan viviendas allí donde la gente quiere vivir (Madrid, Barcelona...).

Y resulta que es el Estado el que, con sus normas, impide construir más vivienda allá donde hay más gente que quiere vivir que casas. Por ejemplo impidiendo derribar "edificios históricos" o construir edificios de más de X alturas.

alextgd escribió:

Goncatin escribió:

alextgd escribió:@Findeton pero esa es la parte estatal, money printer goes brr, si la gente no especulara tan a lo bestia y un adosado costara 100k en cuenca y en madrid, el mercado no estaría tan forzado. Y mas teniendo la cantidad de vivienda vacía que hay.

Bueno, la diferencia de precios suele estar en el suelo. Un ladrillo cuesta prácticamente lo mismo se use para una vivienda en el barrio de salamanca o para una vivienda en una barriada de Jaén

Oh, sí, suelo, eso que apenas tenemos en españa, como si fueramos un belgica o un paises bajos.

Suelo urbanizable? No hay tanto como te puedas imaginar.

Pues vamos a seguir centralizándolo todo que a lo mejor se arregla solito.
@Goncatin estamos hablando del problema de españa, o es que el problema de españa es el problema que hay en madrid y se arrastra a las demas comunidades que sí disponen de suelo para aburrir?

Si el alcalde es un especulador, el constructor otro y el promotor otro, adivina quien es el perjudicado.

Y qué hay de malo en especular? Yo especulo que este boli bic me es más útil que este euro.

Findeton escribió:Y qué hay de malo en especular? Yo especulo que este boli bic me es más útil que este euro.

En serio? xd
Especular tiene mas de una acepción en nuestro rico lenguaje.

alextgd escribió:

Findeton escribió:Y qué hay de malo en especular? Yo especulo que este boli bic me es más útil que este euro.

En serio? xd
Especular tiene mas de una acepción en nuestro rico lenguaje.

Y yo digo que esa palabra se usa de forma sesgada.

Toda interacción económica es especulativa, porque el valor que asignamos a lo que compramos y vendemos es siempre subjetivo.

Cuando tú compras algo, tú prefieres ese bien o servicio al dinero que pagas, y el vendedor prefiere el dinero al bien o servicio. Las transacciones ocurren precisamente porque el vendedor y el comprador dar un valor diferente a dicho bien o servicio, de lo contrario no ocurriría dicha transacción. Y eso es especulación, asignar a nivel individual un valor a un bien o servicio. Y pasa en tooooda transacción económica. No es malo, es lo que permite que ocurran.

@Findeton no es simplemente asignar un valor, es comprar porque sabes que puede o va a subir de valor a corto medio plazo.

alextgd escribió:@Findeton no es simplemente asignar un valor, es comprar porque sabes que puede o va a subir de valor a corto medio plazo.

Es lo mismo, eso no es más que una forma de calcular dicho valor.

@Findeton o de incrementar artificialmente de algún modo ese valor.

alextgd escribió:@Findeton o de incrementar artificialmente de algún modo ese valor.

Una transacción no cambia el valor, tienes que diferenciar entre valor y precio. El precio es objetivo, el valor no.

@Findeton Si restringes la oferta artificialmente estás aumentando el valor de dicho bien.

alextgd escribió:@Findeton Si restringes la oferta artificialmente estás aumentando el valor de dicho bien.

No, estás aumentando el precio. Pero de artificial nada.

alextgd escribió:Pues vamos a seguir centralizándolo todo que a lo mejor se arregla solito.
@Goncatin estamos hablando del problema de españa, o es que el problema de españa es el problema que hay en madrid y se arrastra a las demas comunidades que sí disponen de suelo para aburrir?

Si el alcalde es un especulador, el constructor otro y el promotor otro, adivina quien es el perjudicado.

El problema de España es que se ha centralizado todo de manera absurda en dos polos gigantes de población, Madrid y Barcelona, y en cuatro medios-grandes (Bilbao, Sevilla , Zaragoza y Valencia), mientras otras zonas tienen menos densidad de habitantes que Siberia.

Que toda Castilla y León tenga 900.000 habitantes menos que la ciudad de Madrid (sólo la ciudad, sin contar área metropolitana) es síntoma de que algo no va bien, no va nada bien.

Si yo mandase buscaría la manera de desincentivar el arraigo de población en grandes capitales e incentivar el arraigo en capitales de provincia pequeñas, creando un mallado de ciudades medias, no dos agujeros negros que se lo tragan todo.

La especulación con la vivienda debería estar prohibida por ley. No digo que no se gane dinero con los alquileres, al final son un tipo de inversión, pero el precio debería estar regulado por ley.

Yo por ejemplo, tengo una vivienda alquilada y les cobro a mis inquilinos un 25%-30% menos del precio medio de vivienda en mi zona. Por qué? Porque les cobro lo que necesito para que el piso no me cueste dinero. No gano absolutamente nada con ese piso... bueno, gano que me sale gratis la hipoteca y los gastos, o sea, que, realmente, si que estoy ganando.

Si no tuviese una hipoteca ese piso, el precio que les cobraría sería el 30% del sueldo medio en la zona donde vivo que es lo que se estipula que deberías destinar a la vivienda para tener unos gastos sostenibles.

amchacon escribió:Eso de que los pepinos valian 2 pesetas en 1975... Bueno, venga.

Hay que tener en cuenta el brutal incremento de la fiscalidad en estos ultimo tiempo, el IVA nisiquiera existia por ejemplo.

Esos impuestos al final recaen sobre todos.

Yo le he comprado un paquete de Marlboro a mi padre en el kiosko en 1985 por 60 ptas, no me extrañaría que 10 años antes un kilo de pimientos costar un duro o las dos pesetas que dice @GXY

Sobre los impuestos... te voy a poner un ejemplo... Mi madre me parió en 1978 sin anestesia en un hospital público con desconchones en las pareces, cucarachas en el suelo y con 10 o 12 mujeres mas en la misma habitación... y un baño por planta...

En 2017 mi hija nació en un hospital público de la misma localidad con una habitación individual para mi mujer, epidural, un baño propio, un sofá para acompañante, aire acondicionado en la habitación...

Te haces una idea de dónde han ido a parar parte de esos impuestos?