› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Los incentivos fiscales al alquiler le cuestan a España mil millones al año y benefician a las rentas más altas
EDAV, el desconocido y generoso régimen fiscal para grandes propietarios de vivienda en España
Según el informe del Banco de España sobre la intervención pública en el mercado del alquiler, "la teoría económica predice que buena parte de los subsidios y deducciones destinados a segmentos específicos de la demanda se trasladan a los precios y generan un incremento de las rentas". Algo así como que si el casero se entera de que tu comunidad te da 200 euros al mes para el alquiler, puede subirte el precio porque sabe que tienes para pagar.
En cualquier caso, el organismo concluyó que apenas hay evidencia sobre el efecto de las políticas fiscales en la oferta de vivienda en alquiler. No sabemos si realmente sacan pisos al mercado y mucho menos si logran bajar los precios (al aumentar la oferta, teóricamente debería ser así). Los efectos son "muy dependientes de las características idiosincráticas de los mercados locales sobre las que se aplican", zanja el informe del BdE.
Findeton escribió:@coyote-san me fui porque en España no veía futuro, cuando en otros países europeos cobras el triple. Por qué es así lo tengo claro.
amchacon escribió:Reakl escribió:amchacon escribió:Lo que yo defiendo esque el sistema es más simple de lo que se quiere plantear y la solución es también simple. Lo que pasa esque no se quiere aceptar esa realidad. Así que buscamos enemigos de nuestros problemas e intentamos soluciones de bombero que no hacen más que empeorar el problema.
Es que no es simple. Las empresas quieren estar en las ciudades porque ahí se concentran los beneficios. Por lucro, porque es lucro, se está obligando a la gente que está limitada (lo opuesto a la liberad) a vender su fuerza de trabajo para subsistir a migrar a las ciudades. Y con ello ha surgido el chollazo de poder explotar la necesidad de vivienda en esos nucleos urbanos.
El factor beneficios solo afectan a las empresas que vendan cara al publico.
La razon por la que las empresas se van a las grandes ciudades es porque ahi esta la mano de obra cualificada. Por eso estan dispuestas a pagar mas en alquileres/sueldos.
Es una pescadilla que se muerde la cola en realidad.
amchacon escribió:Reakl escribió:Lo de que la gente vive como reyes en los pueblos eso ya vamos a dejarlo para la segunda temporada. En el mundo real, según vino la pandemia y se estandarizó el teletrabajo la gente salió corriendo de vuelta a los pueblos. La gente se va a las ciudades porque precisamente en los pueblos, salvo excepciones, no hay trabajo, y el que hay, es una mierda. La gente no emigra a las ciudades porque le guste el humo de los coches como sostenía determinada subnormal ascendida, sino que se va porque donde viven no tienen futuro. No hay más. Y esto es conversación habitual con cualquier persona que haya venido a la ciudad. Nadie te viene diciendo que es que la ciudad es la polla y prefiere tragarse mierda y vivir apretado en 40m2 a volver al pueblo. Todos están deseando que llegue un puente para volver, y quien se viene es porque allí no encuentra trabajo.
Bueno hay de todo, hay gente que le gusta el ambiente/servicios de las ciudades.
Pero mayormente concuerdo.
amchacon escribió:Reakl escribió:Por eso la única solución a este problema es que el trabajo se descentralice. Pero eso no le interesa a las empresas. A quien le interesa la ciudad está en el meollo, y a quien no le interesa la ciudad no se va al pueblo, sino que se va al polígono industrial más alejado y barato que pille. ¿Y quién paga eso? El propio trabajador, que bien se tiene que dejar una pasta en el alquiler de un zulo, bien se tiene que dejar la pasta en un vehículo, bien se tiene que dejar el tiempo en transporte público.
Lo de la libertad de elegir dónde trabajar, dónde vivir y dónde hacer vida ya no. Esa libertad no cuenta. Cuenta la libertad mia de poder hacer mio todo lo que pueda y que el resto se adapte o se joda. Y eso no es lo que hace un liberal. Eso es lo que hace un dictador.
En un mundo ideal, montar empresas seria facilisimo. Asi que podrias montarte tu empresa facilmente o trabajar para otra en tu localidad.
Quien es el que tiene que hacer que montar una empresa sea facil? El estado, pues es quien pone la burocracia/fiscalidad.
Ahi tienes la respuesta de quien te roba la libertad.
Reakl escribió:amchacon escribió:Reakl escribió:
Es que no es simple. Las empresas quieren estar en las ciudades porque ahí se concentran los beneficios. Por lucro, porque es lucro, se está obligando a la gente que está limitada (lo opuesto a la liberad) a vender su fuerza de trabajo para subsistir a migrar a las ciudades. Y con ello ha surgido el chollazo de poder explotar la necesidad de vivienda en esos nucleos urbanos.
El factor beneficios solo afectan a las empresas que vendan cara al publico.
La razon por la que las empresas se van a las grandes ciudades es porque ahi esta la mano de obra cualificada. Por eso estan dispuestas a pagar mas en alquileres/sueldos.
Es una pescadilla que se muerde la cola en realidad.
Falso. Por ejemplo, en todas las empresas que he estado quieren estar en Capital porque así pueden atraer a talento extranjero. Ahí ya tienes otro factor.
Y también es mentira que las empresas se van a las grandes ciudades porque ahí está la mano de obra cualificada. ¿Qué pasa? ¿Que en murcia no hay universidades? Al revés, la mano de obra cualificada se va a las ciudades porque ahí están las empresas.
Reakl escribió:amchacon escribió:Reakl escribió:Por eso la única solución a este problema es que el trabajo se descentralice. Pero eso no le interesa a las empresas. A quien le interesa la ciudad está en el meollo, y a quien no le interesa la ciudad no se va al pueblo, sino que se va al polígono industrial más alejado y barato que pille. ¿Y quién paga eso? El propio trabajador, que bien se tiene que dejar una pasta en el alquiler de un zulo, bien se tiene que dejar la pasta en un vehículo, bien se tiene que dejar el tiempo en transporte público.
Lo de la libertad de elegir dónde trabajar, dónde vivir y dónde hacer vida ya no. Esa libertad no cuenta. Cuenta la libertad mia de poder hacer mio todo lo que pueda y que el resto se adapte o se joda. Y eso no es lo que hace un liberal. Eso es lo que hace un dictador.
En un mundo ideal, montar empresas seria facilisimo. Asi que podrias montarte tu empresa facilmente o trabajar para otra en tu localidad.
Quien es el que tiene que hacer que montar una empresa sea facil? El estado, pues es quien pone la burocracia/fiscalidad.
Ahi tienes la respuesta de quien te roba la libertad.
Eso es una falacia. El riesgo que asume una persona a la hora de montar una empresa es proporcionalmente inversa a su poder adquisitivo, independientemente del estado. Pero es que además, si en el pueblo no hay clientes porque la gente se ha ido a las ciudades, ¿a quién le vendes tus servicios?
Es que de verdad, ¿pensáis en lo que decís? ¿Te parece normal soltar un argumento del calibre de mandarte a somalia, que allí el estado es mínimo?
coyote-san escribió:Pues por Aznar y su ley de liberalización del suelo, la que dió pie a toda la especulación urbanística y la burbuja inmobiliaria.
coyote-san escribió: Y más tarde por Zapatero y sus medidas neoliberales para rescatar a los bancos y a las empresas mientras la gente no tenía para comer. Y luego por Rajoy por continuar con las políticas de Zapatero y por facilitar el despido. En resumen, por culpa del liberalismo.
spcat escribió:Los incentivos fiscales al alquiler le cuestan a España mil millones al año y benefician a las rentas más altas
EDAV, el desconocido y generoso régimen fiscal para grandes propietarios de vivienda en España
Según el informe del Banco de España sobre la intervención pública en el mercado del alquiler, "la teoría económica predice que buena parte de los subsidios y deducciones destinados a segmentos específicos de la demanda se trasladan a los precios y generan un incremento de las rentas". Algo así como que si el casero se entera de que tu comunidad te da 200 euros al mes para el alquiler, puede subirte el precio porque sabe que tienes para pagar.
En cualquier caso, el organismo concluyó que apenas hay evidencia sobre el efecto de las políticas fiscales en la oferta de vivienda en alquiler. No sabemos si realmente sacan pisos al mercado y mucho menos si logran bajar los precios (al aumentar la oferta, teóricamente debería ser así). Los efectos son "muy dependientes de las características idiosincráticas de los mercados locales sobre las que se aplican", zanja el informe del BdE.
Veremos en qué acaba la ley de PSOE-UP
amchacon escribió:Lo mismo es, mano de obra cualificada.
Si Google viniese a España, abriría en una gran ciudad. Porque la mano de obra cualificada ya está ahí.
Por supuesto, hay gente graduada en Murcia cada año. Pero esa gente se va instantáneamente a una gran ciudad. Es un círculo vicioso.
amchacon escribió:Salvo que montes un restaurante o una tienda al uso. Te da igual la gente que haya en tu ciudad, tua clientes son nacionales o incluso mundiales.
Reakl escribió:amchacon escribió:Lo mismo es, mano de obra cualificada.
Si Google viniese a España, abriría en una gran ciudad. Porque la mano de obra cualificada ya está ahí.
Por supuesto, hay gente graduada en Murcia cada año. Pero esa gente se va instantáneamente a una gran ciudad. Es un círculo vicioso.
Cojones, es lo que te estoy diciendo: Para el beneficio de la empresa (que en este caso es la obtención de mano de obra) el puto resto de la población tiene que joderse.
Reakl escribió:amchacon escribió:Salvo que montes un restaurante o una tienda al uso. Te da igual la gente que haya en tu ciudad, tua clientes son nacionales o incluso mundiales.
No tienes mucha idea de lo que hablas me da a mi. Menos invertir en acciones y creerse que las empresas son numeritos en excel.
Reakl escribió:Conozco más restaurantes cerrados en pueblos que abiertos.
Reakl escribió:¿Me puedes explicar cómo una persona que no tiene dinero ni propiedades va a comprar un parque de motos para alquilar en un pueblo?
Reakl escribió: ¿Les mandas hipotecarse? ¿No te enteras de que todas las soluciones que estás proponiendo es para gente que ya tiene un dinero sobrante que pueden invertir y que por ende, para esta gente la vivienda ya no es un problema, ya que por algo tienen un excedente? ¿Eres capaz de entender que el 27% de los españoles no pueden ahorrar nada a fin de mes y que por ende esta gente que representa a más de 10 millones de personas no tienen la capacidad de hacer nada de lo que propones? ¿Sabías que el 42% de los españoles ahorra menos de 200€ al mes? ¿Cómo demonios abres un negocio en medio de la miseria donde la gente está huyendo ahorrando, ¿cuanto? ¿40 años? (sí, el coste medio de abrir un negocio en españa es superior a los 85.000€, aunque un bar te salga por 20.000, no van a abrir 10 millones de bares).
Reakl escribió:A lo mejor si en vez de abusar con los alquileres de forma que la gente pueda ahorrar, quizás así más gente podría abrir negocios en los pueblos. Mientras tanto, lo único que estás diciendo es que a la gente que no puede permitirse apenas vivir en una ciudad se hipoteque para abrir un negocio en las zonas menos prósperas del país, condenando a la indigencia a 2 de cada 3 personas que lo intenten, pues tan sólo 2 de cada 3 negocios acaban siendo rentables.
Reakl escribió:Aceptad de una puñetera vez que el sistema que queréis imponer es incapaz de solucionar los problemas económicos y sociales de la inmensa mayoría de la población y que el riesgo no es el mismo para todo el mundo.
Findeton escribió:@Reakl Sí, montar un negocio es bien difícil. Y el Estado/Rey se lleva su buena parte si te sale bien, sin haber hecho nada (nada más que poner trabas).
amchacon escribió:Aja, ya estamos en el mismo barco.
Y cual es la solucion que se te ocurre para ello? La mia te la explicare a lo largo de este mensaje.
amchacon escribió:Para ese caso, con un inversor que crea en la idea y le adelante el dinero. Asi es como empezo Facebook, Google...
Pero tampoco tienes que irte tan lejos. Mi tio creo una empresa de instalaciones de placas solares, y evidentemente los pedidos no se concentraban solo en su provincia sino en todo el pais.
Y ya te digo que mi tio no era rico cuando empezo la empresa. Pero se las apanyo, al final vendio su participacion a su socio porque no le gustaba un pelo las nuevas medidas del gobierno contra las fotovoltaicas.
amchacon escribió:No tiene que emprender todo el mundo, con que el 1% de la poblacion emprenda ya es suficiente para dar trabajo al 99% restante. Al fin al cabo, una empresa necesita trabajadores no?
Sobre todo, lo importante es atraer el capital de fuera. O sea, Madrilenyos o extranjeros que decidan establecerse en Jaen porque los costes son significativamente menores.
El coste medio de abrir una empresa depende mucho de la empresa que vayas a abrir. Si abro una empresa de videojuegos, el coste son los costes legales que me obligue el estado: un ordenador y los salarios de las personas que quiera emplear (si eso).
amchacon escribió:La idea que tenemos es bastante simple.
Si el resto de ciudades de espanya no es atractivo para generar empleo, entonces la solucion esta en hacerlas mas atractivas. Sea impuestos mas bajos, menos regulaciones, etc...
Es sentido comun.
Findeton escribió:coyote-san escribió:Pues por Aznar y su ley de liberalización del suelo, la que dió pie a toda la especulación urbanística y la burbuja inmobiliaria.
Esa ley no hizo nada malo, sólo ayudó a que la oferta se acercara a la demanda y sin esa ley habría sido peor. La burbuja en sí fue financiada mayormente por las cajas y los bancos, que son empresas muy intervenidas. En el caso de las cajas, son empresas directamente controladas por políticos. En el caso de los bancos, el hecho de que el banco central es el prestamista de última instancia hace que los bancos sean malos negocios y que a la vez confíen en que si pasa algo, el Estado les salvará.coyote-san escribió: Y más tarde por Zapatero y sus medidas neoliberales para rescatar a los bancos y a las empresas mientras la gente no tenía para comer. Y luego por Rajoy por continuar con las políticas de Zapatero y por facilitar el despido. En resumen, por culpa del liberalismo.
Curioso que digas que el líder de un gobierno/Estado realice políticas neoliberales. No, eso lo hacen las empresas. Por cierto, usar impuestos para rescatar las cajas o a las constructoras es algo estatista/socialista, no liberal.
Sobre el despido, es una de esas cosas paradójicas de la economía. Cuanto más fácil sea el despido menos desempleados habrá.
Reakl escribió:Una de las cosas que podría hacerse es correlacionar la imposición empresarial al coste de la vida en la zona donde efectúa sus operaciones. Una quimera mientras las grandes empresas sigan tirando de ingeniería fiscal para no pagar.
Reakl escribió:Pero lo que puede ser más interesante al respecto es hacer que el transporte del domicilio habitual al trabajo sea considerada parte de la jornada laboral. Que no entiendo por qué no se hace. Cualquier autónomo si tiene que ir a ofrecer sus servicios a otro sitio cobra por el desplazamiento, no me entra en la cabeza que los trabajadores sean los que tengan que poner de su tiempo el desplazamiento al centro del trabajo. Y luego, que las empresas proporcionen medios para reducir ese tiempo. Por ejemplo, ofreciendo pisos de alquiler a sus trabajadores cercanos a la empresa o medios de transporte más eficientes que el transporte público. Propondría también la eliminación del iva de una parte de estos alquieres considerándolos gastos de empresa, algo así como se hace con los tickets restaurante.
Y luego ya si una empresa quiere meterse en medio de barcelona o llevar sus oficinas a donde perico perdió la sandalia, pues que lo haga. El trabajador así podrá elegir de forma más libre su vivienda habitual y las empresas empezarán a ganar interés en moverse a núcleos urbanos fuera de las ciudades.
Reakl escribió:amchacon escribió:Para ese caso, con un inversor que crea en la idea y le adelante el dinero. Asi es como empezo Facebook, Google...
Pero tampoco tienes que irte tan lejos. Mi tio creo una empresa de instalaciones de placas solares, y evidentemente los pedidos no se concentraban solo en su provincia sino en todo el pais.
Y ya te digo que mi tio no era rico cuando empezo la empresa. Pero se las apanyo, al final vendio su participacion a su socio porque no le gustaba un pelo las nuevas medidas del gobierno contra las fotovoltaicas.
Entonces el abrir un negocio en un pueblo no depende de ti, sino de un inversor. Ya no puedes ser tú quien decida irse al pueblo, y luego te queda la taréa de encontrar un inversor que quiera irse a un pueblo a abrir un negocio. Que alguno habrá, pero estoy bastante seguro de que para el momento en el que los pueblos sean de interés para los inversores, el volumen de negocio será ya lo suficientemente alto como para que ya haya empezado la descentralización. El punto es empezarla.
Reakl escribió:amchacon escribió:No tiene que emprender todo el mundo, con que el 1% de la poblacion emprenda ya es suficiente para dar trabajo al 99% restante. Al fin al cabo, una empresa necesita trabajadores no?
Sobre todo, lo importante es atraer el capital de fuera. O sea, Madrilenyos o extranjeros que decidan establecerse en Jaen porque los costes son significativamente menores.
El coste medio de abrir una empresa depende mucho de la empresa que vayas a abrir. Si abro una empresa de videojuegos, el coste son los costes legales que me obligue el estado: un ordenador y los salarios de las personas que quiera emplear (si eso).
El número de trabajadores medio por empresa es de 4,5. Es decir, queda bastante lejos de ese 99%.
Reakl escribió:Tengo yo mismo una empresa de videojuegos y te puedo asegurar que es una de las cosas más caras que hay. Que el coste de un negocio no sólo incluye la producción sino también la distribución, y si bien los medios de producción son baratos (y si tienes socios los costes de producción los ponemos cada uno con nuestro trabajo), los de distribución son directamente una puta locura.
Reakl escribió:amchacon escribió:La idea que tenemos es bastante simple.
Si el resto de ciudades de espanya no es atractivo para generar empleo, entonces la solucion esta en hacerlas mas atractivas. Sea impuestos mas bajos, menos regulaciones, etc...
Es sentido comun.
Si eso está claro. Lo que no está claro es que haya que priorizar el lucro de las empresas por encima de las necesidades ciudadanas.
coyote-san escribió:Findeton escribió:coyote-san escribió:Pues por Aznar y su ley de liberalización del suelo, la que dió pie a toda la especulación urbanística y la burbuja inmobiliaria.
Esa ley no hizo nada malo, sólo ayudó a que la oferta se acercara a la demanda y sin esa ley habría sido peor. La burbuja en sí fue financiada mayormente por las cajas y los bancos, que son empresas muy intervenidas. En el caso de las cajas, son empresas directamente controladas por políticos. En el caso de los bancos, el hecho de que el banco central es el prestamista de última instancia hace que los bancos sean malos negocios y que a la vez confíen en que si pasa algo, el Estado les salvará.coyote-san escribió: Y más tarde por Zapatero y sus medidas neoliberales para rescatar a los bancos y a las empresas mientras la gente no tenía para comer. Y luego por Rajoy por continuar con las políticas de Zapatero y por facilitar el despido. En resumen, por culpa del liberalismo.
Curioso que digas que el líder de un gobierno/Estado realice políticas neoliberales. No, eso lo hacen las empresas. Por cierto, usar impuestos para rescatar las cajas o a las constructoras es algo estatista/socialista, no liberal.
Sobre el despido, es una de esas cosas paradójicas de la economía. Cuanto más fácil sea el despido menos desempleados habrá.
Que el Estado ayude a las empresas en detrimento de la sociedad es la máxima expresión del liberalismo, pues las empresas al no tener un control se vuelven tan poderosas que son capaces de influir en los gobiernos para que hagan lo que ellas quieran.
Cuando Rajoy sacó su ley para facilitar el despido pasamos de 4 millones de parados a 6 millones, así que eso no se sostiene por ningún lado.
spcat escribió:coyote-san escribió:Findeton escribió:
Esa ley no hizo nada malo, sólo ayudó a que la oferta se acercara a la demanda y sin esa ley habría sido peor. La burbuja en sí fue financiada mayormente por las cajas y los bancos, que son empresas muy intervenidas. En el caso de las cajas, son empresas directamente controladas por políticos. En el caso de los bancos, el hecho de que el banco central es el prestamista de última instancia hace que los bancos sean malos negocios y que a la vez confíen en que si pasa algo, el Estado les salvará.
Curioso que digas que el líder de un gobierno/Estado realice políticas neoliberales. No, eso lo hacen las empresas. Por cierto, usar impuestos para rescatar las cajas o a las constructoras es algo estatista/socialista, no liberal.
Sobre el despido, es una de esas cosas paradójicas de la economía. Cuanto más fácil sea el despido menos desempleados habrá.
Que el Estado ayude a las empresas en detrimento de la sociedad es la máxima expresión del liberalismo, pues las empresas al no tener un control se vuelven tan poderosas que son capaces de influir en los gobiernos para que hagan lo que ellas quieran.
Cuando Rajoy sacó su ley para facilitar el despido pasamos de 4 millones de parados a 6 millones, así que eso no se sostiene por ningún lado.
Y tampoco hay datos a nivel mundial que encuentren una correlación entre despido libre y paro:
spcat escribió:@amchacon si no recuerdo mal los datos son de la heritage foundation y su índice de libertad económica, pero en cualquier caso queda claro que no hay correlación, si tienes otros datos que contradigan estos yo encantado de verlos.
amchacon escribió:spcat escribió:@amchacon si no recuerdo mal los datos son de la heritage foundation y su índice de libertad económica, pero en cualquier caso queda claro que no hay correlación, si tienes otros datos que contradigan estos yo encantado de verlos.
Puedes comparar los costes de despidos y la temporalidad.
De hecho la pregunta es. Cuál crees que es la razón por la que España tiene tanto paro y temporalidad sino es por su legislación laboral?
amchacon escribió:spcat escribió:@amchacon si no recuerdo mal los datos son de la heritage foundation y su índice de libertad económica, pero en cualquier caso queda claro que no hay correlación, si tienes otros datos que contradigan estos yo encantado de verlos.
Puedes comparar los costes de despidos y la temporalidad.
De hecho la pregunta es. Cuál crees que es la razón por la que España tiene tanto paro y temporalidad sino es por su legislación laboral?
spcat escribió:amchacon escribió:spcat escribió:@amchacon si no recuerdo mal los datos son de la heritage foundation y su índice de libertad económica, pero en cualquier caso queda claro que no hay correlación, si tienes otros datos que contradigan estos yo encantado de verlos.
Puedes comparar los costes de despidos y la temporalidad.
De hecho la pregunta es. Cuál crees que es la razón por la que España tiene tanto paro y temporalidad sino es por su legislación laboral?
La pregunta te la puedo hacer de esta manera: Cuál crees que es la razón por la que Francia tiene la mitad de paro y temporalidad que España sino es por su legislación laboral muchísimo más proteccionista que la nuestra?
amchacon escribió:spcat escribió:amchacon escribió:Puedes comparar los costes de despidos y la temporalidad.
De hecho la pregunta es. Cuál crees que es la razón por la que España tiene tanto paro y temporalidad sino es por su legislación laboral?
La pregunta te la puedo hacer de esta manera: Cuál crees que es la razón por la que Francia tiene la mitad de paro y temporalidad que España sino es por su legislación laboral muchísimo más proteccionista que la nuestra?
No lo es, partiendo que la indemnización por despido es mucho menor que la nuestra.
Cuál es la respuesta a mi pregunta.
amchacon escribió:Los controles de precio suelen funcionar bastante mal.
Pero basicamente lo que estas diciendo es poner un SMI por cada provincia. Lo cual me parece correcto, pues los costes de vida en el pais no son uniformes.
amchacon escribió:Mira, esto me parece bastante interesante y de hecho es la razon porla que me gusta el teletrabajo.
Pero es muy complicado de implementar/enforzar de forma masiva.
amchacon escribió:Esque yo no estoy pensando en Espanya, sino en Alemania que lo normal son las empresas medianas. Y eso es lo que me gustaria, empresas de 100-200 empleados medio.
No te olvides tambien que al menos 15-20% de la poblacion activa ya es funcionario publico.
Precisamente el marketing es clave en la distribución, porque meterlo en una tienda sin visibilidad es como no meterlo. Todas las firmas se quedan con un 30% de los beneficios, por lo que a la hora de adquirir usuarios tienes que restarle lo que se lleva cada plataforma. El problema no es tanto el cálculo del lifetime value de los usuarios y compararlo con el coste de adquisición de usuarios, sino que el principal limitador es el algoritmo de busqueda de cada plataforma. Así por ejemplo, el número de descargas en el tiempo importa de cara a posicionarte en los buscadores y en las categorías de recomendados, que es donde están las descargas. Así pues si vas con 2 millones de dólares de presupesto en marketing, prácticamente lo tienes hecho, porque eres capaz de posicionar tu aplicación entre las más descargadas de varias categorías, y con eso consigues más descargas orgánicas que a su vez te posicionan más arriba. La inmensa mayoría no tiene esa pasta. El truco está en mantener el momento a base de sacar actualizaciones y campañas en el momento en el que empiezas a bajar en las búsquedas, y rezar para que no compitas contra otro más grande que tí y tires el dinero. Si piensas meter 1000€ en marketing puedes quemarlos directamente, que te va a dar el mismo resultado. Los resultados son exponenciales. Si no inviertes cierta cantidad, o tienes en tus manos un juego viral, date por muerto.amchacon escribió:Interesante, siempre he pensado que la distribucion de videojuegos debia ser relativamente barata. Pues los costes de publicar en Steam, Android y Apple marketplace no son altos.
Pero tampoco se nada sobre las consolas (PS4, XBOX) y los costes de marketing deben ser brutales tambien. Cuanto calculas que se necesita para publicar un juego multiplataforma?
Reakl escribió:Precisamente el marketing es clave en la distribución, porque meterlo en una tienda sin visibilidad es como no meterlo. Todas las firmas se quedan con un 30% de los beneficios, por lo que a la hora de adquirir usuarios tienes que restarle lo que se lleva cada plataforma. El problema no es tanto el cálculo del lifetime value de los usuarios y compararlo con el coste de adquisición de usuarios, sino que el principal limitador es el algoritmo de busqueda de cada plataforma. Así por ejemplo, el número de descargas en el tiempo importa de cara a posicionarte en los buscadores y en las categorías de recomendados, que es donde están las descargas. Así pues si vas con 2 millones de dólares de presupesto en marketing, prácticamente lo tienes hecho, porque eres capaz de posicionar tu aplicación entre las más descargadas de varias categorías, y con eso consigues más descargas orgánicas que a su vez te posicionan más arriba. La inmensa mayoría no tiene esa pasta. El truco está en mantener el momento a base de sacar actualizaciones y campañas en el momento en el que empiezas a bajar en las búsquedas, y rezar para que no compitas contra otro más grande que tí y tires el dinero. Si piensas meter 1000€ en marketing puedes quemarlos directamente, que te va a dar el mismo resultado. Los resultados son exponenciales. Si no inviertes cierta cantidad, o tienes en tus manos un juego viral, date por muerto.
Findeton escribió:Sobre el despido, es una de esas cosas paradójicas de la economía. Cuanto más fácil sea el despido menos desempleados habrá.
amchacon escribió:No tiene que emprender todo el mundo, con que el 1% de la poblacion emprenda ya es suficiente para dar trabajo al 99% restante. Al fin al cabo, una empresa necesita trabajadores no?
GXY escribió:la solucion no es que broten como champiñones mas empresas cutres, sino que las que no son cutres, no despidan por deporte. hay que incentivar los puestos de trabajo indefinidos, no todo lo contrario como proponeis constantemente
El tejido empresarial español se caracteriza por el predominio de las microempresas que constituyen el 94,48% de las empresas del sector privado a enero del 2020. Las empresas pequeñas ascienden a 2,07% de las empresas estudiadas. El uso de una metodología que toma en cuenta las cifras financieras y el accionariado permite determinar que la cifra de empresas grandes se sitúa en 29.996, el 0,83% del total. Asimismo, las empresas medianas representan en 0,68% y suman 24.765.
GXY escribió:amchacon escribió:No tiene que emprender todo el mundo, con que el 1% de la poblacion emprenda ya es suficiente para dar trabajo al 99% restante. Al fin al cabo, una empresa necesita trabajadores no?
otra trola.
en españa emprende si no recuerdo mal el 7% de la poblacion trabajadora (contando como tales a todos los autonomos, claro). segun tu escala de medida el paro tendria que ser del 0%, pero en cambio es del 15-20%.
GXY escribió:yo veo dos problemas: la inestabilidad y volatilidad de esas empresas, y que el prototipo de empresa que se genera de este modo es pequeño. no tengo una estadistica delante, pero estoy seguro que 90% de las empresas de ese perfil son de 10 trabajadores o menos.
en mi opinion la mayor parte del problema es la alta volatilidad empresarial que se convierte en alta volatilidad laboral.
y ponte un teclado con eñe, coÑÑÑo.
GXY escribió:por eso un sistema de crecimiento de la riqueza basado en la competencia me da la risa. mas competencia = mas quebrados = mas deudas = mas pobreza.
GXY escribió:Findeton escribió:Sobre el despido, es una de esas cosas paradójicas de la economía. Cuanto más fácil sea el despido menos desempleados habrá.
todavia os creereis esa trola
GXY escribió:la solucion no es que broten como champiñones mas empresas cutres, sino que las que no son cutres, no despidan por deporte. hay que incentivar los puestos de trabajo indefinidos, no todo lo contrario como proponeis constantemente.
GXY escribió:si se quiere bajar el paro, hay que reducir los despidos. a vosotros cuando hierve la leche y rebosa le aumentais el fuego o apagais? pues eso.
Reakl escribió:Pero lo que puede ser más interesante al respecto es hacer que el transporte del domicilio habitual al trabajo sea considerada parte de la jornada laboral. Que no entiendo por qué no se hace. Cualquier autónomo si tiene que ir a ofrecer sus servicios a otro sitio cobra por el desplazamiento, no me entra en la cabeza que los trabajadores sean los que tengan que poner de su tiempo el desplazamiento al centro del trabajo. Y luego, que las empresas proporcionen medios para reducir ese tiempo.
Findeton escribió:Claramente sigues viendo a las empresas como una vaca que ordeñar.
GXY escribió:igual que como ellos ven a sus trabajadores.
GXY escribió:sigues con el cuento chino de que si hay firma no existe coaccion.
Findeton escribió:GXY escribió:sigues con el cuento chino de que si hay firma no existe coaccion.
No, no todo es violencia.
GXY escribió:Findeton escribió:GXY escribió:sigues con el cuento chino de que si hay firma no existe coaccion.
No, no todo es violencia.
cierto, aunque tu no lo reconozcas cuando se trata del estado.
Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
amchacon escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
Esque el Español medio no quiere viajar 2 horas para ir a trabajar.
Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
GXY escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
segun eso no habria especulacion en las viviendas fuera de los grandes nucleos de poblacion, pero resulta que la hay en casi igual medida.
en esta le doy el minipunto al @machacon
amchacon escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
Esque el Español medio no quiere viajar 2 horas para ir a trabajar.
amchacon escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
Esque el Español medio no quiere viajar 2 horas para ir a trabajar.
seaman escribió:amchacon escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
Esque el Español medio no quiere viajar 2 horas para ir a trabajar.
¿En serio?
¿A qué persona le gusta perder 2 horas de su vida diaria en ir a trabajar?
Me refiero en el mundo, no ya en España. Es tiempo perdido que jamás recuperas.
amchacon escribió:seaman escribió:amchacon escribió:Esque el Español medio no quiere viajar 2 horas para ir a trabajar.
¿En serio?
¿A qué persona le gusta perder 2 horas de su vida diaria en ir a trabajar?
Me refiero en el mundo, no ya en España. Es tiempo perdido que jamás recuperas.
Hay culturas que si se llevan más el sistema de "barrios residenciales". Que son grandes extensiones con sólo casas.
Eso sí, si quieres comprar te toca ir a "una zona comercial" que puede estar a varios km. Lo mismo con el trabajo.
En España el tiempo medio para llegar al lugar de trabajo es de 36 minutos (de puerta a puerta) estando a 6 minutos por debajo de la media europea. Los trayectos cortos por lo general significan una mejor conciliación entre el trabajo y la vida personal.
The average American commute grew to just over 27 minutes one way in 2018, a record high, according to data released in September by the U.S. Census Bureau.
Sybillus_Grass escribió:GXY escribió:Sybillus_Grass escribió:La especulación de la vivienda es en buena parte culpa de la obsesión del españolito medio de vivir en pisos, así sean zulos minúsculos en calles no Premium, cuando por un precio similar puedes tener una casa unifamiliar en el campo.
segun eso no habria especulacion en las viviendas fuera de los grandes nucleos de poblacion, pero resulta que la hay en casi igual medida.
en esta le doy el minipunto al @machacon
No tengo los datos pero apostaría a que no. No es el mismo precio (en proporción) en La Coruña que en Carballo (20 minutos en coche), o en Astillero que en Santander (10 minutos), o en cualquier zona rural.
Findeton escribió:El Doctor Rallo sentando cátedra sobre las absurdas medidas de control de precios del alquiler.
GXY escribió:segun eso no habria especulacion en las viviendas fuera de los grandes nucleos de poblacion, pero resulta que la hay en casi igual medida.
en esta le doy el minipunto al @machacon
Sybillus_Grass escribió:Comprar terreno y hacerte tu chalet? Es más barato que un piso, aunque claro, con las desventajas del campo.
GXY escribió:Sybillus_Grass escribió:Comprar terreno y hacerte tu chalet? Es más barato que un piso, aunque claro, con las desventajas del campo.
eso cuentaselo al compañero que lleva un par de años palante y patrás porque tiene el terreno y pensó lo mismo que estas pensando tu ahora xD