Sobre la especulación de consolas, graficas y la vivienda

Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11, 12
Encuesta
¿Hay que regular la especulación?
43%
110
42%
105
15%
38
Hay 253 votos.
Ver ordenados

eso mejor lo miras en su hilo.

aparte que no lo hablaba contigo, pero bueno. :o
amchacon escribió:De hecho hasta un limite de poblacion seria interesante, podria ayudar con los problemas de alquiler en las islas. Impediendo a nadie de fuera de las islas establecerse alli.


Eso choca con el artículo 19 de la Constitución o el artículo 45 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Goncatin escribió:
Reakl escribió:Pero lo que puede ser más interesante al respecto es hacer que el transporte del domicilio habitual al trabajo sea considerada parte de la jornada laboral. Que no entiendo por qué no se hace. Cualquier autónomo si tiene que ir a ofrecer sus servicios a otro sitio cobra por el desplazamiento, no me entra en la cabeza que los trabajadores sean los que tengan que poner de su tiempo el desplazamiento al centro del trabajo. Y luego, que las empresas proporcionen medios para reducir ese tiempo.


Este punto es interesante. Hay conceptos ya existentes en nómina, por ejemplo mi pareja lo tiene, que se llama "Plus transporte", y que es una manera de sufragar el gasto que te ocasiona el desplazarte al centro de trabajo. Depende de los kilómetros de distancia.

Por otro lado, esto es una perversión, puesto que lo que se incentiva de esa manera es que las empresas contraten a trabajadores que residan cerca, lo que supone que:

1.- Quizás ya no están contratando a los que consideran más aptos.
2.- Haya discriminación en la contratación por lugar de residencia

Hay que tener en cuenta que la decisión de donde fijas tu residencia es privada y personal y no se debe condicionar a lo que diga tu trabajo.

Lo veo interesante y peligroso a la vez

precisamente por el punto 1 que dices, dejarán de ser atractivos los centros de trabajo y pasarán a ser más atractivos los núcleos urbanos.

El punto 2 ya existe, aunque camuflado de otra forma. Llámese "se necesita coche" o el mero hecho de contratar a la gente dentro de la zona de transporte público. La diferencia es que el gasto ahora corre a cuenta del trabajador, que es el que tiene que incurrir en el gasto del coche, el desplazamiento o el traslado, si bien este último las empresas modernas te lo ponen.

Pero la gracia de todo es que esto se convierta en un ejercicio colaborativo entre la empresa y el trabajador. ¿Qué quiere decir esto? Que mediante este movimiento el equilibrio de nash pasa a ser que tanto a la empresa como al trabajador les interesa que las condiciones de vida de la población sean adecuadas. Si debido al exceso de demanda los precios se disparan y a las empresas les cuesta encontrar trabajadores, ellos mismos pueden decidir desplazarse a otras zonas donde el alquiler sea más barato y los trabajadores estén más dispuestos a asumir un alquiler más cercano a la oficina, descongestionando las zonas saturadas y por ende, llegando a un equilibrio que realmente represente el interés de la relación laboral y no solo la de una de las partes.
Pues al final Abalos a decidido cumplir con los fondos buitres en vez de con su acuerdo de gobierno :o

Imagen




Imagen
Pues me parece una buena idea, la regulación de alquileres no ha funcionado en ningún sitio donde se ha aplicado (Berlín, Estocolmo... Hasta la España franquista).

Lo de la bonificacion fiscal ya no me gusta tanto, aunque más útil que el control de alquileres es.
Boba Fett está baneado por "clon de usuario baneado"
amchacon escribió:Pues me parece una buena idea, la regulación de alquileres no ha funcionado en ningún sitio donde se ha aplicado (Berlín, Estocolmo... Hasta la España franquista).

Lo de la bonificacion fiscal ya no me gusta tanto, aunque más útil que el control de alquileres es.


En Viena la regulación funcionaba, al menos fue la impresión que tuve durante el tiempo que viví allí. Y por otra parte la mentalidad allí era muy diferente a la de aquí.
Boba Fett escribió:
amchacon escribió:Pues me parece una buena idea, la regulación de alquileres no ha funcionado en ningún sitio donde se ha aplicado (Berlín, Estocolmo... Hasta la España franquista).

Lo de la bonificacion fiscal ya no me gusta tanto, aunque más útil que el control de alquileres es.


En Viena la regulación funcionaba, al menos fue la impresión que tuve durante el tiempo que viví allí. Y por otra parte la mentalidad allí era muy diferente a la de aquí.

Que yo sepa, lo que tienen en Viena es un parque de vivienda pública brutal.
Habría que mirar caso por caso y que tipo de regulación se ha hecho, por ejemplo en Paris con 5 años que llevan regulando si han conseguido evitar subidas especulativas pero no han conseguido bajar los alquileres, en Berlín la ley estaba llena de agujeros legales y han tenido que reformarla tan solo al año.
En cambio Dinamarca y Holanda que llevan muchísimo tiempo con regulaciones en los alquileres si que han dado buenos resultados haciendo que por ejemplo Dinamarca, a pesar de la presión especulativa, figure entre los países europeos donde sus habitantes deben destinar menos porcentaje de sus ingresos a pagar el alquiler.

Luego tienes Nueva York donde la mitad de las viviendas están reguladas y la otra mitad no y se dan casos muy curiosos como rascacielos vacíos porque son solo refugio de capitales. O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.



spcat escribió:O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.


Vivo en Londres. Claro que hay regulación, ¿cómo te crees que ocurre que la mayoría de edificios son de 2 o 3 pisos? Porque el Estado impide o pone enormes trabas a edificar hacia arriba. Todo el mundo quiere vivir en el centro, pero no hay suficientes viviendas porque el Estado impide construirlas. Lógico que suban los precios cuando demanda > oferta.

Y tú dices que no hay regulación...
Findeton escribió:
spcat escribió:O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.


Vivo en Londres. Claro que hay regulación, ¿cómo te crees que ocurre que la mayoría de edificios son de 2 o 3 pisos? Porque el Estado impide o pone enormes trabas a edificar hacia arriba. Todo el mundo quiere vivir en el centro, pero no hay suficientes viviendas porque el Estado impide construirlas. Lógico que suban los precios cuando demanda > oferta.

Y tú dices que no hay regulación...


Regulación de alquileres [toctoc]
BRAVEDICK está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Findeton escribió:
spcat escribió:O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.


Vivo en Londres. Claro que hay regulación, ¿cómo te crees que ocurre que la mayoría de edificios son de 2 o 3 pisos? Porque el Estado impide o pone enormes trabas a edificar hacia arriba. Todo el mundo quiere vivir en el centro, pero no hay suficientes viviendas porque el Estado impide construirlas. Lógico que suban los precios cuando demanda > oferta.

Y tú dices que no hay regulación...


o simplemente es lo mismo que pasa en cualquier urbe potente, el espacio es reducido, numero de habitantes crece por año, el trabajo se encuentra allí...etc, en España la social "demagogia" ha tenido 40 años para crear viviendo pública y no ha pasado de largo, en beneficio de sus amigos florentino y cia, ahora todos son lloros, Es lo que pasa cuando vives en un estado hiper regulado.
Boba Fett está baneado por "clon de usuario baneado"
amchacon escribió:
Boba Fett escribió:
amchacon escribió:Pues me parece una buena idea, la regulación de alquileres no ha funcionado en ningún sitio donde se ha aplicado (Berlín, Estocolmo... Hasta la España franquista).

Lo de la bonificacion fiscal ya no me gusta tanto, aunque más útil que el control de alquileres es.


En Viena la regulación funcionaba, al menos fue la impresión que tuve durante el tiempo que viví allí. Y por otra parte la mentalidad allí era muy diferente a la de aquí.

Que yo sepa, lo que tienen en Viena es un parque de vivienda pública brutal.


Y unos constructores que no piensan con cada promoción pegar el pelotazo de su vida y el precio está regulado desde el ayuntamiento.

Claro que la gente allí no se cree más lista que el resto, como sí pasa en España.

Y luego, ya saliéndome un poco del tema, el nivel cultural (no tanto el.formativo) está muy por encima del de nuestro país.Aunque creo que al final todo tiene relación.
Findeton escribió:
spcat escribió:O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.


Vivo en Londres. Claro que hay regulación, ¿cómo te crees que ocurre que la mayoría de edificios son de 2 o 3 pisos? Porque el Estado impide o pone enormes trabas a edificar hacia arriba. Todo el mundo quiere vivir en el centro, pero no hay suficientes viviendas porque el Estado impide construirlas. Lógico que suban los precios cuando demanda > oferta.

Y tú dices que no hay regulación...


no dejan construir mas de 3 pisos por que son muy propensos a tirarse de los balcones, y a menor altura pues no se matan... [poraki]
obmultimedia escribió:
Findeton escribió:
spcat escribió:O el caso de Londres donde no hay ningún tipo de regulación y es de las ciudades con alquiler mas caro del mundo.


Vivo en Londres. Claro que hay regulación, ¿cómo te crees que ocurre que la mayoría de edificios son de 2 o 3 pisos? Porque el Estado impide o pone enormes trabas a edificar hacia arriba. Todo el mundo quiere vivir en el centro, pero no hay suficientes viviendas porque el Estado impide construirlas. Lógico que suban los precios cuando demanda > oferta.

Y tú dices que no hay regulación...


no dejan construir mas de 3 pisos por que son muy propensos a tirarse de los balcones, y a menor altura pues no se matan... [poraki]


[qmparto] [qmparto] [qmparto]

En realidad creo que tiene que ver con algo del terreno blando de Londres y eso impedía antiguamente construir nada elevado y de ahí la regulación para evitar desgracias a futuro. Ahora no se si tiene tanto sentido cuando Londres esta planificando ser la ciudad de los 500 rascacielos.
Imagen

Blackstone, el mayor propietario de vivienda de España, amenaza al Gobierno con irse del país si se regulan los precios de los alquileres.
Menudo chiringuito con los alquileres. Muchos intereses debe haber detrás para que no se haga nada.
Al menos intentar hacer algo, que el sistema ya está roto hombre, si no funciona, a peor no va a ir. Esto nos va a afectar a todos en el futuro más de lo que ya nos está afectando hoy a los que estamos atrapados.
Por primera vez se limita el aumento de los alquileres en el sector libre

En los tres años siguientes, los inquilinos del mercado libre estarán protegidos contra los grandes aumentos de los precios en los alquileres. El Senado votó el martes un proyecto de ley del diputado del Partido Laborista Henk Nijboer.
Se trata de prohibir en los próximos tres años un aumento del alquiler mayor al 1% (más la inflación) para las viviendas del mercado libre. Nijboer presentó el proyecto de ley en junio de 2020 para proteger mejor a los inquilinos, durante y después del tiempo de la pandemia de COVID.

La Cámara Baja ya aprobó el proyecto de ley el 9 de febrero de 2021; sólo Foro para la Democracia votó en contra. En el Senado votaron a favor todos los grupos políticos, excepto el Foro para la Democracia y el Grupo Atten.
Se circunscribe a los alquileres superiores a 750 euros al mes, que afectan a unos 560.000 hogares. De ellos, 87.000 inquilinos tuvieron que hacer frente el año pasado a un aumento del alquiler, que dentro del nuevo proyecto de ley no estará permitido.

La ministra Kajsa Ollongren (Interior) ya propuso en mayo de 2020 limitar el aumento de los alquileres en el sector libre. Propuso un aumento máximo del 2,5%, pero no fue suficiente, según Nijboer.

Es la primera vez que se aplican normas tan estrictas para el aumento de los alquileres en el sector libre, hasta ahora no había ningún límite legal. En el sector del alquiler social ya existe un aumento máximo del alquiler, determinado anualmente por el Consejo de Ministros. Sin embargo, hay un aumento máximo de los alquileres para el sector libre en 2021, según los planes de vivienda del Gobierno. El gabinete lo acordó a finales del año pasado, bajo la presión de la oposición de izquierdas.

El proyecto de ley también garantiza que los inquilinos del sector libre puedan reclamar ante la Comisión de Alquileres. Hasta ahora, esto sólo se aplicaba a los inquilinos de viviendas sociales o del sector libre con un alquiler mensual inferior a 750 euros.
El Senado aprobó el martes otros dos proyectos de ley relativos a la política de alquileres. Un proyecto de ley del ministro Ollongren asegura, entre otras cosas, que se aplique un umbral de ingresos más alto a los hogares multipersonales, para las viviendas sociales de las corporaciones de vivienda. Esto entrará en vigor en 2022 y se aplicará durante tres años.

También hay un mayor compromiso con los aumentos de renta en función de los ingresos: los inquilinos con una renta alta pueden sufrir un aumento de renta mayor que los inquilinos con una renta media.
Otro proyecto de ley, también de Ollongren, obligará a los propietarios a conceder una reducción temporal del alquiler si los inquilinos tienen dificultades financieras. Este descuento puede durar hasta tres años.


Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]
spcat escribió:en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes


He mirado el programa electoral del PSOE y no veo donde pone que quieran controlar y limitar el precio de alquiler a una cantidad especificada por las AAPP. Igual tú que ya sentencias que Abalos traiciona a sus votantes sabes donde está ese punto, porque esa medida según lo que he visto no estaba en el programa del PSOE, sino en el de Podemos.
spcat escribió:Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]


Afortunadamente para todos los ciudadanos de España. Gracias Abalos.
Ya hay que ser ignorante para decir que hay un problema de especulación con la vivienda.

Lo que hay en España son una regulación y unos impuestos brutales a la construcción y accesibilidad de viviendas. En Madrid o Barcelona simplemente hay más gente que quiere vivir que viviendas disponibles, obviamente sube el precio y seguirá subiendo conforme pasen los años.

Las viviendas vacías no están donde se las necesita. Qué más da que haya viviendas vacías en Jaén o Soria si la gente quiere vivir en Madrid o Barcelona.

Sería bueno promover la deslocalización, por ejemplo, con unos impuestos meridianamente lógicos para los que pueden residir donde quiera, empleos digitales.... Pero en lugar de eso se ponen unos impuestos para robarles todo lo que se les pueda robar y si no están de acuerdo con eso y se piran... La gente se pone a llorar y les insulta xD

Allá donde ha habido regulación del alquiler, ha fracasado, véase Berlin. Como cabría esperar y no podía ser de otra manera, dejas sin ir a Berlin a gente que quiere trabajar allí.
TMacTimes escribió:Ya hay que ser ignorante para decir que hay un problema de especulación con la vivienda.

Lo que hay en España son una regulación y unos impuestos brutales a la construcción y accesibilidad de viviendas. En Madrid o Barcelona simplemente hay más gente que quiere vivir que viviendas disponibles, obviamente sube el precio y seguirá subiendo conforme pasen los años.

Las viviendas vacías no están donde se las necesita. Qué más da que haya viviendas vacías en Jaén o Soria si la gente quiere vivir en Madrid o Barcelona.

Sería bueno promover la deslocalización, por ejemplo, con unos impuestos meridianamente lógicos para los que pueden residir donde quiera, empleos digitales.... Pero en lugar de eso se ponen unos impuestos para robarles todo lo que se les pueda robar y si no están de acuerdo con eso y se piran... La gente se pone a llorar y les insulta xD

Allá donde ha habido regulación del alquiler, ha fracasado, véase Berlin. Como cabría esperar y no podía ser de otra manera, dejas sin ir a Berlin a gente que quiere trabajar allí.


Ya hay que ser ignorante para decir que no hay un problema de especulación con la vivienda después de leer toda la información en este hilo, ¿va así el flame gratuito? ein?
TMacTimes escribió:Ya hay que ser ignorante para decir que hay un problema de especulación con la vivienda.

Lo que hay en España son una regulación y unos impuestos brutales a la construcción y accesibilidad de viviendas. En Madrid o Barcelona simplemente hay más gente que quiere vivir que viviendas disponibles, obviamente sube el precio y seguirá subiendo conforme pasen los años.

Las viviendas vacías no están donde se las necesita. Qué más da que haya viviendas vacías en Jaén o Soria si la gente quiere vivir en Madrid o Barcelona.

Sería bueno promover la deslocalización, por ejemplo, con unos impuestos meridianamente lógicos para los que pueden residir donde quiera, empleos digitales.... Pero en lugar de eso se ponen unos impuestos para robarles todo lo que se les pueda robar y si no están de acuerdo con eso y se piran... La gente se pone a llorar y les insulta xD

Allá donde ha habido regulación del alquiler, ha fracasado, véase Berlin. Como cabría esperar y no podía ser de otra manera, dejas sin ir a Berlin a gente que quiere trabajar allí.


Pues no sé en Jaén o Soria pero en Almería pisos tampoco es que haya muchos.
Y los que hay carísimos, 600€ o así te cuesta todo.
Y diréis, por 600€ no encuentras ni habitación en Madrid.
Ya pero es un sueldo para poder pagar 600€ en alquiler es quedarte a sobrevivir con 400€ o menos.
@spcat Se que eres bastante más inteligente que para caer en estas proclamas sin fundamento que lanzan ciertos partidos políticos. Lo hiciste también con el tema del rescate bancario, un problema que genera el estado mediante intervencionismo y soluciona el libre mercado le intentas dar la vuelta, tergiversando.

Estoy tranquilo porque si sigues aprendiendo sobre inversión como creo que hacías, acabarás aprendiendo sobre economía y si sigues aprendiendo sobre economía ves que el liberalismo es la mejor herramienta que tenemos los ciudadanos para progresar y que todos vivamos mejor. Es el camino natural, le pasa a muchos, me pasó a mi (que era más radical que tú defendiendo el intervencionismo) y te acabará pasando a ti, espero.

seaman escribió:
TMacTimes escribió:Ya hay que ser ignorante para decir que hay un problema de especulación con la vivienda.

Lo que hay en España son una regulación y unos impuestos brutales a la construcción y accesibilidad de viviendas. En Madrid o Barcelona simplemente hay más gente que quiere vivir que viviendas disponibles, obviamente sube el precio y seguirá subiendo conforme pasen los años.

Las viviendas vacías no están donde se las necesita. Qué más da que haya viviendas vacías en Jaén o Soria si la gente quiere vivir en Madrid o Barcelona.

Sería bueno promover la deslocalización, por ejemplo, con unos impuestos meridianamente lógicos para los que pueden residir donde quiera, empleos digitales.... Pero en lugar de eso se ponen unos impuestos para robarles todo lo que se les pueda robar y si no están de acuerdo con eso y se piran... La gente se pone a llorar y les insulta xD

Allá donde ha habido regulación del alquiler, ha fracasado, véase Berlin. Como cabría esperar y no podía ser de otra manera, dejas sin ir a Berlin a gente que quiere trabajar allí.


Pues no sé en Jaén o Soria pero en Almería pisos tampoco es que haya muchos.
Y los que hay carísimos, 600€ o así te cuesta todo.
Y diréis, por 600€ no encuentras ni habitación en Madrid.
Ya pero es un sueldo para poder pagar 600€ en alquiler es quedarte a sobrevivir con 400€ o menos.


Pero yo no estoy negando que haya un problema, ni mucho menos. La relación entre sueldos y alquiler en muchos casos es tremendamente mala, porque se han juntado sueldos precarios con alquileres altos.

¿Pasa la solución por subir los salarios y bajar los alquileres desde la política? Pues yo creo que evidentemente no, la solución pasa por el mercado. Atraer inversión, fiscalidad atractiva y bajas regulaciones para que se cree empleo y suban salarios, no hay otra solución. Y para los alquileres, desregularizar y bajar los impuestos para que sea más atractivo construir y que las viviendas sean más baratas. Si mañana hubiese 10.000 edificios más (por poner un número random) en Madrid, te aseguro que tanto el alquiler como el precio de venta baja.

También pasa, a mi parecer, por hacer que las provincias sean más atractivas para establecerse. La gente va a Madrid y Barcelona porque hay más trabajo ahí.
TMacTimes escribió:
seaman escribió:
TMacTimes escribió:Ya hay que ser ignorante para decir que hay un problema de especulación con la vivienda.

Lo que hay en España son una regulación y unos impuestos brutales a la construcción y accesibilidad de viviendas. En Madrid o Barcelona simplemente hay más gente que quiere vivir que viviendas disponibles, obviamente sube el precio y seguirá subiendo conforme pasen los años.

Las viviendas vacías no están donde se las necesita. Qué más da que haya viviendas vacías en Jaén o Soria si la gente quiere vivir en Madrid o Barcelona.

Sería bueno promover la deslocalización, por ejemplo, con unos impuestos meridianamente lógicos para los que pueden residir donde quiera, empleos digitales.... Pero en lugar de eso se ponen unos impuestos para robarles todo lo que se les pueda robar y si no están de acuerdo con eso y se piran... La gente se pone a llorar y les insulta xD

Allá donde ha habido regulación del alquiler, ha fracasado, véase Berlin. Como cabría esperar y no podía ser de otra manera, dejas sin ir a Berlin a gente que quiere trabajar allí.


Pues no sé en Jaén o Soria pero en Almería pisos tampoco es que haya muchos.
Y los que hay carísimos, 600€ o así te cuesta todo.
Y diréis, por 600€ no encuentras ni habitación en Madrid.
Ya pero es un sueldo para poder pagar 600€ en alquiler es quedarte a sobrevivir con 400€ o menos.


Pero yo no estoy negando que haya un problema, ni mucho menos. La relación entre sueldos y alquiler en muchos casos es tremendamente mala, porque se han juntado sueldos precarios con alquileres altos.

¿Pasa la solución por subir los salarios y bajar los alquileres desde la política? Pues yo creo que evidentemente no, la solución pasa por el mercado. Atraer inversión, fiscalidad atractiva y bajas regulaciones para que se cree empleo y suban salarios, no hay otra solución. Y para los alquileres, desregularizar y bajar los impuestos para que sea más atractivo construir y que las viviendas sean más baratas. Si mañana hubiese 10.000 edificios más (por poner un número random) en Madrid, te aseguro que tanto el alquiler como el precio de venta baja.

También pasa, a mi parecer, por hacer que las provincias sean más atractivas para establecerse. La gente va a Madrid y Barcelona porque hay más trabajo ahí.


Yo no digo que la solución sea regular, pero si es cierto que hay empresas que están especulando porque la gente igual que comer necesitan donde descansar y dormir.
No se pueden construir pisos infinitos, porque aparte de construirlos necesitas una infraestructura que soporte esos pisos.
seaman escribió:
TMacTimes escribió:
seaman escribió:
Pues no sé en Jaén o Soria pero en Almería pisos tampoco es que haya muchos.
Y los que hay carísimos, 600€ o así te cuesta todo.
Y diréis, por 600€ no encuentras ni habitación en Madrid.
Ya pero es un sueldo para poder pagar 600€ en alquiler es quedarte a sobrevivir con 400€ o menos.


Pero yo no estoy negando que haya un problema, ni mucho menos. La relación entre sueldos y alquiler en muchos casos es tremendamente mala, porque se han juntado sueldos precarios con alquileres altos.

¿Pasa la solución por subir los salarios y bajar los alquileres desde la política? Pues yo creo que evidentemente no, la solución pasa por el mercado. Atraer inversión, fiscalidad atractiva y bajas regulaciones para que se cree empleo y suban salarios, no hay otra solución. Y para los alquileres, desregularizar y bajar los impuestos para que sea más atractivo construir y que las viviendas sean más baratas. Si mañana hubiese 10.000 edificios más (por poner un número random) en Madrid, te aseguro que tanto el alquiler como el precio de venta baja.

También pasa, a mi parecer, por hacer que las provincias sean más atractivas para establecerse. La gente va a Madrid y Barcelona porque hay más trabajo ahí.


Yo no digo que la solución sea regular, pero si es cierto que hay empresas que están especulando porque la gente igual que comer necesitan donde descansar y dormir.
No se pueden construir pisos infinitos, porque aparte de construirlos necesitas una infraestructura que soporte esos pisos.


No necesitas pisos infinitos porque no hay un infinito número de personas que quieren vivir en Madrid o Barcelona. Necesitas más, puedes hacerlos más altos, la altura máxima está regulada, por ejemplo.

Actualmente, las viviendas tienen un brutal sobrecoste tanto en la fase de construcción como en la de adquisición debido a la fiscalidad y la regulación, ¿Queremos que sean más accesibles y bajen su precio? Bajemos ese sobrecoste artificial.
spcat escribió:
Por primera vez se limita el aumento de los alquileres en el sector libre

En los tres años siguientes, los inquilinos del mercado libre estarán protegidos contra los grandes aumentos de los precios en los alquileres. El Senado votó el martes un proyecto de ley del diputado del Partido Laborista Henk Nijboer.
Se trata de prohibir en los próximos tres años un aumento del alquiler mayor al 1% (más la inflación) para las viviendas del mercado libre. Nijboer presentó el proyecto de ley en junio de 2020 para proteger mejor a los inquilinos, durante y después del tiempo de la pandemia de COVID.

La Cámara Baja ya aprobó el proyecto de ley el 9 de febrero de 2021; sólo Foro para la Democracia votó en contra. En el Senado votaron a favor todos los grupos políticos, excepto el Foro para la Democracia y el Grupo Atten.
Se circunscribe a los alquileres superiores a 750 euros al mes, que afectan a unos 560.000 hogares. De ellos, 87.000 inquilinos tuvieron que hacer frente el año pasado a un aumento del alquiler, que dentro del nuevo proyecto de ley no estará permitido.

La ministra Kajsa Ollongren (Interior) ya propuso en mayo de 2020 limitar el aumento de los alquileres en el sector libre. Propuso un aumento máximo del 2,5%, pero no fue suficiente, según Nijboer.

Es la primera vez que se aplican normas tan estrictas para el aumento de los alquileres en el sector libre, hasta ahora no había ningún límite legal. En el sector del alquiler social ya existe un aumento máximo del alquiler, determinado anualmente por el Consejo de Ministros. Sin embargo, hay un aumento máximo de los alquileres para el sector libre en 2021, según los planes de vivienda del Gobierno. El gabinete lo acordó a finales del año pasado, bajo la presión de la oposición de izquierdas.

El proyecto de ley también garantiza que los inquilinos del sector libre puedan reclamar ante la Comisión de Alquileres. Hasta ahora, esto sólo se aplicaba a los inquilinos de viviendas sociales o del sector libre con un alquiler mensual inferior a 750 euros.
El Senado aprobó el martes otros dos proyectos de ley relativos a la política de alquileres. Un proyecto de ley del ministro Ollongren asegura, entre otras cosas, que se aplique un umbral de ingresos más alto a los hogares multipersonales, para las viviendas sociales de las corporaciones de vivienda. Esto entrará en vigor en 2022 y se aplicará durante tres años.

También hay un mayor compromiso con los aumentos de renta en función de los ingresos: los inquilinos con una renta alta pueden sufrir un aumento de renta mayor que los inquilinos con una renta media.
Otro proyecto de ley, también de Ollongren, obligará a los propietarios a conceder una reducción temporal del alquiler si los inquilinos tienen dificultades financieras. Este descuento puede durar hasta tres años.


Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]


Una palangana de agua para tapar una fuga en un barco que se hunde.

En Holanda virtualmente no queda espacio para construir. Puedes regular los precios, pero seguirá habiendo una demanda brutal sin cubrir.
spcat escribió:Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]

Esa ley esta dirigida a proteger a los inquilinos actuales, no a los inquilinos futuros. De hecho, ellos mismos han querido hacerla temporal.

La verdad esque una regulacion del alquiler es un desastre y es lo que nos dice la historia. El problema de la vivienda es un tema de oferta y demanda, no hay mas.

Alguien podria decir que existe mucha vivienda vacia, etc... Yo no creo que exista mucha vivienda vacia en las grandes ciudades, pero hagamos un supuesto.

Si fuera verdad que hay mucha vivienda vacia, entonces el objetivo seria conseguir que esa vivienda vacia saliera al alquiler. Aqui no influye en nada la regulacion de precios.

Sino fuera asi (no existe esa vivienda vacia), entonces esque falta vivienda. Por tanto el objetivo seria construir mas vivienda o bien incentivar a la poblacion para que se vayan a otras ciudades fuera de Madrid.
amchacon escribió:
spcat escribió:Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]

Esa ley esta dirigida a proteger a los inquilinos actuales, no a los inquilinos futuros. De hecho, ellos mismos han querido hacerla temporal.

La verdad esque una regulacion del alquiler es un desastre y es lo que nos dice la historia. El problema de la vivienda es un tema de oferta y demanda, no hay mas.

Alguien podria decir que existe mucha vivienda vacia, etc... Yo no creo que exista mucha vivienda vacia en las grandes ciudades, pero hagamos un supuesto.

Si fuera verdad que hay mucha vivienda vacia, entonces el objetivo seria conseguir que esa vivienda vacia saliera al alquiler. Aqui no influye en nada la regulacion de precios.

Sino fuera asi (no existe esa vivienda vacia), entonces esque falta vivienda. Por tanto el objetivo seria construir mas vivienda o bien incentivar a la poblacion para que se vayan a otras ciudades fuera de Madrid.


Pues parece que si que hay unas cuantas viviendas vacías...

https://gacetinmadrid.com/2019/11/20/15 ... ergonzoso/

Puedes ponerme un ejemplo de un país dónde se haya regulado el alquiler y haya sido un desastre? No es que no me lo crea, es que no conozco ningún caso y me gustaría analizarlo.
srkarakol escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:Cada vez más paises se suman a la regulación del mercado libre y en España tenemos a Abalos traicionando a sus votantes... [facepalm]

Esa ley esta dirigida a proteger a los inquilinos actuales, no a los inquilinos futuros. De hecho, ellos mismos han querido hacerla temporal.

La verdad esque una regulacion del alquiler es un desastre y es lo que nos dice la historia. El problema de la vivienda es un tema de oferta y demanda, no hay mas.

Alguien podria decir que existe mucha vivienda vacia, etc... Yo no creo que exista mucha vivienda vacia en las grandes ciudades, pero hagamos un supuesto.

Si fuera verdad que hay mucha vivienda vacia, entonces el objetivo seria conseguir que esa vivienda vacia saliera al alquiler. Aqui no influye en nada la regulacion de precios.

Sino fuera asi (no existe esa vivienda vacia), entonces esque falta vivienda. Por tanto el objetivo seria construir mas vivienda o bien incentivar a la poblacion para que se vayan a otras ciudades fuera de Madrid.


Pues parece que si que hay unas cuantas viviendas vacías...

https://gacetinmadrid.com/2019/11/20/15 ... ergonzoso/

Puedes ponerme un ejemplo de un país dónde se haya regulado el alquiler y haya sido un desastre? No es que no me lo crea, es que no conozco ningún caso y me gustaría analizarlo.

Pues si el problema es la vivienda vacia, entonces la solucion es sacar la vivienda vacia al mercado.

srkarakol escribió:Puedes ponerme un ejemplo de un país dónde se haya regulado el alquiler y haya sido un desastre? No es que no me lo crea, es que no conozco ningún caso y me gustaría analizarlo.

España, años 60 con el decreto boyer. Fue un absoluto fracaso. La prueba esque no sigue vigente hoy en dia.

Berlin esta controlando los alquileres de segunda generacion (es decir, en vez de limitar un precio, limito las subidas). Cinco años despues, esta demostrando ser un absoluto fracaso:
Imagen
https://www.libremercado.com/2021-03-03 ... s-6714905/

Paris intento algo parecido, sin exito:
https://www.lainformacion.com/mundo/con ... e/2832988/

Pero no hay que irse muy alla para entender porque todos esos modelos fallan. Hay dos casos:

- No hay suficiente vivienda construida => La solucion es construir vivienda, no regular los precios.
- Hay suficiente vivienda construida pero no sale al mercado del alquiler => La solucion es conseguir que salgan al mercado del alquiler, no regular los precios.
@amchacon Y cómo "obligas" a los dueños a poner la vivienda vacía en alquiler?
@amchacon el problema no es la vivienda vacía. La vivienda vacía está en su mayoría fuera de las grandes ciudades. La que hay dentro de las grandes ciudades está en mínimos históricos (o lo estaba antes del covid). Reducirla es difícil, porque en parte son viviendas simplemente no habitables (no tienen permiso de habitabilidad y requieren de una inversión que el dueño no puede hacer) o son viviendas que están o van a estar a la venta en los próximos años (la ley crea el incentivo de vaciar la vivienda porque vender una vivienda con inquilino es difícil y echar a los inquilinos es muy difícil por las leyes actuales).

En otras palabras, sí, el problema es la falta de vivienda, y sí, lo que hace falta es construir más.
srkarakol escribió:@amchacon Y cómo "obligas" a los dueños a poner la vivienda vacía en alquiler?

Ah, eso es un tema más complejo que requiere primero conocer porque los propietarios tienen la vivienda vacía en primer lugar. Una vez que conozcas la causa, tienes que trabajar para corregirla.

Las causas más plausibles puede ser que no se sientan inseguros ante impagos, destrozos o porque la legislación les obliga a alquilarlo durante 5 años y quieran venderlo antes.

Lo que está claro esque el control de precios no es la solución para ese problema.

Findeton escribió:@amchacon el problema no es la vivienda vacía. La vivienda vacía está en su mayoría fuera de las grandes ciudades. La que hay dentro de las grandes ciudades está en mínimos históricos (o lo estaba antes del covid). Reducirla es difícil, porque en parte son viviendas simplemente no habitables (no tienen permiso de habitabilidad y requieren de una inversión que el dueño no puede hacer) o son viviendas que están o van a estar a la venta en los próximos años (la ley crea el incentivo de vaciar la vivienda porque vender una vivienda con inquilino es difícil y echar a los inquilinos es muy difícil por las leyes actuales).

En otras palabras, sí, el problema es la falta de vivienda, y sí, lo que hace falta es construir más.

Si estoy de acuerdo, pero mi tesis es más simplista que esta.

Mi tesis esque aunque el problema fuera la vivienda vacía, la solución entonces no es regular los precios.
Me he leído un poco por encima este hilo y tengo una pregunta. Cuando se dice que se tiene que regular precio de alquiler, a que se refiere? A que alguien me diga que tengo que alquilar un piso por 400€ o me multan?
mcubcn escribió:Me he leído un poco por encima este hilo y tengo una pregunta. Cuando se dice que se tiene que regular precio de alquiler, a que se refiere? A que alguien me diga que tengo que alquilar un piso por 400€ o me multan?

O que no puedes subir los alquileres existentes por encima de un % anual. Hay de varios tipos.
TMacTimes escribió:@spcat Se que eres bastante más inteligente que para caer en estas proclamas sin fundamento que lanzan ciertos partidos políticos. Lo hiciste también con el tema del rescate bancario, un problema que genera el estado mediante intervencionismo y soluciona el libre mercado le intentas dar la vuelta, tergiversando.

Estoy tranquilo porque si sigues aprendiendo sobre inversión como creo que hacías, acabarás aprendiendo sobre economía y si sigues aprendiendo sobre economía ves que el liberalismo es la mejor herramienta que tenemos los ciudadanos para progresar y que todos vivamos mejor. Es el camino natural, le pasa a muchos, me pasó a mi (que era más radical que tú defendiendo el intervencionismo) y te acabará pasando a ti, espero.


Pues siento mucho decepcionarte pero contra más aprendo de economía y finanzas más me doy cuenta de lo roto y amañado que está el sistema y que el liberalismo solo nos puede traer la mayor de las distopías y desigualdades desde el feudalismo. Al artículo del liberal referente en España (Juan Ramón Rallo) de que los niños deberían poder vender sus riñones si quieren salir de pobres me remito.
spcat escribió:Pues siento mucho decepcionarte pero contra más aprendo de economía y finanzas más me doy cuenta de lo roto y amañado que está el sistema y que el liberalismo solo nos puede traer la mayor de las distopías y desigualdades desde el feudalismo. Al artículo del liberal referente en España (Juan Ramón Rallo) de que los niños deberían poder vender sus riñones si quieren salir de pobres me remito.

Básicamente crees en el Keynesianismo (lo que se lleva en España, es decir, que el estado es necesario para dirigir la economía en la dirección correcta).

No obstante, si muchos somos defensores del liberalismo es por la filosofía que hay detrás, que es mucho más allá de las consecuencias económicas.
spcat escribió:
TMacTimes escribió:@spcat Se que eres bastante más inteligente que para caer en estas proclamas sin fundamento que lanzan ciertos partidos políticos. Lo hiciste también con el tema del rescate bancario, un problema que genera el estado mediante intervencionismo y soluciona el libre mercado le intentas dar la vuelta, tergiversando.

Estoy tranquilo porque si sigues aprendiendo sobre inversión como creo que hacías, acabarás aprendiendo sobre economía y si sigues aprendiendo sobre economía ves que el liberalismo es la mejor herramienta que tenemos los ciudadanos para progresar y que todos vivamos mejor. Es el camino natural, le pasa a muchos, me pasó a mi (que era más radical que tú defendiendo el intervencionismo) y te acabará pasando a ti, espero.


Pues siento mucho decepcionarte pero contra más aprendo de economía y finanzas más me doy cuenta de lo roto y amañado que está el sistema y que el liberalismo solo nos puede traer la mayor de las distopías y desigualdades desde el feudalismo. Al artículo del liberal referente en España (Juan Ramón Rallo) de que los niños deberían poder vender sus riñones si quieren salir de pobres me remito.


Así que el liberalismo es malo porque Rallo escribió un artículo sobre la venta de órganos hace 16 años. Entiendo.

"Lo roto y amañado que está el sistema" 100% de acuerdo compañero. Ahora estudia quién rompe y amaña el sistema, quién crea pobreza, quién crea riqueza (y cómo se crea), qué clase vive a costa de los demás, quién tiene el poder para crear monopolios/oligopolios, quién tiene el poder para robar miles de millones de euros a sus ciudadanos y dárselo a amiguetes, etc. Vas bien.
amchacon escribió:
spcat escribió:Pues siento mucho decepcionarte pero contra más aprendo de economía y finanzas más me doy cuenta de lo roto y amañado que está el sistema y que el liberalismo solo nos puede traer la mayor de las distopías y desigualdades desde el feudalismo. Al artículo del liberal referente en España (Juan Ramón Rallo) de que los niños deberían poder vender sus riñones si quieren salir de pobres me remito.

Básicamente crees en el Keynesianismo (lo que se lleva en España, es decir, que el estado es necesario para dirigir la economía en la dirección correcta).

No obstante, si muchos somos defensores del liberalismo es por la filosofía que hay detrás, que es mucho más allá de las consecuencias económicas.


Me hace gracia que me han llamado de todo (socialista, comunista, leninista, estatista...) menos Keynesiano, esa es nueva [carcajad]

Yo no creo que el estado deba dirigir nada como hacen en China. En todo caso lo que defiendo aquí es un control a los desmanes del libre mercado como con la especulación como ejemplo. Ya lo dije en el primer post, el que quiera especular con artículos de lujo como las ps5 adelante, pero si vamos a artículos de primera necesidad, no puede dejarse a manos del libre mercado porque ya sabemos los abusos y la corrupción que atraen sin una regulación fuerte.

TMacTimes escribió:Así que el liberalismo es malo porque Rallo escribió un artículo sobre la venta de órganos hace 16 años. Entiendo.


Es malo por la filosofía que hay detrás, no por lo que escriba o deje de escribir Rallo que no deja de ser la representación de lo que piensa y la ideología que defiende. ¿Sabes si Rallo ha cambiado de idea sobre la venta de órganos con los años o sigue pensando lo mismo que hace 16 años? Ya te responde el mismo en 2018:

Imagen


TMacTimes escribió:"Lo roto y amañado que está el sistema" 100% de acuerdo compañero. Ahora estudia quién rompe y amaña el sistema, quién crea pobreza, quién crea riqueza (y cómo se crea), qué clase vive a costa de los demás, quién tiene el poder para crear monopolios/oligopolios, quién tiene el poder para robar miles de millones de euros a sus ciudadanos y dárselo a amiguetes, etc. Vas bien.


Lo estudio y encuentro que el capitalismo y el liberalismo son sistemas corruptos en su naturaleza y que corrompen todo lo que tocan. La riqueza la crean los trabajadores y los ricos se la quedan, por eso se llaman ricos y no trabajadores. Las empresas son las que en condiciones sin regular crean monopolios/oligopolios y tiene que venir el estado a romper esos oligopolios como va a pasar con Google en EEUU, y quien tiene poder para robar a la clase trabajadora es precisamente las grandes empresas que compran a nuestros representantes políticos para beneficiarse como ya hemos visto por ejemplo con las constructoras y sus pagos y mordidas al PP, eso sin contar todo el lobby que hacen para quitar derechos laborales conseguidos con lucha obrera o en este caso a ministros como Abalos para que no salgan adelante leyes de regulación del precio de los alquileres.

Recomiendo mucho ver este documental de Netflix en el cual se corrobora todo lo que acabo de decir:



TL;DR
Imagen
@spcat ¬_¬

Absolutamente todos los monopolios y oligopolios son creados por el estado. TODOS.

Vaya cacao llevas pero bueno, me alegra que me des la razón con lo del PP y con el tema bancos: Cuando le damos poder al estado para que nos robe, nos va a robar y dárselo a sus amiguetes. A ti no te ha robado bankia, no ha ido un empleado de bankia a tu casa y te ha robado la mitad de tu salario para gastarlo en lo que él quiera. Ha sido el estado, porque le das la autoridad para hacerlo. A una empresa no le das la autoridad, ni tú, ni yo, ni nadie.

Por eso no puede existir corrupción por definición en una empresa privada, la corrupción se hace con dinero público. Dentro de una empresa privada puede darse el caso de que el jefe baje el sueldo a los empleados y gane más él, perfecto, te vas a una empresa con mejor salario u os montáis una empresa los trabajadores. ¿Dónde está el problema? El mercado se encarga de castigar los malos comportamientos (Aunque bueno, ya puedes ver cómo la ruina de plus ultra es castigada cuando no se deja actuar al libre mercado... el estado las rescata con nuestro dinero)

"La riqueza la crean los trabajadores y los ricos se la quedan" De las mayores gilipolleces marxistas que se dicen y lo peor es que eres plenamente consciente de ello. Quitando que en condiciones normales el empresario es que más horas dedica, por una diferencia abismal, respecto al resto de trabajadores y es quien arriesga su dinero, la riqueza se crea a base de un buen proyecto empresarial + los trabajadores.

Joder, creía que en 2021 ya habríamos superado los postulados marxistas ridículos de la fuerza del trabajo y tal, tan fácilmente desmontables. Se ve que no.
@TMacTimes te he respondido en el otro hilo porque veo que nos íbamos de la temática de este :)
spcat escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:Pues siento mucho decepcionarte pero contra más aprendo de economía y finanzas más me doy cuenta de lo roto y amañado que está el sistema y que el liberalismo solo nos puede traer la mayor de las distopías y desigualdades desde el feudalismo. Al artículo del liberal referente en España (Juan Ramón Rallo) de que los niños deberían poder vender sus riñones si quieren salir de pobres me remito.

Básicamente crees en el Keynesianismo (lo que se lleva en España, es decir, que el estado es necesario para dirigir la economía en la dirección correcta).

No obstante, si muchos somos defensores del liberalismo es por la filosofía que hay detrás, que es mucho más allá de las consecuencias económicas.


Me hace gracia que me han llamado de todo (socialista, comunista, leninista, estatista...) menos Keynesiano, esa es nueva [carcajad]

Yo no creo que el estado deba dirigir nada como hacen en China. En todo caso lo que defiendo aquí es un control a los desmanes del libre mercado como con la especulación como ejemplo. Ya lo dije en el primer post, el que quiera especular con artículos de lujo como las ps5 adelante, pero si vamos a artículos de primera necesidad, no puede dejarse a manos del libre mercado porque ya sabemos los abusos y la corrupción que atraen sin una regulación fuerte.

Pues eso Keynesiasmo.

El comunista es más extremo. Busca que el estado controle todos los medios de producción.

El keynesiano mantiene la empresa privada, pero cree que el estado aporta un papel importante en la economía y por tanto debe intervenir para asegurar un bajo paro, altos salarios...
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Básicamente crees en el Keynesianismo (lo que se lleva en España, es decir, que el estado es necesario para dirigir la economía en la dirección correcta).

No obstante, si muchos somos defensores del liberalismo es por la filosofía que hay detrás, que es mucho más allá de las consecuencias económicas.


Me hace gracia que me han llamado de todo (socialista, comunista, leninista, estatista...) menos Keynesiano, esa es nueva [carcajad]

Yo no creo que el estado deba dirigir nada como hacen en China. En todo caso lo que defiendo aquí es un control a los desmanes del libre mercado como con la especulación como ejemplo. Ya lo dije en el primer post, el que quiera especular con artículos de lujo como las ps5 adelante, pero si vamos a artículos de primera necesidad, no puede dejarse a manos del libre mercado porque ya sabemos los abusos y la corrupción que atraen sin una regulación fuerte.

Pues eso Keynesiasmo.

El comunista es más extremo. Busca que el estado controle todos los medios de producción.

El keynesiano mantiene la empresa privada, pero cree que el estado aporta un papel importante en la economía y por tanto debe intervenir para asegurar un bajo paro, altos salarios...


Espera ¿entonces China es keynesiano?
spcat escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:
Me hace gracia que me han llamado de todo (socialista, comunista, leninista, estatista...) menos Keynesiano, esa es nueva [carcajad]

Yo no creo que el estado deba dirigir nada como hacen en China. En todo caso lo que defiendo aquí es un control a los desmanes del libre mercado como con la especulación como ejemplo. Ya lo dije en el primer post, el que quiera especular con artículos de lujo como las ps5 adelante, pero si vamos a artículos de primera necesidad, no puede dejarse a manos del libre mercado porque ya sabemos los abusos y la corrupción que atraen sin una regulación fuerte.

Pues eso Keynesiasmo.

El comunista es más extremo. Busca que el estado controle todos los medios de producción.

El keynesiano mantiene la empresa privada, pero cree que el estado aporta un papel importante en la economía y por tanto debe intervenir para asegurar un bajo paro, altos salarios...


Espera ¿entonces China es keynesiano?

En general a China se le asocia mas con el comunismo. Pero yo creo que ni ellos saben lo que son ya.

Digamos que China creció cuando relajó el tema del comunismo y se abrió al libre mercado.
amchacon escribió:En general a China se le asocia mas con el comunismo. Pero yo creo que ni ellos saben lo que son ya.

Digamos que China creció cuando relajó el tema del comunismo y se abrió al libre mercado.


China hace tiempo que no es comunista. Es más bien una dictadura intervencionista, pero el nivel de intervencionismo dista demasiado del 100% como para decir que aquello es comunismo, en mi opinión.
¿Os creeis que no se os nota cuando mentís?
China es comunista, pero crece gracias al libre mercado, ojo al dato.
Librísimo mercado donde tienes que tener un consejo del gobierno en tu empresa para darte directrices.
Reakl escribió:¿Os creeis que no se os nota cuando mentís?
China es comunista, pero crece gracias al libre mercado, ojo al dato.
Librísimo mercado donde tienes que tener un consejo del gobierno en tu empresa para darte directrices.

No recuerdo haber dicho nada de eso [+risas]

Yo he dicho que se le suele asociar con el comunismo, no he dicho que sea comunismo. No sabría clasificarlo.

Yo no he dicho que China sea un ejemplo de libremercado, he dicho que dejo la pobreza y hambruna cuando empezaron a liberar su mercado.
amchacon escribió:
Reakl escribió:¿Os creeis que no se os nota cuando mentís?
China es comunista, pero crece gracias al libre mercado, ojo al dato.
Librísimo mercado donde tienes que tener un consejo del gobierno en tu empresa para darte directrices.

No recuerdo haber dicho nada de eso [+risas]

Yo he dicho que se le suele asociar con el comunismo, no he dicho que sea comunismo. No sabría clasificarlo.

Yo no he dicho que China sea un ejemplo de libremercado, he dicho que dejo la pobreza y hambruna cuando empezaron a liberar su mercado.

Por eso digo que si os creeis que no se os nota cuando mentís. Pero nada, hagamos como que no se nota.

Sí, sí. China no es comunismo, no sabes lo que es, pero su éxito es por la liberación del mercado.
Reakl escribió:
amchacon escribió:
Reakl escribió:¿Os creeis que no se os nota cuando mentís?
China es comunista, pero crece gracias al libre mercado, ojo al dato.
Librísimo mercado donde tienes que tener un consejo del gobierno en tu empresa para darte directrices.

No recuerdo haber dicho nada de eso [+risas]

Yo he dicho que se le suele asociar con el comunismo, no he dicho que sea comunismo. No sabría clasificarlo.

Yo no he dicho que China sea un ejemplo de libremercado, he dicho que dejo la pobreza y hambruna cuando empezaron a liberar su mercado.

Por eso digo que si os creeis que no se os nota cuando mentís. Pero nada, hagamos como que no se nota.

Sí, sí. China no es comunismo, no sabes lo que es, pero su éxito es por la liberación del mercado.

Explicó brevemente mi frase.

Cuando China se hizo comunista en los 50 con Mao, fue un fracaso. Habia hambrunas por todo el país.

Tras despojar a Mao del poder. Moderaron el comunismo, y empezaron a aplicar nuevas medidas. La más efectiva fue la creación de zonas especiales, es decir, zonas del país donde se permitía el libremercado y se daba mucha libertad. Esa medida fue muyyy efectiva, y el partido comunista la fue extendiendo por el país.

Por eso digo "País ex-comunista que fue creciendo cuando se abrió más al libre mercado".
Parece que baja el precio del alquiler en las grandes ciudades:

https://www.20minutos.es/noticia/463991 ... ia-espana/

Quien lo iba a decir, cuando la gente no quiere vivir en esos sitios, el precio de los alquileres baja.
lo mejor de estas noticias es el tono apocaliptico con el que el redactor le da tinta a la informacion.

el "problema" con esto, es que es una correccion puntual por la situacion extraordinaria que se ha producido.

cuando no haya bicho por las calles, volvera la tendencia establecida.

pd. algo que me deje pendiente de estos dias.



ahora ya sabemos para beneficio de quienes ha legislado el PSOE esa pantomima de "legislacion sobre los alquileres".

el PSOE siendo el PSOE. cuando estoy en la oposicion hablo de izquierdas, pero cuando gobierno le acaricio el lomo al empresauriado. ahora dentro de un tiempo cuando vuelva a haber elecciones, le seguiran votando 9 o 10 millones de personas, y algunos se seguiran preguntando porqué a pesar de los pesares, la vida sigue igual. :o
584 respuestas
Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11, 12
Volver a Miscelánea