Sobre la especulación de consolas, graficas y la vivienda

Time Master escribió:Sobre el tema de los precios yo estoy a favor de la regulación. Me parece correcto que fuercen a bajar los precios a determinados importes porque así puedes dar acceso a la vivienda a gente que lo necesita y no puede llegar, y más en un momento crítico como el que vivimos.

Pero que eso no soluciona nada. Si hay 10 casas y quieren vivir 100 personas, puede que bajes el precio de las 10 casas pero las otras 90 personas seguirán sin casa.

Sobre lo demás, genial, yo sé que en España la ideología predominante es el socialismo y por eso me fui. Pero oye, Sudán y Corea del Sur tenían el mismo PIB per cápita en los años 60. Ahora Corea del Sur es equiparable a España y Sudán sigue en la miseria. Lo que funciona es el capitalismo.

Findeton escribió:

Time Master escribió:Sobre el tema de los precios yo estoy a favor de la regulación. Me parece correcto que fuercen a bajar los precios a determinados importes porque así puedes dar acceso a la vivienda a gente que lo necesita y no puede llegar, y más en un momento crítico como el que vivimos.

Pero que eso no soluciona nada. Si hay 10 casas y quieren vivir 100 personas, puede que bajes el precio de las 10 casas pero las otras 90 personas seguirán sin casa.

Sobre lo demás, genial, yo sé que en España la ideología predominante es el socialismo y por eso me fui. Pero oye, Sudán y Corea del Sur tenían el mismo PIB per cápita en los años 60. Ahora Corea del Sur es equiparable a España y Sudán sigue en la miseria. Lo que funciona es el capitalismo.

Hay pisos vacíos porque la gente no puede pagar el alquiler. Ese argumento ya lo conozco. Que a lo mejor no haya para todos, puede. Pero al final estás dejando gente fuera por el hecho de no llegar económicamente y la gente prefiere dejar los pisos vacíos a "pasar por el aro" y bajar los precios.

Findeton escribió:

spcat escribió:A ver que hay un desfase de la oferta y la demanda en grandes ciudades no lo niega nadie, las causas de ese desfase es en lo que hay debate porque hay varios factores que Rallo y cia pasan de largo más allá del "es que mucha gente quiere vivir en el centro de Madrid".

Pero a ver, que al menos hasta que llegó el coronavirus, el stock de vivienda vacía en las grandes ciudades ha estado descendiendo y estaba en su punto más bajo. Incluso si todos los pisos vacíos y de airbnb se pusieran disponibles, ni tan siquiera esa bestialidad solucionaría el problema.

Y parece que sí estamos de acuerdo en que si la gente quiere vivir en las ciudades, esa "diabólica desviación inmoral antisocialista" debemos "permitirla".

Entonces habrá que construir, digo yo. Y ya puestos, digo yo también que mejor que lo paguen los empresarios a que salga del dinero público, que ya pagamos suficientes impuestos. Pues eso, que dejen construir, y solucionado el problema.

Ojo con lo del empresario, que los empresarios van mucho más ahogados de lo que la gente de a pie se cree. La cantidad de impuestos que llegan a pagar los empresarios ni te lo imaginas. Ya hacen una aportación enorme. Al final el tema es encontrar ese equilibrio entre las distintas clases y las aportaciones de distintos orígenes y usarlo de forma eficiente. Eso es lo difícil y lo que ningún gobierno de este país ni de izquierdas ni de derechas ha sabido hacer bien hasta el momento.

la vivienda,agua,luz e incluso internet a dia de hoy deberian ser gratuitos(todo lo basico para vivir en general,como ropa y ciertos alimentos)

eso si,algo basico

Y luego el que quiera algo "especial" que pague.

Porque vivimos en un mundo en el que quedarse en paro puede suponer perderlo todo y no poder recuperarlo nunca.

@amchacon es ideología para beneficiar a un sector muy pequeño de la población que la utiliza dándoles prioridad sobre todos los demás.

El futuro es el transporte público más eficiente y ecológico, la bici es, para quien le guste.

La Viena de 1923:

"In Vienna most people lived in flats, for only the very rich had houses which they could afford to keep in repair. Because rents were kept so low (rent restriction is habitually one of the first and cheapest of government devices to restrain the cost of living under inflation) flats themselves' were in short supply."

Todo esto suena a mega-inflación, y parece que no hemos aprendido nada de la hiperinflación de los años 20 de hace un siglo.

@Findeton Son medidas demasiado jugosas para un burócrata como para dejarlas pasar. Lo que ya no sé es si lo hacen por ignorancia y/o fanatismo o porque son así de malvados.
Si mañana subiera el precio del trigo y los panaderos tuvieran que subir el pan ¿tienes alguna duda de que el gobierno fijaría el precio del pan y nos moriríamos de hambre?
También hemos de pensar que la mayoría de la gente no está muy interesada en la política ni en la economía y ellos lo saben por eso para el político estas medidas son gloria bendita: obtienen el beneficio electoral de venderlo pero no pagan el coste de que salga mal, de hecho apenas se evalúan.

Findeton escribió:

spcat escribió:El día que vea a Rallo defender las jrushchovkas, perdón, el cohousing, para aumentar la oferta será cuando definitivamente sepamos que Rallo es en realidad comunista

Lo que en todo caso defenderemos los liberales es que eso sea una opción, entre otras.

ya ya... es una opcion, pero si quieres vivir en tal ciudad con tus 1200 de salario y los pisos desde 900€... ¯\_(ツ)_/¯

opcion seria si tambien hubiera viviendas a 400 o 500 euros... pero no, no se da esa opcion.

algun otro uso hipocrita mas de la libertad de accion de unos y las opciones de otros¿?

GXY escribió:

Findeton escribió:

spcat escribió:El día que vea a Rallo defender las jrushchovkas, perdón, el cohousing, para aumentar la oferta será cuando definitivamente sepamos que Rallo es en realidad comunista

Lo que en todo caso defenderemos los liberales es que eso sea una opción, entre otras.

ya ya... es una opcion, pero si quieres vivir en tal ciudad con tus 1200 de salario y los pisos desde 900€... ¯\_(ツ)_/¯

opcion seria si tambien hubiera viviendas a 400 o 500 euros... pero no, no se da esa opcion.

algun otro uso hipocrita mas de la libertad de accion de unos y las opciones de otros¿?

Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

Los falsos liberales son unos expertos en darte la libre elección entre patada en los huevos y puñetazo en la cara. La prostitución de la palabra libertad que hace esta gente es digna de estudio.

amchacon escribió:Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

Ofrece trabajo en los pueblos y la gente se irá a los pueblos.

Que amantes de la libertad que sois, que para que vosotros hagáis dinero mandais a la gente a vivir a otro sitio. Después de mandar a la gente adaptarse a lo que a ti te interesa te llenarás la boca de libertad.

amchacon escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:
Lo que en todo caso defenderemos los liberales es que eso sea una opción, entre otras.

ya ya... es una opcion, pero si quieres vivir en tal ciudad con tus 1200 de salario y los pisos desde 900€... ¯\_(ツ)_/¯

opcion seria si tambien hubiera viviendas a 400 o 500 euros... pero no, no se da esa opcion.

algun otro uso hipocrita mas de la libertad de accion de unos y las opciones de otros¿?

Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

empieza a señalarme pueblos de madrid y barcelona, que tengo curiosidad.

Findeton escribió:

Time Master escribió:Sobre el tema de los precios yo estoy a favor de la regulación. Me parece correcto que fuercen a bajar los precios a determinados importes porque así puedes dar acceso a la vivienda a gente que lo necesita y no puede llegar, y más en un momento crítico como el que vivimos.

Pero que eso no soluciona nada. Si hay 10 casas y quieren vivir 100 personas, puede que bajes el precio de las 10 casas pero las otras 90 personas seguirán sin casa.

Sobre lo demás, genial, yo sé que en España la ideología predominante es el socialismo y por eso me fui. Pero oye, Sudán y Corea del Sur tenían el mismo PIB per cápita en los años 60. Ahora Corea del Sur es equiparable a España y Sudán sigue en la miseria. Lo que funciona es el capitalismo.

Ya, te fuiste sólo porque no te gustaba una ideología, claro que sí.

@coyote-san me fui porque en España no veía futuro, cuando en otros países europeos cobras el triple. Por qué es así lo tengo claro.

Para vivir se necesitan trabajo y vivienda, si el trabajo está en las ciudades pero las viviendas son inaccesibles decís que se vayan a vivir a un pueblo, pero es que allí no hay trabajo 🤓

Y obviamente nadie se quiere ir a vivir tan lejos como para tener que perder 3 o 4 horas al día viajando para ir a currar a la ciudad a costa de su salud física y mental, que además del trabajo y la vivienda, la salud también es necesaria para vivir.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:
ya ya... es una opcion, pero si quieres vivir en tal ciudad con tus 1200 de salario y los pisos desde 900€... ¯\_(ツ)_/¯

opcion seria si tambien hubiera viviendas a 400 o 500 euros... pero no, no se da esa opcion.

algun otro uso hipocrita mas de la libertad de accion de unos y las opciones de otros¿?

Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

empieza a señalarme pueblos de madrid y barcelona, que tengo curiosidad.

Yo no he dicho que sea de Madrid/Barcelona

La gente en esos pueblos está trabajando, y el salario mínimo es un sueldazo para ellos.

Las grandes ciudades es otra historia. Por eso me parece muy peligroso poner un salario mínimo nacional.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

Ofrece trabajo en los pueblos y la gente se irá a los pueblos.

Trabajo hay. No toda la gente se muere de hambre ahí o viven de ayudas.

A lo que quería decir, esque los precios siguen perfectamente la demanda. Nadie quiere vivir en los pueblos, así que los precios bajan.

Reakl escribió:Que amantes de la libertad que sois, que para que vosotros hagáis dinero mandais a la gente a vivir a otro sitio. Después de mandar a la gente adaptarse a lo que a ti te interesa te llenarás la boca de libertad.

Ni que yo cobrara comisión, yo también vivo de alquiler

Lo que yo defiendo esque el sistema es más simple de lo que se quiere plantear y la solución es también simple. Lo que pasa esque no se quiere aceptar esa realidad. Así que buscamos enemigos de nuestros problemas e intentamos soluciones de bombero que no hacen más que empeorar el problema.

Yo creo que especular con productos de primera necesidad debía estar prohibido.

¿Pero una Ps5, series X o tarjeta gráfica?

Si eres un ansias y lo quieres ya, pues lo pagas.
Y si no espérate a que el mercado se asiente y haya stock.
Puedes vivir perfectamente sin ese articulo de LUJO

amchacon escribió:Las grandes ciudades es otra historia. Por eso me parece muy peligroso poner un salario mínimo nacional.

lo que si que es peligroso es quitarlo, porque si lo quieren poner no es para aumentar el smi de madrid a 1500, sino para bajar el de canarias o extremadura a 500.

que nos conocemos todos ya, pedrin.

ademas, si precisamente (y en esto hay bastante acuerdo incluso entre socialistas y liberales) uno de los defectos del sistema politico administrativo español es la multiplicidad que hay en cuanto a impuestos, ayudas y etc porque cada comunidad autonoma hace lo que le sale de los cojones al respecto ¿en serio quieres añadir ahi al mix los salarios minimos? ¿crees que eso verdaderamente beneficiara a alguien que no sean "quienes tienen que pagarlos" ?

librame de las buenas intenciones de los liberales y de los politicos que de las malas ya me intento librar yo, gracias.

GXY escribió:lo que si que es peligroso es quitarlo, porque si lo quieren poner no es para aumentar el smi de madrid a 1500, sino para bajar el de canarias o extremadura a 500.

Hombre, el hecho que llevamos anyos poniendo el SMI mirando a Madrid es palpable.

1100€ es una barbaridad en determinadas zonas rurales para un SMI.

GXY escribió:ademas, si precisamente (y en esto hay bastante acuerdo incluso entre socialistas y liberales) uno de los defectos del sistema politico administrativo español es la multiplicidad que hay en cuanto a impuestos, ayudas y etc porque cada comunidad autonoma hace lo que le sale de los cojones al respecto ¿en serio quieres añadir ahi al mix los salarios minimos? ¿crees que eso verdaderamente beneficiara a alguien que no sean "quienes tienen que pagarlos" ?

Yo soy fan de un estado descentralizado. La prueba esque los paises europeos mas pequenos suelen estar mucho mejor organizados.

Puedes conseguir el mismo efecto fragmentando la administracion en trocitos pequenyos (comunidades autonomas).

Ahora, lo que se ha hecho con las comunidades autonomas en Espanya es una broma de mal gusto. Todo lo relativamente importante es competencia del estado central, quedando las comuninades autonomas con tonterias.

Reakl escribió:Los falsos liberales son unos expertos en darte la libre elección entre patada en los huevos y puñetazo en la cara. La prostitución de la palabra libertad que hace esta gente es digna de estudio.

amchacon escribió:Vete a un pueblo y ahi encuentras las viviendas de 300/400 euros.

Ofrece trabajo en los pueblos y la gente se irá a los pueblos.

Que amantes de la libertad que sois, que para que vosotros hagáis dinero mandais a la gente a vivir a otro sitio. Después de mandar a la gente adaptarse a lo que a ti te interesa te llenarás la boca de libertad.

Si la gente se va a los pueblos ya se ocuparán los paisanos de subir los alquileres que tontos no son. Si ya las personas que viven en grandes ciudades tardan lo suyo en ir al curro y tienen que levantarse un par de horas antes imagina los que vivan en un pueblo con carreteras secundarias robatiempo, y eso en un día de primavera que si meternos el invierno, nieve riadas, niebla en la ecuación imaginad.

amchacon escribió:Ni que yo cobrara comisión, yo también vivo de alquiler

Hay veces que la ideología vale más que el dinero, aunque algunos lo mercantilicen todo xD.

amchacon escribió:Lo que yo defiendo esque el sistema es más simple de lo que se quiere plantear y la solución es también simple. Lo que pasa esque no se quiere aceptar esa realidad. Así que buscamos enemigos de nuestros problemas e intentamos soluciones de bombero que no hacen más que empeorar el problema.

Es que no es simple. Las empresas quieren estar en las ciudades porque ahí se concentran los beneficios. Por lucro, porque es lucro, se está obligando a la gente que está limitada (lo opuesto a la liberad) a vender su fuerza de trabajo para subsistir a migrar a las ciudades. Y con ello ha surgido el chollazo de poder explotar la necesidad de vivienda en esos nucleos urbanos.

Lo de que la gente vive como reyes en los pueblos eso ya vamos a dejarlo para la segunda temporada. En el mundo real, según vino la pandemia y se estandarizó el teletrabajo la gente salió corriendo de vuelta a los pueblos. La gente se va a las ciudades porque precisamente en los pueblos, salvo excepciones, no hay trabajo, y el que hay, es una mierda. La gente no emigra a las ciudades porque le guste el humo de los coches como sostenía determinada subnormal ascendida, sino que se va porque donde viven no tienen futuro. No hay más. Y esto es conversación habitual con cualquier persona que haya venido a la ciudad. Nadie te viene diciendo que es que la ciudad es la polla y prefiere tragarse mierda y vivir apretado en 40m2 a volver al pueblo. Todos están deseando que llegue un puente para volver, y quien se viene es porque allí no encuentra trabajo.

Por eso la única solución a este problema es que el trabajo se descentralice. Pero eso no le interesa a las empresas. A quien le interesa la ciudad está en el meollo, y a quien no le interesa la ciudad no se va al pueblo, sino que se va al polígono industrial más alejado y barato que pille. ¿Y quién paga eso? El propio trabajador, que bien se tiene que dejar una pasta en el alquiler de un zulo, bien se tiene que dejar la pasta en un vehículo, bien se tiene que dejar el tiempo en transporte público.

Lo de la libertad de elegir dónde trabajar, dónde vivir y dónde hacer vida ya no. Esa libertad no cuenta. Cuenta la libertad mia de poder hacer mio todo lo que pueda y que el resto se adapte o se joda. Y eso no es lo que hace un liberal. Eso es lo que hace un dictador.

amchacon escribió:

GXY escribió:lo que si que es peligroso es quitarlo, porque si lo quieren poner no es para aumentar el smi de madrid a 1500, sino para bajar el de canarias o extremadura a 500.

Hombre, el hecho que llevamos anyos poniendo el SMI mirando a Madrid es palpable.

1100€ es una barbaridad en determinadas zonas rurales para un SMI.

tu lees las cosas que escribes?

y si, con la fragmentacion administrativa ya vemos lo de puta madre que nos va.

Dejo por aquí está noticia de lo que se nos puede venir encima de la burbuja de la vivienda, y la gente que se está animando tanto a jugar en bolsa a lo mejor se termina llevando un sorpreson...

Burbujas, irracionalidad, exuberancia... si el mercado 'explota' no será por falta de advertencias

Las acciones y los bonos (hasta hace poco) han disfrutado de un rally que ha llevado al precio de estos activos a acercarse o, incluso, superar máximos históricos, mientras que la economía real sufría (y sufre) los estragos de la crisis derivada del covid-19. Además, la vivienda, a diferencia de otras crisis, también ha seguido subiendo o se ha mantenido estable en gran parte del mundo. Esta desconexión puede ser fruto, entre otros factores, de las políticas monetarias sin precedentes que han llevado a cabo los bancos centrales más importantes del mundo, que han puesto en marcha grandes compras de bonos, vastas inyecciones de liquidez y bajadas de tipos.

Los inversores han incrementando su exposición a los activos de riesgo en busca de algo de rentabilidad, puesto que los depósitos o los bonos más seguros no ofrecen absolutamente nada

Es posible que este problema no se note todavía, pero será cada vez más grave con el tiempo, tanto política como económicamente, a medida que las consecuencias de este impacto en la distribución del ingreso se hagan más visibles".

España, el país de la Unión Europea donde más crece la desigualdad salarial

la "noticia" mezcla 3 temas.

- por un lado queja sobre las politicas macroeconomicas de los bancos centrales, que esta en linea, por ejemplo, de las quejas de liberal capitalistas ilustres expertos como @galicha

- por otro lado que la vivienda sigue funcionando muy bien como producto de inversion subiendo precio y siendo cada vez mas inaccesible como vivienda a mas poblacion, efecto del que hemos hablado muchas veces en españa pero que ocurre tambien en todo el mundo.

- y en 3º lugar la desigualdad salarial, es decir, el empleo precario y de pobreza que apenas da para la subsistencia pero evidentemente no y cada vez menos para la adquisicion de vivienda.

el tema es el de siempre, que el riesgo de que pete todo esta ahi, pero los beneficiados van a hacer todo lo que este en su mano para que el sistema establecido no pete, y mientras sigan ordeñando beneficios, la tendencia continuará.

spcat escribió:Dejo por aquí está noticia de lo que se nos puede venir encima de la burbuja de la vivienda, y la gente que se está animando tanto a jugar en bolsa a lo mejor se termina llevando un sorpreson...

Los que se van a llevar la sorpresa son los que invierten en empresas tecnológicas. Los que invertimos en comodities nos va a ir bastante bien.

En cualquier caso, como más o menos menciona el artículo que citas, todo esto es culpa del Estado y su absurda impresión de dinero a través del banco central con el Quantitative Easing. Si no fuera así, los tipos de interés serían altos, el PE ratio de las empresas serían bajos y sería mucho más atractivo invertir en bonos del estado que en empresas. Con lo que no habría estas burbujas, que se crean porque la gente literalmente no tiene dónde invertir el dinero para que no pierda valor.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Lo que yo defiendo esque el sistema es más simple de lo que se quiere plantear y la solución es también simple. Lo que pasa esque no se quiere aceptar esa realidad. Así que buscamos enemigos de nuestros problemas e intentamos soluciones de bombero que no hacen más que empeorar el problema.

Es que no es simple. Las empresas quieren estar en las ciudades porque ahí se concentran los beneficios. Por lucro, porque es lucro, se está obligando a la gente que está limitada (lo opuesto a la liberad) a vender su fuerza de trabajo para subsistir a migrar a las ciudades. Y con ello ha surgido el chollazo de poder explotar la necesidad de vivienda en esos nucleos urbanos.

El factor beneficios solo afectan a las empresas que vendan cara al publico.

La razon por la que las empresas se van a las grandes ciudades es porque ahi esta la mano de obra cualificada. Por eso estan dispuestas a pagar mas en alquileres/sueldos.

Es una pescadilla que se muerde la cola en realidad.

Reakl escribió:Lo de que la gente vive como reyes en los pueblos eso ya vamos a dejarlo para la segunda temporada. En el mundo real, según vino la pandemia y se estandarizó el teletrabajo la gente salió corriendo de vuelta a los pueblos. La gente se va a las ciudades porque precisamente en los pueblos, salvo excepciones, no hay trabajo, y el que hay, es una mierda. La gente no emigra a las ciudades porque le guste el humo de los coches como sostenía determinada subnormal ascendida, sino que se va porque donde viven no tienen futuro. No hay más. Y esto es conversación habitual con cualquier persona que haya venido a la ciudad. Nadie te viene diciendo que es que la ciudad es la polla y prefiere tragarse mierda y vivir apretado en 40m2 a volver al pueblo. Todos están deseando que llegue un puente para volver, y quien se viene es porque allí no encuentra trabajo.

Bueno hay de todo, hay gente que le gusta el ambiente/servicios de las ciudades.

Pero mayormente concuerdo.

Reakl escribió:Por eso la única solución a este problema es que el trabajo se descentralice. Pero eso no le interesa a las empresas. A quien le interesa la ciudad está en el meollo, y a quien no le interesa la ciudad no se va al pueblo, sino que se va al polígono industrial más alejado y barato que pille. ¿Y quién paga eso? El propio trabajador, que bien se tiene que dejar una pasta en el alquiler de un zulo, bien se tiene que dejar la pasta en un vehículo, bien se tiene que dejar el tiempo en transporte público.

Lo de la libertad de elegir dónde trabajar, dónde vivir y dónde hacer vida ya no. Esa libertad no cuenta. Cuenta la libertad mia de poder hacer mio todo lo que pueda y que el resto se adapte o se joda. Y eso no es lo que hace un liberal. Eso es lo que hace un dictador.

En un mundo ideal, montar empresas seria facilisimo. Asi que podrias montarte tu empresa facilmente o trabajar para otra en tu localidad.

Quien es el que tiene que hacer que montar una empresa sea facil? El estado, pues es quien pone la burocracia/fiscalidad.

Ahi tienes la respuesta de quien te roba la libertad.

GXY escribió:y si, con la fragmentacion administrativa ya vemos lo de puta madre que nos va.

Luego no te quiere oir quejar de que no puedes aplicar las medidas de Dinamarca en Espanya porque Dinamarca "es un pais pequenyo". Cuando siempre tienes la opcion de dividir en mini-paises dentro de tu pais.

Si un pais mas pequenyo es mas eficiente, conyo, organizate en divisiones pequenyas.

amchacon escribió:La razon por la que las empresas se van a las grandes ciudades es porque ahi esta la mano de obra cualificada. Por eso estan dispuestas a pagar mas en alquileres/sueldos.

no.

es al reves. la mano de obra cualificada va a madrid porque en las pequeñas ciudades se comen los mocos con su cualificacion que nadie se la valora y se la paga, asi que se va a las grandes ciudades con concentracion de empresas como madrid donde si se la pagan.

la razon por la que las empresas establecen una sede en madrid en vez de (p.ej) en bilbao, es que para tener solo 1 sede en españa, interesa mas por varios motivos hacerlo en madrid.

la mayoria de tales motivos son logisticos. de hecho varios de esos motivos corren en contra de la empresa en cuestion porque precisamente una sede en madrid le va a costar mas cara que en otro sitio, pero igualmente lo hacen. a una empresa de software por ejemplo le deberia dar igual, pero en la practica hacen lo mismo: todo el mundo a madrid. lo mas parecido a un "silicon valley" que hay en españa, es madrid (lo cual es putoabsurdo. las tecnologicas en los 70s se fueron a las afueras de LA y SF porque era donde podian comprar grandes extensiones de terreno por 4 duros). y encima, "como la vida esta mas cara en" resulta que por hacer el mismo trabajo te pagan casi el doble en madrid que en otra ciudad (o te pagan poco mas de la mitad en otra ciudad que en madrid), en consecuencia, "o te vas a madrid o es que eres tonto".

y de hecho en varios hilos que ha salido el tema, ha salido, mas o menos camuflado, ese razonamiento. "no seas tonto y vete a madrid".

en consecuencia la especulacion con la vivienda en madrid es rampante, que no significa que en otros lugares no la haya, simplemente en madrid es mas bestia.

y tu quieres "mejorarlo" con rebajas en el SMI por regiones.

si es que cuando lees algunas cosas en el forito te tienes que reir. y lo mejor es leer a la gente que lo escriben todo convencidos de que es verdad. verdad verdadera, como la de los anuncios de yoigo.

amchacon escribió:Es una pescadilla que se muerde la cola en realidad.

exacto.

por eso hay que cortar el ciclo de realimentacion, no continuarlo y promocionarlo. y la manera de cortar el ciclo es con regulacion y politicas de igualdad y equidad, no con division y promocion del beneficio comercial.

Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

Digo yo que será porque la oferta no suple la demanda.

Findeton escribió:

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

Digo yo que será porque la oferta no suple la demanda.

Si, pero ¿por qué? ¿si la población se reduce y hay millones de casas vacias a las afueras y en pueblos?
Hay un éxodo masivo a las grandes ciudades que explica la subida tan alta en estas pero si lo hay ¿porque en las ciudades pequeñas sigue subiendo el alquiler si pierden población en favor de las grandes? Es lo que no entiendo.

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

es que en ciudades como las palmas no hay grandes ecspertos inmobiliarios como galicha para decirles a los propietarios de pisos a 1km de triana que no pongan sus mierdipisos fabricados en los 1960s a precio triana porque estan cerca de triana cuando ese piso originalmente no costaba ni 10 millones de pesetas en los tiempos de naranjito, y el piso sigue siendo igual de mierda que era entonces o peor (en realidad peor, porque ahora tiene 40 años mas y la zona ya no es tan centrica para los negocios como si era en los 80s)

pero siguen haciendolo, y por eso (entre otras cosas) los precios tambien suben en las ciudades donde no deberian hacerlo porque ni siquiera esta la excusa del mercado lleno de forraos que compran para que lo hagan, pero igualmente lo hacen porque el culoveo_culoquiero, es imperio.

pd. "triana" es una calle peatonal principal comercial, estilo preciados en madrid, para que se hagan una idea. y si, ser el equivalente en una ciudad de una decima parte de la poblacion, por supuesto, no implica que la correspondencia de precio sea de 1/10 ni mucho menos.

GXY escribió:

amchacon escribió:La razon por la que las empresas se van a las grandes ciudades es porque ahi esta la mano de obra cualificada. Por eso estan dispuestas a pagar mas en alquileres/sueldos.

no.

es al reves. la mano de obra cualificada va a madrid porque en las pequeñas ciudades se comen los mocos con su cualificacion que nadie se la valora y se la paga, asi que se va a las grandes ciudades con concentracion de empresas como madrid donde si se la pagan.

Tambien, es la pescadilla que se muerde la cola en realidad.

A lo que queria decir esque si Google abre una sede de desarrollo en Espanya. Es poco probable que coja una ciudad como Jaen o Ciudad Real. A pesar de que los alquileres de las oficinas serian muchos mas baratos.

GXY escribió:pero igualmente lo hacen. a una empresa de software por ejemplo le deberia dar igual, pero en la practica hacen lo mismo: todo el mundo a madrid. lo mas parecido a un "silicon valley" que hay en españa, es madrid (lo cual es putoabsurdo. las tecnologicas en los 70s se fueron a las afueras de LA y SF porque era donde podian comprar grandes extensiones de terreno por 4 duros). y encima, "como la vida esta mas cara en" resulta que por hacer el mismo trabajo te pagan casi el doble en madrid que en otra ciudad (o te pagan poco mas de la mitad en otra ciudad que en madrid), en consecuencia, "o te vas a madrid o es que eres tonto".

y de hecho en varios hilos que ha salido el tema, ha salido, mas o menos camuflado, ese razonamiento. "no seas tonto y vete a madrid".

en consecuencia la especulacion con la vivienda en madrid es rampante, que no significa que en otros lugares no la haya, simplemente en madrid es mas bestia.

Y la razon esque todo el personal esta en Madrid, es mucho mas dificil cubrir la plantilla en otros lugares.

Es un circulo vicioso como ya dije.

GXY escribió:y tu quieres "mejorarlo" con rebajas en el SMI por regiones.

Pues mira, una opcion para crear trabajo fuera de Madrid.

GXY escribió:

amchacon escribió:Es una pescadilla que se muerde la cola en realidad.

exacto.

por eso hay que cortar el ciclo de realimentacion, no continuarlo y promocionarlo. y la manera de cortar el ciclo es con regulacion y politicas de igualdad y equidad, no con division y promocion del beneficio comercial.

La competencia es la clave de todo sistema de mercado. Por eso lo promuevo.

la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

GXY escribió:la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

Comida, ropa y transporte por ejemplo?

amchacon escribió:

GXY escribió:la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

Comida, ropa y transporte por ejemplo?

transporte publico, transporte de mercancias, energia, vivienda...

por poner ejemplos.

ya se lo dije a otro compañero un par de veces. las viviendas no son calcetines. no puedes construir 10 millones en china, venderlos por aliexpress y las tiendas de chino de barrio a 50 centimos el par y con ello creerte que asi bajas los precios.

ademas, ya que pones ejemplos interesados...

mira cuanto costaba 1kg de bistec de ternera en 1985 y cuanto cuesta ahora. y comparalo con los costes de produccion de ese kg. de bistec entonces y ahora.

mira cuanto costaba una camiseta deportiva de 1º marca en 1985 y cuanto cuesta ahora. y de nuevo, comparalo con sus costes de produccion entonces y ahora.

sigue creyendo que porque haya camisetas a 5€ en decathlon y primark "la ropa esta muy barata gracias a la competencia".

hay comida y ropa muy barata gracias a la explotacion globalizada de recursos y sobre todo de la fuerza laboral, no tanto por la competencia. la competencia lo que hace es establecer segmentos y no bajar precios en un segmento aunque bajen los costes de produccion y asi se maximiza el beneficio. por eso unas air jordan no bajan de 100 pavos jamas y nunca aunque materialmente sean las mismas que otras zapas de la misma marca que cuestan la mitad. y el mismo razonamiento se aplica en electronica, por ejemplo.

GXY escribió:transporte publico

Transporte público y competencia. Ya.

Que igual, a mi no me parece tan caro.

GXY escribió:transporte de mercancias

?

GXY escribió:energia

Competencia, ya.

Si es el sector con más clientelismo de España.

GXY escribió: vivienda...

Se combina la hiperregulacion de la construcción con que el suelo es limitado.

GXY escribió:ya se lo dije a otro compañero un par de veces. las viviendas no son calcetines. no puedes construir 10 millones en china, venderlos por aliexpress y las tiendas de chino de barrio a 50 centimos el par y con ello creerte que asi bajas los precios.

Esa sería la idea. Pero evidentemente el suelo es limitado.

GXY escribió:mira cuanto costaba 1kg de bistec de ternera en 1985 y cuanto cuesta ahora. y comparalo con los costes de produccion de ese kg. de bistec entonces y ahora.

No encuentro los datos, pero evidentemente los precios van a ser más bajos.

La pregunta es si el ciudadano medio puede permitirse un bistec a la semana (5€). Y la respuesta es que sí.

GXY escribió:mira cuanto costaba una camiseta deportiva de 1º marca en 1985 y cuanto cuesta ahora. y de nuevo, comparalo con sus costes de produccion entonces y ahora.

Diría que tras ajustar inflación, los precios van a ser menores debido a la competencia de China. Pero igual, no tengo los datos.

GXY escribió:hay comida y ropa muy barata gracias a la explotacion globalizada de recursos y sobre todo de la fuerza laboral, no tanto por la competencia. la competencia lo que hace es establecer segmentos y no bajar precios en un segmento aunque bajen los costes de produccion y asi se maximiza el beneficio. por eso unas air jordan no bajan de 100 pavos jamas y nunca aunque materialmente sean las mismas que otras zapas de la misma marca que cuestan la mitad. y el mismo razonamiento se aplica en electronica, por ejemplo.

Y gracias a la competencia tenemos accesibilidad de recursos.

Y claro que hay segmentos de marca. Pero gracias a dios, tienes una marca de la competencia que te lo ofrece por 20€. Eres libre de elegir si quieres la de 100€ o la de 20€.

GXY escribió:la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

Y tanto, en cuando algo no es rentable en la iniciativa privada tiene que ser el estado quién a base de servicios públicos o subvenciones lo haga rentable para llegar a toda la población.

spcat escribió:

GXY escribió:la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

Y tanto, en cuando algo no es rentable en la iniciativa privada tiene que ser el estado quién a base de servicios públicos o subvenciones lo haga rentable para llegar a toda la población.

Sino es rentable, entonces no es demandado por la poblacion o es excesivamente costoso en comparacion a la demanda que hay.

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

Este si me parece mejor argumento, y requiere de un analisis para entenderlo bien.

De entrada los de la costa se incrementan por la inversion extranjera en pisos. Esa gente no esta registrada como espanyol o habitante.

amchacon escribió:

spcat escribió:

GXY escribió:la competencia no garantiza la accesibilidad de la poblacion al servicio.

ejemplos tienes a montones en españa.

Y tanto, en cuando algo no es rentable en la iniciativa privada tiene que ser el estado quién a base de servicios públicos o subvenciones lo haga rentable para llegar a toda la población.

Sino es rentable, entonces no es demandado por la poblacion o es excesivamente costoso en comparacion a la demanda que hay.

Si, me refiero al caso de ser demasiado costoso, como conectar pueblos y ciudades con tren que tienen baja demanda pero que si no se hiciera estás perjudicando aún más esos pueblos y ciudades.

amchacon escribió:Este si me parece mejor argumento, y requiere de un analisis para entenderlo bien.

De entrada los de la costa se incrementan por la inversion extranjera en pisos. Esa gente no esta registrada como espanyol o habitante.

Pero la inversión extranjera ¿no se supone que busca rentabilidad a través del alquiler? ¿No debería aumentar la oferta gracias a esa inversión extranjera y por tanto bajar en vez de subir el alquiler?

amchacon escribió:La pregunta es si el ciudadano medio puede permitirse un bistec a la semana (5€). Y la respuesta es que sí.

depende de lo que consideres como "ciudadano medio".

yo, que considero "ciudadano medio" a los que perciben entre 12 y 15K porque es el sector mas grande... pues estos pocas veces se pueden permitir el bistec en cuestion.

y por cierto, 5€ es la pieza de unos 300-400gr, no el kilo. el kilo esta a entre 10 y >20€ dependiendo del origen de la pieza (si es brasileño congelado es mas barato).

amchacon escribió:

GXY escribió:mira cuanto costaba una camiseta deportiva de 1º marca en 1985 y cuanto cuesta ahora. y de nuevo, comparalo con sus costes de produccion entonces y ahora.

Diría que tras ajustar inflación, los precios van a ser menores debido a la competencia de China. Pero igual, no tengo los datos.

claro, es que hay que traerse de la manita la inflacion (indicador que es una putilla al que cualquier interes politico mete mano, pero que "vale para los calculos" dependiendo de quien haga el calculo, claro).

a lo que voy es que en aquel tiempo la pieza comercial en cuestion suponia un % de los ingresos medios "X" de una unidad familiar promedio. hoy dia ese % de los ingresos medios "X" de una unidad familiar promedio es un % mayor, aunque la pieza sea mas barata "contando la inflacion" y "X" sea mas alto debido a la devaluacion de moneda.

en otras palabras: que los precios han subido como la inflacion (aprox) pero los salarios han subido MENOS que la inflacion, es decir, que el poder adquisitivo de las familias ha disminuido, no aumentado.

y esto con lo que se compensa es con el numero de sueldos por unidad familiar, o como dijiste hace media docena de mensajes "compartiendo entre 3 la casa sale muy barata". no. no es que la casa salga barata, es que pagando una habitacion y haciendo time sharing de salon, cocina y baño sale igual de cara de lo que salia una vivienda completa hace 20 años, que no es lo mismo pero vendeis la moto como si lo fuera.

de todos modos a lo que voy es que el que haya ropas muy baratas no es sinonimo de que la ropa, asi, tal cual, sea mas barata, ni de que ese efecto sea "gracias a la competencia" cuando realmente es mas bien gracias a la globalizacion, la externalizacion de produccion y producir en donde los costes son mas bajos porque via explotacion laboral los costes disminuyen.

y ese modelo de produccion no lo puedes exportar a viviendas, por eso digo que las viviendas no son calcetines o calabacines. no puedes aplicar los metodos con los cuales has abaratado la produccion de calcetines a las viviendas.

amchacon escribió:Y gracias a la competencia tenemos accesibilidad de recursos.

empiezas a sonar a disco rayado.

que la accesibilidad de recursos da igual que haya 2 marcas o 40. el que haya 40 no baja los precios porque las haya.

ya he explicado porque ocurren las bajadas de precios y los efectos reales que tienen.

si quieres que me tome en serio los debates contigo, deja los esloganes. tiendes a responderlo todo con frases one-liner de discurso de liberal y me da que la mayoria de las veces ni te paras a mirar lo que estas poniendo. lo colocas como parte del discurso y ya.

spcat escribió:

amchacon escribió:

spcat escribió:
Y tanto, en cuando algo no es rentable en la iniciativa privada tiene que ser el estado quién a base de servicios públicos o subvenciones lo haga rentable para llegar a toda la población.

Sino es rentable, entonces no es demandado por la poblacion o es excesivamente costoso en comparacion a la demanda que hay.

Si, me refiero al caso de ser demasiado costoso, como conectar pueblos y ciudades con tren que tienen baja demanda pero que si no se hiciera estás perjudicando aún más esos pueblos y ciudades.

Baja demanda => Trenes vacíos. Ahí tienes el problema.

Si se busca renacer esas ciudades, traer población, etc... Entonces tiene sentido.

spcat escribió:

amchacon escribió:Este si me parece mejor argumento, y requiere de un analisis para entenderlo bien.

De entrada los de la costa se incrementan por la inversion extranjera en pisos. Esa gente no esta registrada como espanyol o habitante.

Pero la inversión extranjera ¿no se supone que busca rentabilidad a través del alquiler? ¿No debería aumentar la oferta gracias a esa inversión extranjera y por tanto bajar en vez de subir el alquiler?

Termino incorrecto, quería decir "dinero extranjero".

Es decir, el Alemán, Ruso, Británico que se compra una casita en la playa.

GXY escribió:depende de lo que consideres como "ciudadano medio".

yo, que considero "ciudadano medio" a los que perciben entre 12 y 15K porque es el sector mas grande... pues estos pocas veces se pueden permitir el bistec en cuestion.

y por cierto, 5€ es la pieza de unos 300-400gr, no el kilo. el kilo esta a entre 10 y >20€ dependiendo del origen de la pieza (si es brasileño congelado es mas barato).

Ya, pero esque tu generalmente comes los 300-400g. No el kilo entero.

Y evidentemente estoy hablando de alguien que come una vez a la semana o cada dos semanas. Nunca dije de comer un bistec al día.

GXY escribió:a lo que voy es que en aquel tiempo la pieza comercial en cuestion suponia un % de los ingresos medios "X" de una unidad familiar promedio. hoy dia ese % de los ingresos medios "X" de una unidad familiar promedio es un % mayor, aunque la pieza sea mas barata "contando la inflacion" y "X" sea mas alto debido a la devaluacion de moneda.

Si lo que quieres decir esque España ha perdido poder adquisitivo, estoy de acuerdo.

Ahora generaliza eso en Alemania.

GXY escribió:de todos modos a lo que voy es que el que haya ropas muy baratas no es sinonimo de que la ropa, asi, tal cual, sea mas barata, ni de que ese efecto sea "gracias a la competencia" cuando realmente es mas bien gracias a la globalizacion, la externalizacion de produccion y producir en donde los costes son mas bajos porque via explotacion laboral los costes disminuyen.

Pues eso, competencia buscando minimizar costes.

No sólo es globalizacion, también es el uso de máquinas o la mejora de las conexiones logísticas.

GXY escribió:que la accesibilidad de recursos da igual que haya 2 marcas o 40. el que haya 40 no baja los precios porque las haya.

Y como sobreviven esas marcas sino?

GXY escribió:si quieres que me tome en serio los debates contigo, deja los esloganes. tiendes a responderlo todo con frases one-liner de discurso de libera

Esque yo tiendo a verlo todo más simple de lo que es. Siempre he pensado que la solución más simple suele ser la más efectiva.

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

El único problema de estas estadísticas de fotocasa e idealista es que son mentira. Mejor dicho, ni explican ni lo pretenden, la evolución de los precios REALES. De hecho, ellos mismos te lo indican en las bases de sus estudios.
Por varias razones:
1 - Sólo muestran PRECIOS DE OFERTA, no a cuánto se cierran las operaciones realmente que serían los PRECIOS DE MERCADO. Esto provoca una sobreestimación de, mínimo un 20%, si no más, simplemente por expectativas autocumplidas (estar oyendo en la sexta que ha subido la vivienda tanto o cuanto y piensas: coño yo también quiero más).
2 - Si cambia el mix de vivienda en oferta se distorsiona mucho la estadística: el alquiler más caro por m2 es el de una habitación, estudios, etc. En la medida que haya más pisos de este tipo, que es precisamente lo que ha pasado en los últimos 5-6 años, que pisos más grandes, esta estadística sale más alta. Y no significa que el mismo piso se alquile mucho más alto en 2020 que en 2015.
Yo lo que conozco es Madrid y NI DE COÑA han subido los precios un 57% de 2015 a 2020, ni de coña. Precisamente un piso mío se alquiló en 800 en 2015 y en 2020 se volvió a alquilar por 850, esto es un 6,25%, en el centro. En los barrios ha subido más pero un 57% imposible, igual un 20%.
Si quisiéramos saber de verdad la evolución de los precios habría que ir a los notarios para la compraventa y a las agencias de depósito de fianzas para los alquileres y aún así estaría sesgado por varias razones.
O siendo creativos podrían monitorear la evolución de x pisos a lo largo de los años, o simplemente encuestas a los profesionales inmobiliarios, gente que trabaja gestionando las fianzas, etc y saldrían cosas mucho más cercanas a la realidad. Cuando a un tío que conoce el inmobiliario le dices que ha subido Madrid un 57% del 2015 al 2020 se ríe en tu cara, te dirá que ojalá.

amchacon escribió:Esque yo tiendo a verlo todo más simple de lo que es. Siempre he pensado que la solución más simple suele ser la más efectiva.

pues la solucion mas simple es prescindir de la multiplicidad de proveedores. si uno solo te proporciona el bien o servicio a un precio que la mayoria pueda pagar ¿para que quieres 40?

los que quieren 40 son los otros 39 privados que se quieren enriquecer

GXY escribió:

amchacon escribió:Esque yo tiendo a verlo todo más simple de lo que es. Siempre he pensado que la solución más simple suele ser la más efectiva.

pues la solucion mas simple es prescindir de la multiplicidad de proveedores. si uno solo te proporciona el bien o servicio a un precio que la mayoria pueda pagar ¿para que quieres 40?

los que quieren 40 son los otros 39 privados que se quieren enriquecer

Porque eso es conformista.

Queremos productos mejores, productos mas asequibles y productos nuevos.

La competencia necesita destacar de alguna forma, y de ahi vienen las innovaciones y cambios que se buscan.

A veces es simplemente una cuestion de gustos. A mi me gusta el cafe de marca A porque tiene un sabor mas amargo mientras que a ti te gusta el de marca B porque es mas suave.

si... lo mismito es el cafe que las viviendas.

en fin, la historia de cada semana.

Galicha escribió:

spcat escribió:Por cierto sobre la distribución de la oferta y la demanda ya sabemos que hay una hiperdemanda en grandes ciudades pero ¿alguien me explica como los alquileres no han parado de subir en todo el país mientras perdemos población?

El único problema de estas estadísticas de fotocasa e idealista es que son mentira. Mejor dicho, ni explican ni lo pretenden, la evolución de los precios REALES. De hecho, ellos mismos te lo indican en las bases de sus estudios.
Por varias razones:
1 - Sólo muestran PRECIOS DE OFERTA, no a cuánto se cierran las operaciones realmente que serían los PRECIOS DE MERCADO. Esto provoca una sobreestimación de, mínimo un 20%, si no más, simplemente por expectativas autocumplidas (estar oyendo en la sexta que ha subido la vivienda tanto o cuanto y piensas: coño yo también quiero más).
2 - Si cambia el mix de vivienda en oferta se distorsiona mucho la estadística: el alquiler más caro por m2 es el de una habitación, estudios, etc. En la medida que haya más pisos de este tipo, que es precisamente lo que ha pasado en los últimos 5-6 años, que pisos más grandes, esta estadística sale más alta. Y no significa que el mismo piso se alquile mucho más alto en 2020 que en 2015.
Yo lo que conozco es Madrid y NI DE COÑA han subido los precios un 57% de 2015 a 2020, ni de coña. Precisamente un piso mío se alquiló en 800 en 2015 y en 2020 se volvió a alquilar por 850, esto es un 6,25%, en el centro. En los barrios ha subido más pero un 57% imposible, igual un 20%.
Si quisiéramos saber de verdad la evolución de los precios habría que ir a los notarios para la compraventa y a las agencias de depósito de fianzas para los alquileres y aún así estaría sesgado por varias razones.
O siendo creativos podrían monitorear la evolución de x pisos a lo largo de los años, o simplemente encuestas a los profesionales inmobiliarios, gente que trabaja gestionando las fianzas, etc y saldrían cosas mucho más cercanas a la realidad. Cuando a un tío que conoce el inmobiliario le dices que ha subido Madrid un 57% del 2015 al 2020 se ríe en tu cara, te dirá que ojalá.

Lo de la sobreestimación ¿No estas mezclando compra/venta con alquiler como paso anteriormente en el hilo?

El tema datos seguro que se puede ser más preciso que los portales inmobiliarios, pero te aseguro por mi propia experiencia y la de muchos conocidos que los últimos 5 años casi nadie ha podido negociar a la baja el alquiler nunca, tal cual el precio del anuncio o lo aceptabas o ya se alquilaría, en grandes ciudades al día siguiente y en otros sitios al poco tiempo y solo en algunos casos concretos veías que después de unos meses bajaba el precio del anuncio, imagino que gracias a alguien de la inmobiliaria como tu que les bajaba de la burra a los propietarios.

Ya sabeis que no entro nunca en estos debates, ni tengo previsto hacerlo, simplemente os dejo la noticia porque me ha llamado la atención tras las palabras de uno de los "capos" del PSOE la semana pasada.
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-03-02/el-gobierno-ratifica-que-regulara-el-alquiler-aprobando-las-directrices-de-la-agenda-2030_2973952/

Saludos.

con eso no van a "regular" nada, solo van a frenar un poco las futuras subidas, pero de las pasadas, miau requetemiau.

es decir, que no hubiera estado mal para haberlas propuesto hace 20 o 25 años.

GXY escribió:si... lo mismito es el cafe que las viviendas.

en fin, la historia de cada semana.

Si, ahora me cambias el tema. Estábamos hablando de las 40 marcas de zapatillas

estabamos hablando de viviendas, pero la conversacion fue derivando.

y ya me canse del driftng

amchacon escribió:

spcat escribió:

amchacon escribió:Este si me parece mejor argumento, y requiere de un analisis para entenderlo bien.

De entrada los de la costa se incrementan por la inversion extranjera en pisos. Esa gente no esta registrada como espanyol o habitante.

Pero la inversión extranjera ¿no se supone que busca rentabilidad a través del alquiler? ¿No debería aumentar la oferta gracias a esa inversión extranjera y por tanto bajar en vez de subir el alquiler?

Termino incorrecto, quería decir "dinero extranjero".

Es decir, el Alemán, Ruso, Británico que se compra una casita en la playa.

Es un numero elevado aunque no se si se puede cruzar este dato directamente con el de la despoblación al faltar información sobre si son residentes o solo vienen a veranear y para la jubilación.

habria que sacar una estadistica de qué viviendas son las que compran los extranjeros, especialmente los extranjeros que no son residentes en españa (ni mucho menos ciudadania regularizada, NIE o lo que sea)

en teoria la mayoria deberian ser "vacacionales" rollo apartamentito bombonera con vistas a la playa de turno, o "alto standing" rollo hollywood boulevard pero imagino que habra de todo.

pero vamos... otra bala mas en el cargador de "los españolitos currito vulgaris que ni compran ni pueden comprar vivienda".