(SPOILERS) THE LAST OF US PART II (SPOILERS)

Buste escribió:

Rick Sánchez escribió:

Locobos escribió:Lo que tiene que hacer metacritic es no dejar que la gente ponga notas a ningun juego y asi se acaba la tonteria. Como esto no lo van a hacer, directamente quitaba de la bbdd los 0 y lo 10 que esos son realmente los review bombing, lo tont*s que ponen el 0 porque si y los tont*s que ponen los 10 para contrarrestar a los otros tont*s.

Si quieren que la gente ponga nota tienen que hacer algo hablando con las compañías para que desde la misma consola puedan poner la nota ya que deberían de ponerla solo los que tienen o han jugado el juego.

Pongo un ejemplo sencillo con similitud en compras.

Te acabas el juego y que te salga la opción de poner nota al juego y este se cargue en una bbdd y que puedan leerla cualquier pagina para mostrarlas.

1. No todos los 10 son para contrarrestar. Yo tengo un puñado de juegos a los que les pondría un 10 bajo mi criterio. Este es uno.
2. Una vez conocido el truco, bastaría con poner 1s en lugar de 0s.

No me parecería mal, eso sí, algún sistema de "compra verificada". Supongo que debe de ser complicado de implementar, pero la idea no me parece descabellada.

En la one esta el bazar de juegos y en ellos tienes varias pestañas de:
Juegos mas jugados
Juegos mas vendidos
Juegos mejor valorados
Y aqui es donde entra lo de “juegos mejor valorados”

Esos juegos puedes puntuarlos(como metacritic) pero SOLO SI LO HAS COMPRADO PUEDES VOTARLO ahi ya haces una criba brutal de haters

Eso es lo que se deberia de hacer en metacritic,que sentido tiene que miles de personas le pongan un cero o un diez a un juego que no han tocado?

En play no se si lo tiene(nunca me dio por mirar y mira que juego)

Ese seria una puntuacion mucho mas justa

Supongo que contestar tu sistema con psn supondrá algo a cambio, no creo que sea gratis a nivel de precio o a nivel de datos a compartir.
Es tontería puntuar un juego si no lo has jugado pero bueno, que vamos a decir de esto.

Vaya sistema de guardado raro tiene este juego en referencia a los coleccionables.

berts1990 escribió:@unairevi Has dado tus motivos, no coincido con ninguno de ellos, pero cada uno tiene su opinión. Eso sí, la comparación que has hecho con la peli/comic de Watchmen, me parece bastante desacertada e injusta. Bajo mi punto de vista, pocos peros se le pueden sacar al juego, más allá de apreciaciones y gustos personales de si me ha gustado o no un personaje o me ha gustado o no el rumbo que toma la historia. Para mí sí es una historia bien contada, para mí sí tiene distintas capas de profundidad y para mí sí tiene unos personajes bien construidos. Y en mi opinión, tampoco le pondría un 10 rotundo. Hay alguna parte que se me ha hecho algo alargada y tiene un bajón de ritmo bastante importante en la mitad del juego (que para mí, más adelante de soluciona). Pero las sensaciones finales me parecen tan satisfactorias que difícilmente le bajaría de un 9,7 o así.

Y, sin acritud, viendo cómo comentas algunos puntos del argumento, parece que no has acabado de entender del todo la historia o el mensaje del juego.

Pues si no coincides con ninguno de ellos, por favor, exponlos y debatamos por qué crees que son de 10 y yo te diré por qué creo que son infectos y están muy mal puestos. Igual me hacéis cambiar de opinión y disfruto de una posible segunda partida, cosa que dudo que haga en mi vida.

Quitaran los ceros

Pero cuando pase la ola de hate

Si no tiene un 9 es cuando meta no tiene credibilidad

Un 5 no es creible

@unairevi

Si ya has dejado tu opinión para que quieres seguir debatiendo si es imposible que cambies de idea?

Queda muy bonito el “es mi punto de vista.... objetivamente es tal... y pienso por esto y lo otro que es ....” y luego después de ir de imparcial ya plasmas que te parece mierda infecta. Es muy fácil esa actitud para luego ir de víctima cuando te rebatan.

Te pasas el día repitiendo que la historia es una mierda y no tiene coherencia. Cuando se te rebate sobre algún supuesto agujero de guion (que al final resulta que no te has enterado o te has visto el juego por youtube) saltas al siguiente con la única finalidad de echar mierda.

Por más que lo repitas no se va a hacer realidad.

Creo que en este hilo es mas fácil debatir y sin usar la etiqueta de spoilers así que pasteo el post del otro hilo:

unairevi escribió:Y he entendido el juego a la perfección. Es un juego con un guión de primero de Bollywood muy muy muy mal llevado. Las capas de cebollas que le queráis poner son evidentes, no hay que ser un lumbreras para pillarlas, y por muy maduro que digáis que es el juego está muy mal llevado. Que Tlou se recuerda por su gran historia y este se recordará por su nefasta historia. Y por mucho que hayan llovido maletines para ponerles un diez y les hayan obligado a que mientan y omitan descaradamente en las reviews y trailers, la gran mayoría de jugadores son conscientes de que la historia está contada fatal.

Me parece genial que el juego no te haya gustado. Tienes tus motivos. Puede no gustarte y punto. Tienes todo el derecho del mundo a decir que no te gusta porque te engañaron con el trailer. Perfecto. Por ejemplo, yo no estaba seguro que God of War me fuera a gustar por el cambio radical en la jugabilidad, pero sorpresa. Me gustó. Y me gustó tambien que la historia fuera violenta, aunque metieran al hijo de por medio. Pero entiendo que haya a gente que no le gustara.

Pero esgrimes que no te gusta habiendolo entendido el juego a la perfección. Ayer ya vimos que lo de las pesadillas de Abby no lo habias entendido. Aasí que te voy a hacer unas preguntas sobre lo que has escrito hoy. Quizá he sido yo el que no ha entendido el juego.

En spoiler extractos de cosas que has dicho

unairevi escribió:
Además,dónde se dejan la parte de los zombies y la cura? Ahora se la suda a todo dios que ellie sea inmune, Y aunque ellos saben que Ellie es inmune sudan tres cojones de ese hecho que, por mucho que lo queráis negar, es el tema central sobre el que pivota la historia de The last uf us. Hay un apocalipsis "zombie" y hay una inmune. Digáis lo que digáis, ese es tema central del juego. Y en este segundo lo han obviado.

Un punto muy bien traído (aunque te lo huelas a km de distancia) es cuando Ellie le dice a Abby que no mate a Dina porque está embarazada. Coño, eso sí está bien construido porque Mel está embarazada, Ellie la mata y se arrepiente por motivos que caen por su propio peso sin que te tengan que recordar el embarazo de Dina (que algunos me decís que me lo tienen que dar mascadito) y Abby aun estando furiosa no la mata porque ve que no tiene nada que ver en su lucha con Ellie.

A ver si puedes contestarme:

¿Quien sabe que Ellie es inmune? ¿Los que saben que es inmune, porque no lo dicen? Lo dicen bastante claro en el juego. También explican cual es la razón por la que ya no importa que sea inmune. Te puede convencer o no, pero el juego te da la información necesaria para entenderlo. Así que o lo has obviado para reforzar tus argumentos, o no me he enterado yo bien, o, no te has entereado tú.

Sobre lo que te parece correcto en el segundo parrafo. ¿Estás seguro que Abby no mata a Dina porque no tiene nada que ver? Porque en ese momento se está viendo a la Abby del pasado, la cegada por la cólera. Y no es ella la que se frena por darse cuenta de que Dina no pinta nada. ¿Sigues opinando lo mismo sobre esa escena?

Como digo, quizá soy yo el que no lo ha entendido. Así que quizá si me respondes salgo de dudas.

Ningún juego se merece un 0, casi nada se merece un 0 por el hecho de existir. Ni Big Rigs se merece un 0. Un 10 es muy exagerado también. El primero tenía fallos, en la narrativa y en el aspecto técnico (el rendimiento ).

Pero creo que no se puede equiparar poner un 0 con poner un 10. Cómo coño va a ser un 0 esto si en muchos aspectos es objetivamente superior a la media de la industria.

@nachobarro Es que no me han rebatido. Simplemente decís que no lo entiendo. Y sí lo entiendo. Es un guión muy sencillo contado muy mal, exasperantemente largo y te obligan a jugar con alguien que desde el minuto uno es la mala. Y te intentan cambiar ese hecho muy mal. Muy muy mal. De qué me sirve toda la parte de salir a patrullar con Abby y que me ataquen los scars. El ir al acuario. El ir al hospital para material quirúrgico. Todo eso en la relación con ellie para qué sirve? Porque este juego se llama tlou2 y ha sido vendido como que su protagonista es Ellie. No puedes a la hora 15 de juego darle un vuelco al guión de 180º sin ningún sentido ni criterio y decirme que "Oh! vaya!, sorpresa! el protagonista es Abby, es la buena y la mala es ellie que quiere veganza." Perdona? Pero qué esperas si después de 5 años has ido hasta jackson a matar a joel y dejas a ellie viva. Qué creés que va a pasar? Está todo muy mal contado. Abren quince melones que dejan luego sin cerrar o los cierran diciendo "Oh, vaya, ha muerto... A otra cosa, mariposa."

Y, como yo, miles de personas. En el primero la gente dice que le gusta o que no le gusta el tipo de juego. No que la historia sea mala y esté mal contada. No he visto a nadie decir que la historia del 1 es mala, torticera y que no tiene cohesión entre sí. Con este todos dicen que 10 o que suspenso (los 0 los dejo de lado porque si que son odio puro). Y dentro de años la gente seguirá diciendo que se cargaron la saga a propósito y otros dirán que la cerraron siendo la mejor obra de ps4. No creo que por pasar los años la gente cambie de opinión. El juego no es lo que la prensa está obligada a vender de la mayor superproducción de Sony. Todas las revistas que viven de esto le dan un 10 por que se lo tienen que dar. No tienen otra opción. Y los independientes que le dan un 10 son porque quieren entrar en esa rueda. El resto de críticas independientes dicen lo mismo: gráficamente es un sobresaliente. Jugabilidad es la misma que 2013: no es ni bueno ni malo, es la que tiene esta saga, sus señas de identidad. Y en mi opinión con unas mejoras muy acertadas como las ramas de habilidad. En cuanto a historia, no llega al aprobado. Será muy profundo, te hará pensar, te hará sentir. No digo que no. Pero la historia es muy muy mala, muy mal contada.

Lo único salvable de toda la historia, la parte que me ha tocado, ha sido Joel diciendo que lo volvería a hacer una y miil veces diga lo que diga Ellie. Y porque es Joel. El protagonista del primero. No puedes cargarte al protagonista del primero con un swign de golf sin justificación (es un mundo postapocalíptico, has matado a mil personas y unos cuantos infectados). Podría haber sido Abby o la mujer del contrabandista del principio del primer juego. Ese planteamiento es horrible. Y encima es sólo porque mataste al padre de Abby. Es que si me dijeras que es porque era la cura y te cargaste la posible creación de la cura de la humanidad te lo compro. Pero es que en ningún momento del juego le hacen mención. Es una espiral y vorágine de violencia que no tiene justificación.

@BaPHoMeTH lo saben al menos abby y owen, e imagino que todo el resto de luciernagas. Y en jackson tommy, maria y Joel. Luego dina, pero ella poco o nada puede hacer.

Y no mata a dina por lo mismo que no mata a ellie al principio, porque no tiene nada que ver en su venganza contra ellie, la cual ella misma ha empezado. Y porque ella no quiere ser igual que ellie matando a una embarazada. Que Ellie la mata sin saber que está embarazada y ahí ya todo cambia para ellie. Y abby cuando le dice ellie que no la mate que está embarazada le dice que tregua, que cada uno para su lado y adiós. Fin de la violencia sin sentido. Y luego otras 3 horas más de juego con un Tommy que antes de que llegara abby está diciendo "vámonos que esto no tiene sentido, ya es suficiente" y a la siguiente escena le está diciendo "Venganza!!!!"

Va a ser difícil porque, como he dicho en algún mensaje atrás, este juego es muy polarizante y que divide a los fans en función de si, subjetivamente, han empatizado con Abby o les ha parecido interesante su arco. En todo caso, te doy mi visión de los puntos que has expuesto. Voy a ir por partes

unairevi escribió:Puede que a varios os guste el juego, pero si ya de entrada (como me pasa a mí y a otros tantos) le coges tirria a Abby personaje, no pretendas que luego me vaya a caer bien después de 10 horas de paseos absurdos y flashbacks que te sacan totalmente de la inmersión. Porque esos flashbacks están muy mal implementados, los ponene en momentos que no vienen al caso.

En mi opinión, es que el juego quiere eso. Quiere que en un principio odies a Abby con todas tus fuerzas, como lo hace Ellie. Por eso se cargan a Joel de la forma en la que se lo cargan. El juego intenta jugar con nuestros sentimientos y plantearnos acciones que nos son incómodas. El problema aquí es que tú no has empatizado con Abby, y yo sí. Es una cuestión totalmente subjetiva. A mí me han parecido interesantes "sus paseos absurdos" y los flashbacks que le dan profundidad al personaje (que para nada me parecen mal implementados). Me ha gustado mucho la trama de Lev y la isla de los Serafitas. Me he sentido mal por las muertes de Mel, Owen, Manny... después de conocerlos. En resumen, yo sí he empatizado con Abby y por eso el final me pareció tan sublime.

unairevi escribió: Mi problema es cómo plantean la historia. Tendría que haber sido como el Uncharted lost legacy, una historia paralela sin Nathan Drake. Y hubiera dicho que es un juego de 10. Este es un bodrio como historia. Además, dónde se dejan la parte de los zombies y la cura? Ahora se la suda a todo dios que ellie sea inmune, Y aunque ellos saben que Ellie es inmune sudan tres cojones de ese hecho que, por mucho que lo queráis negar, es el tema central sobre el que pivota la historia de The last uf us. Hay un apocalipsis "zombie" y hay una inmune. Digáis lo que digáis, ese es tema central del juego. Y en este segundo lo han obviado.

Aquí es donde creo que te equivocas. Este juego sin la parte de Abby no tiene sentido. Por el significado que tiene el final y por el mensaje (uno de muchos) que quiere darte de que no hay buenos ni malos. No todo el mundo sabe que Ellie es inmune. Las únicas personas que saben que Ellie es inmune es Joel y Tommy (y luego Dina y Abby, porque se enteran por la fuerza). Y no, no es el tema central del primer juego. Es la excusa en la que se sustentan para explicarnos la historia de la relación entre Joel y Ellie. Para explicarnos como Joel, después de haberlo perdido todo y haberse convertido en un hijo de puta, vuelve a ser alguien al encontrar a una persona a quien querer y cuidar. Tanto es así, que el desenlace del primer juego no es la cura, sino la decisión que toma Joel al salvar a Ellie... y sus consecuencias. Esta segunda parte es una consecuencia directa del final de la primera entrega. Toda la historia se sustenta en la decisión que tomo Joel en el hospital. Y todo el odio que lleva Ellie en su interior es en parte a que le quitaron la oportunidad de perdonar a Joel por lo que hizo. Por lo que, en mi opinión, el hecho que Ellie sea inmune y todo lo que ha conllevado, tiene más peso en esta segunda entrega que en la primera.

unairevi escribió: Es más. Si hubieran sacado primero un Tlou2 sólo con Abby en el que haces toda su parte de la historia, lo entrelazas con la parte de matar a Joel después de tener toda una unión con ella,y luego sacas un tercero que sea la resolución de esa venganza te hubiera dicho que la saga hubiera sido un 10. Y por duración podrias haberlo separado en dos juegos perfectamente. Pero está muy mal contada la historia dejando de lado todo el asunto de los infectados.

Opinión, totalmente respetable pero que no comparto. ¿En serio te habría parecido mejor un juego entero solo con Abby? A mí no.

unairevi escribió: Sinceramente, que alguien me responda: en qué influye en la historia de Ellie que Abby vaya a la isla a buscar a Lev y a matar a todo el mundo? Porque recordemos que en toda esa parte de la historia no hay un solo infectado. Y que al final cuando Ellie deja marchar a Abby con Lev porque ve que no tiene sentido y Abby sólo quiere salvar a Lev, ella no tiene ningún vínculo con Lev. No sabe nada de su historia. No sabe por qué está con Lev. No sabe su vínculo. Sólo los ha visto juntos en el teatro cuando se intentan matar entre ellos y en la playa al final. Y me parece que por mucho que queráis ver que Ellie ve a Joel reflejado en Abby y a ella en Lev, me parece muy forzado porque ella nunca ha visto nada de la historia de Lev y Abby. No sé si me he explicado.

No es que influya en la historia de Ellie, influye en la historia de Abby. Te guste o no, Abby es la co-protagonista de esta historia y, para algunos, también nos interesa su arco narrativo y saber qué le pasa. Es como decir, ¿en qué influye en la historia de la cura que Joel y Ellie se encuentren con Sam y Henry en el primer juego? En nada. Aportar profundidad y lore. La isla de los Serafitas nos muestra un poco cómo viven y nos regala una de las mejores escenas del juego (para mí) que es la huida a caballo. Lo que dices de Lev, creo que no lo has entendido del todo. Que Ellie deje marchar a Abby no tiene nada que ver con Lev, ni que vea a Joel reflejado en Abby o etc. Ellie deja marxar a Abby porque se da cuenta que ya ha ganado y que no tiene sentido continuar con esta espiral de violencia que no terminaría nunca. En ese momento recuerda la última conversación con Joel. Una de las interpretaciones es que Ellie abraza el perdón. Perdona Abby y, al mismo tiempo, se perdona a sí misma (por no haber sabido perdonar a Joel antes de que muriera).

unairevi escribió: De verdad que no me parece que odie el juego por motivos perversos. Me parece que la historia está mal contada. Sólo eso. La misma historia, con otra manera de presentarla, otra manera de hacerme sentir una unión con Abby y que Ellie hubiera visto algo entre Abby y Lev y tendría mucha más coherencia.

Un punto muy bien traído (aunque te lo huelas a km de distancia) es cuando Ellie le dice a Abby que no mate a Dina porque está embarazada. Coño, eso sí está bien construido porque Mel está embarazada, Ellie la mata y se arrepiente por motivos que caen por su propio peso sin que te tengan que recordar el embarazo de Dina (que algunos me decís que me lo tienen que dar mascadito) y Abby aun estando furiosa no la mata porque ve que no tiene nada que ver en su lucha con Ellie.

Error. Abby iba a cargase a Dina sin miramientos. Es Lev quién se lo impide.

Toma tocho! Saludos!

EDIT: Respecto a tu última aportación. Ya fallas en el momento en el que dices "la mala". En este juego no hay buenos ni malos. Hay bandos. Luego ya lo que dices de la prensa... lo de siempre. Cuando le dan un 10 a un juego que te gusta, es una nota totalmente merecida. Cuando se lo dan a un juego que no te gusta, está comprada o es pk se la tenían que dar.

Nada nuevo bajo el sol.

Tearshock escribió:

PRiSMiWi escribió:

HuracanZ escribió:Por cierto, no os parece que la narrativa es malisima? que si 4 años antes, 2 años antes, presente, 2 años despues... Un batiburrillo de narices.

Lo he dicho en el hilo oficial, no sabía que existíá este hilo.

Para mi la narrativa es HORRENDA.

Para mí el problema que tiene el juego, y aquí la culpable es precisamente la narrativa, es el ritmo. No puede ser que cuando estamos en el momento álgido de todo, viendo como Ellie está afectada por su venganza, que está por encontrar a Abby, viene el enfrentamiento en el teatro y pum campaña de Abby. Estuve casi dos días sin tocar la consola cuando eso pasó. Luego otro punto que no me gustó nada fue el salto temporal con Ellie y Dina en la granja, solo un par de escenas que nos muestran que Ellie sigue afectada por la muerte de Joel y Dina en cambio disfrutando de la vida, es un personaje que tampoco me gustó.

Luego el relleno que también lo resentí en muchas partes, todo ello para no incluir un multijugador online que el del uno era buenísimo, meten horas y horas insustanciales de juego que son netamente olvidables.

He intentado darle otra pasada pero no sé, me da pereza sinceramente volver a jugarlo y a la vez también me da pena porque jugablemente es una pasada, muy divertido, pero sabiendo ya todo lo que ocurre y como, específicamente eso último es lo que no me anima a rejugarlo.

Me quedo sin ninguna duda con el primer juego, redondo en todos sus apartados y siendo crudo y brutal cuando tiene que serlo.

A saber qué depara el futuro a esta franquicia pero creo que se quedará aquí, las ventas no creo que lleguen a los números del primero y quien sabe si Sony decida dar luz verde a un hipotético Part III donde el riesgo de batacazo en ventas puede ser mucho mayor.

Coincido en todo contigo. Me pasó lo mismo que cuando estás en el momento mas intenso con Ellie, te obligan a rejugar casi todo usando a Abby... Mal hecho, me quitó las ganas de jugarlo también durante un par de días. El personaje de Abby no me gustó en ningún momento, es porque ya le cogí cariño a Ellie en Last of Us 1, y todo lo de Abby me dió igual. Hubiese preferido 1000 veces mas que se hubiera contado la historia de Tommy. Lo malo de la historia de Abby, es que si te pasa como a mi, que el personaje no te agrada, el juego intenta convencerte de lo contrario y no lo consigue, luego te reencuentras con Ellie para pelear contra ella y no quería, hasta me dejé matar varias veces porque no quería hacer daño a Ellie.
El personaje de Dina tampoco me convenció demasiado, ha venido para convertir un juego duro y trágico en un drama de adolescentes. Al principio me sorprendió porque se manejaba bien peleando, pero después de la revelación del embarazo, se borra por completo del mapa su protagonismo. Y Jesse, la verdad que tampoco aporta gran cosa, hasta el punto de que cuando le disparan me quedé igual.
En general una pena, el juego me estaba encantando con Ellie, y los flashbacks que eran un bonito guiño al primer juego. Pero llega Abby y para mi estropeó la historia. Y el final... pensé: bueno ahora si, olvidemos esas horas de relleno controlando a alguien que no me transmite nada para acabar con ella de una vez por lo que le hizo a Joel.
Fue ver el final, quedarme con cara de poker pensando ¿y todo para esto?, sacar el juego de la consola, borrarlo y meterlo en la caja para llevarlo a vender al día siguiente.
Respeto a quien le haya gustado y opine distinto, es buen juego y gráficamente se ve genial, pero al ser un juego de 1 jugador-modo historia, si la historia y sus personajes no mantienen el tipo..., para mi ha supuesto una decepción.

@berts1990 Por qué dices que Abby se entera a la fuerza de que ellie es inmune? Lo sabe desde hace 5 años cuando escucha la conversación entre su padre y marlene y Abby le dice que si ella fuera la cura se sacrificaría. No veo dónde se entera a la fuerza. Dina sí se entera "a la fuerza" cuando se le rompe la máscara a Ellie.

Todo mi problema con este juego, igual que al resto de gente que opina como yo, es que la introducción de Abby y muerte de Joel aparece demasiado pronto, sin contexto, creándote un odio hacia ese personaje y que luego (en mi opinión personal y subjetiva) te fuerzan a quererlo cuando, tal y como cuentan el juego, es imposible. No pueden crearme un lazo afectivo con la asesina de Joel simplemente obligándome a jugar con ella si lo primero que sé de ella es que la odio. Ese sentimiento va a ser muy díficil de cambiar y en el juego lo hacen de una manera horrible. Vamos, que no lo consiguen. Por eso digo que hacerlo en dos juegos, hacerlo en una historia aparte. De otra manera, dándole otra vuelta a la manera de presentar los hechos. Porque en ningún momento digo que han de cambiar la historia, digo que tienen que darle una vuelta a cómo nos presentan todos los melones que han abierto. Y el primer melón me lo abres con un palo de golf (nótese la metáfora). Va a ser complicado que seas capaz de cerrarlo bien y en mi opinión no lo han hecho. Siento que en vez de darle un poco de vaselina, edulcorado un poco para que me lo vaya comiendo poco a poco (vamos, que me hagan como a un niño con lo del avión y que me lo vaya comiendo poco a poco y cogiéndole gusto (no digo que quiero un guión mascadito de niño pequeño, digo la presentación, el cómo introducirlo)) me han metido un embudo en la boca como si fuera una oca y han obligado a la fuerza a tragarme lo que ellos querían hacerme sentir. Y, personalmente, no me apetece tener cirrosis para que me saquen el hígado. Es todo un problema de planteamiento del guión, no de guión en sí.

@unairevi Entiendo tu punto, pero no lo comparto. En mi opinión, la muerte de Joel en el primer compás del juego es totalmente necesaria. Y que sea de esa manera tan trágica y "injusta" es más necesario aún. Dices que aparece de repente, creándote un odio hacia ese personaje. Es que es eso lo que pretende ND, que te dejes llevar por las emociones. Que te pongas en la piel de Ellie, que es lo fácil, pero luego meterte en la piel del otro bando. ¿Que odias a saco a Abby por haber matado a Joel? Pues ahora te mostramos por qué lo hizo y que no es tan mala persona. Y repito, para mí no es tanto un problema de guion como que algunas personas no han podido apartar el odio irracional que tienen a un personaje y dejarse llevar por la historia. Y ojo, no digo que mi opinión sea más válida que la tuya. Al final es todo subjetivo y los sentimientos son irracionales.

Ah, y como apunte, Abby sabe que hay una niña inmune y que Joel la salva, pero no sabe quién es Ellie ni si es la chica que se encuentra en el observatorio al principio del juego. De hecho, Nora se da cuenta de que Ellie es la niña inmune cuando ve que no le hace falta máscara. Y Ellie misma le dice a Abby que ella es la niña inmune cuando se encuentran en el teatro.

unairevi escribió:
@BaPHoMeTH lo saben al menos abby y owen, e imagino que todo el resto de luciernagas. Y en jackson tommy, maria y Joel. Luego dina, pero ella poco o nada puede hacer.

@berts1990 Está bastante alineado con lo que pienso así que ya mas o menos no me repetiré con lo que él ha dicho (Incluyendo que el arco del personaje de Abby deja su pasado impulsivo, asesino y de venganza compensado por la bondad de Lev. Ella ya lo ha perdido todo, solo le queda Lev. Y no quiere decepcionarle.

Respecto a que Abby y Owen lo saben... Saben que existe la persona inmune, pero hasta donde yo se, no saben quien es. Y si lo supieran, ellos mismos dan por hecho que no hay forma posible de extraer cura ya que la única persona capaz (que ellos conocieran) murió a manos de Joel (esto último lo dicen y lo remarcan bastante). Así que, como digo, creo que la historia no te ha convencido. (Se me adelantó @berts1990 )

Llevar a Abby no te ha gustado nada. Y a partir de ahí, sacas datos que no son verdad para aún denostar mas el juego. Y no se trata de crear un lazo afectivo, se trata de empatizar. Puedes empatizar con Joel aún siendo un cabrón. Al igual que con Walter White, o de Jude Law en de Young Pope, o incluso con Thanos en Infinity War (Que por eso es un gran malo). Son personajes que no se parecen a mi, y empatizo con ellos. Con Joel, con Ellie y con Abby.

Puede no gustarte por ese motivo y ya está. Pero no le busques agujeros de guión o arcos mal escritos solo para justificar mas aún tu frustación. Como dices, si mucha gente opina que el guión es malo es porque es malo. Si, también pasa lo mismo con Blade Runner o con Arrival. O incluso de Pulp Fiction (Que es parecido un poco en estructura). Se sale del esquema de la narrativa de los videojuegos, y eso a roto a mucha gente. Y a parte, presenta situaciones poco vistas en videojuegos, y ha roto aún mas. Así que hay mucho hater suelto que por alguna razón le da rabia que este juego sea tan jodidamente bueno (En algunos aspectos mejor que el 1 y en otros peor).

unairevi escribió: Ahora se la suda a todo dios que ellie sea inmune, Y aunque ellos saben que Ellie es inmune sudan tres cojones de ese hecho que, por mucho que lo queráis negar, es el tema central sobre el que pivota la historia de The last uf us.

Luego presumes de que sí te has enterado del juego. En TLoU mueven a Ellie de una punta del país al otro porque hay UNA persona que es capaz de desarrollar una cura. En TLoU2 lo dejan bien claro, la única persona capaz de desarrollar una cura está muerta.

unairevi escribió: No puedes cargarte al protagonista del primero con un swign de golf sin justificación[...]Y encima es sólo porque mataste al padre de Abby.

O sea, ¿que maten a tu padre no te parece una buena justificación para matar a quien lo mató? ¿Lo dices en serio?

unairevi escribió: y que luego (en mi opinión personal y subjetiva) te fuerzan a quererlo cuando, tal y como cuentan el juego, es imposible

¿Cómo va a ser imposible si no somos pocos los que hemos dicho que sí hemos empatizado con la situación de Abby? Lo ridículo, lo que os hace incapaz de disfrutar del juego, es que penséis que estáis obligados a tomar bando. No, el juego no va de que tomes bando, el juego va de que comprendas las decisiones de todos. Tú claramente eres incapaz de comprenderlo, ya lo has dejado claro con el anterior mensaje ("SOLO" porque mataron a tu padre). El resto entendemos que es un sentimiento muy poderoso. No es que sea un mal guión, simplemente eres incapaz de no elegir bando.

@unairevi Yo mismo ayer sí que te rebatí varias cosas y al final no me volviste a responder.

Pero vamos por partes:

unairevi escribió:@nachobarro Es que no me han rebatido. Simplemente decís que no lo entiendo. Y sí lo entiendo. Es un guión muy sencillo contado muy mal, exasperantemente largo y te obligan a jugar con alguien que desde el minuto uno es la mala. Y te intentan cambiar ese hecho muy mal. Muy muy mal. De qué me sirve toda la parte de salir a patrullar con Abby y que me ataquen los scars. El ir al acuario. El ir al hospital para material quirúrgico. Todo eso en la relación con ellie para qué sirve? Porque este juego se llama tlou2 y ha sido vendido como que su protagonista es Ellie. No puedes a la hora 15 de juego darle un vuelco al guión de 180º sin ningún sentido ni criterio y decirme que "Oh! vaya!, sorpresa! el protagonista es Abby, es la buena y la mala es ellie que quiere veganza." Perdona? Pero qué esperas si después de 5 años has ido hasta jackson a matar a joel y dejas a ellie viva. Qué creés que va a pasar? Está todo muy mal contado. Abren quince melones que dejan luego sin cerrar o los cierran diciendo "Oh, vaya, ha muerto... A otra cosa, mariposa."

Voy a centrarme por ahora en lo remarcado en negrita. Como tal, para "la relación con Ellie", no te sirve para nada porque esa parte de la historia es de Abby, no de Ellie, por lo que ya estás cometiendo el error de juzgar el juego como si todo lo que tuvieran que contarte tuviera que ser expresamente de Ellie o Joel. Aunque lo que vive Abby sí que tiene efectos en la historia global, incluyendo su relación con Ellie.

¿La única base sobre la que fundamentas que esto es "mala narrativa" o "agujeros de guión" es que en los trailers solo te han vendido la parte de Ellie? Pues ahora te pido que hagas el ejercicio de pensar en alguien que no haya visto ni un solo trailer, que vaya sin expectativas al juego. Te digo más, alguien que ni siquiera haya jugado a la primera parte (que los habrá). Para esta gente, que va sin expectativas de ningún tipo, que no sabe lo que se va a encontrar, ¿el juego es bueno entonces? Porque desde el inicio que te dejan manejar a Abby, ya te están diciendo que no es solo un personaje más. El mismo hecho de que asesine a Joel ya implica que te tengan que contar el por qué de lo que hace.

Yendo un poco más allá, este juego no pretende contarte solo el por qué Abby hace eso, lo que pretende es que veas que tiene sus motivos, que alguien que tú creías que era un demonio, también es capaz de amar, de sentir, que también ha perdido y pierde por el camino. En definitiva, lo que quiere el juego no es ponerte a manos de "la villana", lo que quiere el juego es que aprendas a ver que no es una villana. Ni siquiera quiere que te caiga bien, lo que quiere es que entiendas que detrás de lo que hizo hay una historia y que detrás de esa historia, hay una persona de carne y hueso que tiene los mismos motivos para hacerle lo que le hizo a Joel, que Ellie para devolvérselo. Ninguna tiene más razón que la otra y por todo esto es NECESARIO que te cuenten la otra cara de la moneda, proque si no, nos estarían contando algo totalmente diferente a los que nos quieren contar.

¿No te gusta? Ya te lo dije ayer: perfecto, pero no te escudes en agujeros de guión o desastre narrativo porque, para más inri, no das argumentos más allá de decir que es malo "porque sí". Porque, honestamente, en todo ese párrafo no hay ni un argumento que me haga pensar que existen esos agujeros de los que hablas. Lo que sí veo es que no te ha gustado por un motivo muy claro: por tus propias expectativas.

Yo cuando veía los trailers opinaba seguramente al contrario que la mayoría, que se iban a montar una historia de mierda sin fondo ni intención, porque los trailers me daban a entender lo siguiente:

Muere Dina, Ellie se cabrea y va en busca de venganza. Por el camino se nos explica como la relación entre ella y Joel está distante. Joel muere al final en un acto de altruismo arquetípico. Ellie se cobra su venganza. Fin

Ese es el esquema que esperaba y que a mí me parece una mierda enorme y te voy a explicar porque. Que muera Dina me la suda, es un personaje con el que no tengo ningún vínculo por lo que, para empezar, la motivación y el detonante importante de la trama sería por sí mismo algo vacío. Sin embargo, que sea Joel quien muera es lo que hace que todo tenga un significado porque ya no solo es que entiendas que Ellie esté rabiosa y sedienta de venganza, ¡es que tú también lo estás! Te han matado a alguien a quien tenías cariño, han conseguido crear en ti un impacto emocional que de haber sido Dina, nos la habría sudado a todos.

Sigo. Si la historia hubiese ido sobre la venganza por Joel, aún me habría seguido pareciendo muuuy mediocre, ¿por qué? Por lo mismo que digo un poco más arriba: porque seguiría atendiendo a un esquema predefinido que he visto mil millones de veces en cualquier obra de cualquier medio. Sin embargo, y aquí viene lo interesante, el juego te hace ponerte en la piel de quien durante las primeras 17 horas de juego tenías fichada como el objetivo. Yo, al principio, cuando me pusieron a controlar a Abby pensé: "No puede ser que me vayáis a hacer jugar 3 días con 'esta' ". Dejé de jugar porque no me apetecía y aún cuando retomé la partida al día siguiente y comencé a avanzar lo hacía sin ganas. ¿Por qué? Porque creía que no me podrían contar nada interesante sobre ese personaje. Veía la intención, pero creía que iba a ser imposible empatizar con ella.

Pero nada más lejos de la realidad. Entiendo perfectísimamente que este es un movimiento arriesgado, que no todo el mundo está dispuesto a hacer el ejercicio de ponerte en la piel de la asesina de Joel, pero es que el juego te da mil y un motivos para que veas porque Abby es como es y porque hace lo que hace. La ves, irónicamente, en una situación similar en la que se vio Joel al conocer a Ellie. Es NECESARIO, para contarte lo que te quieren contar, que Abby sea un personaje jugable durante tanto tiempo.

¿No te gusta? Totalmente respetable. Pero aún estoy esperando una argumentación seria que me diga, más allá de los gustos personales, donde están los agujeros de guión o la horrible narrativa. Sin embargo, a los que nos ha gustado, hemos dado mil y un argumentaciones de porque el juego (casi siempre) está tan bien escrito. Y esto cansa, que a los que nos ha gustado nos marquemos parrafadas y ladrillacos como estos para argumentar por qué las cosas que suceden el juego son como son, y sin embargo la mayoría de los que no os ha gustado os basais en cosas como que no es el juego que te han vendido.

OK, aún no siendo el juego que te han vendido (estoy de acuerdo en que han jugado al despiste con los trailers, pero es que para empezar a mí eso me parece positivo, aunque entiendo que a otros no), eso no es argumentación de nada. Hay que valorar el producto que ha salido. Las políticas externas son otra historia completamente independiente a la obra en sí misma.

unairevi escribió:Y, como yo, miles de personas. En el primero la gente dice que le gusta o que no le gusta el tipo de juego. No que la historia sea mala y esté mal contada. No he visto a nadie decir que la historia del 1 es mala, torticera y que no tiene cohesión entre sí. Con este todos dicen que 10 o que suspenso (los 0 los dejo de lado porque si que son odio puro). Y dentro de años la gente seguirá diciendo que se cargaron la saga a propósito y otros dirán que la cerraron siendo la mejor obra de ps4. No creo que por pasar los años la gente cambie de opinión. El juego no es lo que la prensa está obligada a vender de la mayor superproducción de Sony. Todas las revistas que viven de esto le dan un 10 por que se lo tienen que dar. No tienen otra opción. Y los independientes que le dan un 10 son porque quieren entrar en esa rueda. El resto de críticas independientes dicen lo mismo: gráficamente es un sobresaliente. Jugabilidad es la misma que 2013: no es ni bueno ni malo, es la que tiene esta saga, sus señas de identidad. Y en mi opinión con unas mejoras muy acertadas como las ramas de habilidad. En cuanto a historia, no llega al aprobado. Será muy profundo, te hará pensar, te hará sentir. No digo que no. Pero la historia es muy muy mala, muy mal contada.

Igual que hay "miles" de personas como tú, también hay "miles" de personas a las que sí nos ha gustado. Y vuelvo a lo mismo, leo mucho lo de la falta de cohesión, la mala narrativa, los sinsentidos que hacen los personajes, etc, etc... Efectivamente, se lee mucho, ¿pero acompañado de una argumentación seria? Eso ya escasea más, aunque ojo, los ha habido y yo mismo he tenido debates interesantes con gente a la que no le ha gustado el juego.

unairevi escribió:Lo único salvable de toda la historia, la parte que me ha tocado, ha sido Joel diciendo que lo volvería a hacer una y miil veces diga lo que diga Ellie. Y porque es Joel. El protagonista del primero. No puedes cargarte al protagonista del primero con un swign de golf sin justificación (es un mundo postapocalíptico, has matado a mil personas y unos cuantos infectados). Podría haber sido Abby o la mujer del contrabandista del principio del primer juego. Ese planteamiento es horrible. Y encima es sólo porque mataste al padre de Abby. Es que si me dijeras que es porque era la cura y te cargaste la posible creación de la cura de la humanidad te lo compro. Pero es que en ningún momento del juego le hacen mención. Es una espiral y vorágine de violencia que no tiene justificación.

La muerte de Joel está justificadísima. Fíjate si está justificada que, precisamente de algo que te quejas, es lo que le da la justificación: la parte que manejas a Abby. Y ese planteamiento es precisamente lo que lo hace brillante, no horrible, porque lo que nos enseña es que las acciones tienen consecuencias, que si le haces daño a alguien, ya sea Abby o "la mujer del contrabandista", es bastante probable que te la quieran devolver.

Por cierto, este concepto también se explora más o menos en la primera parte, concretamente en la parte de David y los caníbales.

La única razón por la que dices que es horrible, y tú mismo lo reflejas en el post, es porque a quien matan es "al protagonista". A ti no te ha gustado que lo maten, perfecto, a mí me ha encantado porque es la justificación perfecta para el juego y porque, entre otras cosas, es lo que le da un sentido y un valor ENORME tanto a la trama, como a los personajes, incluido el propio Joel que, con este juego, para mí es aún más grande. Mucho más que si se hubiera sacrificado de forma heroica y altruista.

Me encanta porque somos 4 personas las que hemos escrito lo mismo con diferentes palabras en el mismo minuto.

Voy a ir recogiendo el dinero de los maletines que me ha dejado ND en el ascensor

@BaPHoMeTH Totalmente xDDDD

------

Y un apunte, empatizar no significa estar de acuerdo con una persona, o ponerte de su parte, o que te caiga bien. Simplemente es saber meterse en su piel, y comprender por qué hizo lo que hizo. Yo puedo haber empatizado con Abby y que me siga cayendo mal.

Yo también veo justificada y apoyo la decisión de la muerte de Joel. Coherente, arriesgada, desgarradora y violenta.

@Rick Sánchez ella si tiene justificación. Me refiero hacia el jugador. No te lo justifican hasta más adelante. Y para ese momento ya no hay vuelta atrás porque todos han matado a alguien.

Que abby quiera venganza porque han matado a su padre, al médico que en el primer juego te obligan a matar (imagino que estaría pensado desde el principio) tiene el mismo peso que las otras mil personas que has matado en el juego por parte de ambos. Todos querrán venganza en este juego. Y si hubiera muerto Tommy maría querría venganza. Y no sé si JJ querrá venganza el día de mañana. No me parece una justificación tal el cruzarte medio país para matar a Joel dejando vivos a su hermano (que lo dice) y a Ellie, dejando cabos sueltos como ellos dicen. Si Abby misma es un cabo suelto que dejó Joel sin saber, cómo no esperarse que Ellie no querrá la misma venganza que ella quiso. Otra manera de plantearlo hubiera creado un lazo con Abby. Poner un flashback de que el que Joel mata es el padre de Abby y tiene una motivación y ya sientas algo por abby.

Me cuesta horrores empatizar con Abby. Y quizá a muchas partes de las cinemáticas les haya prestado menos atención porque quería que el juego acabará. A mí me parece que la manera de presentar la historia no está lograda si a tanta gente no la has enganchado a la mitad del juego.

En una película no tienes que sentir nada por nadie. No juegas con ellos. No eres el personaje. En un videojuego sí. Dejo al respuesta aquí, luego os sigo contestando. Intentaré contestar a todos pero son muchas menciones xD.

Por cierto, no me molesta nada que intentéis explicarme el juego. Una cosa ya dije que no entendí y después de entenderla (lo hice al revés) sigo pensando lo mismo. Los flashback me sacaban de la inmersión, no sé. Y sigo diciendo que es la manera de presentar las cosas, no la historia en sí.

unairevi escribió:@Rick Sánchez ella si tiene justificación. Me refiero hacia el jugador. No te lo justifican hasta más adelante. Y para ese momento ya no hay vuelta atrás porque todos han matado a alguien.

Que abby quiera venganza porque han matado a su padre, al médico que en el primer juego te obligan a matar (imagino que estaría pensado desde el principio) tiene el mismo peso que las otras mil personas que has matado en el juego por parte de ambos. Todos querrán venganza en este juego. Y si hubiera muerto Tommy maría querría venganza. Y no sé si JJ querrá venganza el día de mañana. No me parece una justificación tal el cruzarte medio país para matar a Joel dejando vivos a su hermano (que lo dice) y a Ellie, dejando cabos sueltos como ellos dicen. Si Abby misma es un cabo suelto que dejó Joel sin saber, cómo no esperarse que Ellie no querrá la misma venganza que ella quiso. Otra manera de plantearlo hubiera creado un lazo con Abby. Poner un flashback de que el que Joel mata es el padre de Abby y tiene una motivación y ya sientas algo por abby.

La justificación es, como en absolutamente todas las historias, manipular las emociones del espectador. Además eso es algo que da pie a los eventos posteriores. Tu argumento es tan estúpido como decir que GoT es mala porque pasa lo que pasa en Baelor.

¿Que no te lo justifican hasta más adelante? ¿Y qué? Tampoco entiendes por qué sucede lo que sucede en El Club de la Lucha hasta casi el final. ¿Por eso es mala?

¿Por qué tiene más peso la muerte de uno y no de otro? Porque así es la vida. Porque no todos reaccionan del mismo modo. ¿Por qué a veces vemos en las noticias (en la vida real) que alguien ha matado al asesino de su hijo? ¿Es que acaso es el único cuyo hijo ha sido asesinado? Obviamente no, pero cada persona es un mundo, unos reaccionan de una manera y otros de otra. No sé, es que vaya preguntas que tienes.

Recordemos que hablabas de que el juego era incoherente. Ahora estás saltando con cosas que no tienen absolutamente nada que ver con la coherencia. Tienen que ver con que las cosas no han sido como a ti te han gustado.

unairevi escribió:En una película no tienes que sentir nada por nadie. No juegas con ellos. No eres el personaje. En un videojuego sí.

Las películas también hacen sentir emociones. Eso de que no eres el personaje... No sé qué tiene que ver, la verdad, pero no eres nadie más que tú mismo. ¿No sientes nada por tus amigos o por tu pareja porque no juegas con ellos y no eres ellos?

Hostia, ¿qué opináis de este artículo? La verdad es que me parece interesante.
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ado-673025

Ahora que le estoy dando una segunda vuelta sinceramente Abby no me ha despertado las empatias que han despertado en otros aunque entiendo sus motivos y el porque se cargó a Joel. Sigo pensando que es la triunfadora de toda la historia y aparte se puede hacer un spinoff sobre ella y Lev pero en cambio con Ellie creo que la han dejado bastante mal parada y su trama esta cerrada salvo que se sacrifique para la supuesta cura.

Aunque prefiero que ND se centre en otras ID en vez de una parte 3

Espero que Abby en la Parte III esté llena de cicatrices. Por qué vamos, Ellie pierde dos dedos pero es que en la pelea final la rajas un montón de veces, le clavas la navaja en el brazo y a la altura del pecho.

¿Todavía estáis contestando a semejante poser que en siete años todavía no se ha enterado que en The Last Of Us no existen héroes ni villanos?

Parece que no os enterais que está en este hilo para incendiar y que necesita un abrazo, porque su conocimiento sobre de lo que habla es nulo.

"Y quizá a muchas partes de las cinemáticas les haya prestado menos atención porque quería que el juego acabará" unairevi.

No necesito leer más. Ni me imagino las conversaciones in game o las notas, diario, etc.

Rick Sánchez escribió:

Locobos escribió:Lo que tiene que hacer metacritic es no dejar que la gente ponga notas a ningun juego y asi se acaba la tonteria. Como esto no lo van a hacer, directamente quitaba de la bbdd los 0 y lo 10 que esos son realmente los review bombing, lo tont*s que ponen el 0 porque si y los tont*s que ponen los 10 para contrarrestar a los otros tont*s.

Si quieren que la gente ponga nota tienen que hacer algo hablando con las compañías para que desde la misma consola puedan poner la nota ya que deberían de ponerla solo los que tienen o han jugado el juego.

Pongo un ejemplo sencillo con similitud en compras.

Te acabas el juego y que te salga la opción de poner nota al juego y este se cargue en una bbdd y que puedan leerla cualquier pagina para mostrarlas.

1. No todos los 10 son para contrarrestar. Yo tengo un puñado de juegos a los que les pondría un 10 bajo mi criterio. Este es uno.
2. Una vez conocido el truco, bastaría con poner 1s en lugar de 0s.

No me parecería mal, eso sí, algún sistema de "compra verificada". Supongo que debe de ser complicado de implementar, pero la idea no me parece descabellada.

Es que si esto no es un 10, ningún juego lo es. Y 10 no es perfección, que no se os olvide. 10 es eso, redondo, brillante, atemporal, obra maestra, excepcional.

Sigo en shock con la historia y sobretodo el personaje de Abby. Qué maldito personaje se han sacado de la manga.

Jox24emy escribió:¿Todavía estáis contestando a semejante poser que en siete años todavía no se ha enterado que en The Last Of Us no existen héroes ni villanos?

Parece que no os enterais que está en este hilo para incendiar y que necesita un abrazo, porque su conocimiento sobre de lo que habla es nulo.

O sea que todos estos años en que la historia y narrativa de The Last of Us era de las mejores de la industria ya no vale, Joel y Ellie, su relación...
Lo importante ahora es que no existen héroes ni villanos.

Os llevan mareándo días, y seguís dándole bola, hay usuarios como @PRiSMiWi que han explicado de manera mucho más coherente y con motivos el por qué no le gusta, tal o cuál cosa, y sin problemas, faltaría más.

Pero lo de otros es para hacérselo mirar..

Saludos.

Blawan escribió:O sea que todos estos años en que la historia y narrativa de The Last of Us era de las mejores de la industria ya no vale, Joel y Ellie, su relación...
Lo importante ahora es que no existen héroes ni villanos.

O sea, que si una historia no es de héroes y villanos, ¿entonces ya no puede ser una de las mejores historias de la industria? Porque hasta donde yo estoy leyendo, simplemente está diciendo que TLOU no es ese tipo de historia. Y no lo es.

Para mí ha cambiado la manera de contarlo. En el 1 Ellie era una adolescente, pero claro que Joel no era un héroe ni de lejos. Era un traficante que iba a mover a Ellie para conseguir armas. Sinceramente, si pensáis que en algún momento se pensó en trazar a Joel como al capitán América, como un ser que actúa por nobleza, está clarísimo que no os enterasteis de nada. Joel es un antiheroe prototípico. Un gris absoluto.

En esta segunda parte han acentuado esos grises, te han enseñado las motivaciones de distintas partes y te han hecho comprender a una parte y a su contraria. Y esto, hasta la fecha, creo que no lo había conseguido ninguna otra obra.Probablemente por eso esté volando algunas cabezas, porque hay gente incapaz (y esto da mucha pena) de jugar al juego sin tomar partido por una de las partes, sin tomar bandos, simplemente entendiendo las motivaciones de ambos. Ya se está viendo cómo algunos creen que si dan la opción de jugar y entender a Abby tiene que ser necesariamente porque se desprecia a Joel.

@Jox24emy No está mal tener conversaciones donde no se insultan unos a otros, pero este usuario me da una sensación rara. Hay momentos en que parece que sabe de qué habla y luego otras en las que no. Así que no sabría decir si habla con criterio porque lo ha jugado o lo ha visto a trozos por YouTube y se ha perdido momentos importantes. Es muy raro. Yo paso.

@Blawan Lo que hizo Joel al final del 1 tampoco es que se pueda considerar como un acto heroico. Interpuso su amor por Ellie a curar al mundo. Seamos sensatos. Pero eh, yo haría igual.

Rick Sánchez escribió:

Blawan escribió:O sea que todos estos años en que la historia y narrativa de The Last of Us era de las mejores de la industria ya no vale, Joel y Ellie, su relación...
Lo importante ahora es que no existen héroes ni villanos.

O sea, que si una historia no es de héroes y villanos, ¿entonces ya no puede ser una de las mejores historias de la industria? Porque hasta donde yo estoy leyendo, simplemente está diciendo que TLOU no es ese tipo de historia. Y no lo es.

Para mí ha cambiado la manera de contarlo. En el 1 Ellie era una adolescente, pero claro que Joel no era un héroe ni de lejos. Era un traficante que iba a mover a Ellie para conseguir armas. Sinceramente, si pensáis que en algún momento se pensó en trazar a Joel como al capitán América, como un ser que actúa por nobleza, está clarísimo que no os enterasteis de nada. Joel es un antiheroe prototípico. Un gris absoluto.

En esta segunda parte han acentuado esos grises, te han enseñado las motivaciones de distintas partes y te han hecho comprender a una parte y a su contraria. Y esto, hasta la fecha, creo que no lo había conseguido ninguna otra obra.Probablemente por eso esté volando algunas cabezas, porque hay gente incapaz (y esto da mucha pena) de jugar al juego sin tomar partido por una de las partes, sin tomar bandos, simplemente entendiendo las motivaciones de ambos. Ya se está viendo cómo algunos creen que si dan la opción de jugar y entender a Abby tiene que ser necesariamente porque se desprecia a Joel.

Juegos como The Witcher 2 están a años luz de distancia en el tema de presentarte a distintas partes en que ninguna es la buena.
El 2 eh, no hablemos ya del 3.
Creo que no le haceis ningún favor al juego con esa clase de comentarios en plan..."no te enteras de que va la historia" o "ninguna otra obra consigue lo de esta"
En el primero la clave era la supervivencia en un mundo hostil y la relación de Joel y Ellie.
Ahora lo importante es una historia de venganza con mucha trama entre los personajes.
Fíjate la contradicción...un usuario dice que no existen héroes ni villanos, tu dices que Joel era el prototipo de antiheroe.
Saludos!

Blawan escribió:
Juegos como The Witcher 2 están a años luz de distancia en el tema de presentarte a distintas partes en que ninguna es la buena.
El 2 eh, no hablemos ya del 3.
Creo que no le haceis ningún favor al juego con esa clase de comentarios en plan..."no te enteras de que va la historia" o "ninguna otra obra consigue lo de esta"
En el primero la clave era la supervivencia en un mundo hostil y la relación de Joel y Ellie.
Ahora lo importante es una historia de venganza con mucha trama entre los personajes.
Fíjate la contradicción...un usuario dice que no existen héroes ni villanos, tu dices que Joel era el prototipo de antiheroe.
Saludos!

¿Qué contradicción? Un antihéroe no es ni héroe ni villano.

No te estoy hablando de la clave ni nada parecido, cada uno puede tener su opinión. Te estoy diciendo que respondes a alguien que dice que TLOU no es un historia de héroes y villanos diciendo que si ya no es la historia es de las mejores de la industria. ¿Qué coño tiene que ver una cosa con la otra? TLOU no es y nunca ha sido una historia de héroes y villanos. Insisto, Joel era un traficante que empieza moviendo a Ellie a cambio de armas. ¿A ti te parece que la historia de un traficante es una historia de héroes verdaderamente? Si la respuesta es no, ¿para qué coño llevas la contraria con la tontería de "ya no es de lo mejor de la industria" como si fuesen cosas excluyentes?

Blawan escribió:

Jox24emy escribió:¿Todavía estáis contestando a semejante poser que en siete años todavía no se ha enterado que en The Last Of Us no existen héroes ni villanos?

Parece que no os enterais que está en este hilo para incendiar y que necesita un abrazo, porque su conocimiento sobre de lo que habla es nulo.

O sea que todos estos años en que la historia y narrativa de The Last of Us era de las mejores de la industria ya no vale, Joel y Ellie, su relación...
Lo importante ahora es que no existen héroes ni villanos.

¿Que tiene que ver lo que me estas contando con lo que yo he dicho? Precisamente la relacion Joel-Ellie es lo que demuestra que Joel principalmente no es un heroe. El mira por sus intereses (amor) comete un acto egoista (antes que se joda el mundo que joderme yo) y ademas miente sobre ello.

Me estas mezclando churras con merinas, decir que en el universo de TLOU no existen ni heroes ni villanos no es decir que la narrativa de TLOU ya no vale.

@Blawan Evidentemente TLoU no ha inventado esto de mostrar las dos caras de una moneda y ni muchísmo menos es la primera historia en narrar con personajes grises. Ya no solo es que lo haga The Witcher, por utilizar el ejemplo que has puesto, es que en cualquier RPG occidental existen este tipo de cosas. No hablemos ya de literatura o cine.

Pero hay una diferencia creo que bastante notoria entre unos y otros. Por seguir el ejemplo de The Witcher, el tema está en que manejas a un personaje neutral que está fuera de cualquier bando y no solo eso, él mismo, la naturaleza y personalidad de Geralt le posiciona necesariamente como alguien neutral. Es mucho más fácil no posicionarte en The Witcher con nadie más que no sea Geralt, porque el juego en ningún momento te va a pedir que te posiciones de parte de nadie más que no sea de Geralt, básicamente. Incluso cuando tienes que tomar decisiones difíciles durante la historia, tu rol en el juego sigue siendo el mismo.

Hablando de literatura y cine, tú estás viendo las cosas como un espectador, no tienes que identificarte con nadie necesariamente desde un principio, esperas a que la historia y los personajes evolucionen para sentir. Pero en un videojuego asumimos desde un inicio que el personaje que tiene la razón, el que hace las cosas correctas, es el personaje que manejamos y esto es así por la propia naturaleza del videojuego. Empatizas rápidamente con el protagonista porque es a quien vas a manejar durante toda la aventura.

Sin embargo con TLoU Parte II sucede una cosa, que es que te están pidiendo que te salgas de golpe de un bando que tú ya habías elegido. Tú ya habías elegido estar con Joel y Ellie porque has tenido todo un juego previo para posicionarte de su lado. ¿Y qué es lo que hacen en la segunda parte? Pedirte que dejes a un lado eso y te desposiciones, que te conviertas en un espectador, en alguien neutral. El juego te está obligando a no tomar partido cuando tú ya habías elegido (inconsciente o conscientemente) que estabas del lado de Joel y Ellie.

¿Y esto es malo? No. Puede ser difícil de asimilar y en esencia, eso es parte del mensaje, eso es lo que busca el juego, que te salgas de tu zona de confort y aprendas que aunque tú ya habías escogido un bando, quizá el otro bando también tenía sus motivos. Y este mismo mensaje también le da muchísimo significado a varias de las cosas que sucedene en el juego y que también han sido criticadas, como el mismísimo final.

Aunque suene pedante y digas que le hace flaco favor al juego decir cosas así, esto solo se puede conseguir mediante un videojuego, precisamente porque utilizan el propio lenguaje del videojuego para golpearte y tratar de hacerte reflexionar. Y yo, aunque haya visto muchísimas historias con personajes grises y situaciones donde ninguna decisión es necesariamente la correcta, nunca había jugado a un juego que me obligara a hacerme ver de forma tan clara que lo que yo tenía preconcebido, quizá no era lo correcto o que, como mínimo, puede tener consecuencias severas.

Y eso es lo que muchísima gente no lleva bien, obligarte a desposicionarte cuando ya te habías posicionado. Y están en su derecho de no querer desposicionarse, pero eso no lo convierte en algo negativo para la trama porque muchos otros sí que hemos sabido desposicionarnos.

Al principio se puso mucho el ejemplo precisamente de Geralt. ¿Qué pasaría si sucediera algo similar en The Witcher? A mí me parecería cojonudo siempre que estuviera bien resuelto. Amo a Geralt y sus historias, pero si se lo cargan con un cometido, bien muerto estará.

berts1990 escribió:@unairevi Entiendo tu punto, pero no lo comparto. En mi opinión, la muerte de Joel en el primer compás del juego es totalmente necesaria. Y que sea de esa manera tan trágica y "injusta" es más necesario aún. Dices que aparece de repente, creándote un odio hacia ese personaje. Es que es eso lo que pretende ND, que te dejes llevar por las emociones. Que te pongas en la piel de Ellie, que es lo fácil, pero luego meterte en la piel del otro bando. ¿Que odias a saco a Abby por haber matado a Joel? Pues ahora te mostramos por qué lo hizo y que no es tan mala persona. Y repito, para mí no es tanto un problema de guion como que algunas personas no han podido apartar el odio irracional que tienen a un personaje y dejarse llevar por la historia. Y ojo, no digo que mi opinión sea más válida que la tuya. Al final es todo subjetivo y los sentimientos son irracionales.

Ah, y como apunte, Abby sabe que hay una niña inmune y que Joel la salva, pero no sabe quién es Ellie ni si es la chica que se encuentra en el observatorio al principio del juego. De hecho, Nora se da cuenta de que Ellie es la niña inmune cuando ve que no le hace falta máscara. Y Ellie misma le dice a Abby que ella es la niña inmune cuando se encuentran en el teatro.

Es que es esto. El juego y ND quieren que de buenas a primeras odies a muerte a Abby y quieras matarla a toda costa. Emprender un viaje de venganza con Ellie viendo como poco a poco esta se va conviertiendo en un monstruo. Su cara apaleando a Nora lo muestra claramente. Ellie está perdiendo la cordura cegada por la venganza. Luego cuando juegas con Abby quieren que al principio te cueste pero que poco a poco vayas entendiendo que no es "tan mala" ni Ellie tan santa. ¿Que muchos no llegan a empatizar con Abby? Pues claro. Y creo que tambien es parte de lo que buscan. Yo realmente tampoco llegue a empatizar con ella de tal manera como si hice con Joel y Ellie en el 1. Pero no ser un personaje que acabe gustandote, no significa que no consiga transmitir lo que quieren que transmita. Y lo hace. No hay heroes ni villanos. La venganza no va arreglar nada y al final lleva a mas destrucción y muertes. A malas lo aprenden tanto Abby como Ellie.

La questión es que para muchos Abby no es una mierda sin interés por su trama si no porque de buenas a primeras se carga a Joel. Y es precisamente lo que hace que mucha gente la odie. No aceptan que ND haya querido hacer esta historia donde Joel muere a palazos a las primeras de cambio y todo por culpa de lo que hizo en el 1. Joel, ese personaje tan querido, fue egoista sacando a Ellie a la fuerza del hospital, matando al doctor a Marlene y a quien se pusiera por medio. Todo pasa por la decisión que tomo al final del 1.

ND ha querido arriesgar con la historia. Hacerte jugar con la asesina de Joel me parece sublime aunque entiendo perfectamente a quienes les parezca un error y no puedan con Abby. Como digo ND ha arriegado con esto sabiendas que seguramente se encontraria con mucha gente en contra. Podian ir a "lo facil". Que Ellie se entera de lo que hizo Joel en el hospital, que se distancia de él y mientras estan "peleados" los luciernagas los encuentran, capturan a Ellie y Joel en un acto heroico y de redención la salva pero a costa de su vida. Y que Ellie al final le perdona. Pero no, en ND han sido valientes y han querido contar otra historia mucho más arriesgada.

Saludos.

Y también os digo una cosa. Pocas cosas hay más consecuentes y verosímiles que Joel recogiera lo que sembró en el final de la primera parte. Es que vamos, yo tan sólo terminar el juego pensé solo 2 cosas: Cuando se entere Ellie te vas a reír, Joel; y que los Luciérnagas iban a tomar represalias.

Vamos, es que era de cajón.

berts1990 escribió:

McMiller escribió:Solo hay una cosa que me flojea.

Matas a palos a Joel. Matas a Mel, Owen, Whitney, el imbécil de la cicatriz. A Nora a palazos también. Matas a Alice de manera cruel. Manny y Jesse fulminados. Isaac al carajo. Yara torturada y obliterada a balazos.

"Matas" a Tommy.. y tienes los huevazos de utilizar el recurso de "oh realmente no había muerto"... CON UN PUTO DISPARO EN LA CABEZA.

Quiero decir, has demostrado ser valiente durante todo el juego y con ese personaje toma Deus Ex Machina. No lo entiendo.

Estando tan mal acostumbrado a que en los Uncharted nunca pasa nada creía que Joel seguiría vivo o algo. Los veía capaces.

Si te fijas bien en el momento del disparo, se puede ver que no le da directamente en la cabeza, sino en un lado.

------

Se me ha ocurrido que un buen motivo para un DLC a lo Left Behind o una expansión standalone a lo El Legado Perdido, sería explicar los 3 días (más cortos) de Tommy. Veríamos como tortura a los dos Lobos del Saraveena, como se carga a Leah incluso el enfrentamiento con Abby y Manny desde su punto de vista. Y lo más interesante, aparte de poder controlar a Tommy, sería que se podrían meter flashbacks de sus años de supervivencia con Joel: un flashback cercano a la muerte se Sarah, flashback siendo cazadores, Flashback de su última pelea cuando Tommy se unió a los Luciérnagas... Incluso podrían volver Tess, Bill, Marlene... Molaría poder controlar a Joel en los flashbacks xD

Por soñar...

A leah no la mata tommy, la matan los serafitas, tiene flechas clavadas y esta en el edificio donde dejan pintadas con su simbolo

Yo la verdad que a dia de hoy preferiria una expansion que cuenten un poco lo que tengan en mente de cmo sigue esto y en flashbacks lo que tu comentas con tommy, que otro juego o parte 3, la verdad. Es que me apetece cero parte 3 xDDDDD se que no lo tiene pensado, pero si hicieron dlc cortillo para el 1, este da para bastante mas y podrian sacarle provecho con algo como el legado perdido tal y como comentas tu tambien. Me apeteceria mucho mas la verdad.

@darknes11 Hostia es verdad. Ves, por eso es necesario una segunda vuelta xD Yo pensaba que se la había cargado Tommy.

No entiendo muy bien el conflicto que tiene Ellie con que Joel la sacara del hospital, la iban a matar sin decirselo siquiera. Quizás es que no consigo ponerme en la situación de ese mundo. Alguien que de su visión sobre el conflicto??

@Evanion Bueno, Ellie es una niña que, como ella misma dice, todos los que la conocían la abandonaron o han muerto. Y ahora que había vuelto a encontrar a alguien, a Joel, que era como volver a tener un padre o un amigo, también la traiciona. Y la traiciona con algo vital, con el destino de su vida y de la humanidad, Ellie podría haber sido la cura, su existencia podría haber sido la más importante de toda la historia a pesar de su muerte. Y Joel se lo negó, no le dio opción, traicionó su confianza por interés propio.

Y sí, los luciérnagas tampoco le daban opción pero los luciérnagas están muertos y Joel no, los luciernagas hubieran hecho que su existencia salvará millones de vidas y Joel condenó a la humanidad sin preguntarle.

Pero Ellie también entiende que Joel lo hizo por amor hacia ella, sabe lo que sufrió y lo que ella representa para él, es como volver a tener una hija y quiere evitar su muerte a toda costa, incluso aunque eso condene al mundo. Por eso al final le perdona.

berts1990 escribió:Y también os digo una cosa. Pocas cosas hay más consecuentes y verosímiles que Joel recogiera lo que sembró en el final de la primera parte. Es que vamos, yo tan sólo terminar el juego pensé solo 2 cosas: Cuando se entere Ellie te vas a reír, Joel; y que los Luciérnagas iban a tomar represalias.

Vamos, es que era de cajón.

Tal cual, pensé lo mismo.

Evanion escribió:No entiendo muy bien el conflicto que tiene Ellie con que Joel la sacara del hospital, la iban a matar sin decirselo siquiera. Quizás es que no consigo ponerme en la situación de ese mundo. Alguien que de su visión sobre el conflicto??

Ellie pierde a su Madre, en Left Behind
pierde a su mejor amiga, y quizá primer amor: Riley pierde a Tess, pierde a Henry, a Sam, todos víctimas del virus, por citar algunos.

En una niña de ésa edad y en ése mundo quiero imaginar que lo único que la motiva a seguir adelante es tener un propósito.

Digamos que Joel es quien le abre la puerta al mundo exterior y la está llevando a través de un viaje de descubrimiento, desvelándole rutinas de la vida antes de la Pandemia; a la vez que de redención. (Ojo aquí porque es un adulto sin escrúpulos quien la está educando, y ya vemos las consecuencias en Parte II, donde responde con lo que conoce, violencia.)


Digamos que es el enésimo viaje del héroe, si atendemos a clichés en historias, sólo que aquí, al héroe se le despoja de cumplir el objetivo final de su misión en contra de su voluntad.

No es el hecho en sí, es el camino y la empatía que Joel deposita sobre Ellie lo que en última instancia cambia el devenir de los acontecimientos, y lo que lo hace más humano, sus imperfecciones, y errar.

Como si a Link de la saga Zelda le despojan de la Espada Maestra, a Crash Bandiccot de las máscaras Wumpa, o a Aloy de su arco.

Estás dejando al personaje sin identidad e integridad como ser humano, en Ellie es aún más significativo porque está creciendo a lo largo de todo el juego, para justo cuando alcanza su madurez, ser desprovista de lo que la hace recorrer medio Estados Unidos, la resiliencia.

O la capacidad de soportar numerosos malos tragos con un único fin, ser la cura para la humanidad.

Evanion escribió:No entiendo muy bien el conflicto que tiene Ellie con que Joel la sacara del hospital, la iban a matar sin decirselo siquiera. Quizás es que no consigo ponerme en la situación de ese mundo. Alguien que de su visión sobre el conflicto??

Ella despues del momento Jirafas les dice a Joel que ella quiere hacerlo, ya que sino, para que han servido tangos sacrificios y muertos (Tess, Sam, Henry o Riley). Mientras que Joel esta empeñado en que regresen a Jackson, que todo esto es mala idea... Ella lo hubiera hecho encantada e incluso aunque la sacrificaran, porque sabia que estaria cumpliendo su proposito de vida.

Ademas pocas motivaciones tenia despues del momento David y Cazadores.

@Mivra gracias por la aportación, tal como lo explicas comprendo mejor la situación

@josemayuste maravillosa aportación, me queda totalmente claro, gracias a ti también!

Ahora creo que le daré una vuelta a toda la saga para reunir todas las sensaciones.

@Alsborg91 no recordaba ese momento!

berts1990 escribió:Y también os digo una cosa. Pocas cosas hay más consecuentes y verosímiles que Joel recogiera lo que sembró en el final de la primera parte. Es que vamos, yo tan sólo terminar el juego pensé solo 2 cosas: Cuando se entere Ellie te vas a reír, Joel; y que los Luciérnagas iban a tomar represalias.

Vamos, es que era de cajón.

Así es. Joel lleva esperando ese momento toda la vida. No te puedes sorprender de que, con las aspiraciones realistas que tiene el universo de TLOU, maten a un tío que ha sido "cazador" (y en los primeros borradores su muerte se debía a eso) y lo contrario, mercenario y como guinda asesino de varios miembros de un grupo terrorista con criterios fundacionales idealistas.

Es que era de cajón. La muerte de Joel debía ser consecuencia de sus actos, no al final del juego como consecuencia del viaje con Ellie que querían algunos como trama.

Edit: Y claro que en un mundo así sería posible que Joel no muriese. Pero lo más probable, lo más natural y lo más consecuente con el personaje es como ha muerto.

Alguno dice que no necesariamente por ser una historia de miseria es buena, y estoy de acuerdo. Juego de tronos es una tragedia también, pero está hecha como el culo y da grima. Una trama cruda no te asegura el olimpo dramático.

REDDIT:

1) ND tried to show us that those consumed by the need for revenge lost everything. Tommy lost his ability to walk, his aiming eye and Maria. Ellie lost her ability to play guitar, her mom's knife and her family. Those who were able to move past it ended up gaining, like Abby gained Lev.

2) To add to ur point, Abby not continuing the revenge cycle against Ellie for killing all her friends ended up saving her life in the end.

3) This is why I truly believe Dina would take Ellie back. Since Ellie spared Abby, and finally let both her and Joel go, I think Ellie finally moving past her obsession is what would make it possible for Dina to give her one final chance. At least my hopeful optimistic look at it

Alsborg91 escribió:

REDDIT:

1) ND tried to show us that those consumed by the need for revenge lost everything. Tommy lost his ability to walk, his aiming eye and Maria. Ellie lost her ability to play guitar, her mom's knife and her family. Those who were able to move past it ended up gaining, like Abby gained Lev.

2) To add to ur point, Abby not continuing the revenge cycle against Ellie for killing all her friends ended up saving her life in the end.

3) This is why I truly believe Dina would take Ellie back. Since Ellie spared Abby, and finally let both her and Joel go, I think Ellie finally moving past her obsession is what would make it possible for Dina to give her one final chance. At least my hopeful optimistic look at it

Glorioso, muchas gracias por compartirlo, sabía que debía haber detalles así, y yo personalmente identifiqué muchos más; pero son tantos que un post escrito se me quedaba corto.

Hay otros detalles mucho más obvios, y otros tan sutiles que si pestañeas, te los pierdes, por no hablar del diario de Ellie..

Saludos.

Me voy a empezar una partida nueva.

Alsborg91 escribió:

REDDIT:

1) ND tried to show us that those consumed by the need for revenge lost everything. Tommy lost his ability to walk, his aiming eye and Maria. Ellie lost her ability to play guitar, her mom's knife and her family. Those who were able to move past it ended up gaining, like Abby gained Lev.

2) To add to ur point, Abby not continuing the revenge cycle against Ellie for killing all her friends ended up saving her life in the end.

3) This is why I truly believe Dina would take Ellie back. Since Ellie spared Abby, and finally let both her and Joel go, I think Ellie finally moving past her obsession is what would make it possible for Dina to give her one final chance. At least my hopeful optimistic look at it

Muy muy interesante. Unos mensajes atrás compartí este artículo que podría resolver el 3r punto. A falta de una tercera parte que lo confirme, me gustaría creer que es así
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ado-673025

berts1990 escribió:

Alsborg91 escribió:

REDDIT:

1) ND tried to show us that those consumed by the need for revenge lost everything. Tommy lost his ability to walk, his aiming eye and Maria. Ellie lost her ability to play guitar, her mom's knife and her family. Those who were able to move past it ended up gaining, like Abby gained Lev.

2) To add to ur point, Abby not continuing the revenge cycle against Ellie for killing all her friends ended up saving her life in the end.

3) This is why I truly believe Dina would take Ellie back. Since Ellie spared Abby, and finally let both her and Joel go, I think Ellie finally moving past her obsession is what would make it possible for Dina to give her one final chance. At least my hopeful optimistic look at it

Muy muy interesante. Unos mensajes atrás compartí este artículo que podría resolver el 3r punto. A falta de una tercera parte que lo confirme, me gustaría creer que es así
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ado-673025

He visto ese artículo esta tarde, y la verdad que se agradece que haya ese pequeño resquicio para la esperanza de que Ellie no lo pierda todo.

Después de una semana de "luto" me veo ya con fuerzas y ganas de darle una segunda pasada y platinarlo, que lo había intentado y no había sido capaz aún por todo el impacto emocional

josemayuste escribió:

berts1990 escribió:Y también os digo una cosa. Pocas cosas hay más consecuentes y verosímiles que Joel recogiera lo que sembró en el final de la primera parte. Es que vamos, yo tan sólo terminar el juego pensé solo 2 cosas: Cuando se entere Ellie te vas a reír, Joel; y que los Luciérnagas iban a tomar represalias.

Vamos, es que era de cajón.

Tal cual, pensé lo mismo.

Evanion escribió:No entiendo muy bien el conflicto que tiene Ellie con que Joel la sacara del hospital, la iban a matar sin decirselo siquiera. Quizás es que no consigo ponerme en la situación de ese mundo. Alguien que de su visión sobre el conflicto??

Ellie pierde a su Madre, en Left Behind
pierde a su mejor amiga, y quizá primer amor: Riley pierde a Tess, pierde a Henry, a Sam, todos víctimas del virus, por citar algunos.

En una niña de ésa edad y en ése mundo quiero imaginar que lo único que la motiva a seguir adelante es tener un propósito.

Digamos que Joel es quien le abre la puerta al mundo exterior y la está llevando a través de un viaje de descubrimiento, desvelándole rutinas de la vida antes de la Pandemia; a la vez que de redención. (Ojo aquí porque es un adulto sin escrúpulos quien la está educando, y ya vemos las consecuencias en Parte II, donde responde con lo que conoce, violencia.)


Digamos que es el enésimo viaje del héroe, si atendemos a clichés en historias, sólo que aquí, al héroe se le despoja de cumplir el objetivo final de su misión en contra de su voluntad.

No es el hecho en sí, es el camino y la empatía que Joel deposita sobre Ellie lo que en última instancia cambia el devenir de los acontecimientos, y lo que lo hace más humano, sus imperfecciones, y errar.

Como si a Link de la saga Zelda le despojan de la Espada Maestra, a Crash Bandiccot de las máscaras Wumpa, o a Aloy de su arco.

Estás dejando al personaje sin identidad e integridad como ser humano, en Ellie es aún más significativo porque está creciendo a lo largo de todo el juego, para justo cuando alcanza su madurez, ser desprovista de lo que la hace recorrer medio Estados Unidos, la resiliencia.

O la capacidad de soportar numerosos malos tragos con un único fin, ser la cura para la humanidad.

Uf no estoy nada de acuerdo con ese punto.

Que Joel no tiene escrúpulos? En fin. Cualquier padre hubiera matado a quien haga falta por salvar a su "hija" en esa situación.

Qué Ellie responde con violencia? El mundo en el que viven es violentisimo. Vamos a ver, si pulverizan a palos a tu "padre" quieres masacrar al que lo ha hecho, punto.

No vas a pedirle a Abby que te pida perdón por qué te ha ofendido. De hecho un buen final también hubiera sido que al verlos colgados a Lev y Abby sencillamente los dejara ahí y se fuera en una de las lanchas.

Es que es una risa por qué ahora, casualmente justo ahora muchos critican a Joel, pero al final del primer juego serían los mismos que estarían a muerte con él y joder que padrazo.

Yo al menos no critico a Joel, hace lo que cualquier padre haría al final del 1.

Pero que creéis que pasaría, si en lugar de meter a Ellie en el quirofano, les hubieran sentado a los dos y expuesto la situación? No creéis que Ellie hubiera querido sacrificarse y convencido a Joel?

Mala jugada luciérnagas, mala jugada

El amor de Joel también es egoísmo