STAR WARS ¿Merece la pena verlo ahora por primera vez?

Yo recomendaría ver las 3 antiguas y las 3 nuevas verlas en plan "colega donde esta mi coche" o "Resacon en las vegas"... Vamso, tomarlas de coña o como extra de las pelis antiguas. Porque no se puede coger por ningun lado.

cosas como "LA fuerza son bichos en la sangre", o como en 5 minutos el futuro Dark Vader pasa de ser un tio campechano y bonachon, a ser un madafaka... venga por dios, estamos hablando del malo por autonomasia del cine, esto que mierda es.

A parte que para mi una cagada es como se han llevado los efectos especiales en la nueva saga. Vale que no pueden ser como los antiguos... pero coño, no se puede pasar de naves estilizadas a lo que paso despues. Y que en un monoplaza vayan de una putna a la otra de la galaxia.... en fin, lo dicho a tomarselo de coña.

Me pasó lo mismo que a ti, las vi en este orden IV V VI, I II II y la verdad es que bien, me gustaron más las antiguas que las nuevas por cierto.

Adama escribió:(...)

A parte que para mi una cagada es como se han llevado los efectos especiales en la nueva saga. Vale que no pueden ser como los antiguos... pero coño, no se puede pasar de naves estilizadas a lo que paso despues. Y que en un monoplaza vayan de una putna a la otra de la galaxia.... en fin, lo dicho a tomarselo de coña.

Te recuerdo que Luke fue de Hoth a Dagobah en su Ala-X. Y no sé qué tienes en contra de los efectos especiales, es de lo poco bueno que tiene la nueva trilogía.

pues a mi menos el capitulo I que lo vi un poco lento, las otras 5 me parecerieron de lo mejorcito

estoy de acuerdo con Adama en los diseños, se carga la coherencia, todo parece mucho más moderno cuando debería ser más antiguo.

cada vez estoy mas contento de que la lleve jj despues de ver lo que esta haciendo con star trek, (a pesar de lo que opinen los trekkies que lo entiendo tambien, pero esque yo soy más de star wars)

el problema de la nueva saga, esque desde el momento en que no empatizas con los personajes te importa un pimiento todo lo que hagan.

si merece la pena verlas dice.

Estas loco hombre, primero por tener 26 años y no haberlas visto y segundo por preguntarlo!!!

Ahora enserio, empieza por las viajas y si hasta el final! peliculones todas, controla tu fuerza y no las veas todas de golpe

IV, V, VI, obligatorias

I, II, III, ve las escenas de acción, el resto es una basura, solo se salva Ewan McGregor y Liam Neeson

Como dicen las partes 4,5 y 6 son obligadas. La 1,2 y 3 son soberanas mierdas.

No se si alguien lo ha dicho ya, pero que con 26 tacos aun no hayas visto ninguna película de star wars, no tiene perdón de dios

En serio, empieza por las 3 antiguas, es decir, los capítulos 4, 5 y 6 y después las tres nuevas 1 , 2 ,3

Saludos

Recomendación 4-5-6, las otras reunirse con los colegas y verlas acompañadas de incipientes cantidades de alcohol para soportarlas. Y que conste que tengo la edición especial de la saga completa en blu ray (aprovechando un 2x1) pero solo por los discos extras

4 - 5 - 6.... el resto no existe >_< !

No me gustan ninguna de ellas, me resultan aburridas

Pero si, tienes que ver las tres primeras (hablo de las originales) por el tema de que gusten o no, son mitos del cine, y merecen una oportunidad

Ademas, que en reuniones friki, si no las has visto, vas con desventaja para cualquier discucion

Las tres antiguas son para niños y las tres modernas son para niños de teta... no son un fan de Star Wars precisamente.

hal9000 escribió:Las tres antiguas son para niños y las tres modernas son para niños de teta... no son un fan de Star Wars precisamente.

Las antiguas tienen personajes con mucho carisma.. para mi Han Solo (además no siendo de primeras protagonista) es uno de los mejores personajes del cine de la historia..

Lucas mezclo Western con espadas y lo ambiento en el espacio y le salió bien.. luego con las 3 nuevas ya hizo lo que hizo.. .. en fin.. Lucas, Lucas.. menos mal que la nueva trilogía no depende de ti..

hal9000 escribió:Las tres antiguas son para niños y las tres modernas son para niños de teta... no son un fan de Star Wars precisamente.

No hace falta que lo jures, jaja. En serio, no son para niños, hablo al menos de las originales. Es para gente que le guste la fantasía, las aventuras, la acción, etc, que cierto es que suele coincidir con gente más joven. Pero no son películas para niños, ni mucho menos. Error muy común de aquellos a los que no les gusta la saga, o el género de aventuras/fantasía en general.

Las viejas hay que verlas antes de morir.

yo tengo un amigo que se niega a ver cualquier cosa que sea fantasiosa, entre otra cosas que tampoco le gustan. por ejemplo le hablas del señor de los anillos y mira para otro lado, o te dice que bonito son los campos verdes que salen y pasa.

Bueno, es normal. Hay gente que simplemente no le gusta ese género, al igual que a otros no le gustan las bélicas, las románticas o las musicales, y a otros les encantan.
Yo también conozco a alguno que no le gusta Star Wars, ESDLA, Matrix, etc. Todo lo que vaya "más allá del mundo real" les parece una infantilada sin ningún atractivo. Muy respetable. Una pena que no puedan disfrutar de estas maravillas.

nko escribió:Las viejas hay que verlas antes de morir.

si no has visto star wars, no tienes infancia xD

Yo la primera trilogía no me canso de verla. De la segunda puedo repescar momentos puntuales, pero pese a ser un ferviente seguidor de la saga, también las puedo ver.

coyote-san escribió:

Adama escribió:(...)

A parte que para mi una cagada es como se han llevado los efectos especiales en la nueva saga. Vale que no pueden ser como los antiguos... pero coño, no se puede pasar de naves estilizadas a lo que paso despues. Y que en un monoplaza vayan de una putna a la otra de la galaxia.... en fin, lo dicho a tomarselo de coña.

Te recuerdo que Luke fue de Hoth a Dagobah en su Ala-X. Y no sé qué tienes en contra de los efectos especiales, es de lo poco bueno que tiene la nueva trilogía.

si te lees el libro del juego de rol de star wars te explican perfectamente como funciona el viaje espacial y qué naves pueden viajar de una punta a otra. un x-wing equipado con un droide que hiciera de astronavegador podia dar saltos al hiperespacio, no tiene nada que ver con el tamaño de la nave, si no con los componentes que le pusieran, especialmente con la complejidad de la computadora que requiere viajar por el hiperespacio, en la trilogia nueva los monoplazas que dices tu tienen un modulo aparte que es el que sirve para poder viajar por el hiperespacio. los tie-fighter del imperio no podian, por cierto, no les debia interesar que un soldado se marchase por cuenta propia

Adama escribió:Yo recomendaría ver las 3 antiguas y las 3 nuevas verlas en plan "colega donde esta mi coche" o "Resacon en las vegas"... Vamso, tomarlas de coña o como extra de las pelis antiguas. Porque no se puede coger por ningun lado.

cosas como "LA fuerza son bichos en la sangre", o como en 5 minutos el futuro Dark Vader pasa de ser un tio campechano y bonachon, a ser un madafaka... venga por dios, estamos hablando del malo por autonomasia del cine, esto que mierda es.

A parte que para mi una cagada es como se han llevado los efectos especiales en la nueva saga. Vale que no pueden ser como los antiguos... pero coño, no se puede pasar de naves estilizadas a lo que paso despues. Y que en un monoplaza vayan de una putna a la otra de la galaxia.... en fin, lo dicho a tomarselo de coña.

lo de el aspecto de las naves tiene una explicacion perfectamente logica y normal

mirate imagenes de coches de los años 50/60 y veras que preciosidades y luego busca coches de los 70/80 y veras que horror todos cuadrados y feisimos

pues star wars se basa en el mismo principio las naves clasicas estaban diseñadas para ser ELEGANTES las naves modernas para ser EFECIVAS

y que problema hay con lo del monoplaza ? es simpemente un caza con un pequeño motor hiper espacial precisamente como un Raptor

yo no veo la coña en ningun lado

Salu2

Star Wars, Star Trek, Firefly y Battlestar Galactica deberían entrar en selectividad (o lo que sea que quieran poner ahora). He dicho.

yo cambiaria battlestar por babylon5 para mi la antigua esta al nivel de V y la nueva al nivel de lost...

xhexu69 escribió:

nko escribió:Las viejas hay que verlas antes de morir.

si no has visto star wars, no tienes infancia xD

Pues sí. ¡Y las de Indiana Jones también! Qué grande Harrison Ford...

Por qué no las vas a ver??? A lo mejor te molan y hasta repites.

Estas películas han envejecido muy mal. Ahora las ve un niño de 8 años y se muere de la risa.

suskie escribió:Estas películas han envejecido muy mal. Ahora las ve un niño de 8 años y se muere de la risa.

por que tu lo digas

suskie escribió:Estas películas han envejecido muy mal. Ahora las ve un niño de 8 años y se muere de la risa.

Como película de fin de curso le puse a mi clase de 9 años La Historia Interminable y lo fliparon, así que yo creo que pasará lo mismo con Star Wars. Vamos, segurísimo. Lo único malo es que la primera se les haría bastante pesada.

Me ha gustado el debate que habéis tenido de los vehículos monoplaza y los viajes. No lo recuerdo muy bien, pero... ¿puede ser que se haya mostrado alguna vez explícitamente si este tipo de naves realizan un viaje a la velocidad de la luz? Es que por ejemplo en el ataque de la Luna de Endor, la emboscada y ataque sorpresa que se realiza tiene como protagonista a todas las naves de los rebeldas, tanto monoplazas como cruceros, y creo que realizan un salto a pelo. Como no he leído las novelas en profundidad no sabía que un droide era uan condición para realizar esos viajes

suskie escribió:Estas películas han envejecido muy mal. Ahora las ve un niño de 8 años y se muere de la risa.

Ni mucho menos. De hecho es todo lo contrario. Ponte cualquier de las tres en Blu-ray y flipas. Lo dije hace una o dos páginas, algunas escenas parecen de hoy día, y si me apuras hasta mejores que mucha mierda que se ve en películas actuales. Así que no entiendo muy bien por qué dices eso.

FanDeNintendo escribió:

suskie escribió:Estas películas han envejecido muy mal. Ahora las ve un niño de 8 años y se muere de la risa.

Me ha gustado el debate que habéis tenido de los vehículos monoplaza y los viajes. No lo recuerdo muy bien, pero... ¿puede ser que se haya mostrado alguna vez explícitamente si este tipo de naves realizan un viaje a la velocidad de la luz? Es que por ejemplo en el ataque de la Luna de Endor, la emboscada y ataque sorpresa que se realiza tiene como protagonista a todas las naves de los rebeldas, tanto monoplazas como cruceros, y creo que realizan un salto a pelo. Como no he leído las novelas en profundidad no sabía que un droide era uan condición para realizar esos viajes

La cosa se deja bastante clara. la flota rebelde, tanto sus cazas ( los ala-X, y ala-A) como sus caza-bombarderos( Ala-Y) están preparados para saltar al hyperespacio, y como bién dices eso se puede ver en la batalla de la luna de Endor.

Por otro lado, el caza Jedi por sí solo no puede ( necesita acoplarse a una plataforma especial), quizas, el porqué sea los 20-30 años de tiempo que pasa.
Por otro lado, los Cazas Tie no pueden saltar al hyperespacio básicamente por que es una nave con coste bajo de fabricación y mantenimiento, privada de la capacidad de saltar al hyperespacio, de soporte vital en la cabina ( deben pilotarse con máscara) e incluso un puñetero tren de aterrizaje.
Los cazas TIE son naves pensadas para ser baratas de remplazar, por eso están tan faltas de cosas.

siennta el culo en el sofa y empieya a disfrutar de las pelis con unas palomitas.

mi orden de recomendacion es 456123

en las peliculas apenas explican nada del universo o de la tecnologia, estan pensadas como simples divertimentos de cine de aventuras.

las naves de la flota rebelde estan pensadas para hacer ataques estilo comando, pocas unidades y de forma furtiva, de ahi que utilizan cazas con posibilidad de hipersalto, lo que pasa es que en las peliculas solo vemos combates epicos y parece que los rebeldes sean un ejercito igual que el imperio.. y no

me he tomado la molestia de escanear un texto donde explican en detalle este tema:


en la nueva trilogia está fatal expuesto, como todo lo demás, pero la idea es que durante los años del imperio la galaxia vive una recesion como la que sufrimos en nuestra historia durante la edad media, por eso se supone que todo es mas oscuro, tétrico e incluso de peor tecnologia.

la trilogia nueva me la ahorraria, lo unico que tienen son los efectos especiales, las peliculas son malisimas y se cargan toda la base de las originales.

Pues, volviendo a la pregunta del título, si no eres un delicado vas a disfrutar bien de las 6 películas. Recomiendo verlas en orden de salida y pasarás un buen rato, sin duda.

yo me las vi del tiron y para mi, la gente las tiene sobrevaloradas, como pasa con muchas cosas...

no digo que sean malas, que a mi me gustaron, pero cuando llevas años hablar de ellas con una euforia flipante y te las imaginas tremendas, la realidad no tiene nada que ver con lo que te hayan contado.

rampopo escribió:cada vez estoy mas contento de que la lleve jj despues de ver lo que esta haciendo con star trek

Meter escenas para retardeds en la 1 y escenas tipo piratas del caribe en la 2?

Esta es una saga, que vale la pena verla, hoy , mañana y ayer.
Pongas cuando la pongas, yo creo que te gustara, si o si.
Son autenticos peliculones.

thafestco escribió:

rampopo escribió:cada vez estoy mas contento de que la lleve jj despues de ver lo que esta haciendo con star trek

Meter escenas para retardeds en la 1 y escenas tipo piratas del caribe en la 2?

Excuse me?

Saffron esque NO ES PEOR TECNOLOGIA simplemente pasan de los diseños estilizados y bonitos para centrarse en la EFICACIA

es mas la mayoria de diseños rebeldes som prototipos IMPERIALES robados

Salu2

vik_sgc escribió:

thafestco escribió:

rampopo escribió:cada vez estoy mas contento de que la lleve jj despues de ver lo que esta haciendo con star trek

Meter escenas para retardeds en la 1 y escenas tipo piratas del caribe en la 2?

Excuse me?

Perdonale dios que no sabe lo que dice

vik_sgc escribió:

thafestco escribió:

rampopo escribió:cada vez estoy mas contento de que la lleve jj despues de ver lo que esta haciendo con star trek

Meter escenas para retardeds en la 1 y escenas tipo piratas del caribe en la 2?

Excuse me?

De la 1
Y en la 2 la escena del principio es totalmente piratas del caribe, tanto que si al quitarse la capucha veo a johny depp ni me sorprendo

Ambas pelis son entretenidas y se dejan ver, pero no llegan a buenas pelis.

thafestco escribió:

vik_sgc escribió:

thafestco escribió:Meter escenas para retardeds en la 1 y escenas tipo piratas del caribe en la 2?

Excuse me?

De la 1

-la escena de kirk de pequeño robando el coche sobra y mucho (con poner la escena de la pelea del bar ya te haces a la idea de que es un tío "problemático")
- el pinchazo a kirk para colarlo en la nave
- la escena de kirk con la tía pintada de verde (si, pintada de verde que se nota a leguas, no como otras pelis que si que dan la sensación de que tienen la piel de otro color)
- otra escena que no recuerdo bien de alguien atrapado en unos conductos de agua que es ridícula

¿Sabes que la huelga de guionistas impidió pulir el guión y aún así Abrams le ha imprimido una buena dirección y un montaje frenético que ha conseguido que Star Trek llegue a la mayoría del público y guste tanto que la gente esté esperando la siguiente película.

Aún así, 4 escenas que serán un porcentaje minúsculo de la película y que no afectan a la trama globlal.

Aún así, hablamos de elementos de guión y Abrams, al que estabas haciendo alusión, es director.

thafestco escribió:Y en la 2 la escena del principio es totalmente piratas del caribe, tanto que si al quitarse la capucha veo a johny depp ni me sorprendo

O no has visto Indiana Jones o no has pillado el guiño.

Si las críticas a la primera te las acepto, porque yo también pienso que esas cuatro escenas o sobraban o podrían haberse pulido más, tu única crítica a la segunda me parece totalmente absurda.

thafestco escribió:Ambas pelis son entretenidas y se dejan ver, pero no llegan a buenas pelis.

Vale, tu opinión. Pero tus ejemplos, sobretodo para decir eso de la segunda, dejan mucho que desear.

Lo que dices de Into Darkness es como decir que En Busca del Arca perdida tiene un inicio muy Piratas del Caribe y es una mierda y Spielberg es un director, y la próxima película que dirija será un truño.

La trilogía original ha envejecido realmente bien. Es FLIPANTE lo creíble que resulta en 2013 una peli de 1977. Imprescindible que las veas, al menos del episodio IV al VI.

vik_sgc escribió:...

coño, ha sido nombrar indiana jones y me ha venido la escena a la cabeza, juer, si que hace tiempo que no me las veo

pero hay más detalles en la peli que son unos topicazos de los buenos

Y también he echado un ojo a lo que ha hecho JJ Abrams y de primeras, Lost empieza muy bien y en la 4 la cosa empieza a ir de mal en peor (salvo algún capitulazo suelto), Fringe más o menos lo mismo, Alcatraz era una buena idea pero fatal ejecutada, Revolution lo mismo, Monstruoso (que también anda JJ de por medio) me pareció un pestazo y veo que está de guionista en MI3... mejor no hablar de esa peli

Person of Interest por ejemplo me gusta, pero viendo el final de temporada me da que me va a hacer otro Lost/Fringe. Super 8 me pareció buena, aunque me quedé como si le faltase algo más.

No sé, para mi es un director con muy buenas ideas que la acaba cagando en algún momento

thafestco escribió:pero hay más detalles en la peli que son unos topicazos de los buenos

la hija buena con el padre malo que le hace la trampa a los protas y más cosas que ahora mismo no recuerdo

thafestco escribió:Y también he echado un ojo a lo que ha hecho JJ Abrams y de primeras, Lost empieza muy bien y en la 4 la cosa empieza a ir de mal en peor (salvo algún capitulazo suelto), Fringe más o menos lo mismo, Alcatraz era una buena idea pero fatal ejecutada, Revolution lo mismo, Monstruoso (que también anda JJ de por medio) me pareció un pestazo y veo que está de guionista en MI3... mejor no hablar de esa peli

Abrams no hizo Lost. Abrams ideó Lost y la serie siguió sin él, que es distinto. El showrunner era Lindelof. Lost, hasta la tercera temporada, es muy buena serie y el planteamiento original de Abrams era muy bueno. Otra cosa es que se desvirtuase.

Fringe lo mismo que Lost. Y encima Fringe hasta la tercera temporada incluída es muy buena.

A mí me gustó Monstruoso. La dirigió Abrams y me la tomo como lo que es: un experimento.

Abrams dirigió Misión Imposible 3... ¿y?. No me parece que lo haga mal, aunque el guión flojea bastante. Soy de la opinión de que Abrams no es buen guionista. Solo tiene buenas ideas y es un muy buen director.

thafestco escribió:Super 8 me pareció buena, aunque me quedé como si le faltase algo más.

Más de lo mismo: buena dirección, mal guión.

thafestco escribió:No sé, para mi es un director con muy buenas ideas que la acaba cagando en algún momento

Cuando guioniza. Pero en Star Trek te has quedado un poco flojo, tengo la sensación de que tus argumentos no son muy fuertes.

Y en Star Wars VII (que es a lo que venía todo esto) solo dirige. Guioniza el guionista de Toy Story 3 y Oblivion.

Soy un peregrino en una tierra de infieles. Con 26 años y jamas has visto ninguna? Son el pilar de la ciencia ficcion y posiblemente los fundamentos para una religion futura. Estas mas que obligado,sobretodo la trilogia vieja,la nueva se te puede perdonar. El imperio contraataca es una obra maestra . No tengo palabras para describir la ira y la congoja que me ha provocado este hilo . Creo que estoy llorando.

penitente escribió:Soy un peregrino en una tierra de infieles. Con 26 años y jamas has visto ninguna? Son el pilar de la ciencia ficcion y posiblemente los fundamentos para una religion futura. Estas mas que obligado,sobretodo la trilogia vieja,la nueva se te puede perdonar. El imperio contraataca es una obra maestra . No tengo palabras para describir la ira y la congoja que me ha provocado este hilo . Creo que estoy llorando.

Un compañero de clase (Ingeniería informática) no había visto starwars, ESDLA, Harry Potter, 300 y alguna otra más que me dejo. Tampoco veía Dragon ball de pequeño . Estábamos siempre con la coña de que hasta que no las viese no le darían el título xD.

los ingenieros pasan de todo menos de lo que sea estudiar y es lógico pero es que despues de la carrera tambien y antes de la carrera tambien. bueno el que yo conozco si.

Volviendo al tema de SW. Forma ya parte de la cultura más básica. Es muy recomendable verlo en algún momento.

Por cierto, además de los X-Wing, los cazas Y-Wing, B-Wing y A-Wing también tienen capacidad de salto y algunos Z-95 Headhunter preparados también. Eso en las naves rebeldes. En las imperiales los TIE Advanced, TIE Defender, Assault Gunboat y Missile Boat. Es posible que me deje alguna.

Naves "grandes" tipo cargeros corvetas etc todas tienen motor hiperespacial de base

los cazas es distinto era muy RARO ver un caza con motor de ese estilo porque en las batallas ya se encargaban los cruceros /portanaves y tal en desplegarlos (a lo 2º guerra mundial style)

la rebelion al no disponer de la fuerza bruta del imperio (que siguio usando esa tactica mezclandola con la separatista (saturar al enemigo con enjambres de cazas )

tuvo que replantearse sus tacticas y la mejor forma era las golpea y huye y para eso lo mas logico y util es especializar los cazas lo maximo posible para igualar la cantidad con CALIDAD

por eso todos sus cazas disponen de hipermotor y generador de escudos (cosa que los ties no ) amen de otras cosas como cañones de Iones o Droides para la navegacion/reparaciones

salvo el avanzado (que para eso es el caza personal de Vader) y algun modelo prototipo raro es ver un modelo de Tie de fabricacion en masa con escudos e hipermotor (sobretodo con escudos)

PD: y ya que estamos otra curiosidad el nombre TIE no esta puesto al azar

es la abreviatura de Twin Ion Engine

Salu2